Elfmeter für Werder - Foul von Sane?

Zitat von don_riddle
Dies ist sicherlich aktuell unbefriedigend, aber da müssen wir uns an die eigene Nase fassen und überlegen, wie wir den Karren wieder aus dem Dreck bekommen. Anhand unserer aktuellen Agenda hoffen wir, dass wir alles spätestens bis zur Rückrunde geregelt bekommen, denn ein Wechsel der eigenen Abstimmungsrichtlinie am 12. Spieltag würde nur zu noch mehr Verwirrungen führen und nur zu noch weniger Transparenz sorgen. So macht eine Änderung frühestens in der Winterpause Sinn. Bis zu diesem Zeitpunkt kann es zu leicht unterschiedlichen Auslegungen kommen.

Finde ich gut.

Ich denke, rüpel hat das eigentlich schon ganz gut dargestellt. Eins zu eins kann man viele Szenen nicht unbedingt beurteilen. Natürlich gibt es grundsätzlich vergleichbare Szenen.

Das ist ja genau der Punkt: Es gibt grundsätzlich vergleichbare Szenen. Ich glaube, nichts anderes meinen die User wenn sie von der "Vergleichbarkeit" schreiben. Da kann dann die Beurteilung der einen Szene durchaus als Vergleich zur nächsten Szene herhalten. So nach dem Motto: "Damals habe ich das Aufstützen nicht als Foul gewertet, also kann ich es jetzt auch nicht machen. Die Szenen sind von der Intensität her vergleichbar".

Zitat von LordHorst

Zitat von don_riddle
Dies ist sicherlich aktuell unbefriedigend, aber da müssen wir uns an die eigene Nase fassen und überlegen, wie wir den Karren wieder aus dem Dreck bekommen. Anhand unserer aktuellen Agenda hoffen wir, dass wir alles spätestens bis zur Rückrunde geregelt bekommen, denn ein Wechsel der eigenen Abstimmungsrichtlinie am 12. Spieltag würde nur zu noch mehr Verwirrungen führen und nur zu noch weniger Transparenz sorgen. So macht eine Änderung frühestens in der Winterpause Sinn. Bis zu diesem Zeitpunkt kann es zu leicht unterschiedlichen Auslegungen kommen.

Finde ich gut.

Ich denke, rüpel hat das eigentlich schon ganz gut dargestellt. Eins zu eins kann man viele Szenen nicht unbedingt beurteilen. Natürlich gibt es grundsätzlich vergleichbare Szenen.

Das ist ja genau der Punkt: Es gibt grundsätzlich vergleichbare Szenen. Ich glaube, nichts anderes meinen die User wenn sie von der "Vergleichbarkeit" schreiben. Da kann dann die Beurteilung der einen Szene durchaus als Vergleich zur nächsten Szene herhalten. So nach dem Motto: "Damals habe ich das Aufstützen nicht als Foul gewertet, also kann ich es jetzt auch nicht machen. Die Szenen sind von der Intensität her vergleichbar".

Hallo LordHorst,
den Ausführungen von don_riddle und rüpel möchte ich mich anschließen.
Zum Thema Vergleichbarkeit der Szenen will ich mal meine Bedenken darlegen:
Konkreter Vergleich setzt voraus, dass beide Szenen nachvollzogen werden können. Das wird daran scheitern, dass alle, ich betone alle Spiele des Spieltages aufgezeichnet werden müssten. Die entscheidenden Szenen stellen sich ja immer im nachhinein erst heraus. Das könnte finanzielle und rechtliche Probleme geben.
Weiterhin müssten die Spiele, über einen noch festzulegenden Zeitraum, gespeichert werden. Hier sehe ich das Problem, dass irgendwo ein nicht unbeträchtlicher Server installiert und betreut werden muss. Das kostet sicher jede Menge Euronen.

Dieses Thema haben wir im KT auch schon oft genug diskutiert.

Ich möchte zum Schluß den klitzekleinen Hinweis loswerden. Das Projekt ist eine reine Freizeitveranstaltung der KT-Mitglieder. Außer hin und wieder lobende Worte der Community haben wir nix davon.
Gruß Schwarzangler

Zitat von Schwarzangler

Ich möchte zum Schluß den klitzekleinen Hinweis loswerden. Das Projekt ist eine reine Freizeitveranstaltung der KT-Mitglieder. Außer hin und wieder lobende Worte der Community haben wir nix davon.
Gruß Schwarzangler

Heyyyy! Du hast doch neue Freunde gewonnen

Zuerst einmal vielen Dank für deine Ausführungen. Ein besonderes Lob möchte ich an dieser Stelle einmal dir, don_riddle und hrub machen. Denn ihr drei seit diejenigen aus dem KT, die mit Abstand "unbequeme" Fragen am häufigsten und v.a. vollständig beantwortet. Habe mir auch jetzt gleich wieder gedacht, na, wer von euch dreien "springt jetzt ins kalte Wasser"... ;-)

Nun aber zum Thema:

Es ist angedacht, dass in Zukunft jeder die Szene bewertet, nicht die Entscheidung. Jedoch braucht genau das eine gewisse Umgewöhnungszeit, bis jeder das verinnerlicht hat. Genau das habe ich mit den "Umstellungsschwierigkeiten" gemeint.

o.k., das mit den "Umstellungsschwierigkeiten" und der "Umgewöhnungszeit" habe ich verstanden. Das heißt nun im Umkehrschluss (sorry, weil ich bin ja noch nicht so lange hier aktiv dabei), dass ihr vorher die SR-Entscheidung beurteilt habt und jetzt die Szene? Wann wurde denn entschieden, das zu ändern? Ich frage nun deshalb, weil ich bei einigen keinen signifikanten Unterschied feststellen konnte. Und heißt "in Zukunft" nun "ab jetzt"? Und verstehe ich dich jetzt richtig, dass einige es schon verinnerlicht haben und einige noch nicht? Ein früheres KT-Mitglied hat mir vor einiger Zeit mitgeteilt, dass früher auch die Szene beurteilt wurde. Das würde ja wiederum bedeuten, dass man es schon mal geändert hätte, oder verstehe ich da jetzt irgendetwas völlig falsch?

Das liegt allerdings v.a. daran, dass der Wunsch aufkam, auch Szenen strittig zu stellen, die für einen persönlich gar nicht strittig sind. Ist die Community überwiegend der Auffassung, es war eine Fehlentscheidung, wird diese nun auch immer häufiger "aufgewertet". Dies führt selbstverständlich dann auch dazu, dass vermehrt grüne Daumen auftauchen.

Hm, die Erklärung wäre ja einleuchtend. Aber dies würde im Umkehrschluss bedeuten, dass es heute mehr strittige Szenen gäbe als vor drei Jahren. Wenn du mal nachschaust, wirst du schnell erkennen, dass dem nicht so ist. Deshalb bleibe ich hier bei meiner Meinung, dass im Zweifel der Daumen GRÜN ist.

Nun, dir mag aufgefallen sein, dass in meiner langen Antwort auf antikas das Thema Linie nur im PS vorkommt. Im Endeffekt hat das in meiner persönlichen Urteilsfindung praktisch keine Bedeutung. Ich sehe das da ähnlich wie du.

Ist mir aufgefallen und ich habe ja schon letzte Woche geschrieben, dass ich mir bei dir, don_riddle und hrub sicher bin, dass ihr in der Tat die Szene bewertet und dass eure Urteile zusammenfassend sehr transparent sind. Da ist eine persönliche Linie zu erkennen. Auch bei mehrjo, wölfin und Erfolgsfan sieht man so gut wie eine einheitliche Linie. Der Rest hat (so mein persönliches Empfinden) mehr oder weniger Schwierigkeiten, sich da zurecht zufinden, was anscheinend mit den dauernd geänderten Richtlinien zu tun haben könnte.

Die Linie des SR haben Dreiundnicht und Hagi hier sehr oft erwähnt. Deswegen mal meine kritische Nachfrage, ob sie denn jedes Spiel in der Länge sehen, wo man dies dann auch wirklich beurteilen kann. Ich bin halt der festen Meinung, dass eine SR-Linie bei der persönlichen Beurteilung einer Szene keine Rolle spielen darf, sonst bringe ich doch wieder den SR ins Spiel.

Es gibt jedoch (seltene) Momente, in denen sich ein kurzer Blick auf die Linie des SR jedoch als hilfreich erweisen kann.

Beispiel? ;-)

Viel wichtiger ist da die eigene Linie. Und die sollte schon einigermaßen transparent sein.

Danke! Absolut d´accord.

Aber auch hier ist klar: Man lässt sich bei knappen 50/50-Entscheidungen auch hin und wieder von der Tagesform beeinflussen.

Ja, wir alle haben gute und schlechte Tage. Aber deshalb stimmen ja im Idealfall 13 Mitglieder ab. Und in Gänze wird hoffentlich kein schlechter Tag rauskommen... ;-)

Richtig. Ein viel treffenderes Beispiel war das von antikas bzgl. des "Aufstützens". Hier sind ähnliche Szene in der Tat manchmal (!) vergleichbar. Diese Vergleichbarkeit ist allerdings selten.

Wenn wir uns mal einigen können, dass zwischen "gleich" und "ähnlich gelagert" ein himmelweiter Unterschied ist, könnten wir besser definieren. Denn "ähnlich gelagerte Fälle" gibt es mMn mehr als selten.

Das ist aber - s.o. - in der Praxis jedoch hier neu. Aus völlig richtigen Gründen wurde das dann jedoch korrigiert.

Sehr gut. Denn alles andere wäre auch absurd.


Edit: Na und kaum ausgesprochen, kommt auch schon don_riddle... ;-)
Danke für deine Ausführungen.

Zitat von rb71
o.k., das mit den "Umstellungsschwierigkeiten" und der "Umgewöhnungszeit" habe ich verstanden. Das heißt nun im Umkehrschluss (sorry, weil ich bin ja noch nicht so lange hier aktiv dabei), dass ihr vorher die SR-Entscheidung beurteilt habt und jetzt die Szene? Wann wurde denn entschieden, das zu ändern? Ich frage nun deshalb, weil ich bei einigen keinen signifikanten Unterschied feststellen konnte. Und heißt "in Zukunft" nun "ab jetzt"? Und verstehe ich dich jetzt richtig, dass einige es schon verinnerlicht haben und einige noch nicht? Ein früheres KT-Mitglied hat mir vor einiger Zeit mitgeteilt, dass früher auch die Szene beurteilt wurde. Das würde ja wiederum bedeuten, dass man es schon mal geändert hätte, oder verstehe ich da jetzt irgendetwas völlig falsch?

Ergänzend zu don riddles Ausführungen: Die Umstellungen (die wir intern durchaus kontrovers im Vorfeld diskutiert haben) wurde in einem Post von carbonero zum Saisonstart zumindest mal zart angedeutet:http://www.wahretabelle.de/forum/saisonstart-/1/1716?page=1
Das ganze ist sicherlich nicht 100% glücklich gelaufen von uns, wir machen das diesen 'job' hier als Ehrenamt in unserer Freizeit, ich kann also nur um Verständis bitten wenn es manchmal etwas dauert oder in Einzelfällen auch mal keine Antwort kommt. Bitte immer im Hinterkopf behalten: Auch unser Tag hat nur 24h .
Ich denke dass von höherer Stelle zu gegebener Zeit noch eine detaillierte Information zum weiteren Vorgehen kommt. Wir arbeiten jedenfalls dran.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von rb71
o.k., das mit den "Umstellungsschwierigkeiten" und der "Umgewöhnungszeit" habe ich verstanden. Das heißt nun im Umkehrschluss (sorry, weil ich bin ja noch nicht so lange hier aktiv dabei), dass ihr vorher die SR-Entscheidung beurteilt habt und jetzt die Szene? Wann wurde denn entschieden, das zu ändern? Ich frage nun deshalb, weil ich bei einigen keinen signifikanten Unterschied feststellen konnte. Und heißt "in Zukunft" nun "ab jetzt"? Und verstehe ich dich jetzt richtig, dass einige es schon verinnerlicht haben und einige noch nicht? Ein früheres KT-Mitglied hat mir vor einiger Zeit mitgeteilt, dass früher auch die Szene beurteilt wurde. Das würde ja wiederum bedeuten, dass man es schon mal geändert hätte, oder verstehe ich da jetzt irgendetwas völlig falsch?

Ergänzend zu don riddles Ausführungen: Die Umstellungen (die wir intern durchaus kontrovers im Vorfeld diskutiert haben) wurde in einem Post von carbonero zum Saisonstart zumindest mal zart angedeutet:http://www.wahretabelle.de/forum/saisonstart-/1/1716?page=1
Das ganze ist sicherlich nicht 100% glücklich gelaufen von uns, wir machen das diesen 'job' hier als Ehrenamt in unserer Freizeit, ich kann also nur um Verständis bitten wenn es manchmal etwas dauert oder in Einzelfällen auch mal keine Antwort kommt. Bitte immer im Hinterkopf behalten: Auch unser Tag hat nur 24h .
Ich denke dass von höherer Stelle zu gegebener Zeit noch eine detaillierte Information zum weiteren Vorgehen kommt. Wir arbeiten jedenfalls dran.

Eine weitere Ergänzung hier von meiner Seite: Da gab es auch in der internen Kommunikation Probleme, sodass ein Teil des KT dachte, dass wir jetzt die Szene beurteilen sollen und ein anderer Teil des KT (inkl. meiner Wenigkeit) die Entscheidung des Schiedsrichters - was dann wiederum dazu geführt hat, dass ein Teil den Ermessensspielraum der Schiedsrichter berücksichtigt hat (bei mir liest sich das in den Begründungen z.B. "... war okay") und ein anderer Teil so gevotet hätte, wie er entschieden hätte. Das haben wir verbockt, dafür müssen wir jetzt auch gerade stehen, das ist klar. Wir sind intern zurzeit am Diskutieren, haben für uns als Ziel gesetzt, das bis zur Winterpause auszudiskutieren und dann in der Rückrunde wieder komplett an einem Strang zu ziehen. Bis dahin werden sich aber die aktuellen Probleme wohl nicht so einfach lösen lassen. Ich bitte dahingehend um Nachsicht.

Zitat von Schwarzangler
Zum Thema Vergleichbarkeit der Szenen will ich mal meine Bedenken darlegen:
Konkreter Vergleich setzt voraus, dass beide Szenen nachvollzogen werden können. Das wird daran scheitern, dass alle, ich betone alle Spiele des Spieltages aufgezeichnet werden müssten. Die entscheidenden Szenen stellen sich ja immer im nachhinein erst heraus. Das könnte finanzielle und rechtliche Probleme geben.
Weiterhin müssten die Spiele, über einen noch festzulegenden Zeitraum, gespeichert werden. Hier sehe ich das Problem, dass irgendwo ein nicht unbeträchtlicher Server installiert und betreut werden muss. Das kostet sicher jede Menge Euronen.

Ich wollte jetzt nicht andeuten, dass das KT (oder die anderen User) jede einzelne Szene gesehen haben MUSS oder die hier zur Verfügung gestellt werden muss. Ich wollte nur einwerfen, dass man zwei ähnliche Szenen die man gesehen hat, miteinander vergleichen kann. Wenn man sich an eine bestimmte Szene, die man bewertet hat, nicht mehr erinnert, dann kann man diese Szene natürlich auch nicht mehr zum Vergleich heranziehen. ;)

Zitat von Rüpel

Richtig. Ein viel treffenderes Beispiel war das von antikas bzgl. des "Aufstützens". Hier sind ähnliche Szene in der Tat manchmal (!) vergleichbar. Diese Vergleichbarkeit ist allerdings selten. Viel häufiger ist es - so wie im Götze/Elia-Vergleich - nicht vergleichbar.

Warum sind die Szenen denn nicht vergleichbar? Das konnte mir anhand des Regelwerks immer noch niemand plausibel erklären. Beide Spieler stellen das Bein raus. Jetzt hat Hagi01 uns erklärt, dass ein eventueller Kontakt keine Rolle spielt.
Später in der Diskussion erklärt er dann plötzlich, dass die Szenen ja nicht vergleichbar wären u.a. weil Götze ja den Kontakt suchen würde. Waren seine Erläuterungen, und die einiger anderer KT-Mitglieder also falsch, und der Kontakt spielt doch eine Rolle?

Zitat von LordHorst

Zitat von Schwarzangler
Zum Thema Vergleichbarkeit der Szenen will ich mal meine Bedenken darlegen:
Konkreter Vergleich setzt voraus, dass beide Szenen nachvollzogen werden können. Das wird daran scheitern, dass alle, ich betone alle Spiele des Spieltages aufgezeichnet werden müssten. Die entscheidenden Szenen stellen sich ja immer im nachhinein erst heraus. Das könnte finanzielle und rechtliche Probleme geben.
Weiterhin müssten die Spiele, über einen noch festzulegenden Zeitraum, gespeichert werden. Hier sehe ich das Problem, dass irgendwo ein nicht unbeträchtlicher Server installiert und betreut werden muss. Das kostet sicher jede Menge Euronen.

Ich wollte jetzt nicht andeuten, dass das KT (oder die anderen User) jede einzelne Szene gesehen haben MUSS oder die hier zur Verfügung gestellt werden muss. Ich wollte nur einwerfen, dass man zwei ähnliche Szenen die man gesehen hat, miteinander vergleichen kann. Wenn man sich an eine bestimmte Szene, die man bewertet hat, nicht mehr erinnert, dann kann man diese Szene natürlich auch nicht mehr zum Vergleich heranziehen. 

Einer Meinung. Da habe ich dich wohl falsch verstanden.
Gruß

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel

Richtig. Ein viel treffenderes Beispiel war das von antikas bzgl. des "Aufstützens". Hier sind ähnliche Szene in der Tat manchmal (!) vergleichbar. Diese Vergleichbarkeit ist allerdings selten. Viel häufiger ist es - so wie im Götze/Elia-Vergleich - nicht vergleichbar.

Warum sind die Szenen denn nicht vergleichbar? Das konnte mir anhand des Regelwerks immer noch niemand plausibel erklären. Beide Spieler stellen das Bein raus. Jetzt hat Hagi01 uns erklärt, dass ein eventueller Kontakt keine Rolle spielt.
Später in der Diskussion erklärt er dann plötzlich, dass die Szenen ja nicht vergleichbar wären u.a. weil Götze ja den Kontakt suchen würde. Waren seine Erläuterungen, und die einiger anderer KT-Mitglieder also falsch, und der Kontakt spielt doch eine Rolle?

Meine Meinung zur Vergleichbarkeit habe ich, glaube ich, hinlänglich kundgetan.
In Fällen wie diesen ist nämlich in meinen Augen der Punkt "Intensität" von ganz entscheidender Bedeutung.


Und jetzt gibt es für dich genau zwei Möglichkeiten:

1) Du akzeptierst meine Meinung. Sie ist lang und breit erklärt und damit auch für jeden nachvollziehbar, wie sie zustande gekommen ist. Du musst ja nicht meiner Meinung sein.

2) Du akzeptierst meine Meinung nicht. Dann kannst du weiter versuchen, mir zu erklären, warum genau beide Szenen absolut identisch sind. Ich muss allerdings am Ende genausowenig deiner Meinung sein. Dafür ist das hier ja eine Diskussionsseite.

In beiden Fällen ist eine weiterführende Diskussion dann für mich obsolet, weil nicht mehr zielführend. Ich hoffe, du verstehst, was ich damit meine.

Wir können gerne über den grundsätzlichen Sinn und Unsinn von Vergleichen weiterdiskutieren oder über unsere Unfähigkeit, in der Hinrunde eine einheitliche Linie auf die Beine zu stellen. Die Götze/Elia/Wasauchimmer-Diskussion werde ich allerdings nicht mehr weiterführen.

MfG

Nur noch kurz zu den "Änderungen" bzgl. dem Wertungskonzept:
Es war in der Tat von Anfang an so gedacht, dass das KT seine Meinung kundtut, unabhängig der getroffenen Entscheidung. Es wurde also seit jeher die Szene bewertet. Mit den Jahren hat sich da eine Änderung eingeschlichen.
Wieso, ist heutzutage nicht mehr nachvollziehbar.
Jedenfalls war es zu Beignn meiner WT-Zeit schon so, dass de facto quasi die Entscheidung zwingend falsch sein musste, bevor man den Roten Daumen gibt. So habe ich das aufgefasst und so habe ich es auch später im KT praktiziert. Das führte jedoch am Ende dazu, dass viel zu viele Schiedsrichterentscheidungen (insbesondere Handspiele, bedingt durch schwammige Regeln) mit "In dubio pro Reo" durchgewunken wurden.
Als das vollends die Überhand nahm, sind alteingesessene WTler hingeangen und haben gesagt: "Halt, warum ist das eigentlich mittlerweile so?" Dann haben wir bei der damaligen Führung der WT angefragt und die haben dann unmissverständlich klargemacht, dass das nicht so gewollt war. Es sollen wirklich Szenen nach eigener Meinung bewertet werden. Quasi sollte der ursprüngliche Status Quo wieder hergestellt werden.

Deshalb bleibe ich hier bei meiner Meinung, dass im Zweifel der Daumen GRÜN ist.

Wenn das so ist, hat das sicherlich nichts mit der "In dubio"-Regelung zu tun. Evtl. ist das einfach eine zufällige Häufung. Ansonsten hätte ich da nun auch ad hoc keine vollumfassende Erklärung für.

Beispiel? ;-)

Gebe ich dir, wenn es mal wieder vorkommt. Wie gesagt, es ist eher selten. ;-)

Wenn wir uns mal einigen können, dass zwischen "gleich" und "ähnlich gelagert" ein himmelweiter Unterschied ist, könnten wir besser definieren. Denn "ähnlich gelagerte Fälle" gibt es mMn mehr als selten.

Solange in "ähnlich gelagerten Fällen" dann keine "Ihr habt damals mit X abgestimmt, also müsst ihr heute auch mit X abstimmen"-Kommentare kommen, bin ich absolut deiner Meinung. Denn Vergleichbarkeit heißt in dem Fall dann nicht "Gleichheit".

MfG

Ergänzend zu don riddles Ausführungen: Die Umstellungen (die wir intern durchaus kontrovers im Vorfeld diskutiert haben) wurde in einem Post von carbonero zum Saisonstart zumindest mal zart angedeutet:http://www.wahretabelle.de/forum/saisonstart-/1/1716?page=1

Ja, ich kenne diese Mitteilung. Deswegen habe ich doch ewig nachgefragt. Im Sommer habe ich und einige andere deswegen auch die Diskussion mit eurem Kollegen hrub geführt, der genau diesen Satz von carbonero bestätigte und auch mitteilte, dass der Angeklagte nicht der Schiedsrichter sondern der bevorzugte Verein wäre. Auch teilte er uns einiges über die damaligen Motive des Gründers der WT (Axel?) mit. Ihm selbst war das ewige "in dubio pro reo" ein Dorn im Auge. Wir waren damals absolut einer Meinung. Und dann war ich von Spieltag zu Spieltag immer mehr verwirrt, weil sich einige absolut nicht daran gehalten haben. Die Erklärungen wurden immer aus Sicht des Schiedsrichters abgegeben (das hatte ich ja Hagi gestern erklärt, mit den Beispielen "Schwer zu sehen" oder "Kein Vorwurf an den SR" etc) und somit wurde der Community suggeriert, dass doch der SR der Angeklagte sei. Dazu kam dann auf einmal die "Linie des SR" ins Spiel, was für mich noch unverständlicher war, da man kaum alle Spiele komplett sehen kann und dies schon dreimal nix mit der Szene selbst zu tun hat. Ich habe mir dann gedacht, das kann doch niemals eine Bewertung der Szene sein. Und es fiel auf, dass etwa 70 oder mehr Prozent der Entscheidungen GRÜN ausgingen. Alles dies widersprach den Satz von carbonero
"Bitte denkt bei der Beurteilung aller Szenen beider Spielklassen daran, dass es an dieser Stelle nicht um die Bewertung der Schiedsrichter geht. Die Spielszene und der damit gegebenenfalls eindeutige Vorteil/Nachteil für die betroffenen Teams steht im Vordergrund und soll beurteilt werden!"

Nun muss ich mal saublöd fragen:
Wird bei euch intern nicht kommuniziert, wie die Bewertungen abzulaufen haben? Wissen einige nicht, was carbonero, der ja wahrscheinlich euer Chef ist, hier geschrieben hat? Und warum fällt das alles erst am 12. Spieltag auf, wenn man schon nach 9 Spieltagen mal bei euch nachfragt?
Um es anders auszudrücken:
Ich bin total verwirrt... ;-)

Zitat von rb71
Nun muss ich mal saublöd fragen:
Wird bei euch intern nicht kommuniziert, wie die Bewertungen abzulaufen haben? Wissen einige nicht, was carbonero, der ja wahrscheinlich euer Chef ist, hier geschrieben hat? Und warum fällt das alles erst am 12. Spieltag auf, wenn man schon nach 9 Spieltagen mal bei euch nachfragt?
Um es anders auszudrücken:
Ich bin total verwirrt... ;-)

Da gab es in der Kommunikation in der Tat einige Probleme. Das Thema wurde bei unserem Treffen in Düsseldorf letzte Saison angerissen inkl. einer Änderung in der Terminologie (bei der ich aber nicht zu viel verraten will ). Allerdings wurde diese Terminologie-Änderung noch nicht umgesetzt (wird sie aber noch), sodass ein Teil des KT dachte, dass die Änderung der Abstimmung noch nicht umgesetzt wird, während ein anderer Teil das eben nicht dachte. Da sind wir intern aber noch in der Fehleranalyse, von daher fürchte ich, dass Deine Verwirrung noch etwas bestehen wird.

Als das vollends die Überhand nahm, sind alteingesessene WTler hingeangen und haben gesagt: "Halt, warum ist das eigentlich mittlerweile so?" Dann haben wir bei der damaligen Führung der WT angefragt und die haben dann unmissverständlich klargemacht, dass das nicht so gewollt war. Es sollen wirklich Szenen nach eigener Meinung bewertet werden. Quasi sollte der ursprüngliche Status Quo wieder hergestellt werden.

Genau dies war mein Kenntnisstand. Es muss wohl eine Diskussion zwischen kennet,hrub und dem gesammelten Rest stattgefunden haben, in der die zwei sich wehrten, dass der SR der Angeklagte sein soll...

Wenn das so ist, hat das sicherlich nichts mit der "In dubio"-Regelung zu tun. Evtl. ist das einfach eine zufällige Häufung. Ansonsten hätte ich da nun auch ad hoc keine vollumfassende Erklärung für.

Na dann achten wir mal die nächsten Wochen drauf...
weil selbst der Zufall kann nicht endlos zufällig sein. ;-)

Zitat von Rüpel





Meine Meinung zur Vergleichbarkeit habe ich, glaube ich, hinlänglich kundgetan.
In Fällen wie diesen ist nämlich in meinen Augen der Punkt "Intensität" von ganz entscheidender Bedeutung.

Die "Intensität" ist von gar keiner Bedeutung. Steht nichts von im Regelwerk, und ist hier auch vom Schiriexperten des KT so erklärt worden, dass sie keine Rolle spielt.

Und jetzt gibt es für dich genau zwei Möglichkeiten:

1) Du akzeptierst meine Meinung. Sie ist lang und breit erklärt und damit auch für jeden nachvollziehbar, wie sie zustande gekommen ist. Du musst ja nicht meiner Meinung sein.

Muss ich ja wohl. Wobei mich die Art deiner Meinungsbildung doch arg überrascht, da ich dich hier deutlich regelfester kennengelernt habe.
Das du das Regelwerk komplett ignorierst, und eigene Kriterien fest legst macht mich etwas sprachlos.

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel





Meine Meinung zur Vergleichbarkeit habe ich, glaube ich, hinlänglich kundgetan.
In Fällen wie diesen ist nämlich in meinen Augen der Punkt "Intensität" von ganz entscheidender Bedeutung.

Die "Intensität" ist von gar keiner Bedeutung. Steht nichts von im Regelwerk, und ist hier auch vom Schiriexperten des KT so erklärt worden, dass sie keine Rolle spielt.

Und jetzt gibt es für dich genau zwei Möglichkeiten:

1) Du akzeptierst meine Meinung. Sie ist lang und breit erklärt und damit auch für jeden nachvollziehbar, wie sie zustande gekommen ist. Du musst ja nicht meiner Meinung sein.

Muss ich ja wohl. Wobei mich die Art deiner Meinungsbildung doch arg überrascht, da ich dich hier deutlich regelfester kennengelernt habe.
Das du das Regelwerk komplett ignorierst, und eigene Kriterien fest legst macht mich etwas sprachlos.

Wenn sprachlos bedeutet,dass mir derartige Beiträge in Zukunft nicht mehr begegnen, kann ich damit gut leben.

Guten Abend.

habe gerade eben erst mit großem Interesse die Fortzsetzung dieses Threads gelesen. Hätte gedacht der thread sei längst abgeschlossenund war umso überraschter, daß es doch noch zu ziemlich intensiver Diskussion gekommen ist. Zunächst mal Respekt und Anerlkennung an das KT für die ausführliche Auseinandersetzung und auch die bemerkenswerte Änderung des Votum nach Ablauf der Deadline.

Zu der etwas verspäteten Reaktion seitens des KTs bzw einiger KTler kann man natürlich großes Verständis haben, da sie ja ihre Tätigkeit ehrenamtlich in ihrer Freizeit ausüben. Und da ist natürlich Ungeduld nicht angebracht wenn eine Kritik nicht oder erst verspätete beantwortet wird. Allerdings nehmen auch wir user in unserer Freizeit an der WT teil (nun ja, es wird sicher der eine oder andere auch mal den Firmenrechner während der Dienstzueit nutzen ) und da bitte ich das KT um Verständnis, wenn dann gelegentlich Frustration aufkommt, weil inhaltliche Kritik unbeantwortet bleibt, zumal es sich wie hier um so subtanzielle Kritik handelt, die gar zu einer Veränderung des Votings führte.

So sehr es mich natürlich als WERDER Fan freut, daß diese Änderung zu Gunsten von WERDER ausgefallen ist. Ich kann auch die Begründung für die Änderung nach der Deadline nachvollziehen (ich glaube ja immer noch, daß da 96er an Rüpels Leitung gebastelt haben ), aber dieser "Bruch" der WT-Regel ist natürlich auch kritisch zu sehen. Ich weis nicht ob dass schon öfter geschehen ist, aber an zwei konsekutiven Spieltagen wurde das Votum zu Gunsten von WERDER nach Abaluf der Deadline geändert. Da wird natürlich in Zukunft durchaus mal die Frage aufkommen können, ihr habt damals die Deadline verlängert, warum macht ihr es heute nicht? 

Und damit wären wir bei dem Punkt der Vergleichbarkeit von Szenen. Hier kann ich die Argumentation nicht ganz nachvollziehen (vielleicht habe ich es auch nicht richtig verstanden). Ich stimme völlig überein, daß jede Szene ihre eigene, persönliche Charakteristik hat und entsprechend einer indivduellen Beurteilung bedarf. Dennoch kann man sie natürlich immer und jederzeit miteinander vergleichen, ja muß sie sogar vergleichen, denn sonst könnte man nur schwerlich einheitliche Regeln aufstellen, die für alle individuellen Spiele mit ihren individuellen Szenen gültigkeit haben. Selbszverständlcih kann man Äpfel mit Birnen vergleichen, wird dann aber wohl zum Ergebnis kommen, daß sie unterschiedliche Formem haben, sich in der Farbe, Geschmack und Konsistenz unterscheiden und dennoch wird man evtl Gemeinsamkeiten feststellen, die es erlauben sie beide als Obst einzuordnen. Ich will jetzt nicht weiter auf Götze vs Elia eingehen, aber vergleichen kann man die Szenen sehr wohl (da ich die Götze Szene gar nicht vor Augen habe, weiß ich jetzt auch nicht ob man trotz unterschiedlicher Ausprägung, bei beiden zum Ergebnis Strafstoß kommen muß). Problematisch bleiben aber Aussagen wie damals habt ihr so entscheiden - jetzt müßt ihr auch so entscheiden!

Abschließend nochmal besten Dank für die ausführliche und erfrischende Diskussion.

Zitat von Rüpel


Wenn sprachlos bedeutet,dass mir derartige Beiträge in Zukunft nicht mehr begegnen, kann ich damit gut leben.

Guten Abend.

Das kritische Beiträge vom KT nicht gewünscht sind ,und dementsprechend vorzugsweise am liebsten  ignoriert werden haben RB 71 und ich ja letzte Woche mal wieder erfahren dürfen.
Es ist trotzdem kein Grund dünnhäutig zu werden, nur weil man dich darauf hinweist, das deine Meinungsbildung aufgrund von Phantasiekriterien erfolgt, die im krassen Widerspruch zum DFB-Regelwerk stehen. 

Zitat von Hugo
So sehr es mich natürlich als WERDER Fan freut, daß diese Änderung zu Gunsten von WERDER ausgefallen ist. Ich kann auch die Begründung für die Änderung nach der Deadline nachvollziehen (ich glaube ja immer noch, daß da 96er an Rüpels Leitung gebastelt haben ), aber dieser "Bruch" der WT-Regel ist natürlich auch kritisch zu sehen. Ich weis nicht ob dass schon öfter geschehen ist, aber an zwei konsekutiven Spieltagen wurde das Votum zu Gunsten von WERDER nach Abaluf der Deadline geändert. Da wird natürlich in Zukunft durchaus mal die Frage aufkommen können, ihr habt damals die Deadline verlängert, warum macht ihr es heute nicht? .

Wir tun uns auch intern schwer mit dem umvoten nach der bewusst nach vorne verlegten deadline, es soll definitiv nicht zur Regel werden, keine Angst. Leider zeigt die Praxis dass im Laufe einer Saison immer mal wieder Fälle auftreten die es nötig machen, weil z.b. doch noch Kameraeinstellung auftauchen die ein Foul beweist oder erst spät eine Regelwidrigkeit am Rande des Geschehens bemerkt wird. Dergleichen ist für uns dann die Wahl zwischen Pest und Cholera und im Gegensatz zur Fifa halten wir nicht unsere Tatsachenentscheidung für in Stein gemeiselt

Zitat von antikas

Zitat von Rüpel


Wenn sprachlos bedeutet,dass mir derartige Beiträge in Zukunft nicht mehr begegnen, kann ich damit gut leben.

Guten Abend.

Das kritische Beiträge vom KT nicht gewünscht sind ,und dementsprechend vorzugsweise am liebsten  ignoriert werden haben RB 71 und ich ja letzte Woche mal wieder erfahren dürfen.
Es ist trotzdem kein Grund dünnhäutig zu werden, nur weil man dich darauf hinweist, das deine Meinungsbildung aufgrund von Phantasiekriterien erfolgt, die im krassen Widerspruch zum DFB-Regelwerk stehen. 

Ich weiß nicht, wie du darauf kommen kannst, dass kritische Fragen der User vom KT nicht gewünscht sind? Viele KT´ler haben in den letzten Tagen ausführlich auf die angesprochenen Themen geantwortet.

RB71 und du haben diese grundsätzliche Diskussion zu Recht angestossen und ich bin der Auffassung, dass sie nunmehr völlig  ausreichend besprochen wurde.

Das es immer noch Differenzen bzw. unterschiedliche Vorstellungen und Auslegungen geben mag, liegt in der Natur der Sache. Aber irgendwann sollte es einfach auch mal gut sein.