Elfmeter für Werder - Foul von Sane?

Ganz ehrlich:
Ich habe eher ein Problem damit, wenn innerhalb einer Saison unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden, wie das jetzt ja zumindest intern diskutiert wird (wenn ich das richtig verstanden habe).
Eine Saison sollte im Ganzen nach den gleichen Regeln bewertet werden. Schiris bekommen die neuen Anweisungen doch sicher auch am Saisonanfang, und die werden doch auch nicht aller 3 Monate geändert.
Darum bitte ich darum, die weitere Saison nach gleichen Maßstäben zu bewerten und es erst zur neuen Saison zu ändern. Sonst müßte man ja alle Abstimmungen nochmal überprüfen.
Unterschiedliche Auslegungen innerhalb einer Saion geht ja mal garnicht!

Zitat von MG-Jedrick
Ganz ehrlich:
Ich habe eher ein Problem damit, wenn innerhalb einer Saison unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden, wie das jetzt ja zumindest intern diskutiert wird (wenn ich das richtig verstanden habe).
Eine Saison sollte im Ganzen nach den gleichen Regeln bewertet werden. Schiris bekommen die neuen Anweisungen doch sicher auch am Saisonanfang, und die werden doch auch nicht aller 3 Monate geändert.
Darum bitte ich darum, die weitere Saison nach gleichen Maßstäben zu bewerten und es erst zur neuen Saison zu ändern. Sonst müßte man ja alle Abstimmungen nochmal überprüfen.
Unterschiedliche Auslegungen innerhalb einer Saion geht ja mal garnicht!

Wenn du deine eigene Meinung mit der zitierten vergleichst, hast du eine schöne Anschauung dessen, wie die internen Positionen zu diesem Thema sind bzw. waren. Genau die Argumente haben wir nämlich auch durchgekaut.
Die Dinge sind dann eben doch manchmal nicht so einfach, wie sie vielleicht erscheinen.
;-)

MfG

Zitat von rb71

Zitat von Hagi01
Das haben wir verbockt, dafür müssen wir jetzt auch gerade stehen, das ist klar. Wir sind intern zurzeit am Diskutieren, haben für uns als Ziel gesetzt, das bis zur Winterpause auszudiskutieren und dann in der Rückrunde wieder komplett an einem Strang zu ziehen. Bis dahin werden sich aber die aktuellen Probleme wohl nicht so einfach lösen lassen. Ich bitte dahingehend um Nachsicht.

Ihr wollt also nun wirklich die nächsten 5 Spieltage (also noch über 6 Wochen) so weiter machen? Ist das euer ernst?

Hier wurde doch jetzt festgestellt, dass einige KT-Mitglieder etwas "verbockt" haben und die Anweisung von carbonero nicht verinnerlicht haben. Und wenn ich nun feststelle, dass etwas falsch läuft, warte ich doch nicht noch weitere 6 Wochen ab und stimme in den nächsten Wochen wieder nicht nach euren internen Regeln. Das ist doch gerade absurd.

Wenn ich bei meinem täglichen Tun etwas Verkehrtes sehe, dann ändere ich es doch schnellstmöglich. Das Argument, wenn manch einer vom 12. auf den 13. Spieltag sein Abstimmungsverhalten nach den richtigen Regeln anpasst, wäre man noch mehr verwirrt, ist doch kompletter Unsinn. Wo siehst du denn da den Unterschied zu einem Wechsel vom 17. zum 18. Spieltag? Und wer soll denn bitteschön verwirrt sein? Verwirrt sind höchstens Mitglieder der Community, wenn ihr weiterhin nach unterschiedlichen Maßstäben abstimmt. Wie sollen da die User mit umgehen? Sorry, aber das ist nun wirklich gerade nicht mehr begreiflich...

Ich bin jetzt schon die ganze Zeit am Überlegen, wie man "Wir wissen selber noch nicht, was wir jetzt bis zur Winterpause tun sollen" anders formulieren soll, dass es nicht gar so traurig klingt. Mir ist aber nichts eingefallen. Das Problem ist auch, dass da intern widersprüchliche Anweisungen rausgegeben wurden. Eigentlich kann man dazu nicht mehr schreiben als "Wir diskutieren das zurzeit schon intern". Sobald bei den Diskussionen etwas rausgekommen ist, werden wir das natürlich auch nach außen tragen. Das Argument mit dem innersaisonlichen Wechsel ist m.E. auch ziemlich zwingend, allerdings ist das auch Teil der internen Diskussion. Wir werden zur gegebenen Zeit fertige Lösungen präsentieren - wie auch immer die aussehen.


Zum Thema antikas:
Vielleicht habe ich das falsch wahrgenommen, aber bei mir hat sich dann der Eindruck aufgedrängt, dass ich es trotz wiederholter Erklärungsversuche nicht schaffe, meinen Punkt so zu formulieren, dass antikas ihn auch versteht und ohne dass er mir das Wort wieder im Mund verdreht. Ob das an meiner Unfähigkeit, das entsprechend zu formulieren, oder an mangelnder Bereitschaft des Gegenübers, es verstehen zu wollen, liegt, kann ich nicht einschätzen. Allerdings habe ich für mich dann einen Strich gezogen und bin auf die Diskussion nicht mehr eingegangen, weil mir ein weiterer Versuch nicht erfolgsversprechend erschien. Abgesehen davon fand ich die Götze-Diskussion hier in diesem Thread schon reichlich fehl am Platz.

Zitat von Hagi01

Zum Thema antikas:
Vielleicht habe ich das falsch wahrgenommen, aber bei mir hat sich dann der Eindruck aufgedrängt, dass ich es trotz wiederholter Erklärungsversuche nicht schaffe, meinen Punkt so zu formulieren, dass antikas ihn auch versteht und ohne dass er mir das Wort wieder im Mund verdreht. Ob das an meiner Unfähigkeit, das entsprechend zu formulieren, oder an mangelnder Bereitschaft des Gegenübers, es verstehen zu wollen, liegt, kann ich nicht einschätzen. Allerdings habe ich für mich dann einen Strich gezogen und bin auf die Diskussion nicht mehr eingegangen, weil mir ein weiterer Versuch nicht erfolgsversprechend erschien. Abgesehen davon fand ich die Götze-Diskussion hier in diesem Thread schon reichlich fehl am Platz.

Ich hab gar nichts verdreht. Deine Ausführungen waren widersprüchlich.
Und dafür das du die Diskussion so fehl am Platz fandest, hast du dich ja recht engagiert beteiligt. 

Zitat von Rüpel

Zitat von MG-Jedrick
Ganz ehrlich:
Ich habe eher ein Problem damit, wenn innerhalb einer Saison unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden, wie das jetzt ja zumindest intern diskutiert wird (wenn ich das richtig verstanden habe).
Eine Saison sollte im Ganzen nach den gleichen Regeln bewertet werden. Schiris bekommen die neuen Anweisungen doch sicher auch am Saisonanfang, und die werden doch auch nicht aller 3 Monate geändert.
Darum bitte ich darum, die weitere Saison nach gleichen Maßstäben zu bewerten und es erst zur neuen Saison zu ändern. Sonst müßte man ja alle Abstimmungen nochmal überprüfen.
Unterschiedliche Auslegungen innerhalb einer Saion geht ja mal garnicht!

Wenn du deine eigene Meinung mit der zitierten vergleichst, hast du eine schöne Anschauung dessen, wie die internen Positionen zu diesem Thema sind bzw. waren. Genau die Argumente haben wir nämlich auch durchgekaut.
Die Dinge sind dann eben doch manchmal nicht so einfach, wie sie vielleicht erscheinen.
;-)

MfG

Ich möchte ganz kurz erklären, warum ich eben genau nicht finde, dass es eine Änderung mitten in der Saison wäre:
Wenn ich jetzt jeden einzelnen richtig verstanden habe, sind nur einige im KT auf dem "falschen Dampfer" gewesen (um es mal ganz salopp auszudrücken). Der Großteil hat nach den neuen Richtlinien abgestimmt. Nun geht es doch nur darum, dass ihr als KT an einem Strang zieht und gleiche Transparenz für alle habt. Und wenn zwei, drei oder vier von euch nach dem Muster von letzter Saison abgestimmt haben, passen sie sich doch nur der Mehrheit an. Da werden doch nicht dadurch neue Regeln oder Richtlinien aufgestellt, diese sind doch schon da (wenn ich nun mal die Meinung von MGJedrick aufgreife). Somit würde es nur geordneter ablaufen wie in den ersten 12 Spieltagen, in denen doch manches drunter und drüber gegangen ist. Und: Wenn man es am 17. ST ändert, ist dies im übrigen auch mitten in der Saison. Es werden doch alle Teams bei der Änderung gleich behandelt, da sehe ich absolut kein Problem. Was wäre denn die Alternative? Dass Hagi und einige andere (?) bis zum Saisonende nach den Regeln von 2012/13 abstimmen und der Rest nach den Regeln von 2013/14? Würdet ihr darin eine Logik sehen?

Nicht falsch verstehen: Es ist eure Sache und ihr müsst eure Entscheidungen ewig der Community erklären. Aber glaubt mir, ihr würdet euch leichter tun, wenn ihr alle 13 nach den gleichen Richtlinien abstimmt.


@ Hagi

Das Argument mit dem innersaisonlichen Wechsel ist m.E. auch ziemlich zwingend, allerdings ist das auch Teil der internen Diskussion.

Wie geschrieben, sehe ich diesen "Wechsel" ja nicht im Gesamtbild des KT. Ihr bringt damit nur wieder Ordnung rein.

Vielleicht habe ich das falsch wahrgenommen, aber bei mir hat sich dann der Eindruck aufgedrängt, dass ich es trotz wiederholter Erklärungsversuche nicht schaffe, meinen Punkt so zu formulieren, dass antikas ihn auch versteht und ohne dass er mir das Wort wieder im Mund verdreht.

Ganz ehrlich: Auch ich habe es nicht verstanden. Um es mal anders auszudrücken: Du erklärst antikas die Fußballregeln bzw bestätigst ihn. Dann gibt es eine Szene und er beurteilt diese nur nach deinem vorher gesagtem Wort (nämlich der Regeln). Und ab da gab es nur noch Missverständnisse und Widersprüche. Was ist denn genau an antikas´ Denke falsch? Ich selbst habe da auch meine Probleme.

Zum anderen verdreht antikas dir sicher nicht das Wort im Mund, sondern fragt nach dem Umkehrschluss einer anderen Szene. Zwischendrin warst du dann der Meinung, dass ein SR bei BVB vs. FCB anders pfeift als bei "yx" vs. "ab". Aber dies hatte doch nichts mit den Regeln zu tun, geschweige denn eurer eigentlichen Richtlinie.

Allerdings habe ich für mich dann einen Strich gezogen und bin auf die Diskussion nicht mehr eingegangen, weil mir ein weiterer Versuch nicht erfolgsversprechend erschien.

Bist du nicht auch irgendwie der Meinung, dass gerade ein KT-Mitglied, dass eine Diskussion mit entfacht und Regeln erklärt nicht einfach so sagen sollte "Mir reichts jetzt", solange die Diskussion sachlich und sauber bleibt. Was hat dich denn an antikas Rückfrage(n) so dermaßen geärgert. Er wollte dich doch nur verstehen.

Abgesehen davon fand ich die Götze-Diskussion hier in diesem Thread schon reichlich fehl am Platz.

Ach komm, das ist doch kein Argument. Wie oft passiert es, dass man von einem zum anderen kommt oder dass es gar ganz Off-Topic wird? Diskussionen werden oft vermischt und schließlich diente eine andere Szene und deren Beurteilung als Vergleich (was nicht heißt, dass es sich um zwei identische Szenen handelt, dies hat antikas auch nie behauptet). Hier ging es um die Fußballregeln des "versuchten Foulspiels". Eine Szene war Elfmeter, die andere nicht mal strittig. Und dass nur 10% der Community eine ROT-Entscheidung sahen, liegt sicher zum einen an nicht vorhandenen Regelkenntnissen von vielen User hier und zum anderen, dass vielleicht in Sachen FC Bayern nicht gerade jeder sehr objektiv zu Werke geht. Das müsstest du eigentlich beides wissen.

Wie gesagt, dass mit dem "Wort im Mund verdrehen" ist mein subjektiver Eindruck gewesen - übrigens nicht nur in dieser Diskussion hier. Ich glaube nicht einmal, dass das antikas'Absicht ist, sondern ein Problem meiner Formulierung ist, sodass das anders verstanden wird, als ich es eigentlich gemeint habe. So erklären sich dann auch die vermeintlichen Widersprüche. Daher versuche ich es noch ein letztes Mal, mich verständlich auszudrücken, was diese Beiden Szenen angeht. Im Zweifel bitte alles vergessen, was ich zuvor in diesem Thread gepostet habe:

- Es gibt eine Versuchsstrafbarkeit beim Beinstellen. Diese ist im Reglement ausdrücklich angeordnet ("oder es versucht", S. 80).
- Diese muss aber restriktiv ausgelegt werden, um nicht jedes Tackling sofort zu einem Foul zu machen.
- Diese restriktive Auslegung erfolgt dadurch, dass man sagt: Es muss für den SR erkennbar sein, dass es dem Spieler gerade und nur darauf ankommt, dem Gegner ein Bein zu stellen.
- Das sehe ich bei Sané als gegeben an, da sein Bein auf Kniehhöhe von Elia ist. Hier kann er kaum einen Ball spielen, da geht es nur darum, den Gegenspieler zu Fall zu bringen (Andere Ansicht ist da bei entsprechender Argumentation auch gut vertretbar).
- Von daher kommt es bei Sané-Elia gar nicht mehr auf einen Kontakt an (der m.E. aber auch losgelöst von der Versuchsstrafbarkeit vorlag).
- Bei Süle hingegen erkenne ich kein Anzeichen dafür, dass es ihm gerade und nur darauf ankam, Götze zu Fall zu bringen. Ich sehe da einen Verteidiger, der den Fuß rausstellt und versucht den Ball zu spielen, allerdings war der Ball einfach zu schnell weg.
--> Die Strafbarkeit wg. versuchten Beinstellens bei Süle fällt m.E. weg.

- Bleibt also nur noch das "klassische" Foul.
- Ein solches liegt m.E. aber auch nicht vor, weil Götze schon abhebt, bevor er von Süle berührt wird. Zudem geht dieser Kontakt, wenn ich die Szene richtig im Kopf habe (Habe sie mir jetzt nicht nochmal angeschaut), eher von Götze als von Süle aus.
--> Daher ist diese Szene für mich auch kein "klassisches" Foul.

--> Sané-Elia ist ein Elfmeter, Süle-Götze hingegen nicht.


Ich hoffe, ich hab das jetzt verständlich und widerspruchsfrei erklärt, dass man meiner Argumentation zumindest folgen kann.

Zitat von Hagi01



- Bei Süle hingegen erkenne ich kein Anzeichen dafür, dass es ihm gerade und nur darauf ankam, Götze zu Fall zu bringen. Ich sehe da einen Verteidiger, der den Fuß rausstellt und versucht den Ball zu spielen, allerdings war der Ball einfach zu schnell weg.

Der Argumentation folgend wäre keine Aktion mehr , die gegen den Ball gerichtet ist, ein Foul. Seit wann muss es einem Spieler denn "gerade und nur" darauf ankommen einen Gegenspieler zu Fall zu bringen? Im Regelwerk ist das Wort "fahrlässig" explizit aufgeführt. Von "zwingend absichtlich" steht da nichts.
Übertrieben formuliert dürfte man seinen Gegenspieler böse umtreten, solange man augenscheinlich versucht hat den Ball zu spielen. Das passt aber nicht, und da hakt deine Argumentation.
Wenn Süle seine Aktion so schlecht timt, das er den Ball nicht spielt, muss man bewerten was er stattdessen tut. Und da stellt er sein Bein in Götzes Laufweg, und behindert ihn dadurch.Und das ist nach DFB-Regeln ein Foul.
"Zu spät kommen" war im Fussball noch nie eine Entschuldigung für ein begangenes Vergehen.

Zitat von antikas

Zitat von Hagi01



- Bei Süle hingegen erkenne ich kein Anzeichen dafür, dass es ihm gerade und nur darauf ankam, Götze zu Fall zu bringen. Ich sehe da einen Verteidiger, der den Fuß rausstellt und versucht den Ball zu spielen, allerdings war der Ball einfach zu schnell weg.

Der Argumentation folgend wäre keine Aktion mehr , die gegen den Ball gerichtet ist, ein Foul. Seit wann muss es einem Spieler denn "gerade und nur" darauf ankommen einen Gegenspieler zu Fall zu bringen? Im Regelwerk ist das Wort "fahrlässig" explizit aufgeführt. Von "zwingend absichtlich" steht da nichts.
Übertrieben formuliert dürfte man seinen Gegenspieler böse umtreten, solange man augenscheinlich versucht hat den Ball zu spielen. Das passt aber nicht, und da hakt deine Argumentation.
Wenn Süle seine Aktion so schlecht timt, das er den Ball nicht spielt, muss man bewerten was er stattdessen tut. Und da stellt er sein Bein in Götzes Laufweg, und behindert ihn dadurch.Und das ist nach DFB-Regeln ein Foul.
"Zu spät kommen" war im Fussball noch nie eine Entschuldigung für ein begangenes Vergehen.

Sorry, aber ich glaube, da hast du Hagi falsch verstanden, dabei hat er es mMn gut erläutert. Die "Strafbarkeit allein des Versuchs wegen" bezeiht sich expliziet nur auf das Beinstellen. Natürlich bleiben Aktionen wie böses Umtreten ein Foul, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind.

Zitat von don_riddle


Sorry, aber ich glaube, da hast du Hagi falsch verstanden, dabei hat er es mMn gut erläutert. Die "Strafbarkeit allein des Versuchs wegen" bezeiht sich expliziet nur auf das Beinstellen. Natürlich bleiben Aktionen wie böses Umtreten ein Foul, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind.

Und wieso sollten Aktionen wie "Bein stellen" kein Foul sein, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind?
Süle tut doch hier letztlich nicht anderes. Er stellt Götze ein Bein. Wo steht denn im Regelwerk das seine Intention zu bewerten ist? Was er wollte, ist doch total unerheblich für die Bewertung " Foul? Ja oder Nein?". Was er wollte, ist höchstens interessant für die Frage "Karte? Ja oder Nein?".
Das Vergehen ist zu bewerten, und nicht die reine Absicht.
Ich habe Hagis Ausführungen durchaus verstanden, aber halte die Argumentation "Er hat ihm zwar ein Bein gestellt, aber er wollte den Ball spielen" für durch die DFB-Regeln nicht abgedeckt.

Zitat von antikas

Zitat von don_riddle


Sorry, aber ich glaube, da hast du Hagi falsch verstanden, dabei hat er es mMn gut erläutert. Die "Strafbarkeit allein des Versuchs wegen" bezeiht sich expliziet nur auf das Beinstellen. Natürlich bleiben Aktionen wie böses Umtreten ein Foul, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind.

Und wieso sollten Aktionen wie "Bein stellen" kein Foul sein, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind?
Süle tut doch hier letztlich nicht anderes. Er stellt Götze ein Bein. Wo steht denn im Regelwerk das seine Intention zu bewerten ist? Was er wollte, ist doch total unerheblich für die Bewertung " Foul? Ja oder Nein?". Was er wollte, ist höchstens interessant für die Frage "Karte? Ja oder Nein?".
Das Vergehen ist zu bewerten, und nicht die reine Absicht.
Ich habe Hagis Ausführungen durchaus verstanden, aber halte die Argumentation "Er hat ihm zwar ein Bein gestellt, aber er wollte den Ball spielen" für durch die DFB-Regeln nicht abgedeckt.

Dieser Teil "Er wollte den Ball spielen" bezieht sich einzig auf das versuchte Beinstellen. Das "klassische" Foulspiel ist davon nicht umfasst. Das steht so nicht wörtlich in den Regeln, ist aber Teil der üblichen Regelauslegung (Genauso wie in den Regeln nirgendwo steht, dass "Ball gespielt" rechtfertigt (Zumindest habe ich das jetzt auf die Schnelle nicht gefunden). Die Regeln sind auslegungsbedürftig und das von mir Dargestellte ist die gängige Regelauslegung. Den Grund für diese restriktive Auslegung habe ich oben schon genannt:

- Diese muss aber restriktiv ausgelegt werden, um nicht jedes Tackling sofort zu einem Foul zu machen.

Andernfalls müsste man jede Grätsche als versuchtes Beinstellen sehen, genauso wie jeden Versuch, den Ball zu spielen und jedes Rausrutschen des Torhüters, um den Ball zu klären. Das kann nicht im Sinn der Regel sein und ist es nicht. Der "Versuch" verlangt hier dolus directus 1. Grades, also dass es dem Spieler hier gerade drauf ankommt, dem Gegner ein Bein zu stellen. Das kannst Du mir jetzt glauben oder nicht. Wahlweise kannst Du auch einfach eine E-Mail an den DFB schicken und um Bewertung der Süle-Szene bitten, gerade in Hinblick auf das versuchte Beinstellen. Normalerweise kommt da binnen ein paar Tagen eine Antwort.

Zitat von antikas
Und wieso sollten Aktionen wie "Bein stellen" kein Foul sein, auch wenn sie gegen den Ball gerichtet sind?
Süle tut doch hier letztlich nicht anderes. Er stellt Götze ein Bein. Wo steht denn im Regelwerk das seine Intention zu bewerten ist? Was er wollte, ist doch total unerheblich für die Bewertung " Foul? Ja oder Nein?". Was er wollte, ist höchstens interessant für die Frage "Karte? Ja oder Nein?".
Das Vergehen ist zu bewerten, und nicht die reine Absicht.
Ich habe Hagis Ausführungen durchaus verstanden, aber halte die Argumentation "Er hat ihm zwar ein Bein gestellt, aber er wollte den Ball spielen" für durch die DFB-Regeln nicht abgedeckt.

Genau das habe ich doch schon auf Seite 5 unten versucht zu erklären. Der Wortlaut des versuchten Beinstellens kann sehr weit verstanden werden und erfasst so wie er auch von dir hier ausgelegt wird viel zu viele "normale" Zweikampfsituationen die im Sinne des Fußballs nicht abgepfiffen werden sollten. Deshalb muss man genau schauen, was mit der Regel gemeint ist.
Zuerst der Wortlaut: Es gibt keinen fahrlässigen Versuch. Ich kann nicht aus Versehen versuchen jemanden zu Fall zu bringen. Das ist schon von der Wortbedeutung her widersprüchlich. Auch wenn beim eigentlichen Beinstellen Fahrlässigkeit reicht, brauchen wir für den Versuch also immer Vorsatz. Um Vorsatz anzunehmen reicht zumindest theoretisch auch schon "billigend in Kauf zu nehmen" dass das Bein gestellt wird. Hier muss man mit dem Argumentieren aber aufpassen (sorry es wird etwas juristisch). Das heißt der unterstellte Plan des Spielers müsste in etwa sein: "Ich will den Ball eigentlich schon spielen, könnte sein dass das nicht klappt, dann soll der Stürmer eben über mein Bein fallen, gibt es halt Elfmeter." (=bedingter Vorsatz)
Der wahrscheinlichere Plan ist aber doch: "Ich gehe fest davon aus den Ball zu spielen, wenn nicht muss ich nämlich damit rechnen, dass der Stürmer über meinen Fuß fällt und das gibt dann Elfmeter:" (=bewusste Fahrlässigkeit) 
Ich hoffe auch nicht Juristen sehen den Unterschied. Aus diesem Grund ist die Intention bei der Bewertung, ob ein Versuch vorliegt oder nicht, so wichtig.
Da man über die Intention in der Praxis natürlich immer streiten kann, muss man eben danach schauen, was in der konkreten Situation für den Spieler möglich erscheint.

Deutlicher wird der Unterschied zwischen der Götze-Szene und der Elia-Szene, wenn man sich neben dem Wortlaut noch den Schutzzweck der Regel anschaut. Ziel der Regel ist doch, den Spieler, der einem gestellten Bein ausweicht, nicht zu benachteiligen, wenn er dadurch aus dem Tritt kommt und einen Nachteil hätte gegenüber dem, der einfach weiterläuft und dann direkt über das gestellte Bein fällt. Von dieser Argumentation her ist doch Götze (im Gegensatz zu Elia) in der speziellen Szene überhaupt nicht schutzwürdig. Er weicht keinem gestellten Bein aus, sondern sucht es ja geradezu.

edit: Sorry Hagi - Als ich angefangen hab zu schreiben, war dein Post noch nicht da. Witzig aber, dass wir beide ins juristische abgerutscht sind...

Diese "Eigentlich darf er ihm ja kein Bein stellen, aber in diesem Fall ist es okay, weil er ja was ganz anderes wollte" -Argumentation ist mir nicht vermittelbar.
Diese Argumentation hat für mich auch nichts mit dem DFB-Regelwerk zu tun.

Zitat von antikas
Diese "Eigentlich darf er ihm ja kein Bein stellen, aber in diesem Fall ist es okay, weil er ja was ganz anderes wollte" -Argumentation ist mir nicht vermittelbar.
Diese Argumentation hat für mich auch nichts mit dem DFB-Regelwerk zu tun.

Damit kann ich leben. Ich hab es versucht auch anhand der Regeln deutlich zu machen ist letztlich aber sehr theoretisch.
Vielleicht achtest du in den nächsten Spielen die du live siehst mal bewusst drauf wie es in der Praxis gemacht wird. Möglicherweise kannst du es dann im Sinne von "common practice" doch noch akzeptieren...

Zitat von Dreiundnicht
Vielleicht achtest du in den nächsten Spielen die du live siehst mal bewusst drauf wie es in der Praxis gemacht wird. Möglicherweise kannst du es dann im Sinne von "common practice" doch noch akzeptieren...

Ich glaub, wenn das wirklich "CommonPractice" wäre, hättet ihr mir hier schon ein paar Beispiele um die Ohren gehauen

Zitat von antikas

Zitat von Dreiundnicht
Vielleicht achtest du in den nächsten Spielen die du live siehst mal bewusst drauf wie es in der Praxis gemacht wird. Möglicherweise kannst du es dann im Sinne von "common practice" doch noch akzeptieren...

Ich glaub, wenn das wirklich "CommonPractice" wäre, hättet ihr mir hier schon ein paar Beispiele um die Ohren gehauen

Die Tatsache, dass bis vor kurzem kaum jemand hier das "versuchte Beinstellen" kannte, spricht doch eindeutig dafür, dass es "Common Practice" ist, es nur sehr restriktiv zu pfeifen

Zitat von Hagi01

Die Tatsache, dass bis vor kurzem kaum jemand hier das "versuchte Beinstellen" kannte, spricht doch eindeutig dafür, dass es "Common Practice" ist, es nur sehr restriktiv zu pfeifen

Wieso kannte das kaum jemand? Die Regel 12 wird hier doch alle paar Wochen mal zitiert.
Die "Versuch ist strafbar"- Argumentation haben immer noch 3 KT-Mitglieder in ihrer Begründung stehen. Du hast deine ja mittlerweile geändert. Warum eigentlich? 

Zitat von MG-Jedrick
Ganz ehrlich:
Ich habe eher ein Problem damit, wenn innerhalb einer Saison unterschiedliche Maßstäbe angelegt werden, wie das jetzt ja zumindest intern diskutiert wird (wenn ich das richtig verstanden habe).
Eine Saison sollte im Ganzen nach den gleichen Regeln bewertet werden. Schiris bekommen die neuen Anweisungen doch sicher auch am Saisonanfang, und die werden doch auch nicht aller 3 Monate geändert.
Darum bitte ich darum, die weitere Saison nach gleichen Maßstäben zu bewerten und es erst zur neuen Saison zu ändern. Sonst müßte man ja alle Abstimmungen nochmal überprüfen.
Unterschiedliche Auslegungen innerhalb einer Saion geht ja mal garnicht!

Ich denke MG-Jedrick hat einen sehr berechtigten Einwand formuliert. Ich denke ja dass es scheißegal ist nach welchen Regeln man spielt, aber in jedem Fall müssen sie vor Spielbeginn festgelegt sein, für alle gelten und vor allem für die gesamte Spieldauer gelten. Das Ändern der Regeln im Verlauf eines Spiels (Saison) stellt in meinen Augen - und offensichtlich nicht nur in meinen Augen - eine unzulääsige Benachteiligung dar. Ich meine deshalb das sinnvolle Änderungen der Regeln erst im Verlauf der folgenden Saison zum tragen kommen sollten.


mfg

Hugo

Habe mal so aus Interesse die Gesamtwertung in der wahren Tabelle verfolgt.
Bremen - Hannover jetzt doch keine Fehlentscheidung???
Dann rein in diesen Thread hier: 22:00 Abstimmungsschluss wieder aufgehoben.
Wie bitte????? Anscheinend haben dann ja noch zwei weitere abgestimmt. Und mal ehrlich, lieber Rüpel, wer heutzutage - als Mitglied des KT und in Zeiten von W-Lan, Smartphone und hastenichtgesehen - 2 Tage lang nicht an Internet rankommt, hat im KT nichts zu suchen.

Zitat von mensch2812
Habe mal so aus Interesse die Gesamtwertung in der wahren Tabelle verfolgt.
Bremen - Hannover jetzt doch keine Fehlentscheidung???
Dann rein in diesen Thread hier: 22:00 Abstimmungsschluss wieder aufgehoben.
Wie bitte????? Anscheinend haben dann ja noch zwei weitere abgestimmt. Und mal ehrlich, lieber Rüpel, wer heutzutage - als Mitglied des KT und in Zeiten von W-Lan, Smartphone und hastenichtgesehen - 2 Tage lang nicht an Internet rankommt, hat im KT nichts zu suchen.

sei froh, dass es nicht 3:1 gewertet wurde... weil normalerweise gehört der Elfer für H95+1 auch noch als strittige Szene

und ich find den verfrühten Schluss am Montag sowieso unsinnig... 

Zitat von andywue

Zitat von mensch2812
Habe mal so aus Interesse die Gesamtwertung in der wahren Tabelle verfolgt.
Bremen - Hannover jetzt doch keine Fehlentscheidung???
Dann rein in diesen Thread hier: 22:00 Abstimmungsschluss wieder aufgehoben.
Wie bitte????? Anscheinend haben dann ja noch zwei weitere abgestimmt. Und mal ehrlich, lieber Rüpel, wer heutzutage - als Mitglied des KT und in Zeiten von W-Lan, Smartphone und hastenichtgesehen - 2 Tage lang nicht an Internet rankommt, hat im KT nichts zu suchen.

sei froh, dass es nicht 3:1 gewertet wurde... weil normalerweise gehört der Elfer für H95+1 auch noch als strittige Szene

und ich find den verfrühten Schluss am Montag sowieso unsinnig... 

Welchen Elfer für 96 meinst Du? Den, wo nahezu alle Fans ohne Vereinsbrille auf richtige Entscheidung votiert haben? Als Erinnerung für Dein löchriges Gedächtnis: Die Teilnehmer, die keinem der beteiligten Vereine angehören, haben mit 14:2 (!) für richtig votiert. Würde sich das KT mit jeder derart eindeutigen Szene befassen müssen, die von verblendeten (blinden) Fans hierein gezehrt wird, dürften Sie jedes WE so ca. 100 Entscheidungen treffen.
Man hat ja sonst nichts zu tun.

P. s. Origineller Einfall mit 95 + 1. Du hättest Schriftsteller werden sollen.