Robben geht im Strafraum zu Boden - Elfmeter?

Hoffentlich fällt er nicht wieder in alte Muster zurück.
Das war extrem unnötig und kann man schon fast als Schwalbe bezeichnen.

Zum Halten findet das aktuelle Regelwerk folgende Worte :

"Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen
oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei oder
um ihn herumzulaufen."

Dass dies hier nicht der Fall war, ist denke ich die hier herrschende Meinung. 

Bzgl. einer Schwalbe:

"Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er 
[...]
versucht, den Schiedsrichter durch das Simulieren einer Verletzung oder
eines angeblichen Fouls (Schwalbe) zu täuschen"

Robbens Fallen passt weder zu einem Halten am Oberkörper, noch zu einem Stolpern, noch zu einem Hängenbleiben im Rasen. So wie Robben fällt, fällt man ausschließlich, wenn man fallen WILL. Ihr könnts ja mal ausprobieren, wie man so hinfällt, wenn man sich gegen die eigenen Hacken tritt Aus eigener Erfahrung, man fliegt nicht in hohem Bogen und mit herausgestreckter Brust durch die Gegend, sondern stolpert und legt sich dann auf die Knie. Für mich ist das ein eindeutiges Zeichen, dass Robben versucht durch sein Verhalten einen Elfmeter zu schinden, wo nichts rauszuholen war. Den Regeln nach ist das mit Gelb zu ahnden. Eine Berührung ist grundsätzlich erstmal nicht ausschlaggebend für die Bewertung, sondern vor allem der Täuschungsversuch. Robben hätte ohne weiteres weiter laufen können und fällt hier, weil er fallen möchte, er täuscht ein angebliches Foul vor. 

"Für mich ist das ein eindeutiges Zeichen, dass Robben versucht durch sein Verhalten einen Elfmeter zu schinden, wo nichts rauszuholen war."

Geeeeeeenau. Demnach schindet jeder Spieler einen Freistoß/Elfmeter, wenn er zwar weiterlaufen könnte, aber trotzdem fällt. Demnach war das bei der roten Karte von Tyton auch kein Elfmeter, sondern eine Schwalbe, weil der Spieler sicher hätte weiterlaufen können, aber fallen will.

Zitat von BamDeBam
Zum Halten findet das aktuelle Regelwerk folgende Worte :

"Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen
oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei oder
um ihn herumzulaufen."

Dass dies hier nicht der Fall war, ist denke ich die hier herrschende Meinung.

Zitier doch vollständig:

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahn-
den und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und
Freistößen

Und wenn du schon mit dem Regelwerk argumentierst, dann solltest du das hier nicht außer acht lassen:

Als Zweikampf gilt der Kampf um Raum in Ballnähe mit Körperkontakt, jedoch
ohne den Einsatz von Armen und Ellbogen.

Wie kann es also eine Schwalbe von Robben sein, wenn hier von Seiten des Leverkuseners gar kein regelkonformer Zweikampf geführt wurde?

Zitat von FCB2711
Robben springt in der Szene zweimal gerade so über die Grätschen heranfliegender Gegenspieler und wird dann im Strafraum getroffen.

Hast du dir die Szene mal wirklich angeschaut? Nicht ein Leverkusener setzt bei Robben zu einer Grätsche an.

Zitat von müllerflip
Hoffentlich fällt er nicht wieder in alte Muster zurück.
Das war extrem unnötig und kann man schon fast als Schwalbe bezeichnen.

Ich bleib dabei: Meine Runde (5 Fans von Bayern, aber auch ein Nürnberger) meinte ein Umknicken von Robben gesehen zu haben, wodurch er sich in die Hacken gelaufen ist.

Zitat von boysetsfire


Hast du dir die Szene mal wirklich angeschaut? Nicht ein Leverkusener setzt bei Robben zu einer Grätsche an.

Über was springt Robben denn dann bevor er in den Strafraum läuft?

Und meine Runde sagt, dass das ne dreiste Kackschwalbe von Robben war. Aber sich dann über Costa aufregen, da find ich sowas wesentlich erbärmlicher.

Ne Schwalbe bei ner 1:0 Führung ist ok, aber einen geilen Trick, ohne sich dabei weiter über den Gegner lustig zu machen, das ist verachtenswert, ist klar Robben...

Lern mal lieber laufen.

Zitat von assasine94-2

Zitat von müllerflip
Hoffentlich fällt er nicht wieder in alte Muster zurück.
Das war extrem unnötig und kann man schon fast als Schwalbe bezeichnen.

Ich bleib dabei: Meine Runde (5 Fans von Bayern, aber auch ein Nürnberger) meinte ein Umknicken von Robben gesehen zu haben, wodurch er sich in die Hacken gelaufen ist.

Letztendlich ist ja auch egal, warum er sich selbst in die Hacken gelaufen ist, da kann schon der minimale Kontakt an der Schulter Ursache dafür gewesen sein. Eine Schwalbe ist es aber belegbar nicht.

Zitat von boysetsfire

Zitat von FCB2711
Robben springt in der Szene zweimal gerade so über die Grätschen heranfliegender Gegenspieler und wird dann im Strafraum getroffen.

Hast du dir die Szene mal wirklich angeschaut? Nicht ein Leverkusener setzt bei Robben zu einer Grätsche an.

Dann wären es eben keine Grätschen, sondern nur zwei heranfliegende Gegenspieler. Ändert an der Konstellation wenig bis gar nichts.

Und meine Runde sagt, dass das ne dreiste Kackschwalbe von Robben war.

Schön, dann wissen wir ja schon, wer mal nicht ins KT kommt. Bravo.

Ein Gif aus der frontalen wäre sicherlich hilfreich.
Zumindest erkenne ich aus dieser Blickrichtung, dass Robben durch das zerren arg aus dem Tritt kommt. Das Robben im Vollsprint war, sollte auch der größte "Widersacher" von ihm gesehen haben.
Von Schwalbe und Karte für Robben kann hier überhaupt nicht die Rede sein. Der Leverkusener steigt da regelwidrig ein, ohne wenn und aber!
Darüber, inwieweit die unterschiedlichen Parteien da einen Elfer sehen, kann gern diskutiert werden.

Zitat von antikas

Zitat von boysetsfire


Hast du dir die Szene mal wirklich angeschaut? Nicht ein Leverkusener setzt bei Robben zu einer Grätsche an.

Über was springt Robben denn dann bevor er in den Strafraum läuft?

Bestimmt nicht über  den Leverkusener Bender, sonst hätte Robben ca. 1,80m hochspringen müssen, Bender kreuzt den laufweg von Robben und versucht den Ball zu spielen,ohne Grätsche. Und Tah springt bei dem Zweikampf zuvor in die Luft und versucht den Ball zu köpfen.

Ein Halten, dass nicht ahnungswürdig ist, muss ich auch nicht frühzeitig unterbinden oder? Der zweite Teil der Regel greift doch nur, wenn überhaupt ein regelwidriges Verhalten vorhanden ist, warum du es also immer wieder zitierst, ist mir schleierhaft. 
Das Zweikampfverhalten des Leverkuseners war völlig in Ordnung, er hindert Robben in keinster Weise am Weiterlaufen. Dazu passt auch Robbens Verhalten überhaupt nicht, er kommt gar nicht aus dem Tritt, sondern läuft sich selber absichtlich in die Hacken, in so einer Situation wäre ein kontrolliertes Fallen sonst überhaupt gar nicht möglich. Sein Fallen und die Theatralik dabei sind ein klarer Täuschungsversuch, denn es lag KEIN Foul vor und er wurde NICHT regelwidirg behindert, versucht es aber durch sein Fallen so darzustellen. Dies ist im Sinne der Regel eine Schwalbe. 

@FCB2711
Hast du gut erkannt Kollege, jeder Spieler der fällt ohne gefoult worden zu sein und bei dem keine klare Behinderung zu sehen ist, versucht einen Freistoß oder Elfmeter zu schinden. Es ist mehr als offensichtlich, dass die Berührung mit der Hand nicht ansatzweise gereicht hätte um ihn aus dem Tritt zu bringen, es ist offensichtlich, dass Robben fällt, weil er sich gegen die Hacken tritt, und an seinem Fallverhalten erkennt man, dass er dies absichtlich tut. Wie schon gefühlt tausendfach erwähnt: trittst du dir selbst unbeabsichtigt gegen die Hacken und erwartest dies nicht, dann ist es schlichtweg unmöglich kontrolliert mit ausgebreiteten Armen und herausgestreckter Brust zu fallen. Wie schon erwähnt, zeigt das sehr klar, dass dies alles kontrolliert und absichtlich geschieht. Und, warum sollte man das tun, um nicht dem Schiedsrichter zu signalisieren: Hey! Ich wurde gefoult! Wenn ich nicht gefoult wurde und mich dann fallen lasse und über den Boden wälze und dann noch reklamiere, dann ist das ein klarer Täuschungsversuch. 

Zitat von kennet1000
Ein Gif aus der frontalen wäre sicherlich hilfreich.
Zumindest erkenne ich aus dieser Blickrichtung, dass Robben durch das zerren arg aus dem Tritt kommt. Das Robben im Vollsprint war, sollte auch der größte "Widersacher" von ihm gesehen haben.
Von Schwalbe und Karte für Robben kann hier überhaupt nicht die Rede sein. Der Leverkusener steigt da regelwidrig ein, ohne wenn und aber!
Darüber, inwieweit die unterschiedlichen Parteen da einen Elfer sehen, kann gern diskutiert werden.

Das Gif indem dort irgendjemand zerrt will ich mal sehen! Du sagst selbst, der Leverkusener steigt regelwidirg ein aber dann ist es immer noch fragwürdig, ob es ein Elfer ist oder nicht? Bleib mal bei der Sache, so wie du es beschreibst, ist ein Elfmeterpfiff unausweichlich! Hab mir die Szene jetzt mehrfach angeschaut, von hinten und von vorne, es gibt kein Zerren, es gibt kein Halten und auch kein Drücken, er wird lediglich kurz mit der Hand berührt. Und dadurch kommt er auch nicht aus dem Tritt, er läuft völlig normal weiter und tritt sich dann selbst gegen die Hacken. Kommst du aus dem Tritt, dann stolperst du und trittst dir dann in die Hacken. Tritt sich Robben hier unbeabsichtigt aus heiterem Himmel in die eigenen Hacken, dann könnte er gar nicht kontrolliert fallen, was deutlich zeigt, dass er dies mit purer Absicht tut. 

Zitat von BamDeBam

@FCB2711
Hast du gut erkannt Kollege, jeder Spieler der fällt ohne gefoult worden zu sein und bei dem keine klare Behinderung zu sehen ist, versucht einen Freistoß oder Elfmeter zu schinden. Es ist mehr als offensichtlich, dass die Berührung mit der Hand nicht ansatzweise gereicht hätte um ihn aus dem Tritt zu bringen, es ist offensichtlich, dass Robben fällt, weil er sich gegen die Hacken tritt, und an seinem Fallverhalten erkennt man, dass er dies absichtlich tut. Wie schon gefühlt tausendfach erwähnt: trittst du dir selbst unbeabsichtigt gegen die Hacken und erwartest dies nicht, dann ist es schlichtweg unmöglich kontrolliert mit ausgebreiteten Armen und herausgestreckter Brust zu fallen. Wie schon erwähnt, zeigt das sehr klar, dass dies alles kontrolliert und absichtlich geschieht. Und, warum sollte man das tun, um nicht dem Schiedsrichter zu signalisieren: Hey! Ich wurde gefoult! Wenn ich nicht gefoult wurde und mich dann fallen lasse und über den Boden wälze und dann noch reklamiere, dann ist das ein klarer Täuschungsversuch. 

Du lässt ganz offensichtlich, unabsichtlich oder nicht, komplett außer Acht, dass Robben im Vollsprint am Arm gezogen wird.
Ich weiß nicht weshalb du unbedingt der Meinung bist, da würde jeder einfach weiter geradeaus laufen, wie kommst du darauf?
Dieses "selbst in die Hacken treten", sprich, aus dem Tritt kommen, ist dem dem Zerren im Vollsprint geschuldet. Dazu muss man doch nicht sonderlich schlau sein um da einen Konsens zu finden, meinst du nicht?

Zitat von BamDeBam
Du sagst selbst, der Leverkusener steigt regelwidirg ein aber dann ist es immer noch fragwürdig, ob es ein Elfer ist oder nicht? Bleib mal bei der Sache, so wie du es beschreibst, ist ein Elfmeterpfiff unausweichlich!

Also empfindest du das Einsteigen des Leverkuseners mit dem Arm regelkonform, obwohl hier doch laut Regeltext eindeutig dargestellt wurde, dass dies eher nicht so ist?

Ich schreibe außerdem gar nichts von einem unausweichlichem Elfmeterpfiff, sondern davon, dass dies definitiv keine Schwalbe war, da der Vorwuf hier mehrfach getätigt wurde. So weit verständlich?
Weiterhin habe ich festgestellt, dass man dann lediglich über Elfer oder nicht diskutieren kann, weil man hier definitiv nicht von einer Schwalbe sprechen darf.

Hab mir die Szene jetzt mehrfach angeschaut, von hinten und von vorne, es gibt kein Zerren, es gibt kein Halten und auch kein Drücken, er wird lediglich kurz mit der Hand berührt. Und dadurch kommt er auch nicht aus dem Tritt, 

Da schauen wir wahrscheinlich verschiedene Szenen an.

Der Regeltext legt schon in keiner einzigen Einzelszene ein regelwidriges Verhalten nahe, sondern dient als Anhaltspunkt zur Bewertung von Szenen. Meine Meinung habe ich doch klar wiedergegeben, es ist für mich im Sinne der Regel kein Halten, da ich nicht sehe, dass Robben durch den Leverkusener behindert wird. Und da ich denke, dass Robben sich absichtlich in die Hacken tritt, ist es für mich eine Schwalbe. Eine klare Sache, wogegen es nichts zu argumentieren gibt außer, das sehe ich nicht so. Da kann man noch so häufig die Regeln zitieren, wenn ich in Bezug auf die Regeln grundsätzlich anderer Meinung bin, führt so eine Diskussion ins Nichts. Du schreibst allerdings, es sei ein klar regelwidriges Verhalten des Leverkuseners und stellst dann einen Elfmeterpfiff wieder in Frage, das passt nicht. Wie schon häufig genug erwähnt, ich sehe nicht, dass Robben durch ein angebliches Zerren beeinträchtigt ist und sage er tritt sich absichtlich in die Hacken, da er sonst gar nicht kontrolliert fallen könnte, so weit verständlich? 

Regelwidrig ist die hoffentlich gut sichbare Armhaltung des Leverkuseners, im nachfolgendem Screenshot schon. Mit angelegtem Arm in den Zweikampf, würde niemand etwas sagen, hier sehe ich das nicht. Von daher greift deine Argumentation, man könne nicht einmal mit dem Regeltext dagegen argumentieren, schon einmal gar nicht!
Ich sehe das nicht einmal nur so, sondern kann dir auch das Gegenteil, den Regeltext betreffend beweisen.
Du darfst "common practice" nicht zwingend mit regelkonform gleich setzen.
Um es nocheinmal zu erwähnen, da du es ja sicherlich überhaupt nicht verstanden hast, schließt dieser regelwidrige Eingriff des Leverkuseners ins Spielgeschehen, schon eindeutig die Schwalbe aus.

Vielleicht kannst auch erklären, weshalb Robben, der deutlich mit Zug zum Tor unterwegs ist, auf nachfolgendem Screnshot nach hinten gezogen wird?
Hat der keinen Bock ein Tor zu schießen, gerade Robben, der sich solche Situationen eher nicht entgehen lässt?



Auch ein paar Schritte weiter soll noch alles regelkonform sein?

Ein Halten im Sinne ist dann regelwidrig, wenn dadurch jemand am Weiterlaufen oder Vorbeilaufen behindert wird. Ein einzelnes Bild beweist hierbei schon mal gar nichts. Meine Argumentation läuft darauf hinaus, dass Robbens gesamtes Verhalten nicht zum vermeintlichen Foul passt. So wie die Armhaltung hier ist,  müsste Robben nach hinten fallen und der Oberkörper zurückgedreht werden, auch wenn er genau durch dieses Halten aus dem Tritt kommt. Robben tritt sich allerdings selbst in die Hacken und fällt kontrolliert nach vorne. Das passt überhaupt nicht zusammen, ein Täuschungsversucht für mich daher klar. Außerdem als Beispiel mal, stößt mir jemand vor die Brust und ich halte danach das Gesicht und tu so als, wenn er mir ins Gesicht gestoßen hätte, ist das im Sinne der Regel genauso eine Schwalbe, auch wenn es leider Gottes nicht so angewandt wird.

Edit:
Btw ist er dir ebenso unmöglich in die Hacken zu treten, wenn du nach hinten gezogen wirst, was ein weiteres Zeichen dafür ist, dass Robben durch die Armhaltung nicht in derartiger Weise behindert wurde. 

Ein Halten im Sinne ist dann regelwidrig, wenn dadurch jemand am Weiterlaufen oder Vorbeilaufen behindert wird. Ein einzelnes Bild beweist hierbei schon mal gar nichts. Meine Argumentation läuft darauf hinaus, dass Robbens gesamtes Verhalten nicht zum vermeintlichen Foul passt. So wie die Armhaltung hier ist,  müsste Robben nach hinten fallen und der Oberkörper zurückgedreht werden, auch wenn er genau durch dieses Halten aus dem Tritt kommt.

Also im Vollsprint nach vorn, fällt man dann nach hinten...mmmhhh...interessant.
Wozu habe ich dann eigentlich Gurte im Auto?

Robben tritt sich allerdings selbst in die Hacken und fällt kontrolliert nach vorne. Das passt überhaupt nicht zusammen, ein Täuschungsversucht für mich daher klar.

Robben wird nach hinten Links weggezogen, weshalb sollte er sich dann auch nicht selbst in die Hacken laufen, wenn er im Vollsprint ist. Worüber diskutieren wir denn dann?
Renne mal an einem vorbei, der dich dann kurz mal am Arm reisst...aber...wem sage ich das...bei dir geht das sicherlich komplett anders aus, oder?

Außerdem als Beispiel mal, stößt mir jemand vor die Brust und ich halte danach das Gesicht und tu so als, wenn er mir ins Gesicht gestoßen hätte, ist das im Sinne der Regel genauso eine Schwalbe, auch wenn es leider Gottes nicht so angewandt wird.

Du meinst also, weil du das dann als Schwalbe definierst, sollte man die Tätlichkeit/das Foul, außer Acht lassen?
Ich trete dir ins Schienbein, du hältst dir den Kopf..also habe ich ja gar nichts gemacht, stimmst?