Rot Ascasibar?

Es haben hier ja schon einige benannt, daß es durchaus Unterschiede bei beiden Szenen, Wendell-Castro und die hier, gibt. Castro ist in dem Moment getroffen worden, als er flankte, deshalb ruhte sein gesamtes Körpergewicht auf dem Standbein und Wendells Bewegungsenergie ging nahezu komplett auf das Standbein, deshalb gab es dann auch die üble Verletzung. Brand wurde zwar an fast derselben Stelle mit der Sohle getroffen, war aber im Sprint und entsprechend geringer war die Belastung auf dem getroffenen Bein und Ascasibars Bewegungsrichtung war in fast derselben Richtung wie Brands Laufrichtung, entsprechend weniger Bewegungsenergie ging auf seinen Knöchel, deshalb ist das hier glimpflich ausgegangen. Ich hoffe mal, daß das für den SR und VAR der eigentliche Grund war, hier von einer Roten abzusehen, und nicht die Angst, in dieser aufgeheizten Atmosphäre eine Rote gegen die Heimmannschaft zu zücken.

Für mich trotzdem eine Rote, weil das Verletzungspotential auch hier groß genug war, das zwingend als brutales Spiel einzuordnen.

Vermutlich wird einem diese Szene als Erfolg des VAR verkauft werden. Ohne VAR hätte es 2 mal nur gelb gegeben (Wendell / Ascasibar). Aber durch das Eingreifen des Videoschiedsrichters wurde zumindest eine klare Fehlentscheidung erkannt. Damit ist es besser als vorher, wo beide Fehlentscheidungen durchgegangen wären.

Für eine gerechtere Spielbewertung ist es für mich weiterhin katastrophal, dass man einfach keine einheitliche Linie trotz Bildverarbeitung hinbekommt. Wird bei den Videoschiedsrichtern nicht aufgearbeitet wann wie eingegriffen wurde und ob das künftig so entschieden werden soll? Entscheidet jeder Videoschiedsrichter frei Schnauze?

Nicht ganz so hart wie Wendell, aber eigentlich auch ne Rote Karte.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Skippi

Zitat von Delethor
Für mich identisch mit Wendell letzte Woche. Offene Sohle, Treffer am Knöchel.
Wenn das letzte Woche Rot ist, muss das auch Rot sein.

Auch identisch mit Moisander - Ascacibar letzte Woche, da gab es kein rot. Das Problem ist die fehlende, einheitliche Linie.
Aber für mich auch hier rot.

Wenn das für dich identisch wie die Szene letzte Woche ist dann solltest du dir eine Brille anschaffen. Absolut nicht vergleichbares Foul mit wesentlich höherer Verletzungsgefahr hier.

Welche Gemeinsamkeiten du da aber siehst erschließt sich mir absolut nicht.

Jetzt mal ehrlich Fakten auf den Punkt!
Wenn bei Brandt oder Castro eine Verletzung am Sprunggelenk auftritt, reden wir von 6-12 Wochen verletzungszeit. Wenn aber bei dem Foul von Moisander an Ascasibar eine Verletzung auftritt, reden wir hier von 4-6 Monaten mindestens, also 16-24 Wochen....

Das des nicht zu vergleichen sei ist die lachhafteste Aussage aller Zeiten...

Alle 3, das von Wendell, das von Ascasibar und das von Moisander sind Rot ohne Überlegung, wobei bei Ascasibar noch das harmloseste Foul war, weil er nicht durchzieht als er merkt er trifft ihn.

Das von Moisander war für mich sogar das schlimmste, denn wenn Ascasibar dort letzten Woche sein Bein anstatt in der Luft das Bein auf dem Boden gehabt hätte, dann wäre zu 75%-90% irgendein Kreuzband im Knie kaputt gewesen, und da sprech ich aus Erfahrung.....

So lange es bei den Regeln im deutschen Fußball Platz zur Interpretation und zur eigenen Auslegung der Regeln gibt, wird der VAR immer Unfug bleiben. Genau das ist der große Unterschied zu funktionierenden technischen Überwachungen wie der Torlinientechnik. Entweder der Ball ist drin oder eben nicht, Diskussion zwecklos.

Bei Abseitsentscheidungen ist der VAR somit zu gebrauchen, aber für viel mehr taugt er meiner Meinung nach nicht, weil fast alle Vergehen anders ausgelegt werden können. Da sorgt der VAR eher zu mehr Verwirrung als zu mehr Gerechtigkeit. Da wäre ich lieber wieder bei der Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters.

Wenn man die Szene mit der letzte Woche vergleicht, kann man hier sicherlich auch die rote Karte geben. Auch weil das Spiel bereits abgepfiffen war, allerdings haben auch beide Akteure weiter gespielt.
 

Zitat von NoNAM3

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Skippi

Zitat von Delethor
Für mich identisch mit Wendell letzte Woche. Offene Sohle, Treffer am Knöchel.
Wenn das letzte Woche Rot ist, muss das auch Rot sein.

Auch identisch mit Moisander - Ascacibar letzte Woche, da gab es kein rot. Das Problem ist die fehlende, einheitliche Linie.
Aber für mich auch hier rot.

Wenn das für dich identisch wie die Szene letzte Woche ist dann solltest du dir eine Brille anschaffen. Absolut nicht vergleichbares Foul mit wesentlich höherer Verletzungsgefahr hier.

Welche Gemeinsamkeiten du da aber siehst erschließt sich mir absolut nicht.

Das von Moisander war für mich sogar das schlimmste, denn wenn Ascasibar dort letzten Woche sein Bein anstatt in der Luft das Bein auf dem Boden gehabt hätte, dann wäre zu 75%-90% irgendein Kreuzband im Knie kaputt gewesen, und da sprech ich aus Erfahrung.....

Wenn man Moisander anrechnet, dass er durch reines Glück nicht das Standbein erwischt und das dadurch reduzierte Verletzungsrisiko als Argument nimmt, dann kann Ich hier auch direkt gar keine Karte geben, weil es ja keine Verletzung gab.

Entweder man bewertet das in Kauf genommene Risiko(Wie im Fußball vorgesehen) oder das Resultat (wie im Strafrecht).Ersteres ist bei Moisander und Ascacibar glatt Rot ohne Diskussion. Letzteres ist in beiden Fällen eben glimpflich abgelaufen.
Wer unterschiedlich bewerten will, sollte entweder ein neues Argument finden oder sich selber eine Brille anschaffen...

Zitat von ReCo88
So lange es bei den Regeln im deutschen Fußball Platz zur Interpretation und zur eigenen Auslegung der Regeln gibt, wird der VAR immer Unfug bleiben. Genau das ist der große Unterschied zu funktionierenden technischen Überwachungen wie der Torlinientechnik. Entweder der Ball ist drin oder eben nicht, Diskussion zwecklos. 

Jedes Regelwerk auf der Welt lässt Platz zur Interpretation und zur eigenen Auslegung. Wenn man ein Regelwerk erschaffen könnte, das immer eindeutig und unabhängig ist von Interpretationen und Auslegungen, wären Gerichte ja vollkommen überflüssig-man würde einfach das Gesetzbuch öffnen, vorlesen und da ist das Urteil. Unser Rechtssystem wird seit 2000 Jahren immer weiter angepasst und verfeinert, dennoch ist beileibe nicht jedes Urteil gerecht oder gar richtig. Es liefert aber einen verbindlichen und überprüfbaren Rahmen-nicht mehr, aber halt auch nicht weniger. Wir sollten vom Videobeweis nicht mehr erwarten.

Bei rot hätte sich wohl niemand beschweren können!
Allerdings muss ich auch sagen dass die Leverkusener Spieler hier unmöglich reagieren, wer weiß wenn sie ruhig geblieben wären und das komplette SR Gespann nicht damit beschäftigt gewesen wäre hätten sie eventuell anders entschieden. 

Zitat von Olorin

Zitat von ReCo88
So lange es bei den Regeln im deutschen Fußball Platz zur Interpretation und zur eigenen Auslegung der Regeln gibt, wird der VAR immer Unfug bleiben. Genau das ist der große Unterschied zu funktionierenden technischen Überwachungen wie der Torlinientechnik. Entweder der Ball ist drin oder eben nicht, Diskussion zwecklos. 

Jedes Regelwerk auf der Welt lässt Platz zur Interpretation und zur eigenen Auslegung. Wenn man ein Regelwerk erschaffen könnte, das immer eindeutig und unabhängig ist von Interpretationen und Auslegungen, wären Gerichte ja vollkommen überflüssig-man würde einfach das Gesetzbuch öffnen, vorlesen und da ist das Urteil. Unser Rechtssystem wird seit 2000 Jahren immer weiter angepasst und verfeinert, dennoch ist beileibe nicht jedes Urteil gerecht oder gar richtig. Es liefert aber einen verbindlichen und überprüfbaren Rahmen-nicht mehr, aber halt auch nicht weniger. Wir sollten vom Videobeweis nicht mehr erwarten.

Es geht hier aber nicht um die Bewertung von verschiedensten Straftaten mit der Beurteilung des sozialen Hintergrundes und sonstigem Zeug, sondern um die Bewertung von ein paar Foulspielen. Es ist ja nicht einmal klar, was denn nun wirklich ein Handspiel ist. Allein hier sehen wir jeden Spieltag die verschiedensten Auslegungen, von Gerechtigkeit kann man hier nicht sprechen. Verglichen mit dem Gesetzestext für zum Beispiel Diebstahl ist es halt ein Witz. Es ist ziemlich genau geregelt, was denn nun ein Diebstahl ist, allein die Bestrafung wird im Prozess ermittelt. Und da gibt es halt deutlich mehr Punkte zu beachten wie beim Fußball.

Der Football macht es mit dem Videobeweis doch auch gut, da ist doch auch ziemlich klar wann was ein Foul ist. Hier ist es mit dem Strafmaß sogar einfacher, weil sehr genau vorgegeben. Beim Fußball ist die Bestrafung vollkommen offen und jeder Schiri legt sie anders aus, deswegen gibt es meiner Meinung nach keine wirkliche Verbesserung mit dem Video-Schiedsrichter.

Zitat von creative
Unhaängig von Rot oder nicht. Muss die Leverkusener Bank auch  nicht auf den Platz stürmen

Seh ich auch so diese Rudelbildung hätte mindestens 1 gelb für Leverkusen geben müssen .... einfach nur unnötig und total unsportlich

Zitat von NoNAM3

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Skippi

Zitat von Delethor
Für mich identisch mit Wendell letzte Woche. Offene Sohle, Treffer am Knöchel.
Wenn das letzte Woche Rot ist, muss das auch Rot sein.

Auch identisch mit Moisander - Ascacibar letzte Woche, da gab es kein rot. Das Problem ist die fehlende, einheitliche Linie.
Aber für mich auch hier rot.

Wenn das für dich identisch wie die Szene letzte Woche ist dann solltest du dir eine Brille anschaffen. Absolut nicht vergleichbares Foul mit wesentlich höherer Verletzungsgefahr hier.

Welche Gemeinsamkeiten du da aber siehst erschließt sich mir absolut nicht.

Jetzt mal ehrlich Fakten auf den Punkt!
Wenn bei Brandt oder Castro eine Verletzung am Sprunggelenk auftritt, reden wir von 6-12 Wochen verletzungszeit. Wenn aber bei dem Foul von Moisander an Ascasibar eine Verletzung auftritt, reden wir hier von 4-6 Monaten mindestens, also 16-24 Wochen....

Das des nicht zu vergleichen sei ist die lachhafteste Aussage aller Zeiten...

Alle 3, das von Wendell, das von Ascasibar und das von Moisander sind Rot ohne Überlegung, wobei bei Ascasibar noch das harmloseste Foul war, weil er nicht durchzieht als er merkt er trifft ihn.

Das von Moisander war für mich sogar das schlimmste, denn wenn Ascasibar dort letzten Woche sein Bein anstatt in der Luft das Bein auf dem Boden gehabt hätte, dann wäre zu 75%-90% irgendein Kreuzband im Knie kaputt gewesen, und da sprech ich aus Erfahrung.....

Und genau das "denn wenn Ascasibar dort letzten Woche sein Bein anstatt in der Luft das Bein auf dem Boden gehabt hätte" ist der entscheidende Unterschied. Wie soll er sich vergangene Woche schlimmer verletzen, wenn das Bein in der Luft ist und dadurch zu 100% kein "extremer" Treffer möglich ist? Wenn das Bein auf dem Boden gewesen wäre, dann wäre es dort eine deutliche rote Karte gewesen und für mich auch nochmals eine deutlich längere Sperre als Wendell bei seinem Foul vergangene Woche. So aber war das Bein, welches getroffen wurde, in der Luft und hatte keinen festen Halt. Ein elementarer Unterschied bei der Bewertung der Szenen.
Für mich war dort gelb die korrekte Entscheidung.

Wo er hier nicht durchzieht kann ich nicht erkennen. Er trifft ihn komplett mit der offenen Sohle auf dem Knöchel des Standbein´s. Man kann von viel Glück sprechen, dass dieses Einsteigen keine Verletzung nach sich zog.

Zitat von (VFB)Stuttgart

Zitat von creative
Unhaängig von Rot oder nicht. Muss die Leverkusener Bank auch  nicht auf den Platz stürmen

Seh ich auch so diese Rudelbildung hätte mindestens 1 gelb für Leverkusen geben müssen .... einfach nur unnötig und total unsportlich

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen: Darf ich fragen, warum du dich hier für eine korrekte gelbe anstatt einer roten Karte für den Stuttgarter entscheidest? (Rein interessehalber der Grund dafür)

Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Zitat von (VFB)Stuttgart
Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Wird bei unterbrochenem Spiel als Tätlichkeit ausgelegt
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."

Zitat von SCF-Dani

Zitat von (VFB)Stuttgart

Zitat von creative
Unhaängig von Rot oder nicht. Muss die Leverkusener Bank auch  nicht auf den Platz stürmen

Seh ich auch so diese Rudelbildung hätte mindestens 1 gelb für Leverkusen geben müssen .... einfach nur unnötig und total unsportlich

Ohne dir zu Nahe treten zu wollen: Darf ich fragen, warum du dich hier für eine korrekte gelbe anstatt einer roten Karte für den Stuttgarter entscheidest? (Rein interessehalber der Grund dafür)

Wie ich jetzt gefragt habe ...
Ist mir bekannt dass,das Spiel unterbrochen war und somit nach meinem stand diese Aktion nicht bewerten darf

Zitat von (VFB)Stuttgart
Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Nach der Logik wäre es eine schwere Tätlichkeit und auch Rot!

Zitat von icke79

Zitat von (VFB)Stuttgart
Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Nach der Logik wäre es eine schwere Tätlichkeit und auch Rot!

Ich seh das als Kampf um den Ball und nur weil man einen Schritt zu spät kommt gleich rot ist auch bisle übertrieben ... außerdem zieht er sein gestrengtes Bein beim Kontakt zurück ...
und ich mein ich vergleicht die Zene alle mit letzter Woche wo der Spieler danach verletzt vom Feld musste und gestern konnte er einfach weiterspielen zeigt das es nicht so hart war wie es evtl aussieht

Zitat von (VFB)Stuttgart

Zitat von icke79

Zitat von (VFB)Stuttgart
Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Nach der Logik wäre es eine schwere Tätlichkeit und auch Rot!

Ich seh das als Kampf um den Ball und nur weil man einen Schritt zu spät kommt gleich rot ist auch bisle übertrieben ... außerdem zieht er sein gestrengtes Bein beim Kontakt zurück ...
und ich mein ich vergleicht die Zene alle mit letzter Woche wo der Spieler danach verletzt vom Feld musste und gestern konnte er einfach weiterspielen zeigt das es nicht so hart war wie es evtl aussieht

Wie du selber schon sagtest war das Spiel unterbrochen, wodurch kein Kampf um den Ball mehr möglich ist. Wenn du hier von einem Zweilampf um den Ball sprichst kannst du auf der anderen Seite nicht sagen dass das Spiel unterbrochen war und es deshalb keine Strafe geben darf.

Dass es rot gibt weil man einen Schritt zu spät kommt, kommt oft genug vor. (Siehe restliche rote Karten)
Genau das ist dort eben das schwere Vergehen, dass man zu spät kommt.

Dass er nicht verletzt wurde ist viel mehr großes Glück.

Ich find es ja gut, wenn Schiedsrichter nicht für jeden Furz gleich mit Karten um sich werfen. Das war gestern auch die Linie von Aytekin, aber in dieser Szene lag er damit falsch.
Für mich ist das rot. Es ist völlig unnötig, fast an Mittel- und Seitenlinie so einzusteigen.
Dass abgepfiffen war, lass ich mal außen vor, da auch Brandt voll hingeht, also wohl beide den Pfiff nicht wahrgenommen haben.
Fürs Phrasenschwein wäre hier „es gleicht sich alles über die Saison aus“, weil das rotwürdige Foul an Santi letzte Woche auch nur gelb gab. Aber das ist Quatsch. Hier hätte es ohne Wenn und Aber rot geben müssen.

Zitat von (VFB)Stuttgart
Mal ne frage an die Leute die wirklich die Regeln kennen ... darf man überhaupt ein faul bestrafen obwohl das Spiel schon unterbrochen ist ?

Ich kenne es noch so wenn ein faul passiert und der Schiedsrichter pfeift ab und es passiert nochmal ein faul ist das nicht zu ahnen ...
deshalb für mich darf hier keine gelb gezeigt werden ...

Ich hab ja vermutet, dass das „richtig entschieden“ von einem VfB-Fan kommt.
Bitte ein kurzes Gedankenexperiment: stell Dir vor, Sven Bender hätte Berkay Özcan so umgetreten. Hättest Du dann gesagt, dass das eine klare rote Karte ist?
Santi spielt typisch argentinisch (da sieht man solche Szenen jede Woche) und grundsätzlich tut er dem VfB mit seiner aggressiven Spielweise auch gut, aber das war gestern einfach zu viel in der Szene.

Ach ja, die Frage der Disziplinarmaßnahme ist unabhängig, ob das Spiel läuft oder unterbrochen ist:
3. Disziplinarmaßnahmen
Der Schiedsrichter darf vom Betreten des Spielfelds für die Spielfeldkontrolle bis zum Verlassen des Spielfelds nach dem Spiel (einschließlich des Elfmeterschießens) Disziplinarmaßnahmen ergreifen.
Wenn ein Spieler vor Betreten des Spielfelds zwecks Spielbeginn ein feldverweiswürdiges Vergehen begeht, darf ihn der Schiedsrichter vom Spiel ausschließen (siehe Regel 3.6). Der Schiedsrichter meldet jegliches sonstige Fehlverhalten.
Ein Spieler, der auf oder abseits des Spielfelds gegenüber einem Gegner, Mitspieler, Spieloffiziellen oder einer sonstigen Person ein verwarnungs- oder feldverweiswürdiges Vergehen begeht oder gegen die Spielregeln verstößt, wird entsprechend dem Vergehen bestraft.