Rot Brooks

Zitat von joto654
marmoush legt den ball am letzten mann vorbei und wird abgeräumt (wenn auch nicht absichtlich). ball wurde nicht gespielt also bleibt da kein handlungsspielraum. rote karte ich hier korrekt.

Zitat von woscsnh

Zitat von joto654
marmoush legt den ball am letzten mann vorbei und wird abgeräumt (wenn auch nicht absichtlich). ball wurde nicht gespielt also bleibt da kein handlungsspielraum. rote karte ich hier korrekt.

So haben wir das (fast) alle auch gesehen. Aber hatte Marmoush wirklich die Chance, den Ball noch zu erreichen? Er hat ihn ja ziemlich weit vorgelegt (gespitzelt). 

Es war ja überraschend, dass er noch an den Ball kam. Viel schneller als Brooks, schafft er das gerade so. Danach wird er von Brooks getroffen, der selbst den Ball nicht berührt.

Die Reihenfolge war: Sprint um den Ball-Marmoush spitzelt ihn weg-Brooks foult Marmoush- der Ball rollt in Richtung Baumann.

Für eine rote Karte müsste eine klare Torchance vorliegen.

 

Zitat von Peachum12

Zitat von jugtu
Wenn du ein KT-Mitglied fragst, ist das bald strittig und hat schon mal eine Veto-Stimme. Was hier aber realistisch gegen rot sprechen soll, ist mir schleierhaft.

Zu weit vorgelegt. Keine Verhinderung einer klaren Torchance, da der Torwart den Ball aufnimmt.

Zitat von mcsteevenson
Marmoush ist in vollem Lauf, wird er nicht gefoult, kann er den Ball defintiv noch vor Baumann erreichen.

Zitat von Maximum Objectivity
Um es klar zu sagen:
Es muss zweifelsfrei sein, dass er den Ball erreicht hätte vor Baumann, um eine klare Torchance erkennen zu können. Hier ist es aber mindestens höchst zweifelhaft, dass er da rechtzeitig hinkommen kann

Zitat von grueneswasser
Bin mir unschlüssig. Es war kein hartes oul, er kam zu spät. Die Freude bei Marmoush zeigte auch, dass er genau das beabsichtigte.

Zitat von jugtu
Abgesehen davon, dass du anderen Dummheit unterstellst und davon sprichst, dass bei einigen - wie auch dem SR - "das Denken aussetzt", ist es nicht verwunderlich, dass bei dir sowas bezüglich der Eintracht kommt.

Da es jede Woche auffällig ist, hab ich mal kurz nachgeschaut. Du hast in dieser Saison bei 15 Szenen der Eintracht abgestimmt. Und 14x gegen die Eintracht gevotet

Zitat von Maximum Objectivity

Um es klar zu sagen:
Es muss zweifelsfrei sein, dass er den Ball erreicht hätte vor Baumann, um eine klare Torchance erkennen zu können. Hier ist es aber mindestens höchst zweifelhaft, dass er da rechtzeitig hinkommen kann (Edit: hab es mit gerade noch einmal mehrfach angeschaut: Niemals).

Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist

Zitat von Maximum Objectivity
Man kann natürlich auch Lügen erzählen. Über das Abstimmungsverhalten habe ich schon einmal nichts gesagt. Beim elfmeterwürdigen Foul an Götze habe ich vehement für Elfmeter plädiert. Der Rest stimmt auch nicht. Aber darauf lasse ich mich nicht weiter ein...

Zitat von nick_user

Zitat von Maximum Objectivity

Um es klar zu sagen:
Es muss zweifelsfrei sein, dass er den Ball erreicht hätte vor Baumann, um eine klare Torchance erkennen zu können. Hier ist es aber mindestens höchst zweifelhaft, dass er da rechtzeitig hinkommen kann (Edit: hab es mit gerade noch einmal mehrfach angeschaut: Niemals).

Um es klar zu sagen.
Nein.
Marmoush muss eine realistische Chance haben, den Ball zu erreichen. Nicht mehr, und nicht weniger.
Und das ist hier der Fall.

Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance des
Gegners, dessen Gesamtbewegung auf das Tor des Täters ausgerichtet ist,
durch ein Vergehen, das mit einem Freistoß zu ahnden ist

Eine "offensichtliche Chance" muss gegeben sein, nicht mehr.
Und deshalb wirst du hier so angegangen.
Was du sagst ist falsch.
Im Prinzip hast du meistens recht, und dann verrennst du dich in Formulierungen, die letztlich falsch sind.

Ich sehe deinen Punkt, aber, zum Zeitpunkt des Fouls ist der Ball keine 2 Meter entfernt. Da ist Rot definitiv keine Fehlentscheidung.
Und da Baumann hier steht, gehe ich bei deiner Einschätung ebenfalls nicht mit.
Und zuletzt, es muss eben "nur" eine offensichtliche Chance" geben. Und die war schlicht. Dafür wirst du immer Rot bekommen, und das ist auch gut so.

Zitat von jugtu

Zitat von woscsnh

Zitat von joto654
marmoush legt den ball am letzten mann vorbei und wird abgeräumt (wenn auch nicht absichtlich). ball wurde nicht gespielt also bleibt da kein handlungsspielraum. rote karte ich hier korrekt.

So haben wir das (fast) alle auch gesehen. Aber hatte Marmoush wirklich die Chance, den Ball noch zu erreichen? Er hat ihn ja ziemlich weit vorgelegt (gespitzelt). 

Es war ja überraschend, dass er noch an den Ball kam. Viel schneller als Brooks, schafft er das gerade so. Danach wird er von Brooks getroffen, der selbst den Ball nicht berührt.

Die Reihenfolge war: Sprint um den Ball-Marmoush spitzelt ihn weg-Brooks foult Marmoush- der Ball rollt in Richtung Baumann.

Für eine rote Karte müsste eine klare Torchance vorliegen.

 

Wir sind sehr oft einer Meinung, aber hier kommen wir nicht auf einen Nenner. Baumann befindet sich zum Zeitpunkt des Fouls, das ca. 25m vor dem Tor stattfindet, ungefähr 7m vor dem Tor und im Rückwärtslaufen, während Marmoush im Vollsprint ist. Beide haben bis zum 16er also ziemlich genau 1,5 "Rasenlinien", wobei Baumann erstmal noch fast bis zum 5er zurückläuft, bis er sich auf den Weg nach vorne macht, womit sich sein Weg nochmal verlängert. Und der 16er ist ein durchaus realistischer Ort für den nächsten Ballkontakt von Marmoush und da sehe ich Baumann (der auch noch wegrutscht) noch lange nicht.

Zitat von Maximum Objectivity
Das Argument, dass Marmoush sich ja auch auf das Foul einstellen müsse und daher schon gehindert sei, führt hier mE weg von der eigentlichen Frage und ist auch für sich gesehen fraglich. Marmoush muss in genau der Art und Weise, wie er den Ball wegspitztelt, den Ball wegspitzeln, um selbst vor Brooks an den Ball zu kommen. Das Argument kann man also genauso gut umdrehen. Dadurch entsteht nicht die entscheidende Behinderung. Außerdem könnte Baumann ja auch noch entgegengehen, was er nicht tut, weil es nicht mehr nötig ist. Dadurch würde der Raum und die Zeit für Marmoush noch einmal deutlich reduziert.
Der Aspekt des "auf das Foul einstellen" führt aber auch ohnehin nicht an der Frage vorbei, ob Marmoush den Ball noch hätte erreichen können, wenn er von Brooks nicht getroffen worden wäre. Das lässt sich mE nur schwerlich und nur mit sehr viel "Willen" behaupten.

P.s @kt wäre schön, wenn sich ein KT-Mitglied äußern würde, wieso das keine strittige Frage sein können soll. (Ich betone KT-MITGLEID, die Erklärungen anderer helfen (mir) nicht)