Home
Rot für Lahm
Relevante Themen
Allgemeine Themen
Götze | von lufdbomp
Robert Lewandowski | von antikas
Rot für Lahm | von Sverrisson
74. Min. Modeste gegen Neuer | von EtCh
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot für Lahm - #1
20.03.2016 09:37
Hertha BSC-Fan
Keine Relevanz, aber durchaus dikussionswürdig. Lahm trifft in einem Laufduell von hinten nur den Gegner. Wäre hier rot angebracht?
Rot für Lahm - #2
20.03.2016 09:39
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Rot für Lahm - #3
20.03.2016 09:45
Zitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Von hinten in die Beine kann man als taktisches Foul wohl ausschließen.
Rot für Lahm - #4
20.03.2016 09:47
Zitat von SverrissonZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Von hinten in die Beine kann man als taktisches Foul wohl ausschließen.
War ja nicht wirklich von hinten in die Beine. Er läuft zwar halbwegs hinter im her, aber den Fuss des Gegenspielers trifft er doch von der seite oder?
Rot für Lahm - #5
20.03.2016 10:39
Bor. Dortmund-FanZitat von StormfalcoZitat von SverrissonZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Von hinten in die Beine kann man als taktisches Foul wohl ausschließen.
War ja nicht wirklich von hinten in die Beine. Er läuft zwar halbwegs hinter im her, aber den Fuss des Gegenspielers trifft er doch von der seite oder?
Von wo der Fuß letztlich kommt, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob Lahm hinter dem Spieler oder neben dem Spieler ist bzw. wie weit er hinter dem Spieler ist. Wenn er hinter ihm ist, kann der Gegenspieler nicht mit einem Foul rechnen, auch wenn der Fuß von der Seite kommt. Rudy war ja bsplw. auch hinter Aubameyang, der Fuß kam aber von der Seite. Trotzdem gab es für Auba keine Möglichkeit das Foul vorraus zu sehen.
VAR muss weg!
Rot für Lahm - #6
20.03.2016 11:58
Preußen Münster-Fan
Für mich keine rote Karte, genauso wie das rumgeheule von Rafinha keine gelbe Karte für Bittencourt nach sich ziehen darf.
Trotzdem hat es mich erstaunt wieviele taktische Fouls die Bayern in Summe nötig hatten, das von Lahm war ja eigentlich nur das Sahnehäubchen.
Trotzdem hat es mich erstaunt wieviele taktische Fouls die Bayern in Summe nötig hatten, das von Lahm war ja eigentlich nur das Sahnehäubchen.
Rot für Lahm - #7
20.03.2016 11:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von CM_PunkZitat von StormfalcoZitat von SverrissonZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Von hinten in die Beine kann man als taktisches Foul wohl ausschließen.
War ja nicht wirklich von hinten in die Beine. Er läuft zwar halbwegs hinter im her, aber den Fuss des Gegenspielers trifft er doch von der seite oder?
Von wo der Fuß letztlich kommt, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob Lahm hinter dem Spieler oder neben dem Spieler ist bzw. wie weit er hinter dem Spieler ist. Wenn er hinter ihm ist, kann der Gegenspieler nicht mit einem Foul rechnen, auch wenn der Fuß von der Seite kommt. Rudy war ja bsplw. auch hinter Aubameyang, der Fuß kam aber von der Seite. Trotzdem gab es für Auba keine Möglichkeit das Foul vorraus zu sehen.
Hier ist ein verpixeltes Bild: http://www.pic-upload.de/view-30086942/xD.jpg.html
(hier sieht man gut, dass Lahm hinter dem Kölner läuft)
Für mich ist das aber dennoch nichts was mit rot geahndet werden muss. Wenn man den Vergleich zur Lezcano-Szene im BSC vs FCI Spiel herstellen will, so trifft der Ingolstädter bewusst den Gegner im vollen Tempo an der Achillessehne. Hier versucht Lahm erst gar nicht den Gegner böse zu erwischen, er trifft den Gegner nur am Fußspann, von daher ist gelb für mich völlig in Ordnung.
Rot für Lahm - #8
20.03.2016 14:44
Zitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Bittencourt? Das ist nicht Dein Ernst.
Viel mehr fraglich warum Alaba (?) für das taktische Foul in den ersten Minuten kein Gelb bekommen hat.
Zur Szene: Gelb für Lahm, alles ok.
Welz hatte sicher keine spielentscheidenden Fehler, die kleinliche Zweikampfbewertung ist mir aber ziemlich auf den Keks gegangen. Höhepunkt war schon zu Beginn die erste (Fast-) Chance von Modeste nach zwei Minuten, wo einfach mal gar nix war, nur dass ein Bayernspieler zu Boden ging. Diese Linie zog er dann bis zur 70. Minute durch, erst danach enthielt er sich bei den Kleinigkeiten. Für eine unterlegene Mannschaft wie den FC, die vor allem versuchen muss auch mit Aggressivität Bälle in der gegnerischen Hälfte zu erobern, war das nicht leicht weil jede Berührung einen Pfiff nach sich zog.
Rot für Lahm - #9
20.03.2016 15:48
Zitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Man könnte auch über gelb und gelb rot bei Thiago diskutieren der bei jedem Pfiff für Köln den Ball weg geschossen hat. Einige andere haben es ihm gleich getan. Ziemlich charakterloses Verhalten für einen unangefochtenen Tabellenführer der 1:0 führt.
Einzig Costa muss man da ein Riesen Kompliment machen der den Ball immer sofort liegen ließ und teilweise selber auf den Punkt des Fouls den Ball legte. Die Höhe war dann als Costa den Ball holte zurück lag und dann Thiago hin rannte um den Ballvon da wieder weg zu schießen. Es waren zwar immer nur 10 Meter aber einzig aus den Grund das Spiel zu verzögern, was mit gelb geahndet werden sollte!
Rot für Lahm - #10
20.03.2016 15:53
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von CM_Punk
Von wo der Fuß letztlich kommt, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob Lahm hinter dem Spieler oder neben dem Spieler ist bzw. wie weit er hinter dem Spieler ist. Wenn er hinter ihm ist, kann der Gegenspieler nicht mit einem Foul rechnen, auch wenn der Fuß von der Seite kommt. Rudy war ja bsplw. auch hinter Aubameyang, der Fuß kam aber von der Seite. Trotzdem gab es für Auba keine Möglichkeit das Foul vorraus zu sehen.
Von wo die Attacke kommt, ist auch zweitrangig.
Der "Tackling von hinten"-Passus wurde von der Fifa gestrichen. Entscheidend ist nur noch "verletzt oder hätte verletzen können".
Rot für Lahm - #11
20.03.2016 16:32
Zitat von Spielbeobachter
Höhepunkt war schon zu Beginn die erste (Fast-) Chance von Modeste nach zwei Minuten, wo einfach mal gar nix war, nur dass ein Bayernspieler zu Boden ging.
Ich will nur mal anmerken dass in der Szene wegen Abseits abgepfiffen wurde!
Rot für Lahm - #12
20.03.2016 16:49
Wenn Lahm fürs von hinten kommen eine rote Karte bekommen soll, was ist dann mit dieser Szene, da gabs garkeine Karte.
http://gph.is/1RuWRQ5
http://gph.is/1RuWRQ5
Rot für Lahm - #13
20.03.2016 16:58
@antikas
Zitat von antikasZitat von CM_Punk
Von wo der Fuß letztlich kommt, ist zweitrangig. Wichtig ist, ob Lahm hinter dem Spieler oder neben dem Spieler ist bzw. wie weit er hinter dem Spieler ist. Wenn er hinter ihm ist, kann der Gegenspieler nicht mit einem Foul rechnen, auch wenn der Fuß von der Seite kommt. Rudy war ja bsplw. auch hinter Aubameyang, der Fuß kam aber von der Seite. Trotzdem gab es für Auba keine Möglichkeit das Foul vorraus zu sehen.
Von wo die Attacke kommt, ist auch zweitrangig.
Der "Tackling von hinten"-Passus wurde von der Fifa gestrichen. Entscheidend ist nur noch "verletzt oder hätte verletzen können".
Im Grunde geht das doch Hand in Hand. Wenn ich von hinten komme und der Gegenspieler kann nicht mit einer Attacke rechnen, ist die Chance auf eine Verletzung höher, als wenn ich von der Seite komme. Auch wenn die Fifa den "Tackling von hinten"-Passus gestrichen hat, sagt "verletzt oder hätte verletzen können" mehr oder weniger genau dasgleiche aus.
VAR muss weg!
Rot für Lahm - #14
20.03.2016 16:59
1. FC Nürnberg-FanZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Vielleicht verstehe ich das Wort nicht, aber bedeutet "taktisches" Foul nicht vorsätzliches Foul um das Spiel zu unterbrechen und hat damit mit der Schwere überhaupt nichts zu tun?
Keine nennenswerten Regelkenntnisse
Rot für Lahm - #15
20.03.2016 17:04
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von CM_Punk
Im Grunde geht das doch Hand in Hand. Wenn ich von hinten komme und der Gegenspieler kann nicht mit einer Attacke rechnen, ist die Chance auf eine Verletzung höher, als wenn ich von der Seite komme. Auch wenn die Fifa den "Tackling von hinten"-Passus gestrichen hat, sagt "verletzt oder hätte verletzen können" mehr oder weniger genau dasgleiche aus.
Sieht die FIFA scheinbar anders. Die haben sehr konkret präzisiert:
"Ein Tackling von hinten, welches die Gesundheit des Gegners gefährdet, ist als grobes Foulspiel zu ahnden. "
Demnach gilt nicht jedes Tackling von hinten pauschal als Gesundheitsgefährdend.
Rot für Lahm - #16
20.03.2016 17:36
Zitat von Spielbeobachter
Bittencourt? Das ist nicht Dein Ernst.
Bittencourt hätte am Ende nie und nimmer mehr auf dem Platz stehen dürfen. Da
war der Schiri sehr inkonsequent. Dabei hatte er ihm nach dem ersten rüden wegchecken (ohne auch nur in der Nähe des Balls gewesen zu sein) noch die Leviten gelesen.
Das Ganze hat er zweimal gegen unseren Giftzwerg gemacht und dann noch das gezeigte GIF gegen Franck. Sowie genug anderer Sachen.
Das aber nur am Rande.
Ich hätte mir gewünscht das er nach dem 2. unnötigen wegchecken eine gelbe gekriegt hätte. Der Schiri sah das aber anders und dann ist das so auch ok.
Rot für Lahm - #17
20.03.2016 20:01
Zitat von der_schusterZitat von Spielbeobachter
Bittencourt? Das ist nicht Dein Ernst.
Bittencourt hätte am Ende nie und nimmer mehr auf dem Platz stehen dürfen. Da
war der Schiri sehr inkonsequent. Dabei hatte er ihm nach dem ersten rüden wegchecken (ohne auch nur in der Nähe des Balls gewesen zu sein) noch die Leviten gelesen.
Das Ganze hat er zweimal gegen unseren Giftzwerg gemacht und dann noch das gezeigte GIF gegen Franck. Sowie genug anderer Sachen.
Das aber nur am Rande.
Ich hätte mir gewünscht das er nach dem 2. unnötigen wegchecken eine gelbe gekriegt hätte. Der Schiri sah das aber anders und dann ist das so auch ok.
Das Gif zeigt die 1. Szene gegen Rafinha.
Rot für Lahm - #18
20.03.2016 20:02
Zitat von SpielbeobachterZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Bittencourt? Das ist nicht Dein Ernst.
Ja es ist mein Ernst:
Schau dir das GIF weiter unten an.
Wer 2mal so eine Szene macht und nichtmal Gelb bekommt hat sehr viel Glück gehabt.
Rot für Lahm - #19
21.03.2016 00:00
Zitat von StormfalcoZitat von SpielbeobachterZitat von Stormfalco
Nein.
Klares taktisches Foul und nicht mehr.
Da könnte man eher darüber diskutieren warum Bittencourt keine Gelbe oder vielleicht sogar Gelb-Rot bekommen hat. 2mal ohne Chance auf den Ball (der war jeweils schon weg) seinen Gegenspieler umchecken hätte man bestrafen müssen.
Bittencourt? Das ist nicht Dein Ernst.
Ja es ist mein Ernst:
Schau dir das GIF weiter unten an.
Wer 2mal so eine Szene macht und nichtmal Gelb bekommt hat sehr viel Glück gehabt.
Bittencourt hat ja Gelb bekommen. Finde die Szene im GIF hätte man durchaus mit Gelb ahnden können wenn nicht sogar sollen. Die Szene (gegen Rafinha) in der es dann die gelbe Karte gibt find ich aber harmlos. Da hat Rafinha mehr draus gemacht als es war.
Zur Diskussion: Gelb völlig ausreichend.
Wie aber einige andere effzeh Fans war auch ich "entsetzt" darüber, wie oft sich die Bayern mit so Unsportlichkeiten wie Ball wegtreten helfen mussten. Das ist einfach nervig und da es nur in seltenen Fällen bestraft wird, werden wir uns das auch in Zukunft immer wieder ansehen müssen.
Ansonsten kann ich nur absolut konform mit den Ansichten von Spielbeobachter gehen. Sehr kleinliche Linie mit einigen kleinen, aber nie und nimmer entscheidenen Fehlentscheidungen.
Rot für Lahm - #20
21.03.2016 00:42
Zitat von Thaba
Bittencourt hat ja Gelb bekommen. Finde die Szene im GIF hätte man durchaus mit Gelb ahnden können wenn nicht sogar sollen. Die Szene (gegen Rafinha) in der es dann die gelbe Karte gibt find ich aber harmlos. Da hat Rafinha mehr draus gemacht als es war.
Dass Bittencourt eine gelbe Karte bekommen hat solltest du dann mal an die offiziellen weitergeben.
Davon ließt man nämlich nichts im Spielbericht auf der DFL Seite!
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
19.03.2016 15:30
Schiedsrichter
2,5
Statistik von Tobias Welz
Spiele
11
22
Siege (DFL)
2
17
Siege (WT)
2
16
Unentschieden (DFL)
2
1
Unentschieden (WT)
0
2
Niederlagen (DFL)
7
4
Niederlagen (WT)
9
4
Aufstellung
Horn
Sörensen
Maroh
Mavraj
Heintz
Hector
Risse
Lehmann 85.
Gerhardt 62.
Bittencourt
Modeste
SörensenMaroh
Mavraj
Heintz
Hector
Risse
Lehmann 85.
Gerhardt 62.
Bittencourt
Modeste
Neuer
Rafinha
Kimmich
Alaba
Bernat
54. Alonso
78. Rode
Coman
Alcántara
72. Douglas Costa
Lewandowski
Rafinha
Kimmich
Alaba
Bernat
54. Alonso
78. Rode
Coman
Alcántara
72. Douglas Costa
Lewandowski
Osako 62.
Mladenovic 85.
Mladenovic 85.
78. Lahm
72. Ribéry
54. Vidal
72. Ribéry
54. Vidal
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
2
Torschüsse gesamt
5
4
Ecken
0
5
Abseits
3
2
Fouls
20
13
Ballbesitz
38%
62%
zum Spiel
