Rot für Olkowski?
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Rote Karte nicht gegeben für 1. FC Köln
Olkowski bringt als letzter Mann Mark Uth im Strafraum zu Fall und sieht dafür die gelbe Karte. Hätte es stattdessen Rot geben müssen?3 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Rot für Olkowski? - #1
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Rot für Olkowski? - #2
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Rot für Olkowski? - #3
Rot für Olkowski? - #4
Rot für Olkowski? - #5
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Rot für Olkowski? - #6
Rot für Olkowski? - #7
Rot für Olkowski? - #8
Zitat von Spielbeobachter
Vielleicht sollte man erst mal diskutieren, ob das überhaupt ein Foul war...
Das war für mich unstrittig.
Der Hoofenheimer wurde mit dem Ellbogen von Hinten angestoßen.
Bei der Kartenfarbe bin ich mir nicht so sicher.
Klar, Rot hätte man auch geben können.
Er hätte den Ball sich auf das Tor gebracht. Aber mMn sollte es rote Karten nur bei wirklich 95% sicheren Toren geben die vereitelt wurden.
Rot für Olkowski? - #9
Rot für Olkowski? - #10
Zitat von antarex
Bei der Kartenfarbe bin ich mir nicht so sicher.
Klar, Rot hätte man auch geben können.
Er hätte den Ball sich auf das Tor gebracht. Aber mMn sollte es rote Karten nur bei wirklich 95% sicheren Toren geben die vereitelt wurden.
Naja, aber die Regel besagt nunmal, dass der Platzverweis bei der Verhinderung einer klaren Torchance zwingend ist (solange es sich nicht um eine ballbezogene Aktion im eigenen Strafraum handelt). Wie klar soll die Torchance denn sein, wenn nicht ein leeres Tor?
Rot für Olkowski? - #11
Rot für Olkowski? - #12
Der Elfmeter sollte unstrittig sein,
Ich denke, rot hätte auch gepasst. Erstaunlich, dass unser aller Freund Aytekin die gelbe Karte erst nach Rücksprache gezeigt hat.
Mich stört allerdings zunehmend die fehlende Linie der Schiedsrichter, die hier wieder einmal zutage tritt. Einmal wird das mit rot bewertet, ein anderes Mal "nur" mit gelb.
Rot für Olkowski? - #13
wobei ich dringenden Änderungsbedarf bei der Regel sehe.
Analog der Regelung beim Eingreifen des Torwarts sollte der SR auch in solchen Situationen eine Wahlmöglichkeit erhalten.
Aufgrund der geringen Intensität halte ich Elfmeter und gelb in diesem Fall für die absolut korrekte Entscheidung.
Rot für Olkowski? - #14
Rot für Olkowski? - #15
Zitat von 4-3-3
Wie kann man da nach Ansicht der Bilder keine rote Kart geben?
Weil der Ball ein bisschen nach Außen geht und Uth den Kölner durch einen kleinen Schritt zur Seite abblockt und Aytekin es dadurch als Ball bezogen auslegt?
Mehr Argumente würden mir nicht einfallen.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Rot für Olkowski? - #16
Rot für Olkowski? - #17
Zitat von bjoern
der Regel nach ist es rot.
wobei ich dringenden Änderungsbedarf bei der Regel sehe.
Analog der Regelung beim Eingreifen des Torwarts sollte der SR auch in solchen Situationen eine Wahlmöglichkeit erhalten.
Aufgrund der geringen Intensität halte ich Elfmeter und gelb in diesem Fall für die absolut korrekte Entscheidung.
Wenn Du sagst, es sei nach der Regel Rot, wie kommst Du dann auf eine korrekte gelbe Karte? Auch gibt es keinen Unterschied zwischen TW und VT. Besteht beim Foul Ballbezug, ist es gelb im Strafraum, für TW und für VT (eine definitiv sehr richtige und für den Fußball nicht unwichtige Änderung). Olkowski´s Rempler steht aber in keiner Weise im Zusammenhang mit einer ballbezogenen Aktion, deswegen Rot.
Dass bei einer Notbremse die Intensität des Verstoßes eine Rolle spielen sollte kann ich nicht nachvollziehen.
Alles in allem, klar rot, leider eine Fehlentscheidung und ich verstehe nicht, warum der VAR da jetzt wieder nicht eingegriffen hat.
Rot für Olkowski? - #18
"Der Spieler geht nach außen weg und nicht zum Tor, das war für mich auf dem Platz das erste Bild und meine Argumentation der Szene. Nachdem ich mir jetzt die Wiederholung angeschaut habe, muss ich sagen, dass man auch anders entscheiden hätte können", sagte Kircher der "Hamburger Morgenpost."
Bei dieser Gelegenheit machte sich der Unparteiische für elektronische Hilfsmittel stark: "Wenn es schon einen Videobeweis geben würde, wäre es wohl knapp Rot gewesen. Ich war immer Traditionalist. Aber mittlerweile gibt es durchaus Situationen, wo der Videobeweis gutgetan hätte."
Quelle
Kleiner Nachtrag: Bis auf diesen überschaubaren Makel hat Deniz Aytekin das Spiel sehr souverän geleitet.
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Rot für Olkowski? - #19
Zitat von HopeZitat von bjoern
der Regel nach ist es rot.
wobei ich dringenden Änderungsbedarf bei der Regel sehe.
Analog der Regelung beim Eingreifen des Torwarts sollte der SR auch in solchen Situationen eine Wahlmöglichkeit erhalten.
Aufgrund der geringen Intensität halte ich Elfmeter und gelb in diesem Fall für die absolut korrekte Entscheidung.
Wenn Du sagst, es sei nach der Regel Rot, wie kommst Du dann auf eine korrekte gelbe Karte? Auch gibt es keinen Unterschied zwischen TW und VT. Besteht beim Foul Ballbezug, ist es gelb im Strafraum, für TW und für VT (eine definitiv sehr richtige und für den Fußball nicht unwichtige Änderung). Olkowski´s Rempler steht aber in keiner Weise im Zusammenhang mit einer ballbezogenen Aktion, deswegen Rot.
Dass bei einer Notbremse die Intensität des Verstoßes eine Rolle spielen sollte kann ich nicht nachvollziehen.
Alles in allem, klar rot, leider eine Fehlentscheidung und ich verstehe nicht, warum der VAR da jetzt wieder nicht eingegriffen hat.
wenn du den zweiten (ausführlicheren) Teil meiner Ausführungen nicht ignoriert hättest, hätte sich deine Frage erübrigt.
Rot für Olkowski? - #20
Zitat von Hope
Alles in allem, klar rot, leider eine Fehlentscheidung und ich verstehe nicht, warum der VAR da jetzt wieder nicht eingegriffen hat.
Aytekin hat sich die Szene doch angeschaut im Stadion und kam zu Gelb. Die Diskussion wird auch nicht über die Aktion an sich gegangen sein, sondern lediglich über die Farbe.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Bayern München-Fan
Ohne den Rempler wäre es nicht nur eine klare Torchance sondern ein klares Tor. Hier hätte es rot geben müssen.
Bayern München-Fan
Da Uth den Ball nur noch hätte einschieben müssen, liegt die Vereitelung einer klaren Torchance vor. Die Aktion Olkowskis war auch nicht ballbezogen. Somit hätte es Rot geben müssen.
1. FC Nürnberg-Fan
Uth geht zwar nach außen weg, aber der Ball ist noch in seiner Reichweite und das Tor ist leer, weshalb er nur noch einschieben müsste. Olkowskis Stoßen ist nicht ball-, sondern gegnerbezogen, also für mich Rot.
1. FC Köln-Fan
Olkwoskis Aktion ist nicht auf den Ball bezogen. Für mich eine Notbremse und damit auch Rot.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich trotz des eher leichten Vergehens die Verhinderung einer klaren Torchance ohne wirklichen Ballbezug. Daher hätte ich hier Rot gezeigt.
1899 Hoffenheim-Fan
Uth ist nur leicht seitlich versetzt und kann das Tor mühelos erzielen. Einen Ballbezug der Abwehraktion kann ich auch nicht erkennen. Auch wenn's hart wirkt: Das ist für mich ein Platzverweis.
05.11.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Deniz Aytekin
Aufstellung
Olkowski
Maroh
Heintz
Rausch
Osako
Lehmann 79.
Özcan 59.
Bittencourt
Guirassy
Zoller 67.
Akpoguma
Vogt
Posch
Grillitsch
77. Geiger
Demirbay
67. Amiri
Schulz
Uth
82. Wagner
Handwerker 67.
Sörensen 79.
67. Kramaric
82. Nordtveit
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel