Rot Für Rudy

Das ist keine Aufsummierung. Anderes Beispiel: im Vorbeilaufen trete ich meinem Gegenspieler auf den Fuß. Einfache Aktion, die der Schiedsrichter bewerten muß. Ist er der Meinung, ich habe das mit Absicht getan, dann ist das kein einfaches Foul mehr, sondern der SR kann hier bis hin auf Tätlichkeit erkennen, mit Platzverweis. Ist keine Absicht dabeigewesen, in den Augen des SR, hat er keinen Grund für einen Feldverweis und je nach Spielsituation wird er vielleicht gar nicht mal auf Foul erkennen. Für die Bewertung der Aktion Rudys ist deshalb eben doch erheblich, daß er diese Aktion mit Absicht ausgeführt hat und eben nicht einfach nur ungeschickt. Dasselbe mit Revanchefoul: Gegner nimmt mir den Ball, vielleicht mit einem Foulspiel, ab. Ich ärgere mich über den SR und grätsche den Gegenspieler deshalb einfach mal um. Die Grätsche an sich ist nicht überhart oder grob. Aber der SR kann da durchaus auf Tätlichkeit mit rot entscheiden, mindestens mal auf Unsportlichkeit und gelb. Mach ich die selbe Grätsche ungeschickt im Zweikampf, gibt es gar nichts. Also die selbe Aktion mit derselben Einwirkung auf den Gegenspieler, aber unterschiedliche Bewertungen, die der SR vorzunehmen hat.

Zitat von rolli
Für die Bewertung der Aktion Rudys ist deshalb eben doch erheblich, daß er diese Aktion mit Absicht ausgeführt hat und eben nicht einfach nur ungeschickt.

Irgendwie willst du es nicht kapieren. Welches taktische Foul erfolgt denn ohne Absicht? Was du forderst ist doch, dass ein taktisches Foul eine Stufe höher bestraft wird, als es ohne die taktische Ausrichtung erfolgen würde. Das ist doch NICHT durch die Regeln abgedeckt.
Hast du dir die Coman/Kacar Szene mal angeschaut. Im Lahm-Thread zum Spiel gibt es sogar bewegte BIlder.
Hier mal ein Auszug eines Livetickers:
32. Minute: Fieses Foul von Gojko Kacar! Coman ist an ihm vorbei, da tritt der HSV-Star dem Bayern-Flitzer mit Wucht gegen's Knie. Da war weit und breit kein Ball mehr in der Nähe. Kacar erhält Gelb, Coman muss behandelt werden.

Die Revanchefoul Beispiele sind doch recht grotesk. Ungeschickte Grätsche? Ausgerutscht und mit langem Bein in den Gegenspieler gefallen?
Zu einer Tätlichkeit gehört grundsätzlich, dass die Aktion nicht im Entferntesten etwas mit dem Ball zu tun hat. Und Rudy wurde wegen rohem Spiels bestraft, NICHT wegen einer Tätlichkeit. Bei einer Tätlichkeit ist es vollkommen unerheblich, ob der Schiedrichter eine "Rache" in der Aktion erkennt oder nicht. Und dass die Sperre für eine rote Karte länger ausfällt, weil vorher eine Unsportlichkeit gegen den dann tätlich werdenden Spieler verübt wird, stimmt wohl ebenfalls nicht, im Gegenteil.

Zitat von Provideobeweis
Übrigens steht auch "in vollem Sprint" nirgendwo als Bewertung eines Fouls in den Regeln.

Was du glaube ich nicht so ganz verstehst ist, dass ich nicht "in vollem Sprint" als Bewertungsgrundlage herangezogen habe, sondern die daraus resultierende erhöhte Gesundheitsgefährdung des Gefoulten.

Zitat von Provideobeweis

Zitat von rolli
Für die Bewertung der Aktion Rudys ist deshalb eben doch erheblich, daß er diese Aktion mit Absicht ausgeführt hat und eben nicht einfach nur ungeschickt.

...
Irgendwie willst du es nicht kapieren. ...

Danke für die nette Ansprache.

Also gut, dann nehm ich mal Dein Beispiel mit Kacar und Coman. Für mich wäre das zunächst mal ein übermäßig hartes Spiel, wo ich als SR gelb geben würde. Man könnte es auch so schon als rohes Spiel bewerten, dann wäre es rot. Klassischer Fall also von dunkelgelb. Wenn jetzt aber noch die Absicht dazukommt, dann ist das eben kein übermäßig hartes Spiel mehr, sondern ein übertrieben hartes Spiel und damit auch mit der roten Karte zu ahnden. Und das hat nichts mit Summieren zu tun, sondern ist einfach eine andere Bewertung der Aktion an sich, die sich daraus ergibt, daß sie mit Absicht ausgeführt wird. Da der SR bei mehreren Vergehen das am schwersten wiegende zu werten hat, wäre hier das übertrieben harte, also brutales Spiel, zu werten und nicht das taktische Foul. Im Spiel selbst hat der SR das ganze halt nur als übermäßig hart bzw. rücksichtsloses Foul gewertet und entsprechend steht hier gelb für das Foul und gelb für das taktische Foul nebeneinander. Die Möglichkeit, die Aktion als rotwürdig zu werten, hatte er, auch wenn im Thread einige behaupten, er hätte nur gelb ziehen können.

Mag sein, daß Dir meine Revanchefoul-Beispiele grotesk vorkommen, ich hab sie selbst oft genug erlebt und auch hin und wieder gemacht. Und bei der Bewertung solcher Fouls hat der SR das gefälligst zu berücksichtigen und zum Glück geben die Regeln das auch her.

Zitat von rolli
Da der SR bei mehreren Vergehen das am schwersten wiegende zu werten hat, wäre hier das übertrieben harte, also brutales Spiel, zu werten und nicht das taktische Foul. Im Spiel selbst hat der SR das ganze halt nur als übermäßig hart bzw. rücksichtsloses Foul gewertet und entsprechend steht hier gelb für das Foul und gelb für das taktische Foul nebeneinander. Die Möglichkeit, die Aktion als rotwürdig zu werten, hatte er, auch wenn im Thread einige behaupten, er hätte nur gelb ziehen können.

Ooops, jetzt hast du dich aber ein wenig verhaspelt. Bei Aubameyang wird ein gelbwürdiges Foul (deine Einschätzung) zu einer zwingenden roten Karte, weil ja Absicht (taktisches Foul) vorlag. Bei Coman darf der Schiri nur von mehreren Vergehen das schwerwiegendere bestrafen (zweimal gelb nebeneinander, wenn er das Foul als rücksichtslos unabhängig von der Absicht bewertet, kommt bei ihm die Absicht nicht "obendrauf"). Magst du Aubameyang lieber als Coman?

Abschließend kann ich dir nur empfehlen, mal bei deinem Lehrwart bzgl. deiner Regelauslegung nachzufragen. Anhand der aktuell gültigen Regeln kannst du ja deine Interpretation nicht belegen.

Zitat von ProVideoBeweis
Ooops, jetzt hast du dich aber ein wenig verhaspelt. Bei Aubameyang wird ein gelbwürdiges Foul (deine Einschätzung) zu einer zwingenden roten Karte, weil ja Absicht (taktisches Foul) vorlag. Bei Coman darf der Schiri nur von mehreren Vergehen das schwerwiegendere bestrafen (zweimal gelb nebeneinander, wenn er das Foul als rücksichtslos unabhängig von der Absicht bewertet, kommt bei ihm die Absicht nicht "obendrauf"). Magst du Aubameyang lieber als Coman?

Abschließend kann ich dir nur empfehlen, mal bei deinem Lehrwart bzgl. deiner Regelauslegung nachzufragen. Anhand der aktuell gültigen Regeln kannst du ja deine Interpretation nicht belegen.

Vielleicht solltest Du einfach genauer lesen:

Ich habe in Bezug auf Coman nämlich geschrieben:
"Für mich wäre das zunächst mal ein übermäßig hartes Spiel, wo ich als SR gelb geben würde. Man könnte es auch so schon als rohes Spiel bewerten, dann wäre es rot. Klassischer Fall also von dunkelgelb. Wenn jetzt aber noch die Absicht dazukommt, dann ist das eben kein übermäßig hartes Spiel mehr, sondern ein übertrieben hartes Spiel und damit auch mit der roten Karte zu ahnden." Wie Du daraus jetzt ableitest, ich möge Aubameyang lieber als Coman, verstehe ich nicht.

Im übrigen gibt es keinen Kanon für die Bewertung von Fouls in den Regeln, sondern nur die Unterscheidung von fahrlässigen, rücksichtslosen und brutalen Fouls in Regel zwölf. Dazu die Auslegung, in der das noch etwas weiter spezifiziert wird. Die Bewertung liegt beim SR und weder in den Regeln noch in den Auslegungen findet sich ein Hinweis, daß die Absicht nicht in die Bewertung des Fouls einfließen darf, insbesondere auch nicht bei der Frage, wann ein Foul den Charakter eines brutalen Spiels annimmt, deshalb gerade auch der Verweis auf das Revanchefoul. Den Begriff findest Du auch nirgendwo in den Regeln, aber jeder aktive Fußballspieler und SR weiß genau, was darunter zu verstehen ist.

Und ich wette mal, daß Sippel, wenn Rudy dieses Foul nicht absichtlich, sondern in einer anderen Spielsituation begangen hätte, es bei einer gelben bewenden hätte lassen. In dieser Spielsituation aber hat ihn die Tatsache, das es absichtlich begangen wurde, unabhängig, worin die Absicht bestand, dazu gebracht, es als rohes Spiel zu werten.

Zitat von rolli
Vielleicht solltest Du einfach genauer lesen:

Hab ich, du hast geschrieben, dass es sich der Schiedsrichter bei Coman nicht aussuchen kann, ob er ein Gelb-Foul (nach Schiri-Bewertung) durch die Absicht des Fouls zu einer roten Karte macht, gelb ist maximal möglich. Bei Aubameyang wird das Gelb-Foul aber zwingend rot durch absichtliche Ausführung. Aber vielleicht magst du ja die Bayern nicht, und es liegt nicht an der Person.

Und wenn du schon Regel zwölf erwähnst, das grobe Foulspiel, welches mit Rot bestraft wird, hat als K.O.-Kriterium eine Gesundheitsgefährdung des Gegners. Und jetzt wette ich mal, dass DU es auch sicherlich nicht einsehen wirst, dass ein gesundheitsgefährdendes Foulspiel (rot), nicht  weniger gefährlich für den Gefoulten wird, wenn es unabsichtlich passiert. Und vice versa eben genauso.
Hagi hat in seiner Kolumne ja schon treffend darauf hingewiesen, das Foul wurde nicht als Tätlichkeit bewertet, darum sind deine Revanche-Tätlichkeit-Einwände nur Ablenkungsnebelkerzen.

Und da wetten so viel Spaß macht, wette ich auch abschließend, dass dir dein Lehrwart dies alles bestätigen kann.

Zitat von Provideobeweis

Zitat von rolli
Vielleicht solltest Du einfach genauer lesen:

Hab ich, du hast geschrieben, dass es sich der Schiedsrichter bei Coman nicht aussuchen kann, ob er ein Gelb-Foul (nach Schiri-Bewertung) durch die Absicht des Fouls zu einer roten Karte macht, gelb ist maximal möglich. Bei Aubameyang wird das Gelb-Foul aber zwingend rot durch absichtliche Ausführung. Aber vielleicht magst du ja die Bayern nicht, und es liegt nicht an der Person.

Scheinbar nicht genau genug:
Wo habe ich geschrieben, daß der SR für die Aktion gegen Coman maximal gelb geben kann? Was ich geschrieben habe, ist, daß der SR offensichtlich das Foul nur als gelbwürdig bewertet hat. Explizit habe ich noch geschrieben, daß er hier durchaus das Foul auch als grobes Foulspiel hätte bewerten können. Was das mit meiner Haltung zu den Bayern, die Du nicht kennst, zu tun hat, bleibt mir deshalb schleierhaft

Zitat von Provideobeweis
Hagi hat in seiner Kolumne ja schon treffend darauf hingewiesen, das Foul wurde nicht als Tätlichkeit bewertet, darum sind deine Revanche-Tätlichkeit-Einwände nur Ablenkungsnebelkerzen.

Ich hab das mit dem Revanchefoul nicht auf die Rudy-Szene bezogen, war nur ein Beispiel, wie die Absicht die Bewertung eines Fouls ändert. Wenn Du mir da nicht folgen kannst oder willst, kein Problem. Was das mit der mir unbekannten Kolumne von Hagi zu tun hat, verstehe ich nicht.

Zitat von Provideobeweis
Und wenn du schon Regel zwölf erwähnst, das grobe Foulspiel, welches mit Rot bestraft wird, hat als K.O.-Kriterium eine Gesundheitsgefährdung des Gegners.

Dann kannst Du mir sicher erklären, welche Gefahr beim rücksichtslosen Foul in der Formulierung "ohne Rücksicht auf die Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner" gemeint ist, wenn es nicht die Verletzungsgefahr und damit die Gesundheitsgefährung des Gegners ist. Denn so, wie Du auftrittst, bist Du ja mindestens Lehrwart.

Zitat von Provideobeweis
Und da wetten so viel Spaß macht, wette ich auch abschließend, dass dir dein Lehrwart dies alles bestätigen kann.

Mein Lehrwart sind über 40 Jahre aktiver Fußball. Der hat mir dazu nur gesagt: Kann man so sehen, kann man so sehen. Die Wette hast Du verloren.