Rot Für Rudy

Warum werde ich das Gefühl nicht los, dass einige Fans hier anders voten würden, wenn das Foul von nem Dortmunder gekommen wäre?

Also zum Foul selbst... Hagi hat das schon wunderbar aufgelistet, es gibt Argumente für Rot, es gibt Argumente für gelb.
Er trifft ihn zum Glück nicht hart, es ist natürlich ein taktisches Foul. Jetzt ist die einzige Frage: Nimmt er die Gesundheit des Gegenspielers durch die Grätsche von hinten in Kauf? Bzw. nimmt jemand, der von hinten grätscht, nicht generell die Gesundheit in Kauf...

Ich glaub, bei allem Respekt, kann man hier noch monatelang darüber diskutieren, ob das rot ist oder nicht. Das ist keine glasklare Situation. Als Ex-Schiri würde ich sagen, dass es hier doch auf die Spielführung des Schiris ankommt. Hat er streng gepfiffen, dann muss er eben auch den Ausschlag in Richtung rot geben. Hat er eher kulant gepfiffen, muss es zwangsläufig gelb geben. Es muss dann schon glaubwürdig sein, was der Schiri pfeift.

"nur" taktisches Foul klingt übrigens bei einer Grätsche von hinten verharmlosend. Es gibt alle möglichen taktischen Fouls, wo praktisch null Gefahr darin liegt, dass sich der Spieler verletzt bzw. bei dem der Spieler noch auf das Foul reagieren kann, um eine Verletzung zu vermeiden. Das war hier schon mal nicht mehr gegeben.

In meinen Augen eine klare rote Karte. Es war ein grobes Foulspiel und kein taktisches Foul mehr, weil der Ball einfach zu weit weg war und Rudy nur die Beine des Gegners trifft und das absichtlich. Rote Karte ist demnach vertretbar!

Zitat von FCB2711

Zitat von Niels110
Immer wieder beeindruckend, wie hartnäckig speziell die Bayern-Fans hier Contra BVB arbeiten....

Weil es momentan an jedem Spieltag zwei Dinge gibt: Fehler gegen die Bayern und "Fehler" für den BVB. Das ist jetzt schon seit einigen Wochen so. Ich unterstelle keine Absicht, aber es ist eine abenteuerliche Entwicklung.

Da sagt die wahre Tabelle aber etwas anderes.

Zitat von Werner86
Als Ex-Schiri würde ich sagen, dass es hier doch auf die Spielführung des Schiris ankommt. Hat er streng gepfiffen, dann muss er eben auch den Ausschlag in Richtung rot geben. Hat er eher kulant gepfiffen, muss es zwangsläufig gelb geben. Es muss dann schon glaubwürdig sein, was der Schiri pfeift.

Er hat vorher zahlreiche Chancen ausgelassen, einem Spieler gelb zu geben. Soviel zu seiner Spielführung

Zitat von Niels110

Zitat von FCB2711

Zitat von Niels110
Immer wieder beeindruckend, wie hartnäckig speziell die Bayern-Fans hier Contra BVB arbeiten....

Weil es momentan an jedem Spieltag zwei Dinge gibt: Fehler gegen die Bayern und "Fehler" für den BVB. Das ist jetzt schon seit einigen Wochen so. Ich unterstelle keine Absicht, aber es ist eine abenteuerliche Entwicklung.

Da sagt die wahre Tabelle aber etwas anderes.

Äh, wie bitte? Wie viele Entscheidungen für den BVB wurden in den letzen Wochen hier korrigiert?

Zitat von Benrush
Äh, wie bitte? Wie viele Entscheidungen für den BVB wurden in den letzen Wochen hier korrigiert?

Ja... alles eine riesige Verschwörung! Wieviele Entscheidungen für den FCB wurden in den vergangenen Jahren korrigiert?

Zitat von Benrush


Immerhin habe ich eine Argumentation, anders als das Grätsche von hinten ist immer Rot Argument. Klar ist eine Grätsche von hinten immer schlecht, aber diese hier war alles andere als Grob und die Berührung kaum der Rede wert, auch wenn sie ihn natürlich aus dem Tritt bringt. Ich denke der Schiedsrichter kann seinen Ermessensspielraum genauso nutzen und entscheiden, dass das hier trotz Foul von hinten nicht genug war für Rot.
Und tut mir leid, diese Rote ist und bleibt lächerlich für mich.

Das Argument ist: Eine Grätsche von hinten ohne Chance auf den Ball ist übermäßige Härte, weil es ohne Chance auf den Ball keine gesunde Härte geben kann - geht ja nicht um den Ball. Ergänzt wurde das durch die Feststellung, dass es eine FIFA-Anweisung gab, nach der Grätschen von hinten immer Rot sind. Hast Du irgendwo eine Stelle gefunden, nach der diese Anweisung außer Kraft ist?
Dein Argument ist: Die Rote Karte ist eine Fehlentscheidung, weil sie lächerlich ist, auch wenn sie mit der Regel im Einklang steht [Wie auch immer eine Rote Karte, die mit dem Regelwerk im Einklang steht, eine Fehlentscheidung sein kann?!), weil sonst viel mehr Elfmeter gepfiffen werden müssten (Was auch immer das damit zu tun hat) und mehr Rote Karten geben müsste (Warum auch immer - und was auch immer daran so falsch wäre)?

Was würdest Du denn entscheiden, wenn der Ball drei Meter weiter vorne wäre? Oder der Torwart den Ball in der Hand halten würde und genauso umgegrätscht würde? Da ist der Ball genausowenig erreichbar wie in der Szene hier.

Zitat von FCB2711

Zitat von Crotreca

Grätschen von hinten ohne chance den Ball zu spielen und dabei den Gegenspieler treffen ist grundsätzlich Rot(da sich der Spieler nicht auf eine Berührung einstellen kann). Klar trifft er ihn nicht stark, aber nach Regelwerk kann man sie so geben. Wobei es eine Gelbe hier auch getan hätte.

Ist es eben nicht. Am Montag war beim Spiel der Nürnberger eine vergleichbare Szene in der es am Ende auch nur gelb gab. Man kann doch nicht einmal so und im nächsten Spiel vollkommen anders entscheiden.

Mal ganz davon abgesehen, dass der Vergleich von Szenen immer schwierig ist, da sich die Szenen immer in Details unterscheiden (So genau habe ich die Szene von letzter Woche nicht mehr im Kopf, um die Unterschiede hier herausarbeiten zu können): Doch, man kann das vollkommen anders entscheiden, da es Ermessensspielraum gibt und verschiedene Schiedsrichter in verschiedenen Spielen verschiedene Linien durchziehen. Das ist auch gut so, weil jedes Spiel seine eigene Linie braucht und die Linie für Spiel A in Spiel B für Mord und Totschlag sorgen kann.

Zitat von Niels110

Zitat von FCB2711

Zitat von Niels110
Immer wieder beeindruckend, wie hartnäckig speziell die Bayern-Fans hier Contra BVB arbeiten....

Weil es momentan an jedem Spieltag zwei Dinge gibt: Fehler gegen die Bayern und "Fehler" für den BVB. Das ist jetzt schon seit einigen Wochen so. Ich unterstelle keine Absicht, aber es ist eine abenteuerliche Entwicklung.

Da sagt die wahre Tabelle aber etwas anderes.

Nein.
Der BVB wurde aus den letzten 6 Spielen jeweils gegen Leverkusen, Berlin, Ingolstadt und Köln bevorzugt.
Im gleichen Zeitraum wurden die Bayern gegen Hamburg, Augsburg, Darmstadt und Wolfsburg benachteiligt.

Zitat von FCB2711

Zitat von Werner86
Als Ex-Schiri würde ich sagen, dass es hier doch auf die Spielführung des Schiris ankommt. Hat er streng gepfiffen, dann muss er eben auch den Ausschlag in Richtung rot geben. Hat er eher kulant gepfiffen, muss es zwangsläufig gelb geben. Es muss dann schon glaubwürdig sein, was der Schiri pfeift.

Er hat vorher zahlreiche Chancen ausgelassen, einem Spieler gelb zu geben. Soviel zu seiner Spielführung

Ich schaue Konfi und koche nebenbei, daher habe ich das nicht beurteilen können. Ist der Schiri wirklich kulant unterwegs gewesen, finde ich, dass man eben diese ausgeglichene Waage zugunsten einer gelben Karte ausschlagen lassen sollte. Aber wie gesagt, Rot ist für mich explizit keine Fehlentscheidung. Die Regel deckt Rot hier schon ab, sie deckt aber auch m.E. mit anderen Argumenten auch eine gelbe Karte ab.
Daher kann man sich noch ewig hier streiten oder einfach einsehen, dass irgendwie alle recht haben.

Die Karte war zwar hart, aber keine Fehlentscheidung => grüner Daumen hoch. Das heißt nicht, dass rot die einzige richtige Entscheidung ist, dem ist sicher nicht so.

Zuerst mal ist die Art des Fouls einfach dämlich. Er MUSS zwar in der Situation foulen, aber er kann auch einfach einmal kurz am Trikot ziehen, dann ist es mit gelb erledigt. So wie die Grätsche dann aber von hinten kam, kanns auf jeden Fall auch rot sein.

Zitat von Benrush

Zitat von Niels110

Zitat von FCB2711

Zitat von Niels110
Immer wieder beeindruckend, wie hartnäckig speziell die Bayern-Fans hier Contra BVB arbeiten....

Weil es momentan an jedem Spieltag zwei Dinge gibt: Fehler gegen die Bayern und "Fehler" für den BVB. Das ist jetzt schon seit einigen Wochen so. Ich unterstelle keine Absicht, aber es ist eine abenteuerliche Entwicklung.

Da sagt die wahre Tabelle aber etwas anderes.

Äh, wie bitte? Wie viele Entscheidungen für den BVB wurden in den letzen Wochen hier korrigiert?

Kurzfristig mag das sein, aber ich denke die WT soll ein gesamtheitliches Bild über die Saison abgeben, nicht über die letzen 3-5 Spieltage.

Zitat von Hagi01
Von hinten, ohne Chance auf den Ball, nur in die Beine, dazu noch diese Sensenbewegung. Da kann man schon Rot geben. Muss man nicht unbedingt, aber kann man schon machen.

Also ist das dein Ernst? Über Gelb braucht man da nicht meckern aber Rot ist einfach übertrieben. Es war weder grobes Foul Spiel noch eine Notbremse. Zu mal ist es ein sehr sehr faires Spiel, keine Karten bis zu diesem Moment, da gibt man bei so einer Situation keine Rote-Karten. Der Schiedsrichter greift da mal wieder aktiv in ein gutes Bundesligaspiel ein und verpfeift es komplett. Ohne jeglichen Grund. Diese Schiedsrichter in dieser Saison und ihre Fehlentscheidungen. Sind für mich nicht bundesligatauglich

Nur eine der vielen Szenen der letzten Monate:

http://www.wahretabelle.de/forum/kacar-gegen-costa/23/10176?page=1&spieltag=18&saisonId=205

(SR: Zwayer )

Und eine Frage an die Regelexporten, z.B. Hagi. Wo steht, dass eine Grätsche von hinten zwingend rot ist?

@Hagi01 Gute Arbeit!


Als eine kategorische Fehlentscheidung würde ich das hier nicht bezeichnen, da schon der Vorsatz ohne Ball zur Not als Begründung ausreicht.  Dann gibt es zwar von der Kammer nur die Mindestsperre, aber das juckt nachher keinen mehr.

Zitat von FCB2711
Nein.
Der BVB wurde aus den letzten 6 Spielen jeweils gegen Leverkusen, Berlin, Ingolstadt und Köln bevorzugt.
Im gleichen Zeitraum wurden die Bayern gegen Hamburg, Augsburg, Darmstadt und Wolfsburg benachteiligt.

Stimmt. Macht aber nichts. Weil sowas niemals ein "Argument" sein kann. Bzw. ist das dann so brüchig und schwach, das man damit nichtmal Ping Pong spielen kann.

Zitat von Benrush

Zitat von Niels110

Zitat von FCB2711

Zitat von Niels110
Immer wieder beeindruckend, wie hartnäckig speziell die Bayern-Fans hier Contra BVB arbeiten....

Weil es momentan an jedem Spieltag zwei Dinge gibt: Fehler gegen die Bayern und "Fehler" für den BVB. Das ist jetzt schon seit einigen Wochen so. Ich unterstelle keine Absicht, aber es ist eine abenteuerliche Entwicklung.

Da sagt die wahre Tabelle aber etwas anderes.

Äh, wie bitte? Wie viele Entscheidungen für den BVB wurden in den letzen Wochen hier korrigiert?

Aber das waren ja nur Entscheidungen die den BvB zurück ins Spiel gebracht haben, deswegen zählen die nicht.

Im Endeffekt bringt die Diskussion hier nichts. Es wurde weiter oben schon geschrieben das es im Ermessensspielraum des Schiris liegt, welche Karte er zeigt, da es Gründe für beide Farben gibt.

Er hat sich für rot entschieden und damit seine bisherige Linie lächerlich gemacht.

Zitat von Hagi01

Zitat von Benrush


Immerhin habe ich eine Argumentation, anders als das Grätsche von hinten ist immer Rot Argument. Klar ist eine Grätsche von hinten immer schlecht, aber diese hier war alles andere als Grob und die Berührung kaum der Rede wert, auch wenn sie ihn natürlich aus dem Tritt bringt. Ich denke der Schiedsrichter kann seinen Ermessensspielraum genauso nutzen und entscheiden, dass das hier trotz Foul von hinten nicht genug war für Rot.
Und tut mir leid, diese Rote ist und bleibt lächerlich für mich.

Das Argument ist: Eine Grätsche von hinten ohne Chance auf den Ball ist übermäßige Härte, weil es ohne Chance auf den Ball keine gesunde Härte geben kann - geht ja nicht um den Ball. Ergänzt wurde das durch die Feststellung, dass es eine FIFA-Anweisung gab, nach der Grätschen von hinten immer Rot sind. Hast Du irgendwo eine Stelle gefunden, nach der diese Anweisung außer Kraft ist?
Dein Argument ist: Die Rote Karte ist eine Fehlentscheidung, weil sie lächerlich ist, auch wenn sie mit der Regel im Einklang steht [Wie auch immer eine Rote Karte, die mit dem Regelwerk im Einklang steht, eine Fehlentscheidung sein kann?!), weil sonst viel mehr Elfmeter gepfiffen werden müssten (Was auch immer das damit zu tun hat) und mehr Rote Karten geben müsste (Warum auch immer - und was auch immer daran so falsch wäre)?

Was würdest Du denn entscheiden, wenn der Ball drei Meter weiter vorne wäre? Oder der Torwart den Ball in der Hand halten würde und genauso umgegrätscht würde? Da ist der Ball genausowenig erreichbar wie in der Szene hier.

Zitat von FCB2711

Zitat von Crotreca

Grätschen von hinten ohne chance den Ball zu spielen und dabei den Gegenspieler treffen ist grundsätzlich Rot(da sich der Spieler nicht auf eine Berührung einstellen kann). Klar trifft er ihn nicht stark, aber nach Regelwerk kann man sie so geben. Wobei es eine Gelbe hier auch getan hätte.

Ist es eben nicht. Am Montag war beim Spiel der Nürnberger eine vergleichbare Szene in der es am Ende auch nur gelb gab. Man kann doch nicht einmal so und im nächsten Spiel vollkommen anders entscheiden.

Mal ganz davon abgesehen, dass der Vergleich von Szenen immer schwierig ist, da sich die Szenen immer in Details unterscheiden (So genau habe ich die Szene von letzter Woche nicht mehr im Kopf, um die Unterschiede hier herausarbeiten zu können): Doch, man kann das vollkommen anders entscheiden, da es Ermessensspielraum gibt und verschiedene Schiedsrichter in verschiedenen Spielen verschiedene Linien durchziehen. Das ist auch gut so, weil jedes Spiel seine eigene Linie braucht und die Linie für Spiel A in Spiel B für Mord und Totschlag sorgen kann.

Also tut mir leid, falls du dich beleidigt fühlst, das ist nicht meine Absicht, aber es gibt die Regeln und wie man sie auslegt. Und die Auslegung in diesem Fall ist für mich lächerlich. Du und viele hier sehen es anders und das kann man verstehen, wenn man die Regel so handhaben will. Aber dann müsste es auch konstant so ausgelegt werden, denn so selten sind Grätschen von hinten ja nun nicht gerade und wann gibt es dafür schon mal Rot, zumal am Mittelkreis?

Zitat von ProVideobeweis
Nur eine der vielen Szenen der letzten Monate:

http://www.wahretabelle.de/forum/kacar-gegen-costa/23/10176?page=1&spieltag=18&saisonId=205

(SR: Zwayer )

Und eine Frage an die Regelexporten, z.B. Hagi. Wo steht, dass eine Grätsche von hinten zwingend rot ist?

Steht nirgends. Denn eine Grätsche von hinten ist nicht immer Rot - das habe ich vor meinem Schirilehrgang nämlich auch ewig lange gedacht.

Hier bezieht sich aber auch niemand auf die bloße, reine Grätsche von Hinten. Nur werden die Begründungen und Additionen dazu immer wieder "weggelassen" von zwei Leuten die meinen, es war kein Rot...

Zitat von Benrush
Gut, wenn ich es dir unbedingt haarklein erklären muss. es gibt die Regeln und wie man sie auslegt. Und die Auslegung in diesem Fall ist für mich lächerlich. Du und viele hier sehen es anders und das kann man verstehen, wenn man die Regel so handhaben will. Aber dann müsste es auch konstant so ausgelegt werden, denn so selten sind Grätschen von hinten ja nun nicht gerade und wann gibt es dafür schon mal Rot, zumal am Mittelkreis?

Grätsche ist aber nicht gleich Grätsche! So macht es schon einen kleinen, aber wichtigen Unterschied, ob der Spieler seine Unterschenkel dabei anwinkelt ("zurückzieht"), oder die/das Bein/e gestreckt lässt.

Zitat von sebbo

Zitat von ProVideobeweis
Nur eine der vielen Szenen der letzten Monate:

http://www.wahretabelle.de/forum/kacar-gegen-costa/23/10176?page=1&spieltag=18&saisonId=205

(SR: Zwayer )

Und eine Frage an die Regelexporten, z.B. Hagi. Wo steht, dass eine Grätsche von hinten zwingend rot ist?

Steht nirgends. Denn eine Grätsche von hinten ist nicht immer Rot - das habe ich vor meinem Schirilehrgang nämlich auch ewig lange gedacht.

Hier bezieht sich aber auch niemand auf die bloße, reine Grätsche von Hinten. Nur werden die Begründungen und Additionen dazu immer wieder "weggelassen" von zwei Leuten die meinen, es war kein Rot...

Also gibst zu zu, dass das Hauptargument für eine Rote nicht existiert? Denn wenn man nicht sagt, dass eine Grätsche von hinten per se rotwürdig ist, kann man ja kaum wirklich auf Rot für das Foul hier entscheiden.