Rot Für Rudy

Zitat von Longcorner


Diese Schiedsrichter in dieser Saison und ihre Fehlentscheidungen.

Zitat von FCB2711
Eben noch einmal die Grätsche gesehen. Er versucht ihn nur minimalst zu treffen und tritt nicht mal zu sondern stellt nur seine Fußspitze in den Laufweg. Das ist niemals rot. Das war ein ganz harmloser Kontakt.

Und warum will der SR erst gelb geben, geht dann noch 2 Meter und entscheidet dann auf rot?

Zitat von FCB2711
Und warum will der SR erst gelb geben, geht dann noch 2 Meter und entscheidet dann auf rot?

Zitat von ProVideobeweis
Nur eine der vielen Szenen der letzten Monate:

http://www.wahretabelle.de/forum/kacar-gegen-costa/23/10176?page=1&spieltag=18&saisonId=205

(SR: Zwayer )

Und eine Frage an die Regelexporten, z.B. Hagi. Wo steht, dass eine Grätsche von hinten zwingend rot ist?

Zitat von Benrush

Zitat von sebbo

Zitat von ProVideobeweis
Nur eine der vielen Szenen der letzten Monate:

http://www.wahretabelle.de/forum/kacar-gegen-costa/23/10176?page=1&spieltag=18&saisonId=205

(SR: Zwayer )

Und eine Frage an die Regelexporten, z.B. Hagi. Wo steht, dass eine Grätsche von hinten zwingend rot ist?

Steht nirgends. Denn eine Grätsche von hinten ist nicht immer Rot - das habe ich vor meinem Schirilehrgang nämlich auch ewig lange gedacht.

Hier bezieht sich aber auch niemand auf die bloße, reine Grätsche von Hinten. Nur werden die Begründungen und Additionen dazu immer wieder "weggelassen" von zwei Leuten die meinen, es war kein Rot...

Also gibst zu zu, dass das Hauptargument für eine Rote nicht existiert? Denn wenn man nicht sagt, dass eine Grätsche von hinten per se rotwürdig ist, kann man ja kaum wirklich auf Rot für das Foul hier entscheiden.

Zitat von sebbo

Ja... alles eine riesige Verschwörung! Wieviele Entscheidungen für den FCB wurden in den vergangenen Jahren korrigiert?

Zitat von Benrush

Zitat von Hagi01

Zitat von Benrush


Immerhin habe ich eine Argumentation, anders als das Grätsche von hinten ist immer Rot Argument. Klar ist eine Grätsche von hinten immer schlecht, aber diese hier war alles andere als Grob und die Berührung kaum der Rede wert, auch wenn sie ihn natürlich aus dem Tritt bringt. Ich denke der Schiedsrichter kann seinen Ermessensspielraum genauso nutzen und entscheiden, dass das hier trotz Foul von hinten nicht genug war für Rot.
Und tut mir leid, diese Rote ist und bleibt lächerlich für mich.

Das Argument ist: Eine Grätsche von hinten ohne Chance auf den Ball ist übermäßige Härte, weil es ohne Chance auf den Ball keine gesunde Härte geben kann - geht ja nicht um den Ball. Ergänzt wurde das durch die Feststellung, dass es eine FIFA-Anweisung gab, nach der Grätschen von hinten immer Rot sind. Hast Du irgendwo eine Stelle gefunden, nach der diese Anweisung außer Kraft ist?
Dein Argument ist: Die Rote Karte ist eine Fehlentscheidung, weil sie lächerlich ist, auch wenn sie mit der Regel im Einklang steht [Wie auch immer eine Rote Karte, die mit dem Regelwerk im Einklang steht, eine Fehlentscheidung sein kann?!), weil sonst viel mehr Elfmeter gepfiffen werden müssten (Was auch immer das damit zu tun hat) und mehr Rote Karten geben müsste (Warum auch immer - und was auch immer daran so falsch wäre)?

Was würdest Du denn entscheiden, wenn der Ball drei Meter weiter vorne wäre? Oder der Torwart den Ball in der Hand halten würde und genauso umgegrätscht würde? Da ist der Ball genausowenig erreichbar wie in der Szene hier.

Zitat von FCB2711

Zitat von Crotreca

Grätschen von hinten ohne chance den Ball zu spielen und dabei den Gegenspieler treffen ist grundsätzlich Rot(da sich der Spieler nicht auf eine Berührung einstellen kann). Klar trifft er ihn nicht stark, aber nach Regelwerk kann man sie so geben. Wobei es eine Gelbe hier auch getan hätte.

Ist es eben nicht. Am Montag war beim Spiel der Nürnberger eine vergleichbare Szene in der es am Ende auch nur gelb gab. Man kann doch nicht einmal so und im nächsten Spiel vollkommen anders entscheiden.

Mal ganz davon abgesehen, dass der Vergleich von Szenen immer schwierig ist, da sich die Szenen immer in Details unterscheiden (So genau habe ich die Szene von letzter Woche nicht mehr im Kopf, um die Unterschiede hier herausarbeiten zu können): Doch, man kann das vollkommen anders entscheiden, da es Ermessensspielraum gibt und verschiedene Schiedsrichter in verschiedenen Spielen verschiedene Linien durchziehen. Das ist auch gut so, weil jedes Spiel seine eigene Linie braucht und die Linie für Spiel A in Spiel B für Mord und Totschlag sorgen kann.

Also tut mir leid, falls du dich beleidigt fühlst, das ist nicht meine Absicht, aber es gibt die Regeln und wie man sie auslegt. Und die Auslegung in diesem Fall ist für mich lächerlich. Du und viele hier sehen es anders und das kann man verstehen, wenn man die Regel so handhaben will. Aber dann müsste es auch konstant so ausgelegt werden, denn so selten sind Grätschen von hinten ja nun nicht gerade und wann gibt es dafür schon mal Rot, zumal am Mittelkreis?

Zitat von FCB2711
Eben noch einmal die Grätsche gesehen. Er versucht ihn nur minimalst zu treffen und tritt nicht mal zu sondern stellt nur seine Fußspitze in den Laufweg. Das ist niemals rot. Das war ein ganz harmloser Kontakt.

Und warum will der SR erst gelb geben, geht dann noch 2 Meter und entscheidet dann auf rot? Gibt es eine Möglichkeit zu erfahren, wer ihm was da aufs Ohr gesagt hat?

Zitat von Smirri

Zitat von FCB2711
Eben noch einmal die Grätsche gesehen. Er versucht ihn nur minimalst zu treffen und tritt nicht mal zu sondern stellt nur seine Fußspitze in den Laufweg. Das ist niemals rot. Das war ein ganz harmloser Kontakt.

Und warum will der SR erst gelb geben, geht dann noch 2 Meter und entscheidet dann auf rot?

Ich kanns mir so oft ansehen wie ich will.
Ich bleib alleine aus dem Grund bei rot weil es ein Foul ist welches das Risiko birgt Auba zu verletzen (da von hinten in die Beine).
Und unabhängig davon wie stark das Foul war, oder ob er minimal trifft oder eben nicht.
Es ist Abseits vom Ball, und daher unsportlich und kein taktisches Foul mehr.
Zieht er ihm nur am Trikot und ist somit noch nah genug am Mann, bitte, dann nehme ich trotz des versauten 4gegen2 Konters die gelbe an. Aber so, finde ich das Foul einfach zu übertrieben.


Und so wie ich das gesehen habe hat er nie vorgehabt gelb zu zeigen. Aber ich hab auch nicht so genau dann drauf geachtet^^

Zitat von FCB2711
Eben noch einmal die Grätsche gesehen. Er versucht ihn nur minimalst zu treffen und tritt nicht mal zu sondern stellt nur seine Fußspitze in den Laufweg. Das ist niemals rot. Das war ein ganz harmloser Kontakt.

Und warum will der SR erst gelb geben, geht dann noch 2 Meter und entscheidet dann auf rot? Gibt es eine Möglichkeit zu erfahren, wer ihm was da aufs Ohr gesagt hat?

Zitat von CM_Punk
Das ist für mich die Definition einer roten Karte. Er kommt von hinten, hat 0% Chance auf den Ball und semmelt Auba um, der keine Chance hat sich zu schützen.

Zitat von muhf
Unabhängig vom Foul finde ich manche Definition von "hinten in die Beine" interessant.
Ich definiere von hinten in die Beine als offen Sohle auf die Achillesferse - was sowieso Rot zur Folge haben sollte.

Rudys Grätsche kommt sicherlich von hinten, der rechte Fuß trifft allerdings schon von der Seite auf Aubameyangs Spann.

Zitat von kennet1000

Zitat von sebbo

Ja... alles eine riesige Verschwörung! Wieviele Entscheidungen für den FCB wurden in den vergangenen Jahren korrigiert?

Lasst doch einfach 2 Dinge mal weg, erstens die Verschwörungstheorie und zweitens das ständige BVB/FCB - Battle.
So objektiv wie möglich betrachtet geben die Entscheidungen der letzten Spiele auf jeden Fall ein Plus für Team A her und ein Minus für Team B.
Da ist ja nichts an den Haaren herbei gezogen.
Gut ist momentan nur, dass Team B auf diese Entscheidungen nicht angewiesen ist, was die Entscheidungen bei Team A weniger hochkochen lässt.

Zitat von Benrush
Also gibst zu zu, dass das Hauptargument für eine Rote nicht existiert? Denn wenn man nicht sagt, dass eine Grätsche von hinten per se rotwürdig ist, kann man ja kaum wirklich auf Rot für das Foul hier entscheiden.

Zitat von kennet1000

Zitat von sebbo

Ja... alles eine riesige Verschwörung! Wieviele Entscheidungen für den FCB wurden in den vergangenen Jahren korrigiert?

Lasst doch einfach 2 Dinge mal weg, erstens die Verschwörungstheorie und zweitens das ständige BVB/FCB - Battle.
So objektiv wie möglich betrachtet geben die Entscheidungen der letzten Spiele auf jeden Fall ein Plus für Team A her und ein Minus für Team B.
Da ist ja nichts an den Haaren herbei gezogen.
Gut ist momentan nur, dass Team B auf diese Entscheidungen nicht angewiesen ist, was die Entscheidungen bei Team A weniger hochkochen lässt.