Rot Für Rudy

Zitat von Longcorner
Hast du mal gesehen was passiert, wenn man was in der Öffentlichkeit gegen Schiedsrichter sagt?
Schau dir Völler and eventuell auch mal Schmidt. Genau so ein Theater, weil sich der Schiedsrichter anstellt wie ein Kleinkind. 

Das ist absolut kein aussagekräftiges Argument.

Ich schreibe hier etwas über die Entscheidung, dass die so nicht berechtigt war, aus den aufgezählten Gründen und alles was ihr könnt ist ohne Argumente irgendwelche Gründe versuchen auszuhebeln. Scheinbar habt ihr keine.

Fakt ist: Rudy grätscht von hinten rein und trifft Auba am Fuß. Das bestreitet keiner. Keiner bestreitet, dass es ein Foul war. Keiner bestreitet, dass diese Aktion eine Karte zur Folge haben muss. Wir diskutieren hier nur ob rot oder gelb. Und aus meiner Sicht muss man bei dieser Situation mitberücksichtigen des Spielverlaufes (zuvor keine Karten), keine Rote Karte geben. Für mich ist es keine Notbremse noch ein Grobes Foulspiel. Er geht ja auch nicht mit Sohle voran in den Mann oder?

Zitat von uliforpresident1900
Für mich niemals Rot!!!https://streamable.com/ql09 Rudy kommt zwar von hinten trifft ihn aber nur leicht seitlich (Taktischesfoul -gelb). Durch die hohe Geschwindigkeit schaut es nach mehr aus als es ist. Aubameyang holt natürlich auch alles raus was geht. Von Rudy ist es pure Dummheit das er das Taktischefoul so begeht.

Zitat von Longcorner

Zitat von sebbo

Zitat von Longcorner
Absolut nicht. Schau dir das Spiel an, es war ein sehr sehr faires Spiel. Keine Karten. Da gibt man nach einer solchen Grätsche an der Mittellinie keine Rote-Karte, ob Hoffenheim, Dortmund oder ein X-Beliebiges anderes Team das Foul begangen hat. In dieser Situation manipulierst du da Spiel vollkommen. Ob Hoffenheim gewonnen hätte ohne Rote-Karte weiß ich nicht bezweifle ich auch. Aber das Spiel war bis dato sehr fair, da dann plötzlich überhart zu reagieren muss man nicht verstehen. Aber so wie du schreibst, hast du wahrscheinlich immer deine puda-rosa Brille auf. 

Scheinbar sehen die betroffenen Spieler und der Trainer das anders als du.

Hast du mal gesehen was passiert, wenn man was in der Öffentlichkeit gegen Schiedsrichter sagt?

Zitat von Hagi01

Weil sie nichts an der Bewertung der konkreten Szene durch den Schiedsrichter ändern. Und hier geht es um die Frage "Wie hätte ich als Schiedsrichter entschieden?". Also dürfen solche Faktoren auch keine Rolle spielen. Und dass es unnötiges Feuer reinbringt, steht außer Frage, denke ich.

Zitat von kennet1000

Zitat von Hagi01

Weil sie nichts an der Bewertung der konkreten Szene durch den Schiedsrichter ändern. Und hier geht es um die Frage "Wie hätte ich als Schiedsrichter entschieden?". Also dürfen solche Faktoren auch keine Rolle spielen. Und dass es unnötiges Feuer reinbringt, steht außer Frage, denke ich.

Dir sollte aber auch auffallen, was ich zitierte und schlussendlich genau auf selbiges antwortete.
Es ging dabei um Verschwörungstheorien.

Zitat von drice
Hier wird scheinbar sehr gerne mit dem Begriff "Taktisches Foul" argumentiert.

Rudy unterbindet eine 4-gegen-2-Situation mit seinem "taktischen Foul". Auch wenn er nicht letzter Mann ist, vereitelt er hier nicht (auch wenn es nah an der Mittellinie ist) eine klare Torchance?

In solchen Fällen ist mir eine gelbe Karte, auch unabhängig von diesem Spiel, eine viel zu geringe Strafe, da sie jeder Spieler gerne in Kauf nimmt.

Zitat von Hagi01
Von hinten, ohne Chance auf den Ball, nur in die Beine, dazu noch diese Sensenbewegung. Da kann man schon Rot geben. Muss man nicht unbedingt, aber kann man schon machen.

Zitat von sebbo

Zitat von Longcorner
Hast du mal gesehen was passiert, wenn man was in der Öffentlichkeit gegen Schiedsrichter sagt?
Schau dir Völler and eventuell auch mal Schmidt. Genau so ein Theater, weil sich der Schiedsrichter anstellt wie ein Kleinkind. 

Das ist absolut kein aussagekräftiges Argument.

Ich schreibe hier etwas über die Entscheidung, dass die so nicht berechtigt war, aus den aufgezählten Gründen und alles was ihr könnt ist ohne Argumente irgendwelche Gründe versuchen auszuhebeln. Scheinbar habt ihr keine.

Fakt ist: Rudy grätscht von hinten rein und trifft Auba am Fuß. Das bestreitet keiner. Keiner bestreitet, dass es ein Foul war. Keiner bestreitet, dass diese Aktion eine Karte zur Folge haben muss. Wir diskutieren hier nur ob rot oder gelb. Und aus meiner Sicht muss man bei dieser Situation mitberücksichtigen des Spielverlaufes (zuvor keine Karten), keine Rote Karte geben. Für mich ist es keine Notbremse noch ein Grobes Foulspiel. Er geht ja auch nicht mit Sohle voran in den Mann oder?

1.) Dürfen Spieler und Trainer ohne jede Angst sagen "War eine Fehlentscheidung!"
2.) Zeig mir den Regelausschnitt in dem "Sohle voran" vorkommt.

Zitat von Gmulli
Für mich kein Rot. Weniger foulen kann man von hinten grätschend praktisch nicht, stellt ihm von der Seite das Bein. Klar, hohes Tempo, aber keine unnötige Härte. Gelb - taktisches Foul, Rot sehr überraschend für mich.

Zitat von ProVideobeweis

Zitat von Hagi01
Von hinten, ohne Chance auf den Ball, nur in die Beine, dazu noch diese Sensenbewegung. Da kann man schon Rot geben. Muss man nicht unbedingt, aber kann man schon machen.

Jetzt mal Hand auf's Herz, hättest DU in dieser Situation rot gegeben? Jetzt mal ohne diesen "Ermessensspielraum".

Zitat von Streicha
Ganz klar rote Karte. Auch Merk sieht es genauso.
Von hinten rein zu grätschen ohne Chance den Ball zu berühren. Klarer geht es nur mit einer Tätlichkeit.

Verstehe die Diskussion überhaupt nicht.
Klar ist eine rote Karte immer eine harte Strafe, aber genau das soll sie ja auch sein. Sonst wäre es ja völliger Schwachsinn.