Home
Rot Für Rudy
Relevante Themen
Vorschläge der Community
57. Min.: Rot Für Rudy | von scholli40
Neues Thema zum Spiel erstellen
Rot Für Rudy - #161
28.02.2016 20:26
Veto
Zitat von MeyerMitAI
Kurze Frage:
Kann es auch sein, dass der Schiri gesagt hat:
- gelbe Karte wegen taktisch
- gelbe Karte für das Foul
----> rote Karte insagesamt?
Das würde die rote Karte ja irgendwie noch rechtfertigen. Damit könnte ich als Erklärung leben und würde auch meine Stimme umwandeln.
Es steht nicht in den Regeln, dass ein taktisches Foul = Gelbe Karte ist.
Somit ist diese vorm der Erklärung widerlegt.
Rot Für Rudy - #162
28.02.2016 20:27
richtig entschieden
Zitat von LongcornerZitat von sebboZitat von Longcorner
Hast du mal gesehen was passiert, wenn man was in der Öffentlichkeit gegen Schiedsrichter sagt?
Schau dir Völler and eventuell auch mal Schmidt. Genau so ein Theater, weil sich der Schiedsrichter anstellt wie ein Kleinkind.
Das ist absolut kein aussagekräftiges Argument.
Ich schreibe hier etwas über die Entscheidung, dass die so nicht berechtigt war, aus den aufgezählten Gründen und alles was ihr könnt ist ohne Argumente irgendwelche Gründe versuchen auszuhebeln. Scheinbar habt ihr keine.
Fakt ist: Rudy grätscht von hinten rein und trifft Auba am Fuß. Das bestreitet keiner. Keiner bestreitet, dass es ein Foul war. Keiner bestreitet, dass diese Aktion eine Karte zur Folge haben muss. Wir diskutieren hier nur ob rot oder gelb. Und aus meiner Sicht muss man bei dieser Situation mitberücksichtigen des Spielverlaufes (zuvor keine Karten), keine Rote Karte geben. Für mich ist es keine Notbremse noch ein Grobes Foulspiel. Er geht ja auch nicht mit Sohle voran in den Mann oder?
1.) Dürfen Spieler und Trainer ohne jede Angst sagen "War eine Fehlentscheidung!"
2.) Zeig mir den Regelausschnitt in dem "Sohle voran" vorkommt.
Liest du nur den ersten und letzten Satz?
Zum 1., haben eigentlich alle Spieler nicht gesagt, dass diese Entscheidung richtig war. Sondern, selbst Rudy meinte, dass es keine Rote Karte für ihn war. Nur weil man es nicht direkt sagt, dass es eine Fehlentscheidung war, heißt das nicht, dass man der Meinung des Schiedsrichters ist.
Noch dazu was bringt es für den Trainer oder die Spieler sich da jetzt unnötig aufzuregen. Was wollen die denn rechtfertigen? Wenn man einfach mal den Kopf anstrengt kommt man leicht drauf warum sie eventuell nichts dazu gesagt haben.
Klar KANN man für eine solche Aktion Rot zeigen. Man KANN weil die Regeln legt sowieso immer jeder so aus, wie es einem passt. Es gibt auch ein bekanntes Sprichwort: "Wer sucht, der findet."
Ich habe aber mehrere Argumente gebracht, weshalb, dass keine rote Karte war.
z.B. sehr faires Spiel, erstes richtiges Foul. Dazu kommen noch andere Argumente wie, keine hohe Geschwindigkeit, kein Aggressives Einsteigen, keine Notbremse, usw.
Faires Spiel, erstes richtiges Foul... Was sind das denn bitte für Argumente. Das wäre ja so als ob der Schiri sagen würde "privat ist er aber ganz lieb"
Wenn es danach ginge würde es nie eine rote Karte geben. Selbst bei Zidane's Kopfstok damals nicht.
Rot Für Rudy - #163
28.02.2016 20:30
richtig entschieden
Zitat von Hagi01
Nach Auslegung der Verbände ist das noch keine klare Torchance, die vereitelt wurde. Da sind einfach noch zu viele Faktoren, Aubameyang könnte den Ball verstolpern, könnte einen Fehlpass spielen, könnte da Tempo rausnehmen, könnte in einen Zweikampf gehen und den verlieren.
All das wäre theoretisch auch noch 5 Meter vor dem Tor möglich - und ist auch nicht nur einmal passiert. Von daher finde ich diese Denkweise (der Verbände) ein bisschen daneben.
Rot Für Rudy - #164
28.02.2016 20:31
Zitat von Hagi01
Nach Sehen in der Konferenz, wohl ja wegen der abstrakten Gefährlichkeit. Allerdings muss ich mir das nochmal anschauen, um mir ein exaktes Bild zu machen.
Bei deiner Wortwahl geht aber ein wenig dein Jurastudium mit dir durch, oder? :0)
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
Rot Für Rudy - #165
28.02.2016 20:32
richtig entschieden
Zitat von kennet1000Zitat von Hagi01
Nach Sehen in der Konferenz, wohl ja wegen der abstrakten Gefährlichkeit. Allerdings muss ich mir das nochmal anschauen, um mir ein exaktes Bild zu machen.
Bei deiner Wortwahl geht aber ein wenig dein Jurastudium mit dir durch, oder? :0)
Ab und zu mal, wenn ich versuche, mit wenig Zeichen viel Inhalt zu vermitteln
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rot Für Rudy - #166
28.02.2016 20:34
....
Veto
Ich bin nur bis Seite 2 dieses Threads gekommen. Ich verstehe nicht, wo hier alle das grobe Foulspiel sehen wollen... ja, er ist von hinten rein gerutscht, aber er grätscht ja nicht in die Hacken, sondern trifft quasi "vorn herum" das Bein, bzw fädelt mehr oder weniger in das Bein ein.
Er nimmt so sicher auch keine Verletzung des Gegenspielers in Kauf....
Klares taktisches Foul was mit einer gelben Karte hätte geahndet werden sollen.
Es werden immer mehr rote Karten fuer allen möglichen Schwachsinn gefordert, bald kann man nur noch Standfußball spielen mit 2 Meter Sicherheitsabstand ....
Lothar Matthäus, so leid es mir tut, hat es gerade auf Sky sehr passend wiedergegeben.
Er nimmt so sicher auch keine Verletzung des Gegenspielers in Kauf....
Klares taktisches Foul was mit einer gelben Karte hätte geahndet werden sollen.
Es werden immer mehr rote Karten fuer allen möglichen Schwachsinn gefordert, bald kann man nur noch Standfußball spielen mit 2 Meter Sicherheitsabstand ....
Lothar Matthäus, so leid es mir tut, hat es gerade auf Sky sehr passend wiedergegeben.
Rot Für Rudy - #167
28.02.2016 20:37
Die Hoffenheimer hier mögen sich an das Spiel gegen Freiburg in der letzten Rückrunde erinnern. Damals sah Torrejon für ein ähnliches Foul ebenfalls rot.
Damals für mich unverständlich - nicht, weil es das Foul nicht hergibt, sondern weil der bereits gelbvorbelastete Kim Minuten vorher mit gestreckten Beinen (!) von hinten (!) an der Seitenauslinie foulte und es nicht mal gelb gab, sowie Schwegler in der ersten Halbzeit bereits gelbvorbelastet ein klares taktisches Foul beging und auch da ohne Karte davonkam. Wurde konsequenterweise noch vor der Halbzeit ausgewechselt.
Das Foul an sich ist hier wie da ein kann, aber kein Muss-Platzverweis. hagi hat es bereits sehr gut dargelegt.
Ich will nur an die Hoffenheimer Erinnerung apellieren, die jetzt hier für Fehlentscheidung argumentieren. (Obwohl es komischerweise doch hauptsächlich Bayern-Fans sind, die wohl die Meisterschaft am Liebsten noch im März sicherstellen wollen
)
Damals für mich unverständlich - nicht, weil es das Foul nicht hergibt, sondern weil der bereits gelbvorbelastete Kim Minuten vorher mit gestreckten Beinen (!) von hinten (!) an der Seitenauslinie foulte und es nicht mal gelb gab, sowie Schwegler in der ersten Halbzeit bereits gelbvorbelastet ein klares taktisches Foul beging und auch da ohne Karte davonkam. Wurde konsequenterweise noch vor der Halbzeit ausgewechselt.
Das Foul an sich ist hier wie da ein kann, aber kein Muss-Platzverweis. hagi hat es bereits sehr gut dargelegt.
Ich will nur an die Hoffenheimer Erinnerung apellieren, die jetzt hier für Fehlentscheidung argumentieren. (Obwohl es komischerweise doch hauptsächlich Bayern-Fans sind, die wohl die Meisterschaft am Liebsten noch im März sicherstellen wollen
)Rot Für Rudy - #168
28.02.2016 20:38
richtig entschieden
Zitat von LongcornerZitat von Streicha
Ganz klar rote Karte. Auch Merk sieht es genauso.
Von hinten rein zu grätschen ohne Chance den Ball zu berühren. Klarer geht es nur mit einer Tätlichkeit.
Verstehe die Diskussion überhaupt nicht.
Klar ist eine rote Karte immer eine harte Strafe, aber genau das soll sie ja auch sein. Sonst wäre es ja völliger Schwachsinn.
Hast du mal gesehen wie oft Merk, sich absolut gegen die Entscheidung des Schiedsrichters stellt. Noch nie war er der Meinung, dass man das so absolut nicht pfeifen kann. Deshalb gibt es das doch um die Schiedsrichter in Schutz zu nehmen.
Wo steht es in den Regeln, dass von hinten reingrätschen Rot ist?
"Von hinten rein zu grätschen ohne Chance den Ball zu berühren:" Heißt, dass es eine rote Karte gibt? Wo steht das in den Regeln?
Man kann viele Foulspiele wenn man möchte so auslegen, dass der Spieler keine Chance hat den Ball zu berühren, gab es da immer rot? Oder wohl doch eher gelb, weil es als taktisches Foul bewertet wurde?
Beantworte bitte mal meine Fragen, ich interessiere mich wirklich dafür.
Ja schon öfters gesehen.
Für welches Foul soll es denn sonst rot geben wenn es für: "Von hinten rein zu grätschen ohne Chance den Ball zu berühren" nur Geld geben soll?
Außer einer Tätlichkeit?
In der Kreislauf wohl eher weniger.
Bei gleicher Konstellation gibt es aber eher rot als gelb. Kommt der Spieler seitlich gibt's i.d.R. gelb. Kommt er von hinten i.d.R. Rot.
Rot Für Rudy - #169
28.02.2016 20:39
Veto
Zitat von CM_PunkZitat von uliforpresident1900
Für mich niemals Rot!!!https://streamable.com/ql09 Rudy kommt zwar von hinten trifft ihn aber nur leicht seitlich (Taktischesfoul -gelb). Durch die hohe Geschwindigkeit schaut es nach mehr aus als es ist. Aubameyang holt natürlich auch alles raus was geht. Von Rudy ist es pure Dummheit das er das Taktischefoul so begeht.
Hammer, Auba hat deiner Meinung nach also die rote Karte geschunden. Hat sich wahrscheinlich mit Absicht an beiden Beinen treffen lassen in dem Moment, als er es am wenigsten vermutet hat.
Nein ich unterstelle Auba nicht das er die Rote geschunden hat. Das ist völlig legitim macht jeder Fußball. Ich meine nur das die rite Karte völlig überzogen war. Und sagen wir es mal so der BVB ist in den letzten Spielen nicht durch den Schiedsrichter benachteiligt worden.(TSG, Bayer...)
Rot Für Rudy - #170
28.02.2016 20:41
Zitat von MeyerMitAI
- gelbe Karte wegen taktisch
- gelbe Karte für das Foul
Genau so würde ich das auch erklären!
Für ein Vergehen darf man ja bestimmt nicht zweimal bestrafen, kann also keine gelbe und dann die gelb-rote Karte zeigen.
Daher direkt rot.
Überrascht hat es schon etwas, weil vorher viel laufen gelassen wurde. Aber ich kann die Entscheidung (so) nachvollziehen.
Rot Für Rudy - #171
28.02.2016 21:10
richtig entschieden
Zitat von Longcorner
Bitte argumentiere doch selbst als alles in Frage zu stellen.
Habe ich, in mehreren Beiträgen. Foul von Hinten, keine Ballnähe etc. aber darauf gehst du nicht ein. Und wenn du sagst "man KANN" rot zeigen - bedeutet das nichts, das man Gelb zeigen MUSS. Es ist völlig unabhängig davon, ob das Spiel davor sehr fair war.
Rot Für Rudy - #172
28.02.2016 21:23
richtig entschieden
Fur mich die rote Karte ist vertreten, kann der Schiri auch mal gelb zeigen denn da wird Dortmund benachteilig warum denn pro Hoffenheim pfeifen?
Klar, dass es keine grobes Gratsche war, keine hat sich verletzt, aber die Frechheit den gegenspieler zu stopen, denn Rudy war bewust dass er nicht den Ball spielt sondern Auba den Bein zu trefen um ihn zu stopen. Den Rudy sollte es auch bewusst sein dass mit solche Aktionen kann man den Bein richtig trefen (gibt auch ein Risiko) und den Spieler verletzten keine sportliche Aktion.
ROTE karte war furs ein gefährliches Spiel!!! PUNKT!
P.S. Bis die Rote karte Hoffenheim war bessere Manschaft muss man das anerkenen!
Klar, dass es keine grobes Gratsche war, keine hat sich verletzt, aber die Frechheit den gegenspieler zu stopen, denn Rudy war bewust dass er nicht den Ball spielt sondern Auba den Bein zu trefen um ihn zu stopen. Den Rudy sollte es auch bewusst sein dass mit solche Aktionen kann man den Bein richtig trefen (gibt auch ein Risiko) und den Spieler verletzten keine sportliche Aktion.
ROTE karte war furs ein gefährliches Spiel!!! PUNKT!
P.S. Bis die Rote karte Hoffenheim war bessere Manschaft muss man das anerkenen!
Rot Für Rudy - #173
28.02.2016 21:24
Gelb
Veto
Es war kein überhartes einsteigen und somit als rein taktisches Foulspiel zu bewerten. Gelb.
Wüsste nicht, wie hier eine rote Karte zu rechtfertigen ist!
Wüsste nicht, wie hier eine rote Karte zu rechtfertigen ist!
Rot Für Rudy - #174
28.02.2016 21:32
richtig entschieden
Puh, auf jeden Fall eine grenzwertige Entscheidung. Ähnliche Szenen werden / wurden oft mit Gelb (= 'simples' taktisches Foul) bewertet.
Ich würde es jetzt so sagen: ich finde es gut und richtig, dass der SR hier Rot zeigt !!
Ja, Rudy will 'nur' den Konter unterbinden und ja, er will ihn bestimmt auch nicht verletzen. Aber er grätscht im vollen Sprint von hinten (Aubameyang kann ihn nicht sehen) und geht nur in die Beine. So eine Aktion braucht kein Mensch.
Wenn er ihn "taktisch foulen" will, dann muss er ihn halten, aber wenn er dann dafür zu weit weg ist darf er nicht einfach in die Beine grätschen.
Ich kann alle verstehen die sagen, dass wird aber sonst oft mit Gelb bewertet. Aber es sollte eben in Fällen wie diesem stärker bestraft werden, um den Angreifer zu schützen. Und ohne Chance auf den Ball in die Beine zu grätschen ist laut den Regeln durchaus mit Rot zu bestrafen.
Ich würde es jetzt so sagen: ich finde es gut und richtig, dass der SR hier Rot zeigt !!
Ja, Rudy will 'nur' den Konter unterbinden und ja, er will ihn bestimmt auch nicht verletzen. Aber er grätscht im vollen Sprint von hinten (Aubameyang kann ihn nicht sehen) und geht nur in die Beine. So eine Aktion braucht kein Mensch.
Wenn er ihn "taktisch foulen" will, dann muss er ihn halten, aber wenn er dann dafür zu weit weg ist darf er nicht einfach in die Beine grätschen.
Ich kann alle verstehen die sagen, dass wird aber sonst oft mit Gelb bewertet. Aber es sollte eben in Fällen wie diesem stärker bestraft werden, um den Angreifer zu schützen. Und ohne Chance auf den Ball in die Beine zu grätschen ist laut den Regeln durchaus mit Rot zu bestrafen.
Rot Für Rudy - #175
28.02.2016 21:40
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Longcorner
Es steht nicht in den Regeln, dass ein taktisches Foul = Gelbe Karte ist.
Somit ist diese vorm der Erklärung widerlegt.
Jedes taktische Foul zieht eine Pflichtverwarnung nach sich.
Da gibt es keinerlei Ermessensspielraum.
Nachzulessen im Regelheft auf Seite 88.
Rot Für Rudy - #176
28.02.2016 21:50
Veto
Zitat von Javi
Puh, auf jeden Fall eine grenzwertige Entscheidung. Ähnliche Szenen werden / wurden oft mit Gelb (= 'simples' taktisches Foul) bewertet.
Ich würde es jetzt so sagen: ich finde es gut und richtig, dass der SR hier Rot zeigt !!
Ja, Rudy will 'nur' den Konter unterbinden und ja, er will ihn bestimmt auch nicht verletzen. Aber er grätscht im vollen Sprint von hinten (Aubameyang kann ihn nicht sehen) und geht nur in die Beine. So eine Aktion braucht kein Mensch.
Wenn er ihn "taktisch foulen" will, dann muss er ihn halten, aber wenn er dann dafür zu weit weg ist darf er nicht einfach in die Beine grätschen.
Ich kann alle verstehen die sagen, dass wird aber sonst oft mit Gelb bewertet. Aber es sollte eben in Fällen wie diesem stärker bestraft werden, um den Angreifer zu schützen. Und ohne Chance auf den Ball in die Beine zu grätschen ist laut den Regeln durchaus mit Rot zu bestrafen.
Naja gut, dann muss man aber so konsequent sein und für jedes Foul, wo ein Spieler foult ohne die geringste Chance auf den Ball zu haben mit rot bewerten. Dann hätte es alleine an diesem Spieltag sicherlich 20 rote Karten geben müssen. So sieht es das Regelwerk aber leider nicht vor, das Foul muss überhart sein und das war es hier sicherlich nicht, er hat ihm lediglich das Bein gestellt
Rot Für Rudy - #177
28.02.2016 21:55
richtig entschieden
Zitat von StanTheMan16
Es war kein überhartes einsteigen und somit als rein taktisches Foulspiel zu bewerten. Gelb.
Wüsste nicht, wie hier eine rote Karte zu rechtfertigen ist!
Ganz einfach:
-Trikotzupfen
-Rempeln
-Ziehen
-Bein stellen
-etc.
sind als taktisches Foul mit Gelb zu bestrafen, bzw. wird es so gehandhabt.
Wenn Rudy nun so reingrätscht, ist das härteres Einsteigen, als eben mal am Trikot zu ziehen, richtig? Und wenn das "mehr" ist, dann ist Rot auch "mehr" als Gelb.
Rot Für Rudy - #178
28.02.2016 21:56
Veto
Zitat von MeyerMitAI
Kurze Frage:
Kann es auch sein, dass der Schiri gesagt hat:
- gelbe Karte wegen taktisch
- gelbe Karte für das Foul
----> rote Karte insagesamt?
Das würde die rote Karte ja irgendwie noch rechtfertigen. Damit könnte ich als Erklärung leben und würde auch meine Stimme umwandeln.
Dann hätte er aber gelb-rot geben müssen ^^
Rot Für Rudy - #179
28.02.2016 21:59
Veto
Zitat von sebboZitat von StanTheMan16
Es war kein überhartes einsteigen und somit als rein taktisches Foulspiel zu bewerten. Gelb.
Wüsste nicht, wie hier eine rote Karte zu rechtfertigen ist!
Ganz einfach:
-Trikotzupfen
-Rempeln
-Ziehen
-Bein stellen
-etc.
sind als taktisches Foul mit Gelb zu bestrafen, bzw. wird es so gehandhabt.
Wenn Rudy nun so reingrätscht, ist das härteres Einsteigen, als eben mal am Trikot zu ziehen, richtig? Und wenn das "mehr" ist, dann ist Rot auch "mehr" als Gelb.
Nein, also als hartes einsteigen kann man das nun wirklich nicht bezeichnen, er hat ihm ledlich das Bein gestellt!
Rot Für Rudy - #180
28.02.2016 22:15
Regelauslegung?
Veto
Ich habe mir gerade die ganzen 9 Seiten durchgelesen und auch die Situation mehrfach angeschaut.
Grundsätzlich kann sich die Entscheidung ROT hier nur auf ein grobes Foulspiel im Sinne von Regel 12 berufen.
Tätlichkeit, Anspucken, vereiteln einer Torchance, Beleidigung oder 2. Gelbe Karte fallen hier ja von vornherein weg.
Von einem "groben Foul" wird in den DFB-Bestimmungen immer dann ausgegangen, wenn die Aktion von übermässiger Härte bzw. brutal oder der gesundheitlichen Gefährdung des Gegenspielers geprägt ist.
Nun, übermässig hart oder gar brutal war die Aktion nicht. Die Aktion kommt zwar von hinten, aber es ist keine offene Sohle und auch kein gestrecktes Bein da sondern ein einfaches einhaken, was einem Beinstellen gleichkommt.
Eine Gesundheitsgefährdung sehe ich hier auch nicht, da wie gesagt, dazu einfach die Härte fehlt.
Bleibt unterm Strich ein eindeutiges taktisches Foul, das nach den DFB-Bestimmungen mit Freistoß und Gelb zu ahnden ist.
Natürlich hat ein Schiedsrichter einen gewissen Ermessensspielraum. Diesen sollte er aber im Sinne der Regeln ausnutzen, was hier definitiv nicht geschehen ist.
Folglich: Fehlentscheidung!
Grundsätzlich kann sich die Entscheidung ROT hier nur auf ein grobes Foulspiel im Sinne von Regel 12 berufen.
Tätlichkeit, Anspucken, vereiteln einer Torchance, Beleidigung oder 2. Gelbe Karte fallen hier ja von vornherein weg.
Von einem "groben Foul" wird in den DFB-Bestimmungen immer dann ausgegangen, wenn die Aktion von übermässiger Härte bzw. brutal oder der gesundheitlichen Gefährdung des Gegenspielers geprägt ist.
Nun, übermässig hart oder gar brutal war die Aktion nicht. Die Aktion kommt zwar von hinten, aber es ist keine offene Sohle und auch kein gestrecktes Bein da sondern ein einfaches einhaken, was einem Beinstellen gleichkommt.
Eine Gesundheitsgefährdung sehe ich hier auch nicht, da wie gesagt, dazu einfach die Härte fehlt.
Bleibt unterm Strich ein eindeutiges taktisches Foul, das nach den DFB-Bestimmungen mit Freistoß und Gelb zu ahnden ist.
Natürlich hat ein Schiedsrichter einen gewissen Ermessensspielraum. Diesen sollte er aber im Sinne der Regeln ausnutzen, was hier definitiv nicht geschehen ist.
Folglich: Fehlentscheidung!
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
Djork |
|
|
Gmulli |
|
|
RandallFlagg |
 |
Phantom |
|
|
Niconiconico |
|
|
quaks |
|
|
Nick Rice |
 |
HeroOfWar |
|
|
eniyi |
|
|
Fuffi88 |
|
|
Raphael00 |
|
|
Longcorner |
|
|
MoHawk |
|
|
Rusty |
|
|
checkmate |
 |
olelo |
|
|
90% |
 |
scholli40 |
|
|
uliforpresident1900 |
|
|
Floyd |
|
|
webstoney |
|
|
IBI |
|
|
Muggi |
|
|
Nud3l |
|
|
nick_FCB |
|
|
gerd-der_rote |
|
|
dnopen |
|
|
marmid1 |
|
|
Dooglas |
|
|
herk1 |
|
|
muhf |
|
|
Elber-Kahn |
|
|
Paulistano |
|
|
Benrush |
|
|
JohnBGray |
|
|
nerevarine |
|
|
max185 |
|
|
Flogs |
|
|
Naon |
 |
mali8 |
|
|
BreBob |
|
|
Neon |
|
|
lando |
 |
Borusse73 |
|
|
Bounty88 |
|
|
desud |
 |
WasfürExperten |
|
|
MeyerMitAi |
 |
metla |
 |
nur meine Meinung |
 |
BadBoy |
 |
tomtomhh |
 |
Loui21Eriksson |
 |
stimmt schon |
|
|
Mueggi |
|
|
Zyndros |
|
|
Capsoni |
 |
SemperFi |
|
|
Bananajo |
 |
RobeSmidt |
 |
StanTheMan16 |
|
|
muratti72 |
|
|
SCF-Dani |
 |
ReCo88 |
 |
Interessierter |
28.02.2016 17:30
Schiedsrichter
3,5
Statistik von Peter Sippel
Spiele
11
18
Siege (DFL)
9
9
Siege (WT)
9
10
Unentschieden (DFL)
1
4
Unentschieden (WT)
1
3
Niederlagen (DFL)
1
5
Niederlagen (WT)
1
5
Aufstellung
Bürki
Piszczek
Subotic
Bender
Schmelzer
Sahin 74.
Weigl 74.
Kagawa 46.
Mkhitaryan
Aubameyang
Reus
Piszczek
Subotic
Bender
Schmelzer
Sahin 74.
Weigl 74.
Kagawa 46.
Mkhitaryan
Aubameyang
Reus
Baumann
Kaderábek
Bicakcic
Schär
Süle
Toljan
63. Amiri
Strobl
Rudy
86. Uth
72. Volland
Kaderábek
Bicakcic
Schär
Süle
Toljan
63. Amiri
Strobl
Rudy
86. Uth
72. Volland
Ramos 74.
Leitner 74.
Gündogan 46.
Leitner 74.
Gündogan 46.
63. Polanski
72. Hamad
86. Schwegler
72. Hamad
86. Schwegler
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
1
Torschüsse gesamt
12
2
Ecken
12
7
Abseits
4
0
Fouls
10
11
Ballbesitz
72%
28%
zum Spiel
