Home
rot Stranzel?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
Tätlichkeit Lewandowskis? | von FCB2711
81. Min.: Rot für Hummels 81. Minute | von MeyerMitAi
85. Min.: rot Stranzel? | von do-mz
Allgemeine Themen
Marcel Reif | von d0g1am.
Dat Ding endet 0:0 | von Boxer2626
Manuel Gräfe | von Spooky_09
Karten | von d0g1am.
mal was anderes.. | von Ruff
Neues Thema zum Spiel erstellen
rot Stranzel? - #41
05.10.2013 18:26
@ Boxer2626
richtig entschieden
Zitat von Boxer2626
Ich denke Rot wäre hier richtig gewesen, denn er geht mit beiden Beinen voran in den Mann. Wenn Reus hier nicht hoch springt kann er sich schwer verletzen. Das nimmt er hier auch billigend in kauf.
So nach allem hin und her revidiere ich meine Meinung nach nochmaliger Konsultation des DFB Regelwerks und nochmaliger ansicht der Bilder geht klar hervor das es mit Gelb richtig geahndet wurde.
Auszug DFB Regelwerk:
Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit, brutales Spiel
„Fahrlässigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvor-
sichtig in einen Zweikampf geht.
„Fahrlässige“ Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
„Rücksichtslosigkeit“ liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die
Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
„Rücksichtslose“ Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
„Brutales Spiel“ liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zwei kampf
geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt
.
„Brutales Spiel“ zieht einen Feldverweis nach sich
rot Stranzel? - #42
rot Stranzel? - #43
05.10.2013 19:45
nach den Maßstäben von Gräfe gelb noch OK
richtig entschieden
Ich denke, da Gräfe in der ein oder anderen Situation (Xhaka im Mittelfeld, Lewandowski mehrfach mit dem Ellbogen) keine Karte gezeigt hat, war hier Gelb noch OK. Letzter Mann war Stranzl definitiv auch nicht, ich denke er war auch schon in der Bewegung als Reus den Ball noch am Fuß hatte und konnte auch nicht mehr zurückziehen, kam einfach zu spät. Daher wie gesagt gelb denke ich noch OK.
rot Stranzel? - #44
05.10.2013 19:52
Bayern München-Fan
Da noch ein Gladbacher in der nähe war, keine Notbremse und ein so schweres Foul mit der Möglichkeit den Gegner stark zu verletzen war es meiner Meinung nach auch nicht, also war die gelbe Karte gerechtfertigt.
rot Stranzel? - #45
05.10.2013 19:53
Für mich eher in Richtung Rot,aber Gelb ist keine klare Fehlentscheidung.
Verdammt viel Glück für Stranzel, nicht zum ersten Mal diese Saison.
Verdammt viel Glück für Stranzel, nicht zum ersten Mal diese Saison.
rot Stranzel? - #46
05.10.2013 19:57
Veto
so wie Stanzel reingeht nimmt er eine verletzung von Reus in kauf ,klar kann nicht mehr zurückziehen aber die Fusssohlen sind beide oben .Man kann nicht auf gut glück da so einsteigen . Rot ganz klar oder müssen sich spieler er so verletzten das sie Mon. ausfallen?
rot Stranzel? - #47
05.10.2013 19:58
SC Freiburg-Fan richtig entschieden
Eine vollkommen normale Grätsche, die mit Gelb korrekt geahndet wurde.
Vielleicht sah es, anlässlich dessen, dass es bei den Dortmundern zu dem Zeitpunkt immerhin noch um einen Punkt ging, schlimmer aus.
Vielleicht sah es, anlässlich dessen, dass es bei den Dortmundern zu dem Zeitpunkt immerhin noch um einen Punkt ging, schlimmer aus.
rot Stranzel? - #48
05.10.2013 19:58
Werder Bremen-FanVertretbar
richtig entschieden
Keine Notbremse, ein hartes Foul, aber kein zwingendes Rot, von daher richtig entschieden.
Warum ist das eigentlich eine strittige Szene, das ist doch sicher kein zwingendes Tor.
Warum ist das eigentlich eine strittige Szene, das ist doch sicher kein zwingendes Tor.
rot Stranzel? - #49
05.10.2013 20:00
1. FC Nürnberg-Fan
@ Cholli
Zitat von Cholli
Warum ist das eigentlich eine strittige Szene, das ist doch sicher kein zwingendes Tor.
Da scheint es Probleme mit dem automatischen strittig-Stellen zu geben.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
rot Stranzel? - #50
05.10.2013 20:39
.
richtig entschieden
vorab: es kann kein rot für notbremse geben, da jantschke noch hätte eingreifen können.
über die härte des fouls an sich lässt sich streiten.
es ist schon ein recht hartes foul mit beiden beinen in den gegner.
aber: in meinen augen ist es nicht ein foul, welches zwingend rot zur folgen haben müsste. er kommt frontal, sodass der schiri zwischen gelb und rot wählen kann. gelb is keine fehlentscheidung; genauso wäre rot keine fehlentscheidung gewesen. es liegt mmn im ermessensspielraum des schiris, welche karte er hier geben möchte/kann/will.
über die härte des fouls an sich lässt sich streiten.
es ist schon ein recht hartes foul mit beiden beinen in den gegner.
aber: in meinen augen ist es nicht ein foul, welches zwingend rot zur folgen haben müsste. er kommt frontal, sodass der schiri zwischen gelb und rot wählen kann. gelb is keine fehlentscheidung; genauso wäre rot keine fehlentscheidung gewesen. es liegt mmn im ermessensspielraum des schiris, welche karte er hier geben möchte/kann/will.
rot Stranzel? - #51
rot Stranzel? - #52
05.10.2013 22:31
@ FCB2711
Zitat von FCB2711
Die Auswirkung des Fouls darf nie in die Beurteilung der Szene miteinfließen(wäre heute auch schlecht für Hummels). Ich sagte nur bzw. bin der Auffassung, dass der Kontakt nur minimal war und damit die Aktion gerade noch mit gelb bewertet werden kann.
Mehr als vom Platz fliegen kann Hummels ja nicht.
D.h. wenn sich Reus nur ein kleines bißchen anders bewegt oder nicht "vorbeispringen" kann, und voll getroffen wird, dann soll es eine rote Karte geben? Verstehe ich das richtig?
Wo ist dann der Unterschied in Stranzels Aktion, wenn Reus sich "falsch" bewegt?
rot Stranzel? - #53
06.10.2013 00:21
@ 4-2-3-1
Zitat von 4-2-3-1
D.h. wenn sich Reus nur ein kleines bißchen anders bewegt oder nicht "vorbeispringen" kann, und voll getroffen wird, dann soll es eine rote Karte geben? Verstehe ich das richtig?
Naja, ein Robben darf ja auch nicht über das Bein eines Gegners springen, ist dann ja auch sofort ne Schwalbe.
Aber ganz ohne Seitenhiebe : Stranzl hat da mMn schon sehr viel Glück, nicht auch mit Rot zu fliegen.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
rot Stranzel? - #54
06.10.2013 01:24
Gelb war richtig
Für mich ein (wenn auch gut gelöstes) taktisches Foul - und ich habe schon brutaleres gesehen. Daher denke ich, dass gelb i O ist, denn letzter Mann war Stranzel nicht und Reus war auch nicht unmittelbar vor einem Torabschluss (wie im Dortmunder Strafraum als Hummels gefoult hat - was natürlich nicht böse aber ein Foul war, dass hoffentlich eine Sperre von 1-2 Spielen nach sich zieht).
So ärgerlich und unglücklich dieses Spiel auch (insb. gegen Ende) war: der Schiri hat hier mMn richtig entschieden!
Kopf hoch: Die 100%igen, die wir heute liegen gelassen haben, machen wir in der CL und gegen die Bayern ...
So ärgerlich und unglücklich dieses Spiel auch (insb. gegen Ende) war: der Schiri hat hier mMn richtig entschieden!
Kopf hoch: Die 100%igen, die wir heute liegen gelassen haben, machen wir in der CL und gegen die Bayern ...
kommt du abends ...
rot Stranzel? - #55
06.10.2013 01:49
1860 München-FanTheorie und Praxis
unentschieden/keine Relevanz
Das hier ist für mich ein Musterbeispiel für den Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Wenn Stranzl Reus voll erwischt, dann fliegt der hochkant vom Platz und spielt erst wieder wenn schon Schnee liegt. Tut er aber nicht (so extrem), also gibts Gelb
Die Theorie lehrt uns, dass man so nicht reingehen darf, diese Form der "spanischen Blutgrätsche" wie sie Stranzl da angesetzt hat, kann man nicht mehr unter "gut gemeint aber blöd erwischt" also rücksichtslos verbuchen, sondern nur noch unter brutales Spiel. Auch lehrt uns die Theorie, das die Intention das Strafmaß ausmacht, deswegen bekommt der Spieler, der zurückzieht und so die Kollision vermeidet oder zumindest weniger schlimm ausfallen lässt auch eine geringere Strafe als derjenige, der es durchzieht.
In der Praxis spielt das eben nur eine Nebenrolle: da gehts ganz klar darum, wie spektakulär man den Gegner umgenietet hat. Da bekommt der Abwehrspieler beim Versuch einen Schuss zu blocken und der Schütze dummerweise sowohl Ball als auch Stollen des Gegners trifft, so dass es ihm bald den Fuß abreißt, eine Verwarnung selbst wenn er sich auf dem Papier regelkonform verhalten hat und das ganze als "dumm gelaufen" zu kategorisieren wäre. Packt aber einer die Blutgrätsche aus und erwischt den Gegner nicht oder nur leicht, so das nicht viel passiert, gibts auch nur Gelb.
Unterm Strich: eine krasse Fehlentscheidung auf dem Papier, in der Realität aber leider gängige Praxis. Da wäre Gräfe aber nicht alleine, solche Situationen hat man an jedem Spieltag fünf.
Die Theorie lehrt uns, dass man so nicht reingehen darf, diese Form der "spanischen Blutgrätsche" wie sie Stranzl da angesetzt hat, kann man nicht mehr unter "gut gemeint aber blöd erwischt" also rücksichtslos verbuchen, sondern nur noch unter brutales Spiel. Auch lehrt uns die Theorie, das die Intention das Strafmaß ausmacht, deswegen bekommt der Spieler, der zurückzieht und so die Kollision vermeidet oder zumindest weniger schlimm ausfallen lässt auch eine geringere Strafe als derjenige, der es durchzieht.
In der Praxis spielt das eben nur eine Nebenrolle: da gehts ganz klar darum, wie spektakulär man den Gegner umgenietet hat. Da bekommt der Abwehrspieler beim Versuch einen Schuss zu blocken und der Schütze dummerweise sowohl Ball als auch Stollen des Gegners trifft, so dass es ihm bald den Fuß abreißt, eine Verwarnung selbst wenn er sich auf dem Papier regelkonform verhalten hat und das ganze als "dumm gelaufen" zu kategorisieren wäre. Packt aber einer die Blutgrätsche aus und erwischt den Gegner nicht oder nur leicht, so das nicht viel passiert, gibts auch nur Gelb.
Unterm Strich: eine krasse Fehlentscheidung auf dem Papier, in der Realität aber leider gängige Praxis. Da wäre Gräfe aber nicht alleine, solche Situationen hat man an jedem Spieltag fünf.
rot Stranzel? - #56
06.10.2013 07:49
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ 4-2-3-1
Zitat von 4-2-3-1Zitat von FCB2711
Die Auswirkung des Fouls darf nie in die Beurteilung der Szene miteinfließen(wäre heute auch schlecht für Hummels). Ich sagte nur bzw. bin der Auffassung, dass der Kontakt nur minimal war und damit die Aktion gerade noch mit gelb bewertet werden kann.
Mehr als vom Platz fliegen kann Hummels ja nicht.
D.h. wenn sich Reus nur ein kleines bißchen anders bewegt oder nicht "vorbeispringen" kann, und voll getroffen wird, dann soll es eine rote Karte geben? Verstehe ich das richtig?
Wo ist dann der Unterschied in Stranzels Aktion, wenn Reus sich "falsch" bewegt?
Der Unterschied wäre, dass Reus die Möglichkeit hat, nicht getroffen zu werden, anders als ob Stranzl ihm direkt auf die Knochen springen würde. Treffen dun nicht treffen sind eben fundamentale Unterschiede bei der Bewertung einer Szene.
rot Stranzel? - #57
06.10.2013 08:57
Veto
Ich freue mich jetzt schon riesig auf den nächsten Spieltag und die dann vermutlich anstehende Diskussion über eine Szene in der bei einem Foul sich jemand eher fallen lässt um sich zu schützen, oder drüber springt und trotzdem fällt, oder probiert auszuweichen und trotzdem fällt aber nur leicht getroffen wird.
Irgendwie scheinen wir auch jedes Jahr immer ein Thema zu haben, welches sich durch jeden Spieltag zieht.
Erst war es "zu schnell beim Elfmeter reingelaufen", dann "beim Kopfball Arme einsetzen" und dieses Jahr "muss man sich voll treffen lassen damit es ein foul ist"
Ach es wird nie langweilig hier :-)
Irgendwie scheinen wir auch jedes Jahr immer ein Thema zu haben, welches sich durch jeden Spieltag zieht.
Erst war es "zu schnell beim Elfmeter reingelaufen", dann "beim Kopfball Arme einsetzen" und dieses Jahr "muss man sich voll treffen lassen damit es ein foul ist"
Ach es wird nie langweilig hier :-)
rot Stranzel? - #58
06.10.2013 09:57
@ FCB2711
Veto
Zitat von FCB2711
Der Unterschied wäre, dass Reus die Möglichkeit hat, nicht getroffen zu werden, anders als ob Stranzl ihm direkt auf die Knochen springen würde. Treffen dun nicht treffen sind eben fundamentale Unterschiede bei der Bewertung einer Szene.
Ich finde eher diese Szene ist ein Musterbeispiel:
1) Trifft Stranzl Reus voll ist es Rot und 3 bis 4 Spiele Sperre.
2) Schützt Reus sich und nimmt das Foul an ohne sich die Beine für die Hinrunde kaputt treten zu lassen ist es Rot mit einem Spiel.
Leider neigen die jeweiliegen gegensätzlichen Fanlager solcher Szenen dazu dem "Gefoulten" eine Schwalbe zu unterstellen.
Auch oft bei Robben, Ribery und anderen Technikern gesehen welche Ihre Füße und Beine in der hier von Reus genutzen Form schützten und dann als Schwalbenkönige abgetan worden sind.
rot Stranzel? - #59
06.10.2013 11:00
richtig entschieden
Nach der Sportschau denke ich da kannmann auch rot für geben, aber es ist nicht zwingend. Reus hat genug Zeit, die Situation zu erkennen und zu reagieren. Stranzel will zum Ball, aber kommt zu spät. Taktisches Foul und gelb ist keine Fehlentscheidung und der Linie des Schiedsrichters angemessen.
rot Stranzel? - #60
06.10.2013 11:10
@ FCB2711
Ich stimme dem Schuster zu. Und Spocky83 hat es auch schön beschrieben.
Das heißt, Stranzl wird dafür "belohnt", dass Reus in der Szene richtig reagiert. Das kann nicht der Sinn sein, oder?
Treffen und nicht treffen machen z.B. auch bei einer Tätlichkeit und einer angedeuteten Tätlichkeit gar keinen Unterschied.
"Lustig" ist, dass es letzte Woche eine ähnliche Szene bei Augsburg gegen Gladbach gab, in der die Gladbacher Fans eine rote Karte für Verhaeg fordern.
Einziger Unterschied: Kruse wird voll getroffen.
Die "Linie" der Schiedsrichter scheint also klar zu sein...
Zitat von FCB2711
Der Unterschied wäre, dass Reus die Möglichkeit hat, nicht getroffen zu werden, anders als ob Stranzl ihm direkt auf die Knochen springen würde. Treffen dun nicht treffen sind eben fundamentale Unterschiede bei der Bewertung einer Szene.
Das heißt, Stranzl wird dafür "belohnt", dass Reus in der Szene richtig reagiert. Das kann nicht der Sinn sein, oder?
Treffen und nicht treffen machen z.B. auch bei einer Tätlichkeit und einer angedeuteten Tätlichkeit gar keinen Unterschied.
"Lustig" ist, dass es letzte Woche eine ähnliche Szene bei Augsburg gegen Gladbach gab, in der die Gladbacher Fans eine rote Karte für Verhaeg fordern.
Einziger Unterschied: Kruse wird voll getroffen.
Die "Linie" der Schiedsrichter scheint also klar zu sein...
Voting-Teilnehmer 
05.10.2013 15:30
Schiedsrichter
2,1
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
29
44
Siege (DFL)
13
24
Siege (WT)
15
26
Unentschieden (DFL)
8
5
Unentschieden (WT)
4
3
Niederlagen (DFL)
8
15
Niederlagen (WT)
10
15
Aufstellung
ter Stegen
Jantschke
Stranzl
Domínguez 56.
Wendt
Herrmann 77.
Nordtveit 82.
Xhaka
Arango
Raffael
Kruse
Jantschke
StranzlDomínguez 56.
Wendt
Herrmann 77.
Nordtveit 82.
Xhaka
Arango
Raffael
Kruse
Weidenfeller
Großkreutz
Subotic
Hummels
Durm
72. Bender
89. Sahin
Aubameyang
77. Mkhitaryan
Reus
Lewandowski
Großkreutz
Subotic
Hummels
Durm
72. Bender
89. Sahin
Aubameyang
77. Mkhitaryan
Reus
Lewandowski
Brouwers 56.
Kramer 82.
Hrgota 77.
Kramer 82.Hrgota 77.
77. Blaszczykowski
72. Hofmann
89. Günter
72. Hofmann
89. Günter
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
1
8
Torschüsse gesamt
3
17
Ecken
1
9
Abseits
0
1
Fouls
8
8
Ballbesitz
43%
57%
zum Spiel
