Rote Karte Diallo
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Elfmeter für den BVB? | von d0g1am.
57. Min.: Gelb/Rot Dahoud? | von Dream_liner
75. Min.: Rote Karte Diallo | von Armageddon5
84. Min.: Foul an Pulisic nach dem Tor | von Rageomat
Vorschläge der Community
80. Min.: Foulspiel von Posch an Pulisic | von antofi
Allgemeine Themen
Blöde action | von stesspela seminaisär
Sperre Diallo | von AlPee
Minute 50: Abseits Kramaric | von woscsnh
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für Bor. Dortmund
Diallo und Kramric ziehen sich gegenseitig, Diallo gewinnt dann das Kopfballduell. Anschließend noch ein sperren von Diallo gegen Kramaric. Hätte Kramaric noch eine Chance auf den Ball gehabt? Ist die rote Karte für Diallo berechtigt?2 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Rote Karte Diallo - #41
22.09.2018 18:23
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Niels110
Nie im Leben ist das ein Elfmeter.
Gab doch auch nur einen Freistoß
@MKsge92
Argumentiert der SR, dass er sich nicht zu 100% sicher ist, ob der Hoffenheimer an den Ball kommt, kann ich das verstehen. Allerdings ist es für mich schon so, dass der Hoffenheimer sicher schon den einen oder anderen Schritt näher am Ball gewesen wäre, wenn er nicht gehalten wurden wäre. Von daher bin ich mir eigentlich sehr sicher.
Rote Karte Diallo - #42
22.09.2018 18:28
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
Die Regel hätte ich jetzt mal gezeigt, aus der sich ableiten lässt, dass es keine rote Karte geben kann (oder in diesem Fall zumindest), wenn es kein "einsteig strafbares Vergehen" war (was genau war denn das Vergehen von Kramaric?
kannst du dich da etwas genauer ausdrücken? ich habe mich vertippt. "einseitig".....ansonsten verstehe ich deine Frage nach der Regel nicht.
Zu Frage 2: sobald Bilder vorliegen erläutere ich das gerne im Detail.
Dein Satz war: "Da für mich hier kein einseitig strafbares Vergehen von Diallo vorlag, kann es logischerweise auch keine rote Karte sein."
Was wäre denn ein "einseitig strafbares Vergehen" gewesen, und ist es nicht dadurch "nicht einseitig", da von Kramaric auch ein Vergehen ausgeht für dich? Oder warum ist es "kein einseitig strafbares Vergehen".
Diese Begrifflichkeit hätte ich gerne erläutert und warum es deswegen, da es nicht vorlag "logischerweise" keine rote Karte sein kann.
Rote Karte Diallo - #43
22.09.2018 18:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von assasine94-2
und ist es nicht dadurch "nicht einseitig", da von Kramaric auch ein Vergehen ausgeht für dich?
Genau das.
Rote Karte Diallo - #44
22.09.2018 18:34
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
und ist es nicht dadurch "nicht einseitig", da von Kramaric auch ein Vergehen ausgeht für dich?
Genau das.
Und was genau ist das Vergehen von Kramaric und in wie fern kann es keine rote Karte geben, nur weil nach eigenem Empfinden auch der Gegenspieler ein Vergehen begeht?
Rote Karte Diallo - #45
22.09.2018 18:41
Eindeutige Fehlentscheidung...
Veto
... die der VAR in meinen Augen zwingend korrigieren muss. Der SR hatte anscheinend eine falsche oder schlechte Perspektive.
Denn auch wenn Diallo länger die Hand am Gegenüber hat, als anders herum (und auch das war kein festhalten o. ä.) , war der Ball längst zum Torwart geklärt.
Denn auch wenn Diallo länger die Hand am Gegenüber hat, als anders herum (und auch das war kein festhalten o. ä.) , war der Ball längst zum Torwart geklärt.
Rote Karte Diallo - #46
22.09.2018 18:41
Geht es bei einer Notbremse nicht auch darum, dass der Angreifer den Ball kontrolliert hat im Moment des Fouls?
Sind wir uns zumindest hier einig, dass dies zu keinem Zeitpunkt der Fall war?
Sind wir uns zumindest hier einig, dass dies zu keinem Zeitpunkt der Fall war?
Rote Karte Diallo - #47
22.09.2018 18:43
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von assasine94-2Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
und ist es nicht dadurch "nicht einseitig", da von Kramaric auch ein Vergehen ausgeht für dich?
Genau das.
Und was genau ist das Vergehen von Kramaric und in wie fern kann es keine rote Karte geben, nur weil nach eigenem Empfinden auch der Gegenspieler ein Vergehen begeht?
Frage 1: habe ich schon beantwortet: Für mich ziehen /halten beide von Anfang an, weitere Ausführungen gebe ich gerne später anhand bewegter Bilder hier im Beitrag.
Frage 2: a) weil es keine Tätlichkeit war und
b) wie entscheidest du denn, wer einen Freistoß bekomt, wenn beide zeitgleich foulen?
Beispiel: Wer hält hier wen?
Rote Karte Diallo - #48
22.09.2018 18:44
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
und ist es nicht dadurch "nicht einseitig", da von Kramaric auch ein Vergehen ausgeht für dich?
Genau das.
Und was genau ist das Vergehen von Kramaric und in wie fern kann es keine rote Karte geben, nur weil nach eigenem Empfinden auch der Gegenspieler ein Vergehen begeht?
Frage 1: habe ich schon beantwortet: Für mich ziehen /halten beide von Anfang an, weitere Ausführungen gebe ich gerne später anhand bewegter Bilder hier im Beitrag.
Frage 2: a) weil es keine Tätlichkeit war und
b) wie entscheidest du denn, wer einen Freistoß bekomt, wenn beide zeitgleich foulen?
Beispiel: Wer hält hier wen?
Ganz einfach, wenn am Ende der eine stehen bleibt und den anderen am weiterlaufen hindert, weil er weiterhin seine Hand am Gegner hat, dann der stehenbleibende Gegenspieler.
Rote Karte Diallo - #49
22.09.2018 18:46
Für mich ist rot hier zu hart. Allerdings kann ich die Entscheidung des Schiris nachvollziehen. In einem Beitrag hieß es „wenn rot, muss der Schiri 100% sicher sein, dass der Hoffenheimer noch an den Ball kommt“. Ich würde eher sagen, solange der Hoffenheimer nicht 100% chancenlos ist, an den Ball zu kommen, ist rot vertretbar, wenn auch zu hart, weil die Chance hierfür sehr geing war. Foul lag hier aber meiner Meinung nach vor.
Ohne provozieren zu wollen: Es ist nur eine Behauptung von mir, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Bayernspieler dafür geflogen wäre.
Ohne provozieren zu wollen: Es ist nur eine Behauptung von mir, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Bayernspieler dafür geflogen wäre.
Rote Karte Diallo - #50
Rote Karte Diallo - #51
22.09.2018 18:48
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von assasine94-2
Ganz einfach, wenn am Ende der eine stehen bleibt und den anderen am weiterlaufen hindert, weil er weiterhin seine Hand am Gegner hat, dann der stehenbleibende Gegenspieler.
Also kann ich einfach stehen bleiben und kriege dann bei dir den Freistoß, obwohl ich selber gefoult habe??
Und auch in deiner zeitlichen Bewertung "am Ende" liegt du vollkommen falsch!
In solch einer Situation entscheidet das zuerst begangene Foul, nicht das letzte!
siehe hier:
http://www.bayerischer-fussball-verband.tv/cms/docs/8661_Regel_12_-_2011.pdf
Rote Karte Diallo - #52
Rote Karte Diallo - #53
22.09.2018 18:54
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
Ganz einfach, wenn am Ende der eine stehen bleibt und den anderen am weiterlaufen hindert, weil er weiterhin seine Hand am Gegner hat, dann der stehenbleibende Gegenspieler.
Also kann ich einfach stehen bleiben und kriege dann bei dir den Freistoß, obwohl ich selber gefoult habe??
Und auch in deiner zeitlichen Bewertung "am Ende" liegt du vollkommen falsch!
In solch einer Situation entscheidet das zuerst begangene Foul, nicht das letzte!
siehe hier:
http://www.bayerischer-fussball-verband.tv/cms/docs/8661_Regel_12_-_2011.pdf
Junge, Junge.
Mich erst falsch verstehen und dann eigene Aussagen nicht beachten...
Es ist entscheidend wer stärker behindert, wenn du stehen bleibst, wie soll ich dich als weiterlaufender noch behindern, gleichzeitig hälst du mich allerdings noch auf und lässt mich nicht weiterlaufen, mein Vergehen ist nicht mehr vorhanden, du hälst allerdings weiterhin. Wir sprechen hier bei "stehenbleiben" auch nicht von einem, ich hab keinen Bock mehr stehen bleiben, sondern von einem stehenbleiben mit der Intention den Gegenspieler weiterhin zu behindern. Ich bezog die Ausführung direkt auf unsere Szene mit Diallo der eben nach seinem Pass mit dem Kopf deutlich die Geschwindigkeit einstellung Kramaric weiterhin hindert an ihm vorbeizugehen damit er den Ball auch ja nicht erreichen kann.
Zum anderen: Deine Aussage war: "wie entscheidest du denn, wer einen Freistoß bekomt, wenn beide zeitgleich foulen?"
Ich schreib für dich hier nochmal das Wort groß und fett, welches du scheinbar verdrängt hast, aber eben geschrieben hast: ZEITGLEICH
Wenn zwei Spieler zeitgleich foulen, dann gibt es kein "erstes Foul", in dem Moment, in dem der eine allerdings aufhört zu foulen, der andere allerdings weiterhin foult, haben wir den Fall, dass nur noch einer foult, wäre doch nur logisch, wenn dann dieser Spieler auch das Foul begeht, der nicht mehr gefoult wird.
Rote Karte Diallo - #54
22.09.2018 19:00
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von assasine94-2
Es ist entscheidend wer stärker behindert,
Das steht wo genau in den Regeln?
Wenn zwei Spieler zeitgleich foulen, dann gibt es kein "erstes Foul",
Ein Zweikampf ist immer ein Ablauf von Aktionen, die einen Anfang und ein Ende haben, somit gibt es selbstverständlich eine zeitliche Abfolge.
Bitte dazu Seiten 6+7 der von mir geposteten pdf lesen.
Und bleib mal freundlich.....
Rote Karte Diallo - #55
22.09.2018 19:10
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
Es ist entscheidend wer stärker behindert,
Das steht wo genau in den Regeln?Wenn zwei Spieler zeitgleich foulen, dann gibt es kein "erstes Foul",
Ein Zweikampf ist immer ein Ablauf von Aktionen, die einen Anfang und ein Ende haben, somit gibt es selbstverständlich eine zeitliche Abfolge.
Bitte dazu Seiten 6+7 der von mir geposteten pdf lesen.
Und bleib mal freundlich.....
Gut, ich bin jetzt raus. Einfach nur Bruchstücke rausziehen, die teilweise komplett den Kontext vermissen lassen, geht in einer Diskussion nicht. Ich warte übrigens bis heute darauf, warum man bei zwei zeitgleichen Fouls niemals einem die rote Karte zeigen könnte, aber das hast du bislang kaschiert, in dem du mir komischerweise vollkommen uninteressante Gegenfragen gibts, die ich wenigsten versuche zu beantworten.
Zum zweiten: Wie soll etwas ZEITGLEICH passieren, wenn eine Aktion vor der anderen beginnt? Also das widerspricht sich doch schon alleine in der Bezeichnung und wenn die Vergehen (wobei Armeinsatz im Zweikampf per se kein Vergehen darstellt) eben nicht zeitgleich stattfanden, dann war natürlich die erste Entscheidung die zu bestrafende. Wir sprechen hier ja auch nicht von zeitgleich im 0,00000000000000000001 Millisekundenbereich, sondern von mit menschlichen Augen erkennbaren Zeiträumen.
Dazu kommt, dass du dir einfach irgendwas in meine Beiträge reindenkst, die da nicht dreinstehen und auch nicht so im Ansatz im zitierten Fitzelchen vorhanden ist. Was hat jetzt plötzlich der zeitliche Ablauf einer Aktion, die logischerweise einen Anfang und ein Ende haben damit zu tun, wann die Aktion beginnt? Wenn die Aktionen zu gleichen Zeitpunkt beginnen, sie also zeitgleich sind, dann kann es kein erstes Foul geben, da dies bedeuten müsste, dass dieses Foul VOR dem anderen stattfand.
Rote Karte Diallo - #56
22.09.2018 19:21
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von assasine94-2Zitat von Bogdan RosentreterZitat von assasine94-2
Es ist entscheidend wer stärker behindert,
Das steht wo genau in den Regeln?Wenn zwei Spieler zeitgleich foulen, dann gibt es kein "erstes Foul",
Ein Zweikampf ist immer ein Ablauf von Aktionen, die einen Anfang und ein Ende haben, somit gibt es selbstverständlich eine zeitliche Abfolge.
Bitte dazu Seiten 6+7 der von mir geposteten pdf lesen.
Und bleib mal freundlich.....
Gut, ich bin jetzt raus. Einfach nur Bruchstücke rausziehen, die teilweise komplett den Kontext vermissen lassen, geht in einer Diskussion nicht. Ich warte übrigens bis heute darauf, warum man bei zwei zeitgleichen Fouls niemals einem die rote Karte zeigen könnte, aber das hast du bislang kaschiert, in dem du mir komischerweise vollkommen uninteressante Gegenfragen gibts, die ich wenigsten versuche zu beantworten.
Zum zweiten: Wie soll etwas ZEITGLEICH passieren, wenn eine Aktion vor der anderen beginnt? Also das widerspricht sich doch schon alleine in der Bezeichnung und wenn die Vergehen (wobei Armeinsatz im Zweikampf per se kein Vergehen darstellt) eben nicht zeitgleich stattfanden, dann war natürlich die erste Entscheidung die zu bestrafende. Wir sprechen hier ja auch nicht von zeitgleich im 0,00000000000000000001 Millisekundenbereich, sondern von mit menschlichen Augen erkennbaren Zeiträumen.
Dazu kommt, dass du dir einfach irgendwas in meine Beiträge reindenkst, die da nicht dreinstehen und auch nicht so im Ansatz im zitierten Fitzelchen vorhanden ist. Was hat jetzt plötzlich der zeitliche Ablauf einer Aktion, die logischerweise einen Anfang und ein Ende haben damit zu tun, wann die Aktion beginnt? Wenn die Aktionen zu gleichen Zeitpunkt beginnen, sie also zeitgleich sind, dann kann es kein erstes Foul geben, da dies bedeuten müsste, dass dieses Foul VOR dem anderen stattfand.
Ich geb`s auch auf...jetzt schreibst du rein, ich hätte gesagt, es könnte "niemals" rot bei zeitgleichen Fouls geben (sachlich falsch, zudem habe ich die Frage beantwortet in Beitrag #47), du kannst deine Argumente nicht mit Auszügen aus der Regel oder den Handlungsanweisungen belegen ("die Stärke der Behinderung entscheidet") und meinen Fragen weichst du aus und übst dich statt dessen in formalen Ausflüchten.
Den Armeinsatz von Kramaric verschweigst du ganz usw.
Dann behalt du deine Meinung und ich meine und fertig.
Rote Karte Diallo - #57
22.09.2018 19:29
Veto
Foul von beiden, das kann doch keine rote Karte sein. In der 7.Minute war Herr Dingert in Köln Bier holen und in der 75.Minute musste er sich wohl entleeren. Dumm gelaufen für uns.
Rote Karte Diallo - #58
Rote Karte Diallo - #59
22.09.2018 20:08
Veto
Ich kann hier beim besten Willen keine Verhinderung einer offensichtlichen Torchance erkennen. Es halten beide ein bisschen und ob der Hoffenheimer ohne das Halten zu einem Abschluss gekommen wäre, ist sehr fragwürdig.
Das ist einfach keine rote Karte.
Das ist einfach keine rote Karte.
Beim Thema Handspiel sollte einzig und alleine entscheidend sein, ob es für den Spieler zumutbar war das Handspiel zu vermeiden.
Rote Karte Diallo - #60
22.09.2018 20:08
Veto
Völlig unklar, was hier gepfiffen wurde. Man kann ja auf Foul entscheiden, aber das ist doch nicht ansatzweise eine Notbremse...
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Chosenone76 | |
FCM | |
pokerbär | |
woscsnh | |
friedenreich | |
webstoney | |
stEvEdE | |
Derknallfrosch | |
harrisking | |
HopelDieBopel | |
Luba | |
geniesam | |
Piepender | |
Bluwah | |
Weser-Bremen | |
jg |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
JFB96
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
22.09.2018 15:30
Schiedsrichter
Harm Osmers
Note
5,3
6,0
5,2
5,6
Thomas Gorniak
Dr. Arne Aarnink
Rafael Foltyn
Christian Dingert
Timo Gerach
Statistik von Harm Osmers
Spiele
13
14
Siege (DFL)
4
9
Siege (WT)
4
11
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
6
2
Niederlagen (WT)
7
2
Aufstellung
Baumann
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bürki
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Szalai 78.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
60. Delaney
61. Sancho
70. Philipp
61. Sancho
70. Philipp
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
2
Torschüsse gesamt
12
5
Ecken
4
4
Abseits
5
3
Fouls
13
10
Ballbesitz
48%
52%
zum Spiel