Rote Karte Diallo
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Elfmeter für den BVB? | von d0g1am.
57. Min.: Gelb/Rot Dahoud? | von Dream_liner
75. Min.: Rote Karte Diallo | von Armageddon5
84. Min.: Foul an Pulisic nach dem Tor | von Rageomat
Vorschläge der Community
80. Min.: Foulspiel von Posch an Pulisic | von antofi
Allgemeine Themen
Blöde action | von stesspela seminaisär
Sperre Diallo | von AlPee
Minute 50: Abseits Kramaric | von woscsnh
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für Bor. Dortmund
Diallo und Kramric ziehen sich gegenseitig, Diallo gewinnt dann das Kopfballduell. Anschließend noch ein sperren von Diallo gegen Kramaric. Hätte Kramaric noch eine Chance auf den Ball gehabt? Ist die rote Karte für Diallo berechtigt?2 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Rote Karte Diallo - #121
24.09.2018 10:16
Beide schieben, das ist klar zu sehen, doch als Kramaric loslässt um dem Ball hinterher zu gehen, zieht Diallo nochmal, das ist für mich ein Foul.
Freistoß und gelb wären für mich hier richtig gewesen, rot ist überzogen, da Kramaric maximal Bürki hätte irritieren können, aber nicht "klar zum Ball gekommen wäre".
Freistoß und gelb wären für mich hier richtig gewesen, rot ist überzogen, da Kramaric maximal Bürki hätte irritieren können, aber nicht "klar zum Ball gekommen wäre".
Rote Karte Diallo - #122
24.09.2018 10:43
Veto
Zitat von SetOnFire
Bei der Bewertung eines Zweikampfes ist grundsätzlich festgelegt worden, dass der Foulende aus der Betrachtung der Situation rausgenommen werden soll.
In dieser Szene bedeutet das schlicht und einfach, dass der Angreifer alleine auf den TW zuläuft.
Warum gibt es diese Anweisung?
Es sind grundsätzlich diese "Meinungsentscheidungen" die für ungleiche Auslegungen der SR sorgen -> soll verhindert werden
Binnen Bruchteilen muss der SR entscheiden, wie die Szene weitergelaufen wäre (Zweikampf, erlaubter Körpereinsatz, Fehler der Spieler etc.) -> Grundsätzlich nicht abbildbar
Entsprechend: Foulender Spieler wird immer aus der Betrachtung rausgenommen. Auch wenn das Foul erst nach dem Kopfball geschieht müsste der Kopfball bei gegebener zeitlicher Kongruenz "ausgerechnet" werden.
Wie in der Abstimmung erwähnt, stoßen wir da an unsere Grenzen..
Let the flame begin.
Gilt dann auch im Umkehrschluß: Verteidiger spielt einen zu kurzen Rückpass in den Lauf eines Stürmers. Der Stürmer war vorher absolut unbeteiligt und wäre jetzt allein durch.
Der Verteidiger sprintet dem Ball hinter her und legt den Stürmer bevor dieser den Ball erreicht. Das Foul an sich ist nicht brutal. Wäre nach der Logik kein Platzverweis, wenn ich den Verteidiger ganz raus nehm und nicht erst ab dem Foul gibt es auch keine Torchance. Klingt ziemlich unsinning.
Rote Karte Diallo - #123
24.09.2018 15:39
Veto
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/news-detail/?tx_news_pi1%5Bnews%5D=193066&cHash=130c61f35315ddc8ec364b6edab16516
Ein Spiel Sperre, auch bekannt als "die Karte hätte man vielleicht nicht geben sollen".
Ein Spiel Sperre, auch bekannt als "die Karte hätte man vielleicht nicht geben sollen".
Rote Karte Diallo - #124
24.09.2018 15:54
Vermutlich hat Osmers letzte Saison nach der nicht gegebenen roten Karte wg Notbremse gg Vidal in Frankfurt ein Coaching bekommen, dass er bei Notbremsen rote Karten zu geben hat
Ob das hier ne Notbremse ist? Ziemlich lange ist das für mich ein Zweikampf noch im Rahmen, beide arbeiten mit den Armen, kann man laufen lassen. Nach dem Kopfball von Diallo zieht dieser dann nochmal nach, der Ball ist noch spielbar für Krmaric, daher geht der Freistoßpfiff für mich in Ordnung. Ob das dann ne "Notbremse"/Vereitelung einer klaren Torchance ist... schwierig. Ich glaube schon, dass der Hoffenheimer im Laufduell mit Bürki an den Ball kommen kann, dazu in relativ zentraler Position und gleichzeitig ungünstiger Position von Bürki. Mit dem nächsten Kontakt ein Lupfer und der Ball ist wohl drin.
Aber Zweifel bestehen natürlich, ob tatsächlich der Hoffenheimer an den Ball kommt oder doch Bürki, dazu ist eigentlich keine Ballkontrolle gegeben.
Ergo: MMn die Entscheidung schon vertretbar, auf jeden Fall nix für den Videobeweis. Ich hätte aber wohl aufgrund der Zweifel auf einen Feldverweise verzichtet.
Ob das hier ne Notbremse ist? Ziemlich lange ist das für mich ein Zweikampf noch im Rahmen, beide arbeiten mit den Armen, kann man laufen lassen. Nach dem Kopfball von Diallo zieht dieser dann nochmal nach, der Ball ist noch spielbar für Krmaric, daher geht der Freistoßpfiff für mich in Ordnung. Ob das dann ne "Notbremse"/Vereitelung einer klaren Torchance ist... schwierig. Ich glaube schon, dass der Hoffenheimer im Laufduell mit Bürki an den Ball kommen kann, dazu in relativ zentraler Position und gleichzeitig ungünstiger Position von Bürki. Mit dem nächsten Kontakt ein Lupfer und der Ball ist wohl drin.
Aber Zweifel bestehen natürlich, ob tatsächlich der Hoffenheimer an den Ball kommt oder doch Bürki, dazu ist eigentlich keine Ballkontrolle gegeben.
Ergo: MMn die Entscheidung schon vertretbar, auf jeden Fall nix für den Videobeweis. Ich hätte aber wohl aufgrund der Zweifel auf einen Feldverweise verzichtet.
Rote Karte Diallo - #125
24.09.2018 16:23
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von WallmersbacherZitat von unmetrederoca
Das sind aber ganz schön viele vielleichts, eventuells und Konjunktive um damit eine rote Karte für die Verhinderung einer Torchance zu begründen. Eine Gelbe für die Unterbindung eines aussichtsreichen Angriffs könnte man so wohl begründen, aber doch bitte keine rote Karte.
Ich bin der Überzeugung, dass Kramaric den Ball bekommen hätte und dann wärs eben ein 1vs1. Für mich also doch ne klare Torchance. Nur ob er ihn dann auch versenkt hätte, das ist die Frage, aber es wäre ein 1vs1 geworden.
inwieweit hast du denn dabei berücksichtigt, dass Bürki noch relativ locker zum Ball läuft, da er merkt, dass er die Zeit hat und eben nicht mit Tempo auf diesen zugeht und den Ball mit dem Fuß klärt?
Wenn Bürki möchte spielt er den Ball gut 2 Meter weiter vorne, selbst bei dem tatsächlichen Zeitpunkt wird es schwer für Kramaric den Ball zu erreichen, aber bei noch weniger Zeit?
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Chosenone76 | |
FCM | |
pokerbär | |
woscsnh | |
friedenreich | |
webstoney | |
stEvEdE | |
Derknallfrosch | |
harrisking | |
HopelDieBopel | |
Luba | |
geniesam | |
Piepender | |
Bluwah | |
Weser-Bremen | |
jg |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
JFB96
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
22.09.2018 15:30
Schiedsrichter
Harm Osmers
Note
5,3
6,0
5,2
5,6
Thomas Gorniak
Dr. Arne Aarnink
Rafael Foltyn
Christian Dingert
Timo Gerach
Statistik von Harm Osmers
Spiele
13
14
Siege (DFL)
4
9
Siege (WT)
4
11
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
6
2
Niederlagen (WT)
7
2
Aufstellung
Baumann
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bürki
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Szalai 78.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
60. Delaney
61. Sancho
70. Philipp
61. Sancho
70. Philipp
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
2
Torschüsse gesamt
12
5
Ecken
4
4
Abseits
5
3
Fouls
13
10
Ballbesitz
48%
52%
zum Spiel