Rote Karte Maatsen?

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe


Für mich ist das eine Fehlentscheidung, da es ein brutales und gesundheitsgefährdendes Foul ist. Auch wenn Maatsen klar den Ball spielt, ist der Treffer danach so gesundheitsgefährdend, dass es dafür eine rote Karte geben muss.

In einer anderen, identischen Szene gab es diese Karte nach VAR-Eingriff für Davies gegen Stuttgart 2021.
Da waren über 80% hier bei klarer roten Karte. Da spielt Davies genauso den Ball und rutscht ab und trifft den Stuttgarter genauso oberhalb des Knöchels.



Vergleicht man die Szene und Trefferbild fällt insbesondere die unterschiedliche Trikotfarbe ins Auge.​​​​​​

Edit: Davies flog in der 11.min vom Platz damals

Und du siehst keinen Unterschied bei den beiden Szenen? Da scheint die Anti-Dortmund-Brille aber richtig fest zu sitzen. Schau dir die Maatsen-Szene einfach mal im ganzen an. Vielleicht hilft dir das.

Zitat von LoXXe

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe


Für mich ist das eine Fehlentscheidung, da es ein brutales und gesundheitsgefährdendes Foul ist. Auch wenn Maatsen klar den Ball spielt, ist der Treffer danach so gesundheitsgefährdend, dass es dafür eine rote Karte geben muss.

In einer anderen, identischen Szene gab es diese Karte nach VAR-Eingriff für Davies gegen Stuttgart 2021.
Da waren über 80% hier bei klarer roten Karte. Da spielt Davies genauso den Ball und rutscht ab und trifft den Stuttgarter genauso oberhalb des Knöchels.



Vergleicht man die Szene und Trefferbild fällt insbesondere die unterschiedliche Trikotfarbe ins Auge.​​​​​​

Edit: Davies flog in der 11.min vom Platz damals

Und du siehst keinen Unterschied bei den beiden Szenen? Da scheint die Anti-Dortmund-Brille aber richtig fest zu sitzen. Schau dir die Maatsen-Szene einfach mal im ganzen an. Vielleicht hilft dir das.

Sag du es doch, wo die Unterschiede liegen?

Beide Spieler haben den Ball und er springt ihnen jeweils unsauber weg, sodass sie mit dem langen Bein hinterher müssen.

Das Trefferbild ist identisch, nur das Ballspielen ist unterschiedlich - Maatsen spielt den Ball mit der Innenseite und steigt dann dem Gladbacher aufs Bein, Davies will den Ball mit der Fußspitze wegspitzeln, tritt stattdessen auf den Ball und trifft dann den Stuttgarter.

Was ist der konkrete Unterschied der aus deiner Sicht zu einer unterschiedlichen Bewertung führen muss?

Zitat von LoXXe

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von LoXXe


Für mich ist das eine Fehlentscheidung, da es ein brutales und gesundheitsgefährdendes Foul ist. Auch wenn Maatsen klar den Ball spielt, ist der Treffer danach so gesundheitsgefährdend, dass es dafür eine rote Karte geben muss.

In einer anderen, identischen Szene gab es diese Karte nach VAR-Eingriff für Davies gegen Stuttgart 2021.
Da waren über 80% hier bei klarer roten Karte. Da spielt Davies genauso den Ball und rutscht ab und trifft den Stuttgarter genauso oberhalb des Knöchels.



Vergleicht man die Szene und Trefferbild fällt insbesondere die unterschiedliche Trikotfarbe ins Auge.​​​​​​

Edit: Davies flog in der 11.min vom Platz damals

Danke, genau die Szene hatte ich auch im Kopf. Fairerweise muss man sagen, dass es damals auch heftige Diskussionen der Anhänger des betroffenen Teams gab, trotzdem ist das für mich beides klar rot. Wie kann man das mit VAR nur gelb geben?!

Ich war damals auch gegen rot und hab dagegen gevotet muss ich zugeben. Meine Argumente waren die selben wie hier ... Davies und Maatsen sind "in Ballbesitz", beide spielen zuerst deutlich den Ball und treffen dann den Gegner brutal.

Ich kann die Argumente gegen rot verstehen, aber gerade bei der Auslegung in den letzten Wochen und in dieser Szene 2021 werden die Gesundheit des Gegenspielers über diese Argumente gestellt. Das verstehe ich mittlerweile und bin da dabei. Die rote Karte für Davies damals war korrekt, da er den Gegner brutal trifft und so einfach nicht in den Ball gehen darf.

Was mich hier wieder mega nervt, dass es keine Vergleichbarkeit mehr gibt. Bei Davies greift der VAR ein und es gibt rot. In einer identischen Szene gestern, vor dem Hintergrund der vielen roten Karten in den letzten Spieltagen, ist diese Bewertung einfach unverständlich.

Ich habe mittlerweile eine ganze Hand voll von Szenen, die sich widersprechen. Da kommen gefühlt einige Vereine besser weg als andere. Mit meine Bayernbrille wir definitiv schlechter.

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe


Für mich ist das eine Fehlentscheidung, da es ein brutales und gesundheitsgefährdendes Foul ist. Auch wenn Maatsen klar den Ball spielt, ist der Treffer danach so gesundheitsgefährdend, dass es dafür eine rote Karte geben muss.

In einer anderen, identischen Szene gab es diese Karte nach VAR-Eingriff für Davies gegen Stuttgart 2021.
Da waren über 80% hier bei klarer roten Karte. Da spielt Davies genauso den Ball und rutscht ab und trifft den Stuttgarter genauso oberhalb des Knöchels.



Vergleicht man die Szene und Trefferbild fällt insbesondere die unterschiedliche Trikotfarbe ins Auge.​​​​​​

Edit: Davies flog in der 11.min vom Platz damals

Und du siehst keinen Unterschied bei den beiden Szenen? Da scheint die Anti-Dortmund-Brille aber richtig fest zu sitzen. Schau dir die Maatsen-Szene einfach mal im ganzen an. Vielleicht hilft dir das.

Sag du es doch, wo die Unterschiede liegen?

Beide Spieler haben den Ball und er springt ihnen jeweils unsauber weg, sodass sie mit dem langen Bein hinterher müssen.

Das Trefferbild ist identisch, nur das Ballspielen ist unterschiedlich - Maatsen spielt den Ball mit der Innenseite und steigt dann dem Gladbacher aufs Bein, Davies will den Ball mit der Fußspitze wegspitzeln, tritt stattdessen auf den Ball und trifft dann den Stuttgarter.

Was ist der konkrete Unterschied der aus deiner Sicht zu einer unterschiedlichen Bewertung führen muss?

Davies will den Ball wegspitzeln? Bitte Satire kennzeichnen.



Übrigens wurde im Doppelpass sehr gut erklärt, warum das keine rote Karte ist.

Zitat von Bounty88

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe

Zitat von Tron

Zitat von LoXXe


Für mich ist das eine Fehlentscheidung, da es ein brutales und gesundheitsgefährdendes Foul ist. Auch wenn Maatsen klar den Ball spielt, ist der Treffer danach so gesundheitsgefährdend, dass es dafür eine rote Karte geben muss.

In einer anderen, identischen Szene gab es diese Karte nach VAR-Eingriff für Davies gegen Stuttgart 2021.
Da waren über 80% hier bei klarer roten Karte. Da spielt Davies genauso den Ball und rutscht ab und trifft den Stuttgarter genauso oberhalb des Knöchels.



Vergleicht man die Szene und Trefferbild fällt insbesondere die unterschiedliche Trikotfarbe ins Auge.​​​​​​

Edit: Davies flog in der 11.min vom Platz damals

Und du siehst keinen Unterschied bei den beiden Szenen? Da scheint die Anti-Dortmund-Brille aber richtig fest zu sitzen. Schau dir die Maatsen-Szene einfach mal im ganzen an. Vielleicht hilft dir das.

Sag du es doch, wo die Unterschiede liegen?

Beide Spieler haben den Ball und er springt ihnen jeweils unsauber weg, sodass sie mit dem langen Bein hinterher müssen.

Das Trefferbild ist identisch, nur das Ballspielen ist unterschiedlich - Maatsen spielt den Ball mit der Innenseite und steigt dann dem Gladbacher aufs Bein, Davies will den Ball mit der Fußspitze wegspitzeln, tritt stattdessen auf den Ball und trifft dann den Stuttgarter.

Was ist der konkrete Unterschied der aus deiner Sicht zu einer unterschiedlichen Bewertung führen muss?

Davies will den Ball wegspitzeln? Bitte Satire kennzeichnen.



Übrigens wurde im Doppelpass sehr gut erklärt, warum das keine rote Karte ist.

Na wenn der Doppelpass das mit seinen richtigen Experten sagt, muss es ja stimmen, gell? 

Für mich spricht hier mehr für rot, als für gelb. Treffer überhalb des Knöchels mit hoher Intensität. 

Zitat von woscsnh

Zitat von Tron
Und du siehst keinen Unterschied bei den beiden Szenen? Da scheint die Anti-Dortmund-Brille aber richtig fest zu sitzen. Schau dir die Maatsen-Szene einfach mal im ganzen an. Vielleicht hilft dir das.

Es gibt aber schon Aspekte, die man vergleichen kann.

Davies geht mit 'offener Sohle' in den Ball. Da der Stuttgarter auch Richtung Ball geht, sollte für  Davies die Gefährlichkeit der eigenen Bewegung absehbar sein.

Maatsen geht in einen Zweikampf, bei dem absehbar ist, dass sein Gegenspieler auch gegen den Ball treten will. Dann darf er sein Ballspielen nicht mit dieser Bewegungsrichtung und Fußhaltung ausführen.

Insgesamt beides rote Karten. Die von Davies eher dunkler.
 

Zitat von Bounty88
N'Goumou übrigens mit Außenbandriss 

Zitat von LoXXe

Das Trefferbild ist identisch, nur das Ballspielen ist unterschiedlich - Maatsen spielt den Ball mit der Innenseite und steigt dann dem Gladbacher aufs Bein, Davies will den Ball mit der Fußspitze wegspitzeln, tritt stattdessen auf den Ball und trifft dann den Stuttgarter.

Was ist der konkrete Unterschied der aus deiner Sicht zu einer unterschiedlichen Bewertung führen muss?

Zitat von Bounty88
N'Goumou übrigens mit Außenbandriss 

Zitat von hatutah

Zitat von Bounty88
N'Goumou übrigens mit Außenbandriss 

Zwischen dem Foul um das es hier geht und N'Goumou's Auswechslung lagen 50 Spielminuten und eine Halbzeitpause.

Zitat von Jokerinho
Bei so einer Aktion ist gelb einfach nicht zu rechtfertigen. Er tritt voll durch und das über Knöchelhöhe. Der Fuß verbiegt sich komplett, weil er da voll durchzieht und drauf bleibt. In den letzten Wochen wurden ständig solche Szenen mit rot bestraft selbst bei geringerer Intensität und das durchweg mit der Aussage, dass es bei diesem Trefferbild alternativlos ist. Absicht muss für ein brutales Foul nicht gegeben sein.

Zitat von ralaphel

Zitat von Jokerinho
Bei so einer Aktion ist gelb einfach nicht zu rechtfertigen. Er tritt voll durch und das über Knöchelhöhe. Der Fuß verbiegt sich komplett, weil er da voll durchzieht und drauf bleibt. In den letzten Wochen wurden ständig solche Szenen mit rot bestraft selbst bei geringerer Intensität und das durchweg mit der Aussage, dass es bei diesem Trefferbild alternativlos ist. Absicht muss für ein brutales Foul nicht gegeben sein.

„In den letzten Wochen wurden ständig solche Szenen mit rot bestraft“.

Dann zeig mal her „solche Szenen“ die mit rot bestraft wurden. Die gab es nämlich nicht. Bei den roten Karten oder solchen, die hier so bewertet wurden, ist stets jemand mit offener Sohle in den Zweikampf gegangen. So auch Davies in obiger Szene, auch wenn er vorher den Ball trifft.

Maatsen hingegen geht hier ganz normal mit der Fußinnenseite zu einem erreichbaren Ball. Der heftige Treffer kommt in der anschließenden natürlichen Bewegung zustande.

Wenn nur noch auf Trefferbilder geschaut wird und das ohne Kontext als einzige Bewertungsgrundlage herhält, dann haben wir bald (wenn nicht jetzt sowieso schon) das gleiche Probleme wie beim Handspiel, dass man „objektivieren“ wollte. Mit dem Sport hat das nichts mehr zu tun.

Das höchste Gut sollte definitiv der Schutz der Spieler sein. Aber wenn eine Gefährdung nicht in Kauf genommen wurde, dann kann die Folge eines Treffers auch keine rote Karte sein. Zumindest die Offiziellen/Experten haben das in diesem Fall offenbar auch alle begriffen.