Sandro Wagner

Zitat von La_bestia_negra

Zitat von iMarcoas

Zitat von La_bestia_negra

Zitat von Sir-Roberts

ein tor nicht geben fur hertha war kein Abseits.
klares foul bei 1:2 für Darmstadt
klarer elfer für hertha nicht geben..
 

Und du vergisst die rote Karte gegen Weiser in der Nachspielzeit.

Es gab keine rote Karte gegen Weiser in der Nachspielzeit(siehe Spielbericht)

Genau das meinte ich damit auch. Es war nur eine Fortführung der Aufzählung möglicher Fehlentscheidungen. Du siehst aber dass der Großteil der Punkte durch das SR-Team doch richtig entschieden wurde. Vielleicht war Weisers Aktion auch keine versuchte Tätlichkeit sondern nur der Versuch nochmals an den Ball zu kommen.

Rot für Weiser? Okay, das ist ja auch mal eine interessante Ansicht. Er spielt, nachdem er gefoult wird, tatsächlich den Ball. Vorher läuft der Darmstädter gegen Weisers Fuß und lässt sich dann fallen. Niemals im Leben ist das rot, aber jeder hat da natürlich eine andere Einschätzung bzw. Meinung.

Zitat von meenzer
Letze Woche schreibst Du über das Märchen der "friedlichen Frankfurter" in Darmstadt. Mit über 500 Festnahmen.
Heute hetzt Du gegen Wagner von Darmstadt.  Deine Sprache spricht für Dein Niveau.
Bleib beim Fußball oder poste im Adlerforum.

Dann lies doch auch mal, was ich letzte Woche geschrieben habe, bevor du mich für diese Dinge an den Pranger stellst. Uninformiert die übertrieben hochgepushten Zahlen der Polizei zu übernehmen, ist einfach lächerlich deinerseits.
Zu diesen 540 (!) "vorläufigen" Festnahmen gehören...
1. Frankfurt- und Darmstadt-Fans
2. Platzverweise
3. Aufnahme der Personalien

Von den 540 fallen also...
... 150-200 weg, weil diese nur aus einem Wohngebiet nahe des Stadions verwiesen wurden - eine Straftat wurde von der Polizei zu diesem Vorfall nicht angegeben. Ich gehe davon aus, dass hier ein präventives Fernhalten vom Stadion stattfand
... ~150 weg, die lautstark und mit Pyrotechnik durch die Stadt gelaufen sind. Bei denen wurden die wenigen Pyros wirklich festgenommen, die meisten bekamen Platzverweise und es wurden ihre Personalien aufgenommen

Dann sind wir schon nur noch bei ~200 "Festnahmen".
Dann darfst du mal einrechnen, dass im Stadion Krawalle waren, die - soweit auf Fernsehbildern zu sehen - zu 95% von Darmstädter Fans ausgingen, die auf die jubelnden Frankfurter eingeschlagen haben. Da fallen bestimmt auch nochmal 50 weg, die nichts mit Frankfurt zu tun haben.

150 "Festnahmen", die Frankfurt angelastet werden können.
Jetzt nehme ich die Aussage des Polizeisprechers, dass am Luisenplatz Hunderte Darmstädter auf ca. 60 übriggebliebene Frankfurter Fans losstürmten.
Hunderte würde ich auf 2-300 schätzen, davon haben sie vllt 100 festgenommen
-> 50 übrig
Davon rechne ich noch die hälfte der angegriffenen Frankfurter ab, die wohl auch polizeilich erfasst wurden -> 20 übrig.
So - und das ist jetzt nicht friedlich?

Und zur Sprache:
Andere schreiben "Ist der eigentlich dumm?"
Diverse Moderatoren und Kommentatoren nannten es eine "dumme Aktion", sogar Wagner selbst nannte die Aktion dumm. Wenn ich das also auf ihn übertrage, ist er evtl dumm?
Ich nenn es "Mental eingeschränkt", das ist aber genau das Gleiche und genau genommen noch netter formuliert.

Beschränk dich mal auf sinnvolle Argumentationen oder lass deinen Hass gegen die "Derby"-Sieger woanders aus

Zitat von hrub
Er hilft den Lilien, in dem er den Siegtreffer schoss und vorher auch schon 13 Buden und einige Vorlagen fabrizierte. Soll im Umkehrschluss heißen: Um wegen übertriebenen Torjubel eine GK zu bekommen, muss man vorher auch treffen.

Ob man da überhaupt Gelb zeigen muss, sei mal dahingestellt. Im Übrigen war es, so weit ich weiß, überhaupt der erste Darmstädter der in dieser Saison vom Platz flog. Ist also schon ne ziemlich disziplinierte Truppe. 

Zudem halte ich persönlich Wagner für keineswegs dumm, da er mir einen ziemlich aufgeweckten Eindruck macht und auch seine Interviews sehr interessant sind. Jedenfalls nicht so angepasst, abgedroschen und langweilig wie bei 90% der Fußballer, bei denen man sich sämtliche Interviews schenken kann. Die Aussage, dass Fußballer zu wenig verdienen, ist seine persönliche Meinung. Was hat diese Aussage als Beweis seiner nicht vorhandenen Intelligenz zu tun? Erkläre mal.  

Ich bestreite ja auch nicht, dass er den Lilien sehr gut geholfen hat. Wagner hat mit Sicherheit einen großen Anteil am Klassenerhalt der Darmstädter.
Aber hast du dir mal angeschaut, wie er jubelt? Und damit meinte ich nicht nur den Jubel selbst, sondern auch den absolut respektlosen und unsportlichen Abgang danach?
Erst will er nicht vom Feld, dann geht er in Richtung Kabine, jubelt zu den Berlin-Fans, küsst sein Wappen usw. Das muss doch einfach nicht sein. Und da kann er sich noch so viel entschuldigen, das war keine emotionale Reaktion mehr, das war pure Provokation.

Naja, das Thema "disziplinierte Truppe" will ich jetzt hier nicht ausdiskutieren, das würde zu weit gehen, jetzt auszudiskutieren, ob die Entscheidungen, die nicht Kontra-Lilien gepfiffen wurden, auch so korrekt sind und ob da nicht noch der ein oder andere Platzverweis mehr gerechtfertigt gewesen wäre.

Ok, ich erkläre mal..
Wagner hat bei Berlin (laut Internetquellen) 700.000€ im Jahr verdient.
Ich denke, dass er bei Darmstadt ungefähr auf dasselbe Gehalt kommt. Minimal 500.000€ im Jahr, würde ich schätzen.
Vergleiche ich das mit sooovielen Gruppen, ist der Fußballspieler eindeutig überbezahlt.
Handballspieler, bei denen das Leben eigentlich dasselbe ist, verdienen deutlich weniger.
Arzthelfer, Pfleger, Rettungssanitäter, Berufsfeuerwehr, Polizei, etc... Menschen, die aktiv etwas direkt für die Gesellschaft tun, verdienen einiges weniger als Fußballer und wohl auch als er.
Lehrer, Profs, etc., die unsere Zukunft ausbilden, verdienen einen deutliches Stück weniger.
Die ganzen Produktionsberufe, die Medikamente, tägliche Produkte etc. etc. herstellen, verdienen ebenfalls um einiges weniger als er.

Diese Liste könnte ich jetzt endlos weiterführen, die Frage ist: Was machen Fußballstars produktiv für die Gesellschaft, was ein derart hohes Gehalt rechtfertigen würde? Sie unterhalten sehr viele Menschen in Deutschland/auf der Welt. Und Fußball bietet den Menschen ein Gruppengefühl, was sehr wichtig ist.
Ok, aber ist das wirklich mehr Wert als jeder xbeliebige andere Beruf?
Ich bin der Letzte, der psychologische Gesundheit - und da fallen sowohl Unterhaltung als auch Gruppen- und Zugehörigkeitsgefühl eindeutig rein - als unwichtig darstellt. Das ist es einfach nicht. Aber es gibt trotzdem wichtigeres. Und wenn ich jetzt davon ausgehe, dass es sehr wenige gibt, die einen gleichen oder geringeren Beitrag zur "glücklichen Gesellschaft" leisten, und betrachte dann, was die so verdienen, dann sehe ich da bspw Hollywoodstars wahrscheinlich noch etwas besser bezahlt (wenn überhaupt?), jedoch gibt es da auch etliche Geringverdiener, die ihren Job eigentlich nicht schlechter machen - nur aus unterschiedlichsten Gründen weniger Erfolg haben.

Wagner hat jetzt eingeräumt, dass es viele andere Berufe gibt, die ebenfalls unterbezahlt sind. Aber wenn ich jetzt schaue, was so alles seiner Meinung nach unterbezahlt sein müsste, dann wäre es einfach nur Inflation, die Gehälter zu erhöhen, weil ich eigentlich (fast) alles erhöhe, dadurch wird alles wieder teurer (Firmen haben mehr Ausgaben - Kunden haben mehr Geld) und damit haben wir fast denselben Stand wie jetzt.

So, wenn ich mir jetzt Wagners Standpunkt anschaue, dann ist sowohl der Standpunkt als auch seine Argumentation, wieso er diesen Standpunkt vertritt, einfach nur sinnlos. Das ist nicht durchdacht, eine "dumme Aussage".
Wenn er dann nicht nach solch einem $&*!storm und diversen Gegenargumentationen einsichtig ist und sich einen Fehler zugesteht, dann ist das für mich dumm. Oder "mental eingeschränkt".

 

Nunja, auf der einen Seite wird gemeckert wenn ein Spieler bei seinem alten Verein nicht Jubelt. Tut er es ist es auch doof ich find das war ne Super Aktion. Sollte mehr so Spieler geben nicht wie die anderen pfeifen die nicht Jubeln !
Ach und eins noch wäre Wagner ein Frankfurter und hätte das gemacht hättest du ihn gefeiert und dir alles schön geredet

Zu dem Post davor... Ähm hatten die Frankfurter nicht Stadionverbot.. Selbst schuld wenn se dann aufs Maul bekommen .... Musst die jetzt nicht in Schutz nehmen hahaha

So, wenn ich mir jetzt Wagners Standpunkt anschaue, dann ist sowohl der Standpunkt als auch seine Argumentation, wieso er diesen Standpunkt vertritt, einfach nur sinnlos. Das ist nicht durchdacht, eine "dumme Aussage".

Zum einen ist es ein riesiger Unterschied, ob Du sagst, dass DAS eine "dumme Aussage" war oder ob Du so einen Satz "Dumm kickt gut" raushaust, was einem Leser suggeriert, dass Du ihn als dummen Menschen bezeichnest. Zum zweiten ist es total anmaßend von Dir, eine begründete Meinung von ihm, die Du nicht teilst, deswegen als "dumm" zu bezeichnen. Und drittens ist Deine gesamte Argumentation in diesem Thema genauso wenig durchdacht. Es gibt viel zu viele Menschen, die mit dem Strom schwimmen und die ewig gleichen Pauschalaussagen tätigen, die Du nun auch tätigst. Glaubst Du ernsthaft, dass diese ganze Masse zu Ende denkt und wegen ihrer Meinung intelligenter ist als ein Sandro Wagner? Ich sehe es zwar nicht ganz so wie er, aber er hat durchaus richtige Ansätze geliefert. Nun bin ich also auch ziemlich dumm in Deinen Augen. Merkste selbst, oder?

Zum Thema und Deiner Argumentation: Dein Fehler ist der generelle Ansatz, dass man eine Bezahlung nachdem was wertvoller oder wichtiger für die Menschheit ist, messen sollte. Dieser Punkt ist in der freien Marktwirtschaft ziemlich einfach: Was ist der Mensch für eine Sache bereit zu zahlen und was ist der wirtschaftliche Gegenwert einer Arbeit? Du argumentierst, dass es etliche Berufe gibt, die im Vergleich viel zu wenig honoriert werden. Da hört man dann die immer gleichen typischen Beispiele wie die der Altenpflegerin. Nur muss das alles bezahlt werden und die Kritiker, die diesen Beruf als zu gering bezahlt ansehen, sind dann die ersten, die sich über die Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge und über Steuererhöhungen aufregen. Zudem kann man auch argumentieren, dass es durchaus Sportler gibt, die noch sehr viel mehr verdienen. Oder andere Berufszweige mehr abwerfen können wie z.B. ein Top-Manager eines Dax-Unternehmens oder ein Hedgefondsmanager. Letzterer kann über eine Mrd. USD verdienen - im Jahr!

Nun nehmen wir Sandro Wagner: Wie groß ist sein Anteil am Klassenerhalt? Gehen wir mal von 10% aus und gehen wir davon aus, dass die Lilien nur 20 Millionen mehr Gesamtetat aufweisen als in der 2. Bundesliga. Dann wäre Wagners Anteil 2 Millionen € wert, also das vierfache seines angenommenen Gehalts. Dies ergebe ein Cost-Income-Ratio von 0,25! Eine traumhafte Quote für den Verein! Überlasse es doch einfach dem Markt, wer etwas verdient. Millionen von Menschen glauben ja so clever zu sein und streben Vergleiche zwischen Berufstätige an und bewerten dies. Doch bereinigt sich der Markt früher oder später stets von ganz alleine.

Wagner wurde in einem Interview gefragt und gab seine Meinung ab. Und wenn Du Dir seine Begründung mal genauer vornimmst, dann sprach er vom "Verzicht der Jugend", vom "Druck und der ständigen Beobachtung der Öffentlichkeit", von "absoluter Disziplin, was Ernährung und Lebenswandel angeht", vom "zeitlichen Faktor, seinen Beruf nur für eine arg begrenzte Zeit ausüben zu können" und von "geringer Planungssicherheit". Jeder Punkt ist mMn absolut zutreffend und deshalb sollte man, auch wenn man schlussendlich zu einem anderen Ergebnis kommt, seine Aussage, seine Meinung und seine Begründung nicht als sinnlos und dumm bezeichnen.   

Wenn er dann nicht nach solch einem $*%&storm und diversen Gegenargumentationen einsichtig ist und sich einen Fehler zugesteht, dann ist das für mich dumm. Oder "mental eingeschränkt

Dann kann ich Dir echt nicht helfen. Hoffentlich akzeptierst Du wenigstens in Deinem Leben außerhalb des Internet andere Meinungen oder setzt Dich zumindest mit diesen sachlich auseinander. Das kann ich nur für Dich hoffen, da ich dies hier in keiner Weise erkennen kann.Und hoffentlich bist Du eigentlich etwas vorsichtiger mit Deinem Urteil über die Intelligenz eines Menschen.  

Warum sollte eine Meinung ein "Fehler" sein? Weil die Masse es anders sieht? Wie sagte einst ein Kurt Cobain: "Ihr lacht über mich, weil ich anders bin. Ich lache über euch, weil ihr alle gleich seid". Wenn man immer auf die Masse gehört hätte, dann hätte sich der Mensch kaum weiterentwickeln können. Wagner hat so gar etwas sehr kluges dazu gesagt: "Ich akzeptiere es, wenn es einer total anders sieht und kann es sogar verstehen. Aber so ist halt meine Meinung und die ist nicht immer angepasst".

Naja, das Thema "disziplinierte Truppe" will ich jetzt hier nicht ausdiskutieren, das würde zu weit gehen, jetzt auszudiskutieren, ob die Entscheidungen, die nicht Kontra-Lilien gepfiffen wurden, auch so korrekt sind und ob da nicht noch der ein oder andere Platzverweis mehr gerechtfertigt gewesen wäre.

Ist trotzdem der erste Platzverweis und dieser ist mMn sogar sehr zweifelhaft. Bleiben wir doch bei den Fakten und spekulieren nicht so sehr. Sonst müsstest Du ja auch alle Entscheidungen, die nicht "Pro SVD" gefällt wurden, untersuchen. Übrigens zeichnet sich Disziplin nicht nur durch die Anzahl der Platzverweise aus.

Aber hast du dir mal angeschaut, wie er jubelt? Und damit meinte ich nicht nur den Jubel selbst, sondern auch den absolut respektlosen und unsportlichen Abgang danach?
Erst will er nicht vom Feld, dann geht er in Richtung Kabine, jubelt zu den Berlin-Fans, küsst sein Wappen usw. Das muss doch einfach nicht sein. Und da kann er sich noch so viel entschuldigen, das war keine emotionale Reaktion mehr, das war pure Provokation.

Nee, muss nicht sein. Aber (und das sehe ich komplett anders als Du) diese Provokation ist eben ein Teil seiner Emotionen gewesen. Irgendwann lässt ein Mensch so etwas halt mal raus. Wir wissen beide nicht, was alles vorher vorgefallen ist. Und wenn die Fans meinen, einen gnadenlos auszupfeifen (sind die eigentlich dMn auch alle dumm?), brauchen sie sich nicht zu wundern, wenn dieser Spieler nach einem Tor gegen sie sich provokant freut. Diesen Fehler hat er eingeräumt und auch das spricht nicht gerade für Deine These, dass er dumm ist. Letztes Jahr hat Balitsch etwas ähnliches in Nürnberg fabriziert. Emotionen gehören zum Fußball. Da gab es ganz andere Dinge wie Effes Stinkefinger, Cantonas Kung-Fu-Tritt oder Guerreros Wurf.

Diese Diskussion über Gehälter ist doch sinnlos. Mit Fußball wird SO verdammt viel Geld umgesetzt, wieso sollten dann die Spieler (die den Vereinen ja helfen, ihre Riesenumsätze zu machen) nicht auch ein Stück vom Kuchen abbekommen?

Ronaldo, Messi und Co. verdienen nunmal so viel, weil es viele Menschen gibt, die denen beim Fußballspielen zugucken wollen. Nicht nur im Stadion sondern auch im Fernsehen.

Und mit einem hat Wagner ja recht: Diese Neidkultur in Deutschland ist einfach nur zum Kotzen. Manchmal habe ich echt das Gefühl, dass man sich für ein Talent, welches man gut beherrscht, glatt schämen muss. Und wehe, man setzt dieses Talent noch dafür ein, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Wenn dann noch ein paar Millionen im Jahr dabei zusammen kommen ist der Zug dann endgültig abgefahen... was soll das alles eigentlich immer? Toll, der Nachbar fährt ein dickeres Auto als ich... na und? Wenn er es sich leisten kann und es ihm Spaß macht, warum soll er sich dann kein dickes Auto kaufen?

Ich zitiere mal nicht, weil der Beitrag sonst extrem viel zu lang werden würde..
Ich teile mal in die Abschnitte zwischen den Zitaten ein, das ist ja themenzugehörig.
Teil1:
Ich habe von Wagner bisher wenig sinnvolles gehört, weshalb ich mir daraus durchaus ein Gesamturteil bilden kann. Desweiteren ist die Aussage "Dumm kickt gut" sowieso nicht anwendbar und mehr sarkastisch gemeint, da sie einfach nicht anwendbar ist. Nicht jeder Dumme kann Fußballspielen und nicht jeder, der gut Fußball spielt, ist automatisch dumm. Wagner wird sich - gerade nach dem Geldthema - seinem Ruf bewusst sein. Wenn er also der Meinung ist, er wäre intelligenter als die Menschen ihn halten, dann darf er das gerne unter Beweis stellen.
Wenn ich bspw. Kant folge, ist alles, was ich mir nicht erklären kann, dumm, weil Logik und Vernunft allen gleich verteilt ist und Logik deshalb von allen anwendbar und sinvoll verständlich sein muss, damit etwas logisch ist. Wenn ich es also nicht sinnvoll verständlich finde, wäre es nicht logisch
Nein, ich glaube nicht, dass die Masse zuende denkt. Aber wenn ich mir allein das Interview in.. puh.. der Sportschau? am Spieltagswochenende nach seiner Aussage anhöre, wo er live anwesend war, dann sehe ich dabei keine Form davon, seine Aussage zu untermauern - er weicht zu großen Teilen nur aus.
Desweiteren gehöre ich nicht zur "nicht zuende denkenden Masse", denn ich habe - denke ich zumindest - bis zum Ende gedacht.

Du meinst also nicht, dass man - zumindest theoretisch - für seine Leistung für die Menschheit bezahlt werden sollte? Ein Bankmanager, der mit seinen Entscheidungen jedes Jahr Milliarden in den Sand setzt, sollte mehr verdienen als ein Rettungssanitäter, der jeden Tag Leben rettet?
Auch wenn es in der freien Marktwirtschaft so gehandhabt wird, dass diese Bezahlung so ist, so finde ich es doch sehr sinnlos.
Wenn alle Fußballspieler das Spielen aufgeben würden, wäre das zwar schade für alle Fußballfans, aber auf Dauer kein Beinbruch. Wenn alle Sanitäter, Feuerwehrleute, etc. die Arbeit einstellen würden, wäre die Menschheit in einem Jahr deutlich geringer auf der Erde vertreten. Das sind Dinge, die - für mich - einen deutlich höheren Gegenwert (verdient) haben.
Ich kann dir zu den typischen Beispielen der Altenpflegerin auch noch Beispiele bringen wie Handwerker, die uns jeden Tag zur Verfügung stehen und bei Problemen im Haus den Arsch retten können. Und ansich kann ich die Liste ewig so weiterführen, mein Beispiel sind einfach Rettungssanitäter und Feuerwehrleute, weil ich die Positionen privat sehr gut kenne und da genauer von den Aufgaben und Leistungen etc. sprechen kann.

Dass Wagners wirtschaftlicher Anteil am Klassenerhalt (und dem damit verbundenen Gewinn) deutlich höher ist, als es bei seinem Gehalt der Fall ist, kann ich mir genauso ausrechnen. Sinnvoll ist das für mich trotzdem nicht. Meiner Meinung nach könnte man dem kompletten Fußballgeschäft eine 0 vor dem Komma wegnehmen - und es wäre immer noch kein schlechter Verdienst. Wenn ich das mache, sind Millionen von Fußballfans glücklicher und die Sportler haben (zumindest zum größten Teil) keine wirklichen Einschränkungen hinzunehmen, die sie im Vergleich zur Masse schlecht darstehen lassen würden.

Zu Wagners Argumenten:
Ja, manche sind für mich verständlich, andere aber nicht...
"Verzicht der Jugend" - Da ist meine Antwort einfach nein. Das KANN man machen, es geht aber auch gut ohne. Das beste Beispiel ist der junge Moritz Böhringer vom American Football. Hat vor 3 Jahren von Football erfahren und begonnen, zu spielen - dieses Jahr wurde er von einem NFL-Team gedraftet und spielt jetzt bei einem der Top-Clubs Amerikas - und damit der Welt.
Man kann also durchaus die ganz Jugend hergeben, es geht aber auch ohne.
In Deutschland ist es (leider) mittlerweise zum Standard geworden, dass die Jugendlichen schon mit 13 (geschätztes Alter, in dem Alter waren das erste Mal Vertreter des FSV Frankfurt bei uns im Verein und haben von unserer Mannschaft 7 Leute zu Probetrainings eingeladen) aus den Heimatvereinen gezogen und für die Starclubs verpflichtet werden. Außerdem, dass bei weit Minderjährigen schon Geld-Wettbewerbe eine derart krasse Rolle spielen. Als Beispiel (und nur als Beispiel, weil mir das grade im Kopf ist) spreche ich immer von den Itter-Zwillingen, die mit 16 (!) von Frankfurt nach Wolfsburg gelockt wurden - mit viel Geld und Angeboten für die Eltern usw.
"Druck und der ständigen Beobachtung der Öffentlichkeit" - mhm, ja. Daran ist nicht zu rütteln. Leider. Ich hätte auch hier kein Problem damit, wenn man das alles mal etwas softer angehen würde, aber die Menschheit ist leider mediengeil. Ich hätte keine Probleme damit, wenn Transfers erst bei Bekanntmachung durch den Verein öffentlich würden oder bspw nicht jede Verfehlung eines "Fußballstars" in den Medien breitgetreten wird. Klatsch und Tratsch ist einfach nervig. Wenn Wagner sich jedoch mit solchen Aussagen hier in das Licht der Öffentlichkeit bringt, dann ist er selbst Schuld, dass sich danach ein Medienrummel um ihn dreht. Bei der Aktion in Berlin gilt dasselbe: Für #&!%storms, Medienberichte, medialen Druck usw. ist er in diesen Fällen selbst verantwortlich.
"Absoluter Disziplin, was Ernährung und Lebenswandel angeht" - Nein, würde ich so jetzt nicht unterschreiben. Man sollte fit bleiben, aber das sollte man in allen körperlichen Berufen - das wäre ein Argument dafür, alle körperlich aufwändigen Berufe besser zu bezahlen als "Sesselarbeiter". Ein Feuerwehrmann bspw. (wie gesagt Beispiel, weil ich mich damit sehr gut auskenne) muss für den Einsatz topfit sein. Bei mir selbst steht nächste Woche die Leistungsüberprüfung für den Atemschutz an, das ist kein Zuckerschlecken und ich fürchte, ich werde die ärztliche Untersuchung nicht bestehen, weil ich nicht genug dafür getan habe. Das ist also ein verständliches und wahres Argument - es argumentiert aber meiner Meinung nach nicht wirklich für seinen Standpunkt.
"Zeitlicher Faktor" - Und weiter? Feuerwehrleute können diesen Beruf auch nur ausüben, wenn sie noch fit sind. Wer bei der Berufsfeuerwehr bei der Fitness versagt, kann den Job so auch nciht mehr sinnvoll ausüben. Dann gibt es im Alter natürlich die verschiedenen Rollen der "hohen Tiere", bei dem die körperliche Tüchtigkeit im Hintergrund steht - die gibt es aber im Fußballgeschäft auch. Vorstandsposten, Trainerposten, TV-Kommentator/-Experte etc. etc. Es gibt ganz viel, was man tun kann. Desweiteren sind viele "Fußballstars" auch nach der Karriere noch medial relevant, weshalb es durchaus möglich ist, durch Werbeverträge oder ähnlichem Kram auch nach der aktiven Karriere noch Geld zu verdienen. Es ist also wie die absolute Disziplin ein Argument, das nicht vollkommen zu verleugnen ist, das ist aber wie in allen anderen körperlichen Berufen auch. Ich denke, wenn ein Fußballstar, der in seinen Hochzeiten Bundesliga spielt, sich auch auf eine niedrigere Ebene begiebt und für niederklassige Vereine spielt, lässt sich da auch bis 40-50 (je nach Fitness, Position etc.) noch mindestens ein "normales Gehalt" draus ziehen. Desweiteren ist mal zu rechnen. Er verdient vllt 700.000 im Jahr (wenn ich die zahl aus dem Internet nehme, die ich gefunden habe). Er arbeitet von 20-35? und verdient in dieser Zeit 700.000, dann ist das auf eine Zeit von 20-65 gerechnet immer noch 233.000 im Jahr. Das ist für mich immer noch mehr als genug zum Leben. Selbst wenn ich die Rentenzeit dazurechne (ich gehe mal von 20-90 aus), hat er noch 150.000 im Jahr verdient. Da sind Werbeverträge, Folgejobs etc. alles nicht mit einrechnet. Ich verstehe also nicht, wieso er mit seiner kurzen Arbeitszeit nicht fürs ganze Leben planen kann und noch mehr Geld haben will.
"Geringe Planungssicherheit" - nunja, ebenfalls ein nicht abzuschreibendes Argument, aber halt auch nicht unbedingt für seinen Standpunkt, sondern für einen viel allgemeineren. Wenn er seine Leistung halten kann (und ja, das kann er ja selbst beeinflussen - zumindest theoretisch), dann wird er noch lange bei Darmstadt spielen dürfen, wenn er das will. Wenn er nach dieser Saison jedoch nach etwas größerem Ausschau hält und woanders hinwechselt und dort dann nicht genug Leistung bringt, dann hat er sich diese Planungsunsicherheit selbst zuzuschreiben. Wenn ich in meinem Job in meiner Firma der Beste bin, dann werde ich da bestimmt sehr gemocht und bekomme die Erlaubnis, da sehr lange zu bleiben. Wenn ich dann aber die Firma wechseln will, um größere Dinge zu tun und mehr Anspruch zu haben etc, dort aber versage und nichts sinnvolles auf die Reihe bringe, werde ich dort auch entlassen. Es ist also schon klar, was er meint, aber es ist zum Teil nicht nur auf den Fußballspieler anzuwenden und zum Teil auch das Eigenverschulden der Fußballspieler.
Und wenn ich "nicht gut genug" bin, um in einem Verein meine Planungssicherheit zu haben, dann sollte ich mich entweder weiter nach unten sortieren, oder mich selbst verbessern. Und wenn das alles nicht klappt, wurde vielleicht der falsche Beruf gewählt.

Das ist für mich also die Begründung, wieso ich seine Argumente als Anwendung auf seine Aussage zwar meist verständlich und richtig finde, jedoch nicht sinnvoll. Und damit in gewisser Weise auch dumm.
Mein Fazit der oben genannten Argumente ist: Wagner verdient im Vergleich zu bspw. irgendwelchen Milliardären, die in ihrem Leben nichts gemacht haben außer das Vermögen ihrer Eltern zu erben und damit ein prachtvolles Leben zu führen, echt unterbezahlt, weil seine Leistung deutlich höher ist.
Das ist aber nur ein sehr geringer Anteil der Weltbevölkerung. Wenn ich mir jedoch anschaue, wieviel er im Vergleich zu ähnlich hart oder härter arbeitenden Menschen verdient - wie bspw eben Feuerwehr und Co, dann ist er denen gegenüber extremst überbezahlt. Wir haben also eine Unterbezahlung im Vergleich zu geschätzt 2% und eine Überbezahlung im Vergleich zu mindestens 80% der Weltbevölkerung. Damit lässt sich für mich einfach nicht sagen, dass er unterbezahlt ist.

Teil 2:
Ich verfolge Wagner nicht erst seit er bei Darmstadt spielt, da ich auch zur Hertha eine Verbindung habe und da durchaus recht oft die Spiele, Interviews etc. schaue. Ich habe wie gesagt einfach bisher sehr wenig bis kein Anzeichen für Intelligenz bei ihm vernommen. Das einzige, was sich mir gezeigt hat, ist, dass er fußballerische Intelligenz besitzt.
Ich akzeptiere Meinungen, wenn sie gut und sinnvoll begründet sind, aber wie ich oben dargelegt habe, ist das, was er zu seiner Meinung sagte, nicht sinnvoll bzw. einfach so nicht anwendbar, da es zu allgemein ist. Und damit akzeptiere ich die Meinung nicht, wenn ich keine eigenen Pro-Argumente dazu finde - und die finde ich nicht. Bzw die Pro-Argumente, die ich finde, können die etlichen Contra-Argumente einfach nicht aufwiegen.
Eine Meinung ist für mich dann falsch bzw. ein Fehler, wenn ich sie nicht akzeptieren kann - d.h. wenn es für mich keine Pro-Argumente gibt, die gegen die Contraargumente überwiegen. Das ist für mich eine falsche Meinung. Das hat mit der Masse einfach gar nichts zu tun.
Ich will auch nicht, dass er in allem eine angepasste Meinung hat. Die Aussage, die in diesem Thread früher getätigt wurde (nicht von mir), vielleicht sei die Masse auch einfach im Recht, immer Standardantworten zu geben usw, teile ich nicht. Eine gut argumentierte und aufgebaute Alternativaussage ist für mich und mein Empfinden für eine Person 100x mehr Wert als eine Standardantwort, wie man sie von der PR-Abteilung vordiktiert bekommt. Seine Meinung sollte nicht an die Masse, aber zumindest an die Vernunft und die logischen Argumente angepasst sein.

Teil 3:
Wie gesagt, ist es nicht sinnvoll, in diesem Umfang auch noch über den SVD und die Schiedsrichter zu diskutieren. Das hat allein schon ein Ausmaß, das dieses Forum sprengen würde - mit diesem Thema hier gemeinsam ist es nicht möglich, das zu diskutieren.
Die Disziplin auf die Platzverweise habe ich nur so eingebaut, weil du es vorher so kombiniert hast. Vom ersten Platzverweis hast du auf die disziplinierte Truppe geschlossen

Teil 4:
Die Fans haben ihn nicht ausgepfiffen. Wenn ich das richtig im Kopf habe, gab es bis zu seinen Aktionen keinen einzigen Pfiff aus dem Publikum gegen Wagner - weder im Lilientrikot, noch früher im Berlintrikot. Er selbst sagt, dass der Block ihn immer gut behandelt hat.
Und, ja. In dieser Hinsicht wären diese Fans alle dumm. Sie hätten also eine dumme Aktion gebracht. Um sie allgemein als dumm zu bezeichnen, kenne ich sie alle zu wenig. Wagners öffentlichen Auftritt hingegen beobachte ich wie gesagt schon länger und da sticht er für mich mit dummen Aktionen etc. heraus, was für mich ein Gesamtfazit dumm ergibt. Das ist keine Endmeinung - so wie jeder Meinung zu einem anderen Menschen niemals entgültig sein sollte, da man keine Menschen zu 100% kennt. Trotzdem kann ich mir mit dem jetzigen Wissen ein Urteil verschaffen.
Nunja, er hat eine Gelbrote Karte bekommen und im Nachhinein dann festgestellt, dass es eine dumme Aktion war. Vielleicht spricht das dafür, dass sein "Bauchgefühl", etwas zu tun, ohne darüber nachzudenken, dümmer ist als sein durchdachtes Handeln. Aber auch undurchdacht zu handeln, wenn man das nicht weit genug unter Kontrolle hat, ist für mich eine dumme "Angewohnheit".
Wenn die Aktion beim Verlassen der Spielfläche immer noch Emotion war, dann gehört das für mich ebenfalls in die Kategorie "dumme Angewohnheit" - und damit halt auch zur Kategorie "dumm". Wenn er die Fans provoziert, die ihm - seiner Aussage nach - nie etwas getan haben und daraufhin mit den Pfiffen und der Gegenwehr nicht klarkommt und deshalb noch krassere Emotionen aufbaut, der handelt für mich in diesem Moment einfach dumm.
Um hier nochmal weiter drauf einzugehen, finde ich auch viele Reaktionen von bspw. Zambrano, die er in der Vergangenheit gebracht hat, sehr dumm. Ihn jedoch halte ich nicht für einen dummen Menschen, da er sich außerhalb dieser Situationen sehr durchdacht und intelligent äußert (meistens zumindest).
Und ja, Wagners Aktionen waren nicht die Spitze des Eisberges, aber trotzdem ist nicht zu verleugnen, dass sie alles andere als genial waren. Die Aussage "Es gibt immer einen noch größeren Fisch" lässt sich genauso auf "Es gibt immer einen noch dümmeren Menschen" oder alles andere übertragen. Dass jemand anderes schlimmer ist, sagt über beide nichts aus. Wenn ich Intelligenz auf ein Zahlenniveau bringe, dann ist 100 dümmer als 110, -50 ist aber auch dümmer als -40. 100 ist dann vielleicht immer noch intelligent, obwohl es dümmer als 110 ist. -50 ist aber auch dümmer als -40 und -40 wäre schon dumm. Hoffe, das war verständlich

Und damit entschuldige ich mich für diese Masse an Text, wollte aber möglichst gut auf alle deine Punkte eingehen.
 

Bezüglich Wagner geb ich Dir recht. Wie jeder andere auch hat er das Recht, sich sein eigenes Weltbild zu zimmern und wenn er da zu der Meinung kommt, daß Fußballer mehr verdienen müßten, dann kann er dafür sicher einen Haufen Gründe finden und deshalb muß er nicht dumm sein, genauso wenig wie man das aus seiner emotionalen Abrechnung mit seiner Berliner Vergangenheit schließen kann.

Was ich für kurzsichtig halte, aber darüber haben wir ja schonmal ausgiebiger debattiert, ist das goldene Kalb Markt, das angeblich alles reguliert und nach dem sich die Werthaltigkeit von Arbeitsleistung bilden soll und über den sich schließlich alles irgendwie ausgleichen soll. Der Markt sind immer Menschen und bei der Verteilung von Einkommen geht es primär um Macht und Meinungsherrschaft. Wirtschaft ist immer soziales Geschehen, das von Menschen mit anderen Menschen für Menschen gestaltet wird. Ich sag es jetzt einfach mal platt: wenn ich mir mehr vom Kuchen nehme, als ein anderer, dann nehme ich immer einem anderen etwas weg. Damit ich aber kein schlechtes Gewissen haben muß, erfinde ich einfach den Markt, der Markt macht das alles und ich bin fein raus, weil ich mich ja nur so benehme, wie der Markt funktioniert. Und weil der Markt alles regelt, deshalb liegt das ja nicht in meinem Einfluß und es wird ja sowieso irgendwann alles gut. Für mich eine etwas einfache Erklärung - will ich aber nicht vertiefen, nur eine andere Sicht danebenstellen. 

Zitat von LordHorst
Diese Diskussion über Gehälter ist doch sinnlos. Mit Fußball wird SO verdammt viel Geld umgesetzt, wieso sollten dann die Spieler (die den Vereinen ja helfen, ihre Riesenumsätze zu machen) nicht auch ein Stück vom Kuchen abbekommen?

Ronaldo, Messi und Co. verdienen nunmal so viel, weil es viele Menschen gibt, die denen beim Fußballspielen zugucken wollen. Nicht nur im Stadion sondern auch im Fernsehen.

Und mit einem hat Wagner ja recht: Diese Neidkultur in Deutschland ist einfach nur zum Kotzen. Manchmal habe ich echt das Gefühl, dass man sich für ein Talent, welches man gut beherrscht, glatt schämen muss. Und wehe, man setzt dieses Talent noch dafür ein, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Wenn dann noch ein paar Millionen im Jahr dabei zusammen kommen ist der Zug dann endgültig abgefahen... was soll das alles eigentlich immer? Toll, der Nachbar fährt ein dickeres Auto als ich... na und? Wenn er es sich leisten kann und es ihm Spaß macht, warum soll er sich dann kein dickes Auto kaufen?

Meinetwegen kann Wagner auch den ganzen Kuchen abbekommen, wenn er ihn bekommt - das juckt mich grad gar nicht. Was mich ärgert, ist die Aussage von Wagner, dass er und viele andere Fußballer unterbezahlt seien.
Wenn er 1 mio verdient, ist mir das wumpe. Wenn er 10mio verdient, genauso. Dann merke ich vllt och an, dass ein anderer Fußballer, der mehr leistet aber weniger verdient, vllt eher etwas davon abbekommen sollte, da eben von dem mehr Leistung kommt und damit im direkten Vergleich einfach eine unfaire Behandlung entsteht - mir persönlich ist das aber egal. Wenn er aber eine Millionen verdient und dann öffentlich sagt, dass er 10mio verdient hat und 1 mio zu wenig sind - was ein krass überdurchschnittliches und meiner Meinung nach auch schon nciht gerechtfertigtes Gehalt ist -, dann stört mich das.
Ich will also nicht, dass Messi nur noch 250.000 statt 500.000 im Monat verdient und ich die anderen 250.000 bekomme, ich finde nur den Schrei nach mehr nicht gut und damit diskutabel.

Zitat von rolli
Was ich für kurzsichtig halte, aber darüber haben wir ja schonmal ausgiebiger debattiert, ist das goldene Kalb Markt, das angeblich alles reguliert und nach dem sich die Werthaltigkeit von Arbeitsleistung bilden soll und über den sich schließlich alles irgendwie ausgleichen soll. Der Markt sind immer Menschen und bei der Verteilung von Einkommen geht es primär um Macht und Meinungsherrschaft. Wirtschaft ist immer soziales Geschehen, das von Menschen mit anderen Menschen für Menschen gestaltet wird. Ich sag es jetzt einfach mal platt: wenn ich mir mehr vom Kuchen nehme, als ein anderer, dann nehme ich immer einem anderen etwas weg. Damit ich aber kein schlechtes Gewissen haben muß, erfinde ich einfach den Markt, der Markt macht das alles und ich bin fein raus, weil ich mich ja nur so benehme, wie der Markt funktioniert. Und weil der Markt alles regelt, deshalb liegt das ja nicht in meinem Einfluß und es wird ja sowieso irgendwann alles gut. Für mich eine etwas einfache Erklärung - will ich aber nicht vertiefen, nur eine andere Sicht danebenstellen. 

Da muss ich mich kurz mal einmischen. Wer soll es denn sonst regeln, wenn nicht der Markt, also die Menschheit im Gesamtbild? Wenn du den Markt ablehnst, musst du Kommunist werden. Dann gibt es einen Diktator, der bestimmt was wer verdient (siehe "DDR"). Wenn du aber Demokratie willst, ist der Markt automatisch die bestimmende Komponente. Wer soll denn etwas vom Kuchen mehr bekommen als ihm zusteht, wenn ich Angestellter bin? Wie schneidet man diesen denn ab? Vielleicht redest du gerade von einer ganz bestimmten kleinen Personengruppe, die aber hier im Gesamtbild unmöglich das Thema sein kann. Wer soll denn sonst ein Gehalt bestimmen, wenn nicht der Markt, bei dem es um Angebot und Nachfrage geht? Es wird gemessen, was der Faktor Arbeit für eine bestimmte Person in einem Unternehmen wert ist. Und wie @hrub schon schrieb, wird sich über kurz oder lang alles regulieren, d.h. verdient jemand zu viel, dann wird es genauso reguliert wie wenn jemand zu wenig verdient. Gibt es keine Menschen mehr, die einen bestimmten Beruf ausüben wollen und dieser Beruf trotzdem benötigt wird, dann gehen die Gehälter dort nach oben. Wo ist das Problem? Es wird nichts fairer bewertet werden können als der Markt es tut oder tun könnte.

Wir in Deutschland haben leider schon das Problem, dass wir von "verdienen" reden - der größte Unsinn. Da sind wir übrigens weltweit die einzigen! Man bekommt oder macht das Geld, da verdienen ein rein subjektiver Begriff ist. Dazu kommt die ewige Neiddebatte, die hier auch schon erwähnt wurde. Auch da sind wir in Deutschland mit Abstand die größten Jammerlappen. Hier wird gejammert, wenn der Nachbar so viel mehr bekommt. In den USA ist man stolz auf seinen Nachbarn. Wir haben da ein ganz großes Mentalitätsproblem und das sieht man jetzt auch an der Aussage von Sandro Wagner. Es ist völlig normal, dass man seine eigene Arbeit wertschätzt und sagt, man verdiene mehr als man bekommt. Jeder Vorgesetzte sieht das in seinem Unternehmen erst mal total positiv, denn wenn ich mich nicht mal für mich selbst einsetze, werde ich es wohl kaum für meinen Arbeitgeber tun.

@Adlerherz hat die gesamte Palette Argumente der versammelten Masse in Deutschland ins Spiel gebracht. Auch deshalb sind wir als Masse selbst schuld, dass wir nur noch angepasste und langweilige Typen am Mikrofon sehen. Ich weiß nicht, wer Wagners Auftritt im Sportstudio sah, aber das war seit Ewigkeiten mal wieder ein richtig interessantes Gespräch. Übrigens @Adlerherz : Von Dummheit keine Spur. Ich würde ihn sogar als ziemlich clever bezeichnen. Nur wegen einem übertriebenen Torjubel, weil ein Treffer gerade den Klassenerhalt bringt, Anzeichen von Dummheit zu erkennen, disqualifiziert einen Menschen selbst.

Deiner Meinung nach sollten also beispielsweise Ärzte die in Entwicklungsländern Hilfe leisten weniger verdienen als ein Fußballprofi?
Deine "Meinung" ist unterstes Niveau.
Und deine "Begründung" (Doch bereinigt sich der Markt früher oder später stets von ganz alleine) ist naiv (weil es natürlich nicht der Fall ist, hätteste auch wissen können, 2min Recherche ). 
Sein Jubel und Abgang versuchst du durch "Emotionen" kleinzureden. Sind Hooligans für dich auch einfach nur "emotional" ?
Du schaffst es nichtmal, zwei Sätze zu bilden ohne dir selbst zu widersprechen. Erst erzählst du, du wüsstest nicht was vorher vorgefallen ist, danach meinst du die Berliner hätten ihn vorher ausgepfiffen (also weißst du es doch?!), was noch nichteinmal stimmt. 
 

Zitat von rb71
@Adlerherz hat die gesamte Palette Argumente der versammelten Masse in Deutschland ins Spiel gebracht. Auch deshalb sind wir als Masse selbst schuld, dass wir nur noch angepasste und langweilige Typen am Mikrofon sehen. Ich weiß nicht, wer Wagners Auftritt im Sportstudio sah, aber das war seit Ewigkeiten mal wieder ein richtig interessantes Gespräch. Übrigens @Adlerherz : Von Dummheit keine Spur. Ich würde ihn sogar als ziemlich clever bezeichnen. Nur wegen einem übertriebenen Torjubel, weil ein Treffer gerade den Klassenerhalt bringt, Anzeichen von Dummheit zu erkennen, disqualifiziert einen Menschen selbst.

Nenn es die Argumente der versammelten Masse oder wie du willst - wie es scheint kannst du sie auch nicht widerlegen.
Argumente werden nicht gut, nur weil sie die Argumente der Massen sind - Argumente der Masse sind aber nicht grundsätzlich schlecht!
Wieso sollte diese Auffasung etwas damit zu tun haben, dass nur langweilige Standardantworten kommen? Hierzu verweise ich auf "Teil 2" meiner Antwort an hrub - explizit der letzte Absatz von Teil2.
Ein interessantes Gespräch? Ja, weil es was anderes war. Es ging um den "Skandal Wagner" bzw. den Skandal um seine Aussagen - solche Themen sind medienwirksam, machen den Inhalt aber nicht sinnvoller.
Ich diskutiere auch gerne, auch wenn ich am Ende merke, dass ich nicht recht habe. Oder ich von Anfang an der Meinung bin und sich am Ende ergibt, dass ich recht hatte - weil man aus allen Situationen etwas lernen kann. Deshalb fand ich das durchaus spannend, ich konnte mir Wagners Argumente anhören und sie durcharbeiten, so wie ich es oben getan habe. Trotzdem verleiht das Wagners Aussagen keinen größeren Sinn, dass er ein interessantes Interview geführt hat (das kann es durchaus, aber eben nicht immer - und hier für mich nicht).

Nein, nicht wegen einem übertriebenen Torjubel. Aber auch deshalb.

Desweiteren würde ich gerne noch sagen: Wenn ich jemanden als dumm bezeichne, heißt das ja nicht, dass er gar nichts kann und in allem dumm ist. Vielleicht ist er in Sachen wir Kindererziehung oder sonstwas sehr intelligent, weil er darüber deutlich besser nachdenken kann und zu sinnvolleren Schlüssen kommt, als in diesem Fall - ich kann ihn eben nur soweit beurteilen, wie ich ihn kenne. Und da er eben (nicht zum ersten Mal) nicht nur bei dem schlimmen von ihm angeprangerten Mediendruck in die Öffentlichkeit tritt, sondern sich - mit Aussagen wie diesen - selbst in die Öffentlichkeit und das öffentliche Interesse rückt, sollte man ihn für diese gezielt von ihm getroffenen Aussagen - grade in diesem spannenden TV-Interview, wo das nichts mit Spielemotionen oder ähnlichem zu tun hatte - auch ein Urteil über die Aussagen und unter diesem Aspekt über ihn treffen können dürfen.
Wie schonmal erwähnt: Wenn er Dinge sagt und tut, die auf etwas anderes hinweisen, werde ich nicht stur dasitzen und sagen "Mensch ist das ein Idiot, egal was der jetzt sagt", sondern ich werde mich wieder damit auseinandersetzen und neu darüber urteilen.

Hast du seinen Auftritt im ASS überhaupt gesehen? Es ging dort um sehr viele Dinge und seine Aussage zum Gehalt der Profis war dem Moderator genau zwei Fragen wert. Und deine Schlussfolgerung aus seiner Meinung, dass er dumm ist, kann ich genauso wenig nachvollziehen wie anscheinend andere hier im Thread. Ist es dumm, wenn man sich unterbezahlt fühlt? Wäre es nicht weitaus dümmer, wenn er sagen würde, Profis wie er verdienen zu viel? Wie siehst du denn dein Gehalt? Zu viel?

Außerdem kannst du kaum einen Fußballprofi mit normalen Alltagsberufen vergleichen, denn das hast du hier ja mehrmals getan. Du solltest bei einem Vergleich dir andere Personen aus dem öffentlichen Leben raussuchen. Nehme andere Sportler wie Boxer, Golfer, Formel-1-Fahrer, Basketballer, Tennisspieler, Baseballspieler - alles Sportarten, die einen hohen Status in gewissen Ländern haben. Nehme Musiker, Schauspieler, Models, Showmaster, Komiker, Filmemacher, Politiker. Du wirst welche finden, die weniger und die wirst welche finden, die mehr verdienen. Und wer entscheidet das (mit Ausnahme der Politiker)? Du und ich. Nämlich der Markt. Die Argumente der Masse muss ich also gar nicht widerlegen, sie sind alle selbst schuld. Solange du so viel Geld in den Fußball investierst, wird ein Wagner auch gut verdienen.

Zitat von yShark23
Und deine "Begründung" (Doch bereinigt sich der Markt früher oder später stets von ganz alleine) ist naiv (weil es natürlich nicht der Fall ist, hätteste auch wissen können, 2min Recherche). 

Ui, jetzt wird es spannend hier. Du erklärst gerade einem Aktienanalysten, wie ein Markt funktioniert. Gefährlich, gefährlich...
 
Nenne mal Beispiele aus deiner "Recherche" in denen sich der Markt nicht früher oder später selbst reguliert. Und denke immer daran, dass es in deinen Beispielen erst mal einen Markt geben muss! Bin ganz gespannt auf deine Antwort, denn ich wollte schon immer mal wissen, wo ein Preis nicht nach Angebot und Nachfrage direkt oder indirekt ermittelt wird.

Zitat von rb71

Zitat von yShark23
Und deine "Begründung" (Doch bereinigt sich der Markt früher oder später stets von ganz alleine) ist naiv (weil es natürlich nicht der Fall ist, hätteste auch wissen können, 2min Recherche). 

Ui, jetzt wird es spannend hier. Du erklärst gerade einem Aktienanalysten, wie ein Markt funktioniert. Gefährlich, gefährlich...
 
Nenne mal Beispiele aus deiner "Recherche" in denen sich der Markt nicht früher oder später selbst reguliert. Und denke immer daran, dass es in deinen Beispielen erst mal einen Markt geben muss! Bin ganz gespannt auf deine Antwort, denn ich wollte schon immer mal wissen, wo ein Preis nicht nach Angebot und Nachfrage direkt oder indirekt ermittelt wird.

Schon mal was von "Marktregulierung" gehört?
Ganz schön schwach für einen "Aktienanalysten".

Generell ist das, was im Kapitalismus verdient wird, nicht das, was man (meistens) tatsächlich verdient (nach tatsächlicher Leistung) für seine Arbeit.

Laut Süddeutsche Zeitung könnte Sandro Wagner zum FC Bayern wechseln (!)

http://www.tz.de/sport/fc-bayern/fc-bayern-muenchen-erwaegt-rueckkehr-sandro-wagner-darmstadt-6386070.html

Zitat von hrub
Laut Süddeutsche Zeitung könnte Sandro Wagner zum FC Bayern wechseln (!)

http://www.tz.de/sport/fc-bayern/fc-bayern-muenchen-erwaegt-rueckkehr-sandro-wagner-darmstadt-6386070.html

Och nö...

Zitat von hrub
Laut Süddeutsche Zeitung könnte Sandro Wagner zum FC Bayern wechseln (!)

http://www.tz.de/sport/fc-bayern/fc-bayern-muenchen-erwaegt-rueckkehr-sandro-wagner-darmstadt-6386070.html

Verspäteter Aprilscherz?

Wenn Du sagst: "Wenn Du den Markt ablehnst, dann mußt Du Kommunist werden, dann regelt ein Diktator, wer was bekommt - wenn Du Demokratie willst, ist der Markt automatisch die bestimmende Komponente", dann sind wir doch genau beim Thema Paradigma. Ich hab geschrieben, daß für mich Wirtschaft soziales Geschehen ist, und damit liegt es in der Hand des Menschen und er kann entscheiden, wie er dieses Geschehen gestaltet. Märkte gibt es wesentlich länger als den Kapitalismus und der Kapitalismus und unsere Formen von Demokratie sind nicht in Stein gemeißelte äußere Gegebenheiten, sondern beruhen auf geschichtlichen und kulturellen Faktoren, die sich permanent  verändern. Paradigmen sind dazu da, sie zu überwinden und in diesem Zusammenhang sehe ich auch unsere heutigen Vorstellungen von Wirtschaft. Sei mir nicht böse, aber diese Reflexe: wer was gegen marktwirtschaftliche Theorien vorbringt, ist entweder Kommunist, hat es zu nichts gebracht oder hat einen Neidkomplex, die find ich einfach nervig.

Zitat von yShark23
Schon mal was von "Marktregulierung" gehört?
Ganz schön schwach für einen "Aktienanalysten".

Wenn du bei deiner Recherche mal 2 Minuten länger zugebracht hättest, hättest du rausfinden können, dass eine Marktregulierung (= Eingreifen des Staates) sehr umstritten ist. Im besten Fall reguliert sich der Markt durch ein Eingreifen der Marktteilnehmer, nicht durch ein Eingreifen des Staates.

Und wenn du dann noch etwas weiter recherchierst, dann kannst du durchaus herausfinden, dass sich der Markt tatsächlich (weitestgehend) selbst reguliert. Als Stichwort sei hier einfach mal der Cournotscher Punkt in den Raum geworfen.

Zitat von yShark23
Deiner Meinung nach sollten also beispielsweise Ärzte die in Entwicklungsländern Hilfe leisten weniger verdienen als ein Fußballprofi?
Deine "Meinung" ist unterstes Niveau.

Bitte wo habe ich meine Meinung dazu geschildert? Und wenn wir gerade dabei sind: Wer soll das bezahlen? 

Und deine "Begründung" (Doch bereinigt sich der Markt früher oder später stets von ganz alleine) ist naiv (weil es natürlich nicht der Fall ist, hätteste auch wissen können, 2min Recherche)

Schon mal was von "Marktregulierung" gehört? 
Ganz schön schwach für einen "Aktienanalysten". 

Eine Regulierung vom Staat gibt es nur in ganz seltenen Fällen und auch nur in manchen Bereichen des Marktes. Was das mit der automatischen Marktbereinigung zu tun haben soll, musst Du mir einmal erklären.

Zudem würde ich Dir einmal empfehlen, Deine Wortwahl in Diskussionen anzupassen. Denn wenn Du schon von "Niveau" sprichst, solltest Du auch welches an den Tag legen.Ansonsten wirst Du hier kaum noch User finden, die mit Dir diskutieren wollen.

. 
Sein Jubel und Abgang versuchst du durch "Emotionen" kleinzureden.

Jubel sind immer Emotionen. Was soll es denn sonst sein? Und ich versuche gar nichts kleinzureden, sondern es ging um das Urteil "Wagner sei dumm", welches hier u.a. durch seinen Jubel und durch sein emotionales Verhalten begründet wurde. 

Sind Hooligans für dich auch einfach nur "emotional" ?

Sag mal, gehts noch? Wenn Du einfache Texte nicht verstehen kannst, dann solltest Du es lassen, in einem Forum zu diskutieren. Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln, dass Du in Puncto Emotionen einen Jubel nach einem Tor, welches der Klassenerhalt bringt, gleichsetzt mit dem Verhalten von Hooligans. Deine Frage ist einfach nur dumm!

Du schaffst es nichtmal, zwei Sätze zu bilden ohne dir selbst zu widersprechen. Erst erzählst du, du wüsstest nicht was vorher vorgefallen ist, danach meinst du die Berliner hätten ihn vorher ausgepfiffen (also weißst du es doch?!), was noch nichteinmal stimmt. 

Wie gesagt, wenn man einfache Sätze nicht verstehen kann, dann erkennt man einen Widerspruch und wird dann auch noch unsachlich. Das eine ist, was vor dem Spiel, also zu seiner Berliner Zeit passiert ist und das andere während dem Spiel. Diesen Zusammenhang der beiden Sätze solltest Du eigentlich verstehen können. Ist so schwer nicht.