Home
Strafstoß für Leipzig?
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: Strafstoß für Leipzig? | von satomi
47. Min.: 47 Minute Elfer nach Fußtritt ins Gesicht? | von Daniel
63. Min.: Abseits vor dem 3:1? | von Hsb14
Allgemeine Themen
Rose | von Polanski
vermeintliches 2:1 | von creative
Leistung Willenborg | von Myling
Foul vor dem 4:1 | von Bomber der Nation
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
2 x Veto
Strafstoß für Leipzig? - #21
25.08.2023 22:19
Zitat von haifischflossensuppe
Typische RB-Hater-Entscheidung bislang.
Für mich ist das 1. kein Foul 2. ein Foul und somit Elfer.
Weil du beim ersten potenziellen Foul kein Foul siehst, ist es für dich eine RB Hater Entscheidung. Interessant.
Was genauso nervig wie Bauern, Vizekusen usw. Beiträge sind. Beiträge, wo man die andere Meinung abwerten will, da es angeblich Hater Beiträge sind. Sollten wie die genannten Beiträge ebenfalls gelöscht werden.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
Strafstoß für Leipzig? - #22
25.08.2023 22:32
Bayern München-Fan richtig entschieden
Offensichtlich sind auch der Schiedsrichter und VAR RB-Hater ...
Strafstoß für Leipzig? - #23
25.08.2023 22:44
Veto
Die Beurteilungen dieses Schiris waren schon beeindruckend. Das von Poulsen war Foul, der Tritt ins Gesicht dann aber nicht. Spannend!
Strafstoß für Leipzig? - #24
Eintr. Frankfurt-Fan
Strafstoß für Leipzig? - #25
FC St. Pauli-FanStrafstoß für Leipzig? - #26
25.08.2023 23:34
Die Linie Willenborgs war sehr merkwürdig. Mal pfiff er die kleinsten Kontakte an Stuttgarter Spielern und mal hat er diese Kontakte laufen lassen. Hier hat er einen dieser kleinen Kontakte als Stürmerfoul ausgelegt, ansonsten hätte es Elfmeter geben müssen. Für mich reicht der Kontakt von Poulsen nicht aus, aber Orban wird durch den Kontakt klar gehindert. Willenborgs Pfiff kam sehr spät. Glück für Stuttgart.
Strafstoß für Leipzig? - #27
25.08.2023 23:47
Das als Stürmerfoul zu werten, ist, gemessen an der Linie bis dahin, eine harte Entscheidung - dass der VAR es dann nicht umdreht, ist richtig. Ich hätte das vermeintliche Stürmerfoul nicht gepfiffen. Sowohl Angreifer als auch Verteidiger sind hier mit dem Arm am Gegenspieler dran. Dass der Stuttgarter dann in Orban fällt, ist ein Foul - und für mich damit Elfmeter.
Strafstoß für Leipzig? - #28
26.08.2023 00:28
SV Darmstadt 98-Fan
Bei einem Foul muss mindestens Fahrlässigkeit vorliegen. Diese kann ich hier jedoch in keiner Weise erkennen. Der Stuttgarter wird schon etwas gestoßen, was nicht unbedingt ein Stürmerfoul ist. Jedoch kann es dann auch nachliegend keinen Strafstoß geben, da der Kontakt unvermeidbar war. Richtig wäre gewesen, gar nicht zu pfeifen. Es ist schon sehr verwunderlich für was heutzutage Elfmeter gefordert wird...
Strafstoß für Leipzig? - #29
26.08.2023 01:42
SC Freiburg-Fan richtig entschieden
Das wäre ja noch einmal schöner: der Leipziger (Poulsen) schmeißt den Stuttgarter (Guirassy) um und der kann dann gar nicht mehr anders als in den anderen Leipziger (Orban) hineinzufallen. Hätte man da Elfmeter gepfiffen, wäre das eine der größten Ungerechtigkeiten in der Geschichte des Fussballs gewesen. Ob das nun Foul von Poulsen ist, ist dann gar nicht mehr unbedingt relevant. Es kann dann aber zumindest auch kein Foul von Guirassy sein. In meinen Augen ist es aber sowieso ein klares Stürmerfoul (Guirassy gerät aus dem Gleichgewicht und dann schubst Poulsen ihn endgültig um). Wie man es dreht und wendet: niemals Elfmeter.
Es stellst sich die 2. Frage: darf der VAR hier überhaupt einschreiten? Er hat auf Stürmerfoul entschieden und damit ist die Szene abgeschlossen. Da das Stürmerfoul selbst aber keine spielentscheidende Situation ist, dürfte der VAR ja eigentlich gar nicht einschreiten. Dass der Pfiff erst spät kommt, kann dabei eigentlich auch keine Rolle spielen. Kennt jemand dazu die Regularien, die das eindeutig klärt? Ich glaube den SRn war das in dem Moment selbst nicht so ganz klar, wie weit sie da eigentlich gehen dürfen.
2 eigenartige Verkettungen in einem, die so selten im Fussball passieren:
1. Angreifer schubst "Verteidiger" auf den zweiten "Angreifer" drauf, so dass der fällt. Ist es Foul am Angreifer, wenn es zuvor kein Stürmerfoul ist? Oder muss es als Stürmerfoul gewertet werden, weil es ein "Verteidigerfoul" zur Folge hat, obwohl es ohne die Konsequenz "Angreifer fällt" nicht als Stüremerfoul gewewertet würde?
2. Kann die Entscheidung überhaupt noch revidiert werden, nachdem die Tatsachenentscheidung Stürmerfoul schon steht? Oder gilt der Grundsatz, dass nur klare Fehelentscheidungen revidiert werden dürfen, hier nicht, weil das Stürmerfoul selbst keine spielentscheidende Szene war? Das wäre ja nun äußerst paradox.
Fragen über Fragen
Der Fußtreffer im Gesicht von Orban ist auch in mehreren Hinsichten nicht ganz einfach zu bewerten. Hier könnte sich der VfB wohl nicht beschweren. Das jetzt auszuführen lasse ich aber mal weg, weil es hier nicht hergehört.
Es stellst sich die 2. Frage: darf der VAR hier überhaupt einschreiten? Er hat auf Stürmerfoul entschieden und damit ist die Szene abgeschlossen. Da das Stürmerfoul selbst aber keine spielentscheidende Situation ist, dürfte der VAR ja eigentlich gar nicht einschreiten. Dass der Pfiff erst spät kommt, kann dabei eigentlich auch keine Rolle spielen. Kennt jemand dazu die Regularien, die das eindeutig klärt? Ich glaube den SRn war das in dem Moment selbst nicht so ganz klar, wie weit sie da eigentlich gehen dürfen.
2 eigenartige Verkettungen in einem, die so selten im Fussball passieren:
1. Angreifer schubst "Verteidiger" auf den zweiten "Angreifer" drauf, so dass der fällt. Ist es Foul am Angreifer, wenn es zuvor kein Stürmerfoul ist? Oder muss es als Stürmerfoul gewertet werden, weil es ein "Verteidigerfoul" zur Folge hat, obwohl es ohne die Konsequenz "Angreifer fällt" nicht als Stüremerfoul gewewertet würde?
2. Kann die Entscheidung überhaupt noch revidiert werden, nachdem die Tatsachenentscheidung Stürmerfoul schon steht? Oder gilt der Grundsatz, dass nur klare Fehelentscheidungen revidiert werden dürfen, hier nicht, weil das Stürmerfoul selbst keine spielentscheidende Szene war? Das wäre ja nun äußerst paradox.
Fragen über Fragen
Der Fußtreffer im Gesicht von Orban ist auch in mehreren Hinsichten nicht ganz einfach zu bewerten. Hier könnte sich der VfB wohl nicht beschweren. Das jetzt auszuführen lasse ich aber mal weg, weil es hier nicht hergehört.
Strafstoß für Leipzig? - #30
26.08.2023 07:37
Kann hier kein Foul von Poulsen erkennen:
Beide arbeiten mit den Armen im Zweikampf und der Minischubser reicht mir nicht.
Für einen Strafstoß im Anschluss müsste aber Fahrlässigkeit vorliegen, was hier beim besten Willen nicht erkennen kann.
Beide arbeiten mit den Armen im Zweikampf und der Minischubser reicht mir nicht.
Für einen Strafstoß im Anschluss müsste aber Fahrlässigkeit vorliegen, was hier beim besten Willen nicht erkennen kann.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Strafstoß für Leipzig? - #31
26.08.2023 09:41
Wieso sollte es nicht fahrlässig sein, einen Zweikampf so zu führen, dass ich dann stürze und beim Sturz den durchgebrochenen Angreifer abräume?
Man kann hier sicher trefflich drüber streiten, ob das n Stürmerfoul ist, aber wenn man sagt, dass es keins ist, ist der anschließende Kontakt mit Orban Elfmeter.
Man kann hier sicher trefflich drüber streiten, ob das n Stürmerfoul ist, aber wenn man sagt, dass es keins ist, ist der anschließende Kontakt mit Orban Elfmeter.
Strafstoß für Leipzig? - #32
26.08.2023 10:22
richtig entschieden
Zitat von harrisking
Wieso sollte es nicht fahrlässig sein, einen Zweikampf so zu führen, dass ich dann stürze und beim Sturz den durchgebrochenen Angreifer abräume?
Man kann hier sicher trefflich drüber streiten, ob das n Stürmerfoul ist, aber wenn man sagt, dass es keins ist, ist der anschließende Kontakt mit Orban Elfmeter.
Es ist fahrlässig von einem Gegenspieler so gedrückt zu werden das man umfällt? was ist den das für ne mentale Gymnastik.
Der Sturz von Guirassy ist definitiv von Poulsen ausgelöst. Ich sehe hier zwar nicht unbedingt ein Stürmerfoul, im Umkehrschluss ist das Fallen von Guirassy aber auch niemals ein Foul - er kann nichts dafür. Derjenige der "fahrlässig" den Fall von Orban in Kauf nimmt ist maximal Poulsen. Wie willst du dass dann bewerten?
Strafstoß für Leipzig? - #33
26.08.2023 10:43
richtig entschieden
Die Frage ist eher, warum meldet sich der VAR, wenn der Schiri ein Foul an Guirassy pfeift, auf dem Feld? Damit ist die andere Situation garnicht mehr relevant, da das Spiel ab dann unterbrochen ist. Zusätzlich ist ein Kontakt mit schubsen und halten von Poulsen zu sehen und damit auch keine klare Fehlentscheidung des Schiris. Danach fällt Guirassy in Orban rein.
Strafstoß für Leipzig? - #34
26.08.2023 13:08
richtig entschieden
Zitat von Moura
Die Frage ist eher, warum meldet sich der VAR, wenn der Schiri ein Foul an Guirassy pfeift, auf dem Feld? Damit ist die andere Situation garnicht mehr relevant, da das Spiel ab dann unterbrochen ist. Zusätzlich ist ein Kontakt mit schubsen und halten von Poulsen zu sehen und damit auch keine klare Fehlentscheidung des Schiris. Danach fällt Guirassy in Orban rein.
Genau die Frage hatte ich oben auch aufgeworfen. Ich sehe es genauso. Die Frage bleibt aber, ob es mit den VAR-Regeln vereinbar ist, die GESAMTE Szene einer Überprüfung zu unterziehen. MMn ist das auch nicht möglich und wäre logisch fragwürdig. Sicher bin ich mir aber nicht. Kann da jemand mit sicherer Regelkenntnis zum VAR Licht ins Dunkel bringen?
Strafstoß für Leipzig? - #35
26.08.2023 13:19
Entscheidend ist der Zeitpunkt der Spielunterbrechung - alle Aktionen bis dahin sind natürlich durch den VAR zu bewerten. Willenborg pfeift erst nach dem Sturz von Orban, wenn der VAR hier Zweifel an der Entscheidung Stürmerfoul hat und den Kontakt an Orban als potentiellen Elfmeter einstuft, dann ist beides zu prüfen unter der Prämisse, ob Willenborgs Entscheidung auf Stürmerfoul eine grobe Fehleinschätzung ist. Da sie das nicht war, hätte der Check nach spätestens 20, 30 Sekunden vorbei sein müssen.
Ist analog zu einer Abseitsentscheidung - ist sich der SRA nicht sicher, lässt er laufen bis zum Abschluss/Tor, danach wird gecheckt, ob Abseits vorlag oder irgendwelche anderen Gründe, das Tor nicht anzuerkennen (Handspiel, Foul). Auch wenn also die ursprüngliche Entscheidung Abseits wäre, sich herausstellt, dass es keines VAR, könnte eine andere (vorher unbemerkte) Regelwidrigkeit die Aberkennung des Tores zur Folge haben.
Ist analog zu einer Abseitsentscheidung - ist sich der SRA nicht sicher, lässt er laufen bis zum Abschluss/Tor, danach wird gecheckt, ob Abseits vorlag oder irgendwelche anderen Gründe, das Tor nicht anzuerkennen (Handspiel, Foul). Auch wenn also die ursprüngliche Entscheidung Abseits wäre, sich herausstellt, dass es keines VAR, könnte eine andere (vorher unbemerkte) Regelwidrigkeit die Aberkennung des Tores zur Folge haben.
Strafstoß für Leipzig? - #36
26.08.2023 14:51
Werder Bremen-FanZitat von lilien80
Bei einem Foul muss mindestens Fahrlässigkeit vorliegen. Diese kann ich hier jedoch in keiner Weise erkennen. Der Stuttgarter wird schon etwas gestoßen, was nicht unbedingt ein Stürmerfoul ist. Jedoch kann es dann auch nachliegend keinen Strafstoß geben, da der Kontakt unvermeidbar war. Richtig wäre gewesen, gar nicht zu pfeifen. Es ist schon sehr verwunderlich für was heutzutage Elfmeter gefordert wird...
Wenn du n Fahrlässigkeit redest... Wie oft gab's Fouls/Handspiele, weil der Verteidiger beim Versuch des verteidigens wegrutscht und den Angreifer trifft oder durch den Verlust von Gleichgewicht den Ball an Hand/Arm bekommt. Ist ja dann auch nur Pech und dürfte laut deiner Aussage nicht bestraft werden, weil es nicht fahrlässig war. Und das Guirassy in Orban so reinfällt war natürlich nicht fahrlässig, aber wäre er aus einem anderen Grund und nicht wegen des Stürmerfouls so in einen Gegner gefallen, wäre es auch Freistoß
Strafstoß für Leipzig? - #37
26.08.2023 16:29
Ukraine-FanZitat von Nari
Letzte Saison haben wir doch bei Kimmich gelernt, dass Trikot Zupfer ein Foul ist.
Hier war es bedeutend mehr, die Ursache für Guirassys Fallen war definitiv Poulsen. Da darfst du einfach niemals Elfer pfeiffen.
Leipziger dürfen Kimmich ohne Foulpfiff foulen. Also von dem her kein Foul vom Leipziger.
Strafstoß für Leipzig? - #38
26.08.2023 19:04
Wenn keine Fahrlässigkeit oder Absicht vorliegt kann es auch kein Foul sein. Das ist dann ein Unfall.
Strafstoß für Leipzig? - #39
Strafstoß für Leipzig? - #40
26.08.2023 20:13
Zitat von Maximum Objectivity
Das wäre ja noch einmal schöner: der Leipziger (Poulsen) schmeißt den Stuttgarter (Guirassy) um und der kann dann gar nicht mehr anders als in den anderen Leipziger (Orban) hineinzufallen. Hätte man da Elfmeter gepfiffen, wäre das eine der größten Ungerechtigkeiten in der Geschichte des Fussballs gewesen. Ob das nun Foul von Poulsen ist, ist dann gar nicht mehr unbedingt relevant. Es kann dann aber zumindest auch kein Foul von Guirassy sein. In meinen Augen ist es aber sowieso ein klares Stürmerfoul (Guirassy gerät aus dem Gleichgewicht und dann schubst Poulsen ihn endgültig um). Wie man es dreht und wendet: niemals Elfmeter.
Es stellst sich die 2. Frage: darf der VAR hier überhaupt einschreiten? Er hat auf Stürmerfoul entschieden und damit ist die Szene abgeschlossen. Da das Stürmerfoul selbst aber keine spielentscheidende Situation ist, dürfte der VAR ja eigentlich gar nicht einschreiten. Dass der Pfiff erst spät kommt, kann dabei eigentlich auch keine Rolle spielen. Kennt jemand dazu die Regularien, die das eindeutig klärt? Ich glaube den SRn war das in dem Moment selbst nicht so ganz klar, wie weit sie da eigentlich gehen dürfen.
2 eigenartige Verkettungen in einem, die so selten im Fussball passieren:
1. Angreifer schubst "Verteidiger" auf den zweiten "Angreifer" drauf, so dass der fällt. Ist es Foul am Angreifer, wenn es zuvor kein Stürmerfoul ist? Oder muss es als Stürmerfoul gewertet werden, weil es ein "Verteidigerfoul" zur Folge hat, obwohl es ohne die Konsequenz "Angreifer fällt" nicht als Stüremerfoul gewewertet würde?
2. Kann die Entscheidung überhaupt noch revidiert werden, nachdem die Tatsachenentscheidung Stürmerfoul schon steht? Oder gilt der Grundsatz, dass nur klare Fehelentscheidungen revidiert werden dürfen, hier nicht, weil das Stürmerfoul selbst keine spielentscheidende Szene war? Das wäre ja nun äußerst paradox
Exakt das ist es. Man kann doch nicht die gegner leicht in die Mitspieler schubsen um Elfmeter zu bekommen..
Wie viele aus Stuttgart schreiben m abstoß wäre wohl die beste Wahl, allerdings finde ich Stürmerfoul auch nicht verkehrt.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
haifischflossensuppe |
 |
Schortental-Bub |
 |
Kickbert |
 |
berlenergie |
 |
kirsche73 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
foebis04
Schalke 04-Fan
Für mich kommt Guirassy durch den Kontakt mit Poulsen ins straucheln. Das ist zwar kein Stürmerfoul aber deshalb ist der Kontakt mit Orban auch zuwenig für einen Elfmeter. Da er ja wie oben beschrieben selbst leicht geschoben.
Schalke 04-Fan
Für mich kommt Guirassy durch den Kontakt mit Poulsen ins straucheln. Das ist zwar kein Stürmerfoul aber deshalb ist der Kontakt mit Orban auch zuwenig für einen Elfmeter. Da er ja wie oben beschrieben selbst leicht geschoben.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
Handelsüblicher Zweikampf zwischen Guirassy und Poulsen, für mich ist hier kein Stürmerfoul erkennbar. Daher Elfmeter da Guirassy Orban abräumt.
RB Leipzig-Fan
Handelsüblicher Zweikampf zwischen Guirassy und Poulsen, für mich ist hier kein Stürmerfoul erkennbar. Daher Elfmeter da Guirassy Orban abräumt.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kein Stürmerfoul erkennbar, dann fällt Guirassy in Orban rein und rollt sich dabei m.E. absichtlich noch etwas in Orban rein. Für mich eher Elfmeter.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kein Stürmerfoul erkennbar, dann fällt Guirassy in Orban rein und rollt sich dabei m.E. absichtlich noch etwas in Orban rein. Für mich eher Elfmeter.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich zu wenig für ein Stürmerfoul, aber auch kein Strafstoß, weil der Treffer auf den Sturz des Verteidigers zurückzuführen ist, der in meinen Augen nicht fahrlässig erfolgt ist, sondern Folge des vorherigen Zweikampfs war. Unfall.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich zu wenig für ein Stürmerfoul, aber auch kein Strafstoß, weil der Treffer auf den Sturz des Verteidigers zurückzuführen ist, der in meinen Augen nicht fahrlässig erfolgt ist, sondern Folge des vorherigen Zweikampfs war. Unfall.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Da Poulsen hier schon deutlich gegen den Gegenspieler arbeitet kann ich hier kein Foulspiel von Guirassy bestrafen. Stürmerfoul oder laufen lassen.
Bayern München-Fan
Da Poulsen hier schon deutlich gegen den Gegenspieler arbeitet kann ich hier kein Foulspiel von Guirassy bestrafen. Stürmerfoul oder laufen lassen.
25.08.2023 20:30
35.
Guirassy
47.
(11er)
unbekannt
51.
Henrichs
63.
Olmo
66.
Openda
74.
Kampl
76.
Simons
Schiedsrichter
3,8
Statistik von Frank Willenborg
Spiele
7
16
Siege (DFL)
2
8
Siege (WT)
3
7
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
0
3
Niederlagen (DFL)
4
6
Niederlagen (WT)
4
6
Aufstellung
Openda 79.
Blaswich
Raum
Kampl
Poulsen 80.
Simakan 85.
Schlager
Simons 80.
Orban
Henrichs
Olmo 85.
Blaswich
Raum
Kampl
Poulsen 80.
Simakan 85.
SchlagerSimons 80.
Orban
Henrichs
Olmo 85.
Anton
Karazor
91. Führich
Zagadou
70. Stenzel
58. Katompa Mvumpa
Guirassy
Nübel
Ito
70. Egloff
91. Jeong
Karazor
91. Führich
Zagadou
70. Stenzel
58. Katompa Mvumpa
Guirassy
Nübel
Ito
70. Egloff
91. Jeong
Forsberg 79.
Klostermann 85.
Šeško 80.
Werner 80.
Baumgartner 85.
Klostermann 85.
Šeško 80.
Werner 80.
Baumgartner 85.
70. Haraguchi
91. Mittelstädt
58. Sosa
91. Leweling
70. Massimo
91. Mittelstädt
58. Sosa
91. Leweling
70. Massimo
