Home
Tor Duisburg regulär
Relevante Themen
Strittige Szene
73. Min.: Tor Duisburg regulär | von SetOnFire
Vorschläge der Community
80. Min.: Gelb-Rot gegen Degenek korrekt? | von spocky83
88. Min.: Tätlichkeit Ortega | von naon
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor trotz nicht überschrittener Linie für MSV Duisburg
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Tor Duisburg regulär - #21
16.04.2016 13:48
Bayern München-Fan@Fabsn182
und da der Assistent seine Fahne ohne zu zögern gehoben und auf Tor entschieden hat gab es wohl auch aus Sicht der Schiedsrichter auch keine Zweifel
Tor Duisburg regulär - #22
16.04.2016 13:58
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Die Frage die hier gestellt wird: Hat der Schiedsrichter richtig entschieden?. Genau deshalb gibt es dieses Portal hier, oder?Zitat von TripleBayern94
und da der Assistent seine Fahne ohne zu zögern gehoben und auf Tor entschieden hat gab es wohl auch aus Sicht der Schiedsrichter auch keine Zweifel
Der Linienrichter kann - meiner Meinung nach - aus seiner Position nicht zweifelsfrei bestätigen, dass der Ball hinter der Linie war. Ergo war seine Entscheidung, die Fahne zu heben und Tor zu signalisieren, eine falsche.
Zudem gibt es keine Aufnahme die den Linienrichter in seiner Reaktion bestätigt und deshalb sage ich: nicht korrekt gepfiffen, das Tor hätte nicht zählen dürfen.
Tor Duisburg regulär - #23
16.04.2016 14:01
@Fabsn182
Zitat von Fabsn182
Die Frage die hier gestellt wird: Hat der Schiedsrichter richtig entschieden?
Nein, die Frage lautet: Wie hättest Du entschieden?
Es geht hier nicht (mehr) darum, dem Schiri eine Fehlentscheidung "nachzuweisen".
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
Tor Duisburg regulär - #24
16.04.2016 20:31
Geil. 1860 legt gegen das Spiel Einspruch ein.
Man werde "auf jeden Fall einen Schriftsatz an den DFB schicken" obwohl man natürlich wisse, "dass es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt" - Oliver Kreuzer.
Da kann man sich doch das Papier sparen, auf den man es schreibt.
""Es gibt in der 2. Bundesliga ja keine Torlinientechnologie, aber die Fernsehbilder zeigen zu 99,9 Prozent, dass der Ball nicht hinter der Linie war" - wieder Kreuzer
Schon schwer dreist, solche Vorwürfe gegen den SR zu bringen, wenn man sich selbst nach allen Wiederholungen selbst nicht 100% sicher sein kann.
Man werde "auf jeden Fall einen Schriftsatz an den DFB schicken" obwohl man natürlich wisse, "dass es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt" - Oliver Kreuzer.
Da kann man sich doch das Papier sparen, auf den man es schreibt.
""Es gibt in der 2. Bundesliga ja keine Torlinientechnologie, aber die Fernsehbilder zeigen zu 99,9 Prozent, dass der Ball nicht hinter der Linie war" - wieder Kreuzer
Schon schwer dreist, solche Vorwürfe gegen den SR zu bringen, wenn man sich selbst nach allen Wiederholungen selbst nicht 100% sicher sein kann.
Tor Duisburg regulär - #25
16.04.2016 21:14
Veto
Zitat von Neon
Geil. 1860 legt gegen das Spiel Einspruch ein.
Man werde "auf jeden Fall einen Schriftsatz an den DFB schicken" obwohl man natürlich wisse, "dass es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt" - Oliver Kreuzer.
Da kann man sich doch das Papier sparen, auf den man es schreibt.
""Es gibt in der 2. Bundesliga ja keine Torlinientechnologie, aber die Fernsehbilder zeigen zu 99,9 Prozent, dass der Ball nicht hinter der Linie war" - wieder Kreuzer
Schon schwer dreist, solche Vorwürfe gegen den SR zu bringen, wenn man sich selbst nach allen Wiederholungen selbst nicht 100% sicher sein kann.
Ich find's eher dreist zu behaupten, den Ball aus einiger Entfernung, schlechtem Winkel und durch Ortegas Rücken hindurch zu 100% hinter der Linie gesehen zu haben. Denn andernfalls hätte der Linienrichter ja nicht auf Tor entscheiden dürfen (die entsprechende Regel wurde ja vorher schon zitiert). Dass das Spiel nicht wiederholt werden wird, dürfte gemessen an den Referenzfällen (spontan fallen mir da Leverkusen-Hoffenheim und 1860-KSC ein, auch wenn im letztgenannten glaube ich damals die FIFA das DFB-Urteil "Spielwiederholung wg. Regelverstoß des Schiedsrichters" aufgehoben hat) klar sein. Trotzdem find ich's richtig, sich hier zu beschweren, weil's sich hier mMn nicht um ne 0815-Fehlentscheidung wie Abseits oder kein Abseits oder Elfer oder kein Elfer handelt...
Tor Duisburg regulär - #26
16.04.2016 21:17
Zitat von 18604lifeZitat von Neon
Geil. 1860 legt gegen das Spiel Einspruch ein.
Man werde "auf jeden Fall einen Schriftsatz an den DFB schicken" obwohl man natürlich wisse, "dass es sich um eine Tatsachenentscheidung handelt" - Oliver Kreuzer.
Da kann man sich doch das Papier sparen, auf den man es schreibt.
""Es gibt in der 2. Bundesliga ja keine Torlinientechnologie, aber die Fernsehbilder zeigen zu 99,9 Prozent, dass der Ball nicht hinter der Linie war" - wieder Kreuzer
Schon schwer dreist, solche Vorwürfe gegen den SR zu bringen, wenn man sich selbst nach allen Wiederholungen selbst nicht 100% sicher sein kann.
Ich find's eher dreist zu behaupten, den Ball aus einiger Entfernung, schlechtem Winkel und durch Ortegas Rücken hindurch zu 100% hinter der Linie gesehen zu haben. Denn andernfalls hätte der Linienrichter ja nicht auf Tor entscheiden dürfen (die entsprechende Regel wurde ja vorher schon zitiert). Dass das Spiel nicht wiederholt werden wird, dürfte gemessen an den Referenzfällen (spontan fallen mir da Leverkusen-Hoffenheim und 1860-KSC ein, auch wenn im letztgenannten glaube ich damals die FIFA das DFB-Urteil "Spielwiederholung wg. Regelverstoß des Schiedsrichters" aufgehoben hat) klar sein. Trotzdem find ich's richtig, sich hier zu beschweren, weil's sich hier mMn nicht um ne 0815-Fehlentscheidung wie Abseits oder kein Abseits oder Elfer oder kein Elfer handelt...
Also ist jede Fehlentscheidung dreist, weil wie könnte sich der SR oder Assistent je sicher sein, wenn es doch falsch ist?
Wo unterscheidet sich die Szene zB von Abseits/kein Abseits? Da kann der Assistent sich doch auch niemals sicher gewesen sein, bei einer Fehlentscheidung. Also müsste man sich ja dann auch absolut jedesmal beschweren.
Tor Duisburg regulär - #27
16.04.2016 21:39
Veto
Es ist in sofern "dreist", als dass die Regel hier eindeutig sagt, dass nur auf Tor entschieden werden darf, wenn man sich 100%ig sicher ist, dass der Ball drin war. Allein auf Grund der Tatsache, dass Ortega im Sichtfeld des Linienrichters steht, ist es mMn unmöglich, hier mit Sicherheit auf Tor zu entscheiden. Für mich ist das was anderes, als wenn bei gegenläufigen Bewegungen fälschlicherweise auf Abseits entschieden wird oder wenn es im Strafraum zwar einen Kontakt gibt, es aber letztlich im Ermessensspielraum des Schiedsrichters liegt, ob er das als Foul wertet oder nicht. Logischerweise ist jede Fehlentscheidung ärgerlich, aber es gibt halt doch Unterschiede. Um mal direkt ein Beispiel aus dem selben Spiel zu geben: Für mich war der Platzverweis für Degenek nicht berechtigt, weil hier mMn eher ein Stürmerfoul des Duisburgers vorliegt. Die Schiedsrichter sieht die Szene aber, und bewertet sie als Foul von Degenek und gibt Gelb-Rot. Das muss ich dann (wenn auch zähneknirschend) akzeptieren. Das ist für mich aber was anderes, als wenn die Regel halt eindeutig sagt, "nur auf Tor entscheiden, wenn man sich sicher ist, sonst halt nicht". Und diese Sicherheit kann definitiv nicht vohanden sein, da der Linienrichter keine freie Sicht auf den Ball hatte...
Tor Duisburg regulär - #28
17.04.2016 12:06
Veto
Ich finde es absolut richtig und wichtig, dass München hier einen Einspruch einlegt.
Wie hier bereits gesagt, geht es ja nicht um eine enge Abseitsentscheidung oder ein retrospektiv falsch interpretiertes Foul, sondern um einen katastrophalen Fehler, wo nicht nur eine falsche Entscheidung getroffen wurde sondern auch alle Handlungsanweisungen, die ja eben dazu gedacht sind solche Dinge zu vermeiden, völlig ignoriert wurden.
Würde man eine Analogie zum Recht bilden, dann wäre das wie ein (möglicherweise gar straffreier) Irrtum vs. grobe Fahrlässigkeit. Wenn der SR oder der Assistent durch einen korrekten Entscheidungsprozess zu einem falschen Ergebnis kommt, dann ist so hinzunehmen, wenn aber schon der Entscheidungsprozess falsch ist, dann muss man da auch konsequenterweise sagen "So gehts nicht!".
Anzunehmen ist, dass der Assistent die Situation nicht richtig sehen konnte, entsprechend MUSS er auf "Weiterspielen" entscheiden, selbst wenn er glaubt, dass der Ball im Tor war. Tut er aber nicht - wieso sei hier mal dahingestellt.
Auch wenn ich derartiges Verhalten normalerweise nicht goutiere, kann ich Kreuzer absolut verstehen. Da hängst tief im Abstiegskampf, führst beim direkten Konkurrenten, kriegst dann durch einen so unglaublichen Bock den Ausgleich und ein paar Minuten später wird noch dein Außenverteidiger unter äußerst zweifelhaften Umständen vom Platz gestellt - ich möchte mal den Sportdirektor im Profifußball sehen, dem da nicht der Kragen platzt. Ganz im Gegenteil, ich wäre als Fan schwer irritiert, wenn die Verantwortlichen im Verein sowas einfach hinnehmen würden.
Bringen wird das ganze ohnehin nichts, der DFB deckt bekanntermaßen grundsätzlich jeden Pfosten in ihrem Laden, ganz egal was für einen Mist der gebaut hat - Tatsache ist aber, dass 1860 in einer denkbar ungünstigen Situation durch das Totalversagen zweier Offiziellen nicht nur das Spiel verloren hat sondern möglicherweise sogar den Klassenerhalt nicht packt. Und das soll München nun so hinnehmen...
Edit: letztendlich war das nichtgegebene Tor bei der WM 2010 im Spiel gegen England die weniger krasse Fehlentscheidung. Der Assistent war sich damals nicht sicher und hat somit "Ball nicht drin" signalisiert.
Wie hier bereits gesagt, geht es ja nicht um eine enge Abseitsentscheidung oder ein retrospektiv falsch interpretiertes Foul, sondern um einen katastrophalen Fehler, wo nicht nur eine falsche Entscheidung getroffen wurde sondern auch alle Handlungsanweisungen, die ja eben dazu gedacht sind solche Dinge zu vermeiden, völlig ignoriert wurden.
Würde man eine Analogie zum Recht bilden, dann wäre das wie ein (möglicherweise gar straffreier) Irrtum vs. grobe Fahrlässigkeit. Wenn der SR oder der Assistent durch einen korrekten Entscheidungsprozess zu einem falschen Ergebnis kommt, dann ist so hinzunehmen, wenn aber schon der Entscheidungsprozess falsch ist, dann muss man da auch konsequenterweise sagen "So gehts nicht!".
Anzunehmen ist, dass der Assistent die Situation nicht richtig sehen konnte, entsprechend MUSS er auf "Weiterspielen" entscheiden, selbst wenn er glaubt, dass der Ball im Tor war. Tut er aber nicht - wieso sei hier mal dahingestellt.
Auch wenn ich derartiges Verhalten normalerweise nicht goutiere, kann ich Kreuzer absolut verstehen. Da hängst tief im Abstiegskampf, führst beim direkten Konkurrenten, kriegst dann durch einen so unglaublichen Bock den Ausgleich und ein paar Minuten später wird noch dein Außenverteidiger unter äußerst zweifelhaften Umständen vom Platz gestellt - ich möchte mal den Sportdirektor im Profifußball sehen, dem da nicht der Kragen platzt. Ganz im Gegenteil, ich wäre als Fan schwer irritiert, wenn die Verantwortlichen im Verein sowas einfach hinnehmen würden.
Bringen wird das ganze ohnehin nichts, der DFB deckt bekanntermaßen grundsätzlich jeden Pfosten in ihrem Laden, ganz egal was für einen Mist der gebaut hat - Tatsache ist aber, dass 1860 in einer denkbar ungünstigen Situation durch das Totalversagen zweier Offiziellen nicht nur das Spiel verloren hat sondern möglicherweise sogar den Klassenerhalt nicht packt. Und das soll München nun so hinnehmen...
Edit: letztendlich war das nichtgegebene Tor bei der WM 2010 im Spiel gegen England die weniger krasse Fehlentscheidung. Der Assistent war sich damals nicht sicher und hat somit "Ball nicht drin" signalisiert.
Tor Duisburg regulär - #29
17.04.2016 12:30
Zitat von spocky83
Bringen wird das ganze ohnehin nichts, der DFB deckt bekanntermaßen grundsätzlich jeden Pfosten in ihrem Laden, ganz egal was für einen Mist der gebaut hat
Und das völlig zurecht. Wo kämen wir den hin, wenn man die Tatsachenentscheidung einfach mal abschafft? Dann haben wir jeden Spieltag eine dreistellige Anzahl an Anträgen und werden erstmal von der UEFA aus allen internationalen Wettbewerben geworfen.
- Tatsache ist aber, dass 1860 in einer denkbar ungünstigen Situation durch das Totalversagen zweier Offiziellen nicht nur das Spiel verloren hat sondern möglicherweise sogar den Klassenerhalt nicht packt. Und das soll München nun so hinnehmen...
Wie jeder Verein bei jeder Fehlentscheidung, ja. Und der Abstieg passiert sicher nicht wegen einem Spiel sondern wegen einer Saison
Tor Duisburg regulär - #30
17.04.2016 15:50
Bor. M'Gladbach-Fan
Na super, und nächstes Wochenende bekommt 1860 dann erneut ein strittiges Gegentor und dann fechten sie es ebenfalls an?
Solange, bis sie recht bekommen und im möglichen Wiederholungsspiel gewinnen?
Solange, bis sie recht bekommen und im möglichen Wiederholungsspiel gewinnen?
Tor Duisburg regulär - #31
18.04.2016 07:40
Hamburger SV-Fan
Wenn ich mir das Bild in der tz anschaue (http://www.tz.de/sport/1860-muenchen/msv-duisburg-1860-muenchen-sechzig-legt-protest-gegen-phantom-tor-6316880.html), dann kann der Linienrichter es nicht gesehen haben. Zum einen steht er nicht perfekt, zum anderen ist der Oberkörper vom Torwart dazwischen.
Deshalb ist es für mich auch nicht nachvollziehbar hier auf Tor zu entscheiden!
Deshalb ist es für mich auch nicht nachvollziehbar hier auf Tor zu entscheiden!
Tor Duisburg regulär - #32
18.04.2016 10:28
1. FC Nürnberg-FanUmfang?
Wäre er auch nur annährend in vollem Umfang hinter der Linie gewesen, hätten wir diese Diskussion hier nicht.
Was Du meinst ist der Durchmesser des Balles.
Davon abgesehen, bin ich der Meinung, daß hier kein Tor gefallen ist.
Was Du meinst ist der Durchmesser des Balles.
Davon abgesehen, bin ich der Meinung, daß hier kein Tor gefallen ist.
Tor Duisburg regulär - #33
18.04.2016 12:05
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ich habe mir die Szene eben mehrfach angesehen.
Wenn ich hier von mir ausgehe - ich wäre mir im Spiel nicht sicher gewesen, und hätte hier kein Tor angezeigt.
Wie man hier von einer klaren Fehlentscheidung sprechen kann, ist mir schleierhaft, die Bilder, die ich gesehen haben, waren nicht hilfreich, da sie eigentlich alle aus einem schlechten Winkel aufgenommen wurden.
Da kann Sky noch so oft den Ball "hin und her flippern" lassen - besser wird das Bild fast schon aus Elfmetersicht einfach nicht.
Ich schätze, der Linienrichter hat als Anhaltspunkt den Torpfosten genommen - aufgrund seines Winkels kann er den Ball dadurch als "hinter dem Pfosten" erkannt haben.
Ein Trugschluss aufgrund seiner Position - aber für mich die einzige Erklärung für seine Sicherheit.
Ich hab versucht, ziemlich viele Linien zu ziehen - und die Fuß/Schulter/Körperstellung des TW mit einzubeziehen.(Natürlich unter Berücksichtigung der Verhältnisse und der Verzerrung).
Danach könnte der Ball sogar tatsächlich minimal im Tor gewesen sein!
(Auser ich hab hier einen Denkfehler).
Abstimmen möchte ich hier aber auf keinen Fall - dazu gibt es keinen eindeutigen Beweis.
Wenn ich hier von mir ausgehe - ich wäre mir im Spiel nicht sicher gewesen, und hätte hier kein Tor angezeigt.
Wie man hier von einer klaren Fehlentscheidung sprechen kann, ist mir schleierhaft, die Bilder, die ich gesehen haben, waren nicht hilfreich, da sie eigentlich alle aus einem schlechten Winkel aufgenommen wurden.
Da kann Sky noch so oft den Ball "hin und her flippern" lassen - besser wird das Bild fast schon aus Elfmetersicht einfach nicht.
Ich schätze, der Linienrichter hat als Anhaltspunkt den Torpfosten genommen - aufgrund seines Winkels kann er den Ball dadurch als "hinter dem Pfosten" erkannt haben.
Ein Trugschluss aufgrund seiner Position - aber für mich die einzige Erklärung für seine Sicherheit.
Ich hab versucht, ziemlich viele Linien zu ziehen - und die Fuß/Schulter/Körperstellung des TW mit einzubeziehen.(Natürlich unter Berücksichtigung der Verhältnisse und der Verzerrung).
Danach könnte der Ball sogar tatsächlich minimal im Tor gewesen sein!
(Auser ich hab hier einen Denkfehler).
Abstimmen möchte ich hier aber auf keinen Fall - dazu gibt es keinen eindeutigen Beweis.
Tor Duisburg regulär - #34
18.04.2016 12:19
1. FC Köln-Fan Veto
Mir ist ein Rätsel, wie der Ball wieder so zurückspringen kann, wenn er hinter der Linie gewesen sein soll.
Sehr ärgerlich für 1860. Unabhängig von 0,1 % Restzweifel darf ein Schiedsrichtergespann dann nur auf Tor entscheiden, wenn sie den Ball zweifelsfrei hinter der Linie gesehen haben. Wie man auf die Idee kommen kann, ist mir ein Rätsel.
Drücke 1860 die Daumen, dass es trotzdem noch klappt mit dem Klassenerhalt.
Der Protest ist zwar wirkungslos, sondern eher als Signal an die Spieler zu verstehen, dass man alles nochmal probiert.
Sehr ärgerlich für 1860. Unabhängig von 0,1 % Restzweifel darf ein Schiedsrichtergespann dann nur auf Tor entscheiden, wenn sie den Ball zweifelsfrei hinter der Linie gesehen haben. Wie man auf die Idee kommen kann, ist mir ein Rätsel.
Drücke 1860 die Daumen, dass es trotzdem noch klappt mit dem Klassenerhalt.
Der Protest ist zwar wirkungslos, sondern eher als Signal an die Spieler zu verstehen, dass man alles nochmal probiert.
Tor Duisburg regulär - #35
18.04.2016 12:47
1. FC Union Berlin-Fan Veto
Zweifelsfrei hinter der Linie soll der Ball laut Regelkunde sein. Zweifelsfrei ist das für mich nicht der Fall. Ich finde es auch sportlich vom Schiedsrichtergepann, dieses zu behaupten.
Traurig, gerade in so einem "6 Punkte Spiel" durch so eine Entscheidung den Spielverlauf zu beeinflußen.
Aber andererseit hatte die zweite Liga ihre Chance, die Torlinientechnik einzuführen. Wie hat da eigentlich der MSV und '60 abgestimmt? :-D
Traurig, gerade in so einem "6 Punkte Spiel" durch so eine Entscheidung den Spielverlauf zu beeinflußen.
Aber andererseit hatte die zweite Liga ihre Chance, die Torlinientechnik einzuführen. Wie hat da eigentlich der MSV und '60 abgestimmt? :-D
Tor Duisburg regulär - #36
18.04.2016 12:49
richtig entschieden
Ball ist im Tor, dass er gibt sich aus
-Torwart steht mit dem linken Fuß auf der Linie und genau rechtwinklig zum Torpfosten
- Der Ball hat im Höchstfall von dem linken Fuß (Torlinie) einen Radius (etwa 12 cm), der wenn man von dort eine Luftlinie zieht, nicht weiter als zum Bauchnabel des Torwarts verlaufen kann
-Der Ball ist aber eindeutig zu sehen nicht mit der äußerten Stelle auf Höhe des Bauchnbales des Torwarts. Im Gegenteil befindet er sich auch klar für das menschliche Auge relativ weit bei etwa 3/10 Umdrehungen dahinter.
Ich denke, dass die sehr gute Entscheidung, hier auf Treffer zu entscheiden vom Schiedsrichter kam. Er hat die Stellung des Torwarts gesehen und kam zu der schnellen Folgerung, dass es unmöglich so gewesen sein kann, dass der Torwart mit der rechten Hand und mit dem linken Fuß auf der Linie stehen den Ball noch rechtzeitug klären konnte.
Man kann dem Gespann nur zur Entscheidung gratulieren! Allerdings kann man den Argwohn der 60iger im Abstiegskrimi natürlich verstehen... Tor ist aber Tor und wenn es dazu noch gesehen wird in einem so knappen Fall, kann man dem Schiedsrichter nur graturlieren! Er hätte es sich jaa uch denkbar einfacher machen können und weil er möglicherweise 1% Zweifel gehabt hätte es auf die fehlende Torkamera der zweiten Liga schieben können. So hat er es aber nicht gemacht und eine schwierige und trotzdem umso bessere Entscheidung getroffen,
-Torwart steht mit dem linken Fuß auf der Linie und genau rechtwinklig zum Torpfosten
- Der Ball hat im Höchstfall von dem linken Fuß (Torlinie) einen Radius (etwa 12 cm), der wenn man von dort eine Luftlinie zieht, nicht weiter als zum Bauchnabel des Torwarts verlaufen kann
-Der Ball ist aber eindeutig zu sehen nicht mit der äußerten Stelle auf Höhe des Bauchnbales des Torwarts. Im Gegenteil befindet er sich auch klar für das menschliche Auge relativ weit bei etwa 3/10 Umdrehungen dahinter.
Ich denke, dass die sehr gute Entscheidung, hier auf Treffer zu entscheiden vom Schiedsrichter kam. Er hat die Stellung des Torwarts gesehen und kam zu der schnellen Folgerung, dass es unmöglich so gewesen sein kann, dass der Torwart mit der rechten Hand und mit dem linken Fuß auf der Linie stehen den Ball noch rechtzeitug klären konnte.
Man kann dem Gespann nur zur Entscheidung gratulieren! Allerdings kann man den Argwohn der 60iger im Abstiegskrimi natürlich verstehen... Tor ist aber Tor und wenn es dazu noch gesehen wird in einem so knappen Fall, kann man dem Schiedsrichter nur graturlieren! Er hätte es sich jaa uch denkbar einfacher machen können und weil er möglicherweise 1% Zweifel gehabt hätte es auf die fehlende Torkamera der zweiten Liga schieben können. So hat er es aber nicht gemacht und eine schwierige und trotzdem umso bessere Entscheidung getroffen,
Tor Duisburg regulär - #37
18.04.2016 12:50
Zitat von sickma
Zweifelsfrei hinter der Linie soll der Ball laut Regelkunde sein. Zweifelsfrei ist das für mich nicht der Fall. Ich finde es auch sportlich vom Schiedsrichtergepann, dieses zu behaupten.
Traurig, gerade in so einem "6 Punkte Spiel" durch so eine Entscheidung den Spielverlauf zu beeinflußen.
Aber andererseit hatte die zweite Liga ihre Chance, die Torlinientechnik einzuführen. Wie hat da eigentlich der MSV und '60 abgestimmt? :-D
Jeder Szene sollte zweifelsfrei sein, so läuft aber die Realität nicht. Seh immernoch nicht, wo das jetzt viel schlimmer ist als wenn ein LR nicht optimal steht und dadurch zu unrecht auf Abseits entscheidet
Tor Duisburg regulär - #38
18.04.2016 13:04
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Interessant, dass z. B. Sport1 das genau anders sieht und nicht von irgendwelchen nicht sichbaren Bauchnabeln ausgeht:Zitat von codyvoid
Ball ist im Tor
http://www.sport1.de/fussball/2-bundesliga/2016/04/1860-zieht-protest-gegen-die-wertung-der-niederlage-beim-msv-duisburg-zurueck
Und wenn dann noch dazu kommt, dass der Schiedsrichter bereits wegen Verdacht auf Manipulation gesperrt war und der Linienrichter gerade einmal 50km von Duisburg weg wohnt, bleibt ein mehr als fader Beigeschmack. Wie man dem Schiedsrichter an der Stelle gratulieren kann, ist mir ein Rätsel.
Tor Duisburg regulär - #39
18.04.2016 13:15
@Fabsn182
richtig entschieden
Zitat von Fabsn182Interessant, dass z. B. Sport1 das genau anders sieht und nicht von irgendwelchen nicht sichbaren Bauchnabeln ausgeht:Zitat von codyvoid
Ball ist im Tor
http://www.sport1.de/fussball/2-bundesliga/2016/04/1860-zieht-protest-gegen-die-wertung-der-niederlage-beim-msv-duisburg-zurueck
Und wenn dann noch dazu kommt, dass der Schiedsrichter bereits wegen Verdacht auf Manipulation gesperrt war und der Linienrichter gerade einmal 50km von Duisburg weg wohnt, bleibt ein mehr als fader Beigeschmack. Wie man dem Schiedsrichter an der Stelle gratulieren kann, ist mir ein Rätsel.
Der Sender aus Ismaning setzt sich da mal ein Eigentor. Hauptsache spektauläre Berichte, wenn man auch mal komplett nicht der Wahrheit entspricht. Mathematisch Striche ziehen ist einfach viel gezielter, als den Azubi mal die Kameraperspektive in einem bestimmten Gradwinkel zu drehen und mit Photoshop dann den "Beweis" seinem Vorgesetzten vorzuzeigen.
Viele der knappen Abseitsentscheidungen sind hier noch viel enger.
Tor Duisburg regulär - #40
18.04.2016 22:04
Veto
Ich kann immer noch nicht fassen, wie sich der Assistent erdreistet, aus seiner Perspektive auf Tor zu entscheiden. Hätte er ruhig neben der Eckfahne gestanden und bei freier Sicht auf den Ball die Szene in Ruhe beobachten können, hätte ich auch mit einer knappen Fehlentscheidung leben können. Aber er war gerade im Vollsprint Richtung Eckfahne, ca 8 Meter von ihr entfernt, sah nur, wie der Ball vom Pfosten zurücksprang, hinter dem Rücken des Torwartes verschwand, wieder ins Feld zurücksprang und entschied auf Tor. Es ist einfach nicht zu glauben!
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
DonkeyShot |
 |
codyvoid |
 |
raiminat0r |
Kompetenzteam-Abstimmung
15.04.2016 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Thorben Siewer
Spiele
5
4
Siege (DFL)
2
1
Siege (WT)
1
1
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
2
3
Niederlagen (DFL)
2
1
Niederlagen (WT)
2
0
Aufstellung
RatajczakBohl 78.
Meißner
Hajri
Poggenberg 73.
Chanturia 70.
Holland
Özbek
Wolze
Onuegbu
Obinna
Ortega
Degenek
Bülow
Mauersberger
90. Bandowski
Adlung
Lacazette
71. Rama
Liendl
Claasen
75. Mölders
Degenek
Bülow
Mauersberger
90. Bandowski
Adlung
Lacazette
71. Rama
Liendl
Claasen
75. Mölders
Bröker 73.
Klotz 70.
Feltscher 78.
Klotz 70.
Feltscher 78.
75. Okotie
71. Aycicek
90. Beister
71. Aycicek
90. Beister
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
4
Torschüsse gesamt
6
9
Ecken
2
2
Abseits
1
1
Fouls
13
15
Ballbesitz
50%
50%
zum Spiel
