Tor Modeste aberkannt
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Angebliches Foul, verweigertes Tor für 1. FC Köln
In der 80. Minute schießt Modeste den Ball ins Tor.Der Schiedsrichter gibt das Tor nicht, da er vorher ein Stürmerfoul (?) von Rudnevs gesehen hat.Richtige Entscheidung?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Tor Modeste aberkannt - #21
Auf Abseits zu spielen ist in Deutschland sehr gefährlich. Die Spieler können das, aber die Linienrichter sind oft nicht dabei.
Tor Modeste aberkannt - #22
Tor Modeste aberkannt - #23
Das Tor von Modeste bleibt für mich nicht relevant, da die Inglolstädter nach dem Pfiff eindeutig abbrechen.
Tor Modeste aberkannt - #24
Entweder Tor oder Elfer.
Tor Modeste aberkannt - #25
Tor Modeste aberkannt - #26
Zitat von Sayno
@kt
Ich denke die Szene kann auch strittig gestellt werden.
Grüße aus Düsseldorf
Ich werd mir die Szene nochmal anschauen
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Tor Modeste aberkannt - #27
Und ich glaube auch nicht, dass da noch jemand, der aufhört zu spielen, hätte eingreifen können. Deshalb ein regelgerechtes Tor.
Wenn doch noch jemand hätte eingreifen können, muss aber über einen Elfmeter sprechen.
Aberteuerlich auch mal wieder Gagelmann.
"Ich kann kein Vergehen des Torwarts sehen. Aber der Schiri hätte ja nicht grundlos gepfiffen, also muss er was gesehen haben, was wir nicht sehen. Da muss man ihm einfach mal vertrauen" (aus dem Gedächtnis)
Die schönste Nebensache der Welt!
Tor Modeste aberkannt - #28
Zitat von Loomer
Keine Ahnung, was der Schiedsrichter gesehen haben will. Aber ein Stürmerfoul war das nie und nimmer!
Und ich glaube auch nicht, dass da noch jemand, der aufhört zu spielen, hätte eingreifen können. Deshalb ein regelgerechtes Tor.
Wenn doch noch jemand hätte eingreifen können, muss aber über einen Elfmeter sprechen.
Aberteuerlich auch mal wieder Gagelmann.
"Ich kann kein Vergehen des Torwarts sehen. Aber der Schiri hätte ja nicht grundlos gepfiffen, also muss er was gesehen haben, was wir nicht sehen. Da muss man ihm einfach mal vertrauen" (aus dem Gedächtnis)
Ich hatte mir damals erhofft dass die Fernsehschiedsrichter mal einen interessanten Einblick geben können aber dieses ständige verteidigen pro Kollegen das da teilweise kommt ist auf Dauer echt ätzend. Ich würde mir öfter begründete Kritik wünschen anstatt blinder Verteidigung
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Tor Modeste aberkannt - #29
Zitat von GladbacherFohlenZitat von Loomer
Keine Ahnung, was der Schiedsrichter gesehen haben will. Aber ein Stürmerfoul war das nie und nimmer!
Und ich glaube auch nicht, dass da noch jemand, der aufhört zu spielen, hätte eingreifen können. Deshalb ein regelgerechtes Tor.
Wenn doch noch jemand hätte eingreifen können, muss aber über einen Elfmeter sprechen.
Aberteuerlich auch mal wieder Gagelmann.
"Ich kann kein Vergehen des Torwarts sehen. Aber der Schiri hätte ja nicht grundlos gepfiffen, also muss er was gesehen haben, was wir nicht sehen. Da muss man ihm einfach mal vertrauen" (aus dem Gedächtnis)
Ich hatte mir damals erhofft dass die Fernsehschiedsrichter mal einen interessanten Einblick geben können aber dieses ständige verteidigen pro Kollegen das da teilweise kommt ist auf Dauer echt ätzend. Ich würde mir öfter begründete Kritik wünschen anstatt blinder Verteidigung
So siehts aus! Verstehe auch nicht, warum man da eine ehemaligen BL-Schiedsrichter als "Experten" hinsetzen muss? Kann nicht von Sky einer mal die Regeln ect. richtig studieren und dann einfach in Zukunft den regel-Experten machen? Ich bin sicher, die würden auch die die Schulungen ect. reinkommen....
Die schönste Nebensache der Welt!
Tor Modeste aberkannt - #30
Zitat von Runner-King
Ich habe keine Ahnung, was Zwayer hier gesehen haben will! Es war niemals ein Stürmerfoul und ein Elfmeter war es auch nicht. Er hätte das Spiel einfach weiterlaufen lassen sollen!
Weshalb war es deiner Meinung nach kein Elfmeter?
Der Torwart hat, soweit ich das sehe, hier keine Sonderrechte. Eine Sonderregelung "Torwart-Schutzknie" gibt es nicht. Jemandem aus vollem Anlauf mit angezogenen Knien in den Rücken zu springen, ist selbst dann nicht zulässig, wenn man (zuerst) an den Ball kommt. Wenn man beim Spielen des Balls rücksichtslos vorgeht, gefährliches Spiel betreibt, oder übertriebene Härte einsetzt (weil eine Verletzung des Gegenspielers in Kauf genommen wurde), ist das ein Foul. Für mich wäre ein Elfmeter hier die logische Folge.
Letztlich können wir noch froh sein, dass sich Rudnevs nicht schwerer verletzt hat. Am ersten Spieltag diese Saison hat ein solcher Sprung mit angezogenen Knien dafür gesorgt, dass Dominic Maroh mit doppeltem Rippenbruch für Monate ausfiel. Wie gefährlich ein Sprung in den Rücken sein kann, da muss man sich nur an Neymar bei der WM 2014 erinnern.
Wie sollte sich begründen, dass Torwarte solche Freiheit haben, anderen Spielern schwere Verletzungen zuzufügen? Kann jemand irgendeine Regel nennen, die das zulässt? Jörg Schmadtke hat im Interview nach dem Spiel gesagt, aus seiner Sicht des ehemaligen Torwarts wäre das Knie zu Schutz persönlich legitim. Er hat aber auch erklärt, in der Regelschulung vor der Saison wäre extra betont worden, dass ein solches Einsteigen des Torhüters nicht zulässig sei.
Tor Modeste aberkannt - #31
Tor Modeste aberkannt - #32
Zitat von Funkemariesche
Am ersten Spieltag diese Saison hat ein solcher Sprung mit angezogenen Knien dafür gesorgt, dass Dominic Maroh mit doppeltem Rippenbruch für Monate ausfiel.
Du weisst aber, dass der Einsatz gg Maroh hier als korrekt bewertet wurde oder?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Tor Modeste aberkannt - #33
Zitat von MKsge92Zitat von Funkemariesche
Am ersten Spieltag diese Saison hat ein solcher Sprung mit angezogenen Knien dafür gesorgt, dass Dominic Maroh mit doppeltem Rippenbruch für Monate ausfiel.
Du weisst aber, dass der Einsatz gg Maroh hier als korrekt bewertet wurde oder?
Klar erinnere ich mich, ich habe da schließlich auch mitdiskutiert. Ich konnte allerdings die (Mehrheits-)Entscheidung dort schon nicht nachvollziehen. Die Begründung bei denjenigen im KT-Team, die für "richtig entschieden" gevotet haben, war: "regelkonform" oder "common practice" oder einfach "kein Foul", aber keinerlei Hinweis auf die Regel, die dieses Einsteigen des Torwarts erlauben soll. Deshalb meine einfache Frage, ob nicht doch noch jemand einen Hinweis hat, wo die Regeln dies erlauben sollten?
In der Diskussion zu Maroh gab es dann auch noch das Argument "vorheriges Foul durch Maroh", das aber nicht weiterverfolgt wurde. Bei Rudnevs gibt es aber noch nicht mal einen Hinweis auf ein Foul seinerseits.
Bislang habe ich von niemanden ein Regelzitat gehört, das solche besonderen Vorrechte der Torhüter belegt. Der besondere Schutz der Torhüter im 5-m-Raum, der wohl auch nicht wirklich in den Regeln festgelegt ist, hat ja keine negativen Auswirkungen, wenn er für beide Seiten gleichermaßen angewandt wird. Ein (ohne Regelgrundlage akzeptiertes) gefährliches Einsteigen der Torwarte kann aber dramatische Folgen haben. Wo die Gesundheit der Spieler gefährdet wird, finde ich ein "Das war schon immer so" nur schwer akzeptabel.
Tor Modeste aberkannt - #34
Tor Modeste aberkannt - #35
Wenn das kein Torwartfoul ist, kann man demnächst die Spieler einfach wegkicken!
Tor Modeste aberkannt - #36
Erster Schritt wäre mal die Tonqualität zu verbessern. HD Bild und dann benutzt der Experte scheinbar ein Feldtelefon aus dem zweiten Weltkrieg...Zitat von Loomer
So siehts aus! Verstehe auch nicht, warum man da eine ehemaligen BL-Schiedsrichter als "Experten" hinsetzen muss? Kann nicht von Sky einer mal die Regeln ect. richtig studieren und dann einfach in Zukunft den regel-Experten machen? Ich bin sicher, die würden auch die die Schulungen ect. reinkommen....
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Tor Modeste aberkannt - #37
Tor Modeste aberkannt - #38
Zitat von MKsge92Zitat von Funkemariesche
Am ersten Spieltag diese Saison hat ein solcher Sprung mit angezogenen Knien dafür gesorgt, dass Dominic Maroh mit doppeltem Rippenbruch für Monate ausfiel.
Du weisst aber, dass der Einsatz gg Maroh hier als korrekt bewertet wurde oder?
Ein kurzer Blick auf die Szene zeigt relativ schnell, dass die Szenen nicht wirklich 1 zu 1 vergleichbar sind.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Tor Modeste aberkannt - #39
Ein Stürmerfoul sehe ich hier in der Szene aber absolut nicht.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Tor Modeste aberkannt - #40
Zitat von GladbacherFohlen
Ich tue mich hier noch schwer mit der Relevanz. Einerseits bin ich der Meinung, dass der Ingolstädter der am nächsten zum Tor steht aufhört zu spielen weil er den Ball schon im Tor sieht, andererseits könnte es auch mit dem Pfiff zusammenhängen.
Ein Stürmerfoul sehe ich hier in der Szene aber absolut nicht.
Die Frage nach der Relevanz stellt sich mir nach Sicht der unteren Zeitlupe von JFB garnicht mehr. Hansen trifft Rudnevs zunächst mit dem Knie in den Rücken und spielt danach erst den Ball. Egal wie man nun zu so einem Torwarteinsatz mit angezogenem Knie steht - den Ball muss er schon zuerst spielen bevor er den Gegenspieler umhaut.
Von daher ist das für mich zumindest ein klarer Elfer.
Glaube aber auch nicht, dass der Ingoldstädter der da im Strafraum steht noch ernsthaft hätte an den Ball kommen können. Vorteil und Tor wäre auch ok gewesen.
Wie man hier ein Stürmerfoul sehen kann weiß wohl nur Zwayer
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
stvn2603 | |
dsh_ | |
guesswho2 | |
bjoern | |
haifischflossensuppe | |
ischas | |
cgnpower | |
Tom9811 | |
acatenango | |
Tari | |
olgro | |
PPardo | |
fcbremen | |
RandallFlagg | |
Jovaro | |
Ginly | |
FC1948 | |
Faltplanfalschfalter | |
Cloudbuster | |
jugendgehtvor | |
FC International | |
Monev | |
Frankenbock | |
hardcoreclubfan | |
Runner-King | |
Spocky83 | |
pokerbär | |
IBI | |
demonfoxi | |
iKatherine | |
malice | |
Todesengel0 | |
Zyanide | |
MG-Jedrick | |
knackback | |
LeonhardSGE | |
travelman | |
Sylar | |
gervogte | |
chris41270 | |
Korsar | |
HSV-Fan1976 | |
Hertha 1973/74 | |
Ich-Herthaner | |
Litti76 | |
S04Seth123 | |
wir-sind-heiner | |
Kleberson88 | |
Pinguin |
Kompetenzteam-Abstimmung
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Bor. M'Gladbach-Fan
Wenn schon ein Foul dann noch eher von Hansen für den harten Einsatz gegen Rudnevs. Ich würde hier den Vorteil gelten lassen und hätte auf Tor entschieden. Zur Relevanz siehe Thread
1. FC Nürnberg-Fan
Ich weiß nicht, was Zwayer da gesehen hat, aber ein Stürmerfoul sehe ich da nicht. Damit hätte der Treffer zählen müssen. Da niemand mehr eingreifen hätte können, ist das für mich auch relevant iSd WT.
Bayern München-Fan
1. Kein Stürmerfoul 2. Relevanz wäre mMn nicht gegeben 3. Für mich ein Foulspiel des Torhüters (Mit Knie voran in den Stürmer)
Bayern München-Fan
Klar kein Foulspiel von Rudnevs. Dieser wurde selbst von Hansen, der mit dem Knie voraus in den Rücken (!) von Rudnevs springt, gefoult. Es hätte somit Elfmeter geben müssen, womit sich die Frage der Relevanz nicht stellt.
Werder Bremen-Fan
Das Tor von Modeste war regelkonform. Allerdings hat der Ingolstädter Verteidiger die Abwehraktion abgebrochen, nachdem der Pfiff kam. Dennoch muss es, wenn der Ingolstädter den Ball noch bekommen hätte, Elfmeter für Köln geben.
Energie Cottbus-Fan
1. Tor ist korrekt. 2. Ich kann kein Stürmerfoul entdecken. 3. Ansonsten hätte es Elfmeter geben müssen.
1899 Hoffenheim-Fan
Der Keeper räumt Rudnevs mit dem Knie rücksichtslos ab. Für mich ist das eine Unsitte und Strafstoß.
Bor. Dortmund-Fan
Für mich ein regulärer Treffer. Kein Foul von Rudnevs, oder an Rudnevs. Relevanz ist mMn auch gegeben.
1. FC Köln-Fan
Für mich ein Elfmeter: Zwar orientiert sich Hansen am Ball, das Einsteigen bleibt jedoch gesundheitsgefährdend (Im Vollsprint mit angezogenen Knie über einem Meter über dem Boden in eine Spielertraube springen). Der Volltreffer an Rudnevs ist ein Foul.
Hannover 96-Fan
Für mich ist das Tor korrekt. Kein Foul von Rudnevs und alle Verteidiger spielen weiter. Deswegen Relevanz gegeben.
11.03.2017 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Felix Zwayer
Aufstellung
Matip
Tisserand
Brégerie
Hadergjonaj
Cohen
Morales 72.
Suttner
Leckie
Lezcano
Kittel 67.
Olkowski
Maroh
Heintz
Rausch
79. Höger
Lehmann
Hector
70. Jojic
Modeste
Osako
Roger 72.
70. Subotic
Alle Daten zum Spiel
zum Spiel