Torlinie überquert?

Zitat von nichtdennis
Beim Bodenkontakt ist der Ball noch eindeutig auf der Linie. Meiner Meinung nach springt er dann in keinem so großen Winkel hoch, dass er je die Torlinie vollumfänglich überquert. Sky sieht das allerdings anders. Bin auf Bilder gespannt und warte daher noch mit der Bewegung.

Erste Tendenz trotzdem: Kein Tor - Veto!

Zitat von mazah
Vor allem hatte der Ball Backspin, also Richtung Spielfeld, wie er dann noch weiter ins Tor geflogen sein soll, ist mir noch rätselhaft. 

Zitat von JFB96
[...]
Ohne Torkamera unmöglich aufzulösen aber meine erste Tendenz ist auch "richtig entschieden". Glaube der Ball war im vollen Umfang hinter der Linie.

Zitat von crekit
Der Ball geht von der Latte auf die Torinnere Seite der Torlinie und springt dann hoch. Also muss der Ball im Tor gewesen sein, da der Sandhausener Spieler deutlich mit beiden Beinen hinter der Torlinie steht, als er den Ball rausschlägt.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von crekit
Der Ball geht von der Latte auf die Torinnere Seite der Torlinie und springt dann hoch. Also muss der Ball im Tor gewesen sein, da der Sandhausener Spieler deutlich mit beiden Beinen hinter der Torlinie steht, als er den Ball rausschlägt.

Seh ich zB gar nicht so, ist ne optische Täuschung durch die räumliche Verzerrung.

Zitat von crekit
Wusste gar nicht, dass es auf Fußballplätzen zu räumlichen Verzerrungen kommen kann.
Ist klar drin. Wenn man logisch die Flugbahn des Balles verfolgt gibt es keine andere Entscheidung als Tor.

Zitat von crekit

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von crekit
Der Ball geht von der Latte auf die Torinnere Seite der Torlinie und springt dann hoch. Also muss der Ball im Tor gewesen sein, da der Sandhausener Spieler deutlich mit beiden Beinen hinter der Torlinie steht, als er den Ball rausschlägt.

Seh ich zB gar nicht so, ist ne optische Täuschung durch die räumliche Verzerrung.

Wusste gar nicht, dass es auf Fußballplätzen zu räumlichen Verzerrungen kommen kann.
Ist klar drin. Wenn man logisch die Flugbahn des Balles verfolgt gibt es keine andere Entscheidung als Tor.

Zitat von Schwarzangler

Zitat von crekit

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von crekit
Der Ball geht von der Latte auf die Torinnere Seite der Torlinie und springt dann hoch. Also muss der Ball im Tor gewesen sein, da der Sandhausener Spieler deutlich mit beiden Beinen hinter der Torlinie steht, als er den Ball rausschlägt.

Seh ich zB gar nicht so, ist ne optische Täuschung durch die räumliche Verzerrung.

Wusste gar nicht, dass es auf Fußballplätzen zu räumlichen Verzerrungen kommen kann.
Ist klar drin. Wenn man logisch die Flugbahn des Balles verfolgt gibt es keine andere Entscheidung als Tor.

Hast du eventuell eine Quelle, die deine Meinung belegen kann? Video oder so?

Zitat von SetOnFire
Für mich sprechen hier einige Dinge gegen ein Veto:
Zuerst steht der SRA sehr gut und das während des gesamten Angriffes. Er zögert nicht und hebt sofort den Lappen.
Dazu kommt, Gordon zeigt dem SR während des Pfiffes eine 2. Wird zwar nicht zu beweisen sein, aber für mich wirkte das nach Zustimmung.
Außerdem gibt es keinerlei Beschwerden der Sandhäuser, kein Reklamieren. Nicht einmal Nachfragen.

Zusätzlich saß ich auf der Tribüne gegenüber des SRA und hatte während des laufenden Spiels keinerlei Zweifel am Tor.

Zitat von loomer

Zitat von SetOnFire
Für mich sprechen hier einige Dinge gegen ein Veto:
Zuerst steht der SRA sehr gut und das während des gesamten Angriffes. Er zögert nicht und hebt sofort den Lappen.
Dazu kommt, Gordon zeigt dem SR während des Pfiffes eine 2. Wird zwar nicht zu beweisen sein, aber für mich wirkte das nach Zustimmung.
Außerdem gibt es keinerlei Beschwerden der Sandhäuser, kein Reklamieren. Nicht einmal Nachfragen.

Zusätzlich saß ich auf der Tribüne gegenüber des SRA und hatte während des laufenden Spiels keinerlei Zweifel am Tor.

Das sind für mmich zwar alles Indizien, aber nichts davon reicht für mich für eine eindeutige Entscheidung! Was meinst Du denn mit "Gordon zeigt dem SR während des Pfiffes eine 2."?

Ich kann das mit den Bildern, die ich bisher gesehen habe, einfach nicht entscheiden!
Hat vielleicht noch jemand bessere Bilder?

Zitat von SetOnFire
Während des Pfiffes dreht sich Gordon zu Perl und zeigt auf ihn. Danach zeigt er das "Peace"-Zeichen oder eben eine Zwei. Für mich ein Zeichen dafür, dass er mit der Entscheidung d'accord geht.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von SetOnFire
Während des Pfiffes dreht sich Gordon zu Perl und zeigt auf ihn. Danach zeigt er das "Peace"-Zeichen oder eben eine Zwei. Für mich ein Zeichen dafür, dass er mit der Entscheidung d'accord geht.

Naja man weiß ja weder zu wem genau er das zeigt (da stehen einige Sandhäuser) und vielleicht meint er auch irgendwas wie "2 Spitzen, nochmal offensiv werden".

Das erschließt sich aus den Bildern nicht. Aber selbst falls er es zum SR gezeigt hat, macht es die dürftige Faktenlage nicht besser.
Man kann auf den Bildern nicht erkennen, ob der Ball drin war oder nicht, es geht einfach nicht. Man muss mithilfe eines Computers die tatsächliche räumliche Darstellung berechnen - frage mich wieso das niemand getan hat, bei jedem Pupsspiel machen die Fernsehsender das sonst auch - und erst dann kann man das bewerten.

Zitat von Loomer

Mal so am Rande: Würde in so einer Szene auch die Leitlinie "Im Zweifel nicht eingreifen" für die Schiris gelten? In diesem Fall würde das ja Beudeten "Im Zweifel kein Tor geben".