War das Elfmeter oder Freistoß?

Wenn hier auf Veto entschieden wird, haben wir mit "rot" automatisch die nächste Fehlentscheidung

Diese Konsequenz erkennt das KT natürlich nicht. Aber gut, hier wurde auch wieder strittig gestellt ohne ein einziges Bild. Dabei wurde letzte Woche noch mehrfach beteuert, dass das nicht geht. Aber gut, das KT bringt sich lahme zum gehen, von daher sind Wunder immer wieder möglich.. 

Der Kontakt war außerhalb vom Strafraum also hätte es nur einen Freistoß geben dürfen.

Ich hätte Hummels auch kein Rot gegeben. Meines Wissens war er nicht letzter Mann bzw. ein anderer Dortmunder hätte noch eingreifen können? Das Foul war ja eigentlich überflüssig.

Zitat von Alex22
Ich hätte Hummels auch kein Rot gegeben. Meines Wissens war er nicht letzter Mann bzw. ein anderer Dortmunder hätte noch eingreifen können? Das Foul war ja eigentlich überflüssig.

Ist halt irrelevant, weil es das umgangssprachliche "letzter Mann" nicht gibt. 

Zitat von Flemming

Zitat von Wilson
Verstehe ich das jetzt richtig?!
Wenn ein Spieler (zum Beispiel) an der Mittellinie anfängt, einen angreifenden Spieler gleichmäßig am Trikot zu ziehen und dieser erst im Strafraum fällt, ist es ein Elfmeter?
Ich denke nicht, lasse mich aber gern eines besseren belehren…

Klar.
Es ist beim Haltevergehen egal, wann das Ziehen begann.
Sofern der Verteidiger auch noch im Strafraum am Trikot gezogen hat, gibt es Strafstoß.
Dies ergibt auch Sinn, sonst legt jeder Verteidiger vor dem Strafraum schon mal Hand an und kann im Strafraum zur Not machen was er will, ohne einen Strafstoß zu riskieren.

Stell mir nur den gehaltenen Spieler vor.
Vor dem Strafraum absolut kein Problem das ich gehalten werde.
Aber sobald die Linie erreicht wird - sterbender Schwan weil das halten - welches vor dem Strafraum völlig in Ordnung war- auf einmal so in der Schulter schmerzt, dass eine OP notwendig ist.
Dies ist aber ein generelles Problem was den Fußball seit geraumer Zeit Begleiter.

Zitat von jugtu
Ist halt irrelevant, weil es das umgangssprachliche "letzter Mann" nicht gibt. 

So lange ein weiterer Feldspieler eingreifen kann gibt es kein Rot, da sich keine "klare Torchance" ergibt. Den Ball z.B. durch 2 Verteidiger und einen Angreifer hindurch aufs Tor zu bolzen ist eben keine klare Torchance.

Zitat von sebbo

Zitat von jugtu
Ist halt irrelevant, weil es das umgangssprachliche "letzter Mann" nicht gibt. 

So lange ein weiterer Feldspieler eingreifen kann gibt es kein Rot, da sich keine "klare Torchance" ergibt.

Das ist so pauschal einfach nicht richtig.

Zitat von jugtu

Zitat von sebbo

Zitat von jugtu
Ist halt irrelevant, weil es das umgangssprachliche "letzter Mann" nicht gibt. 

So lange ein weiterer Feldspieler eingreifen kann gibt es kein Rot, da sich keine "klare Torchance" ergibt.

Das ist so pauschal einfach nicht richtig.

??? 
Meinst du jetzt in dem Fall oder allgemein?

In diesem Fall hätte niemand mehr eingreifen können, die Frage ist nur, ob es als Notbremse zu werten ist, da Hummels sich eigentlich noch vor (aber eben seitlich) dem Angreifer befindet, und somit Stach näher am Tor steht. Wüsste jetzt nicht ob das zu 100% Rot ist, oder ob gelb da ausreicht. 

Aber generell gilt doch die Regel:
letzter Mann -> Angreifer ist an dir vorbei -> Foul -> Rot
Gleiche Szene, aber mindestens ein weiterer Spieler steht noch im Umkreis des Geschehens und kann eingreifen -> Gelb

Vielleicht gibt es noch ein gif aber laut dem Bild von DAZN ist Hummels beim Treffer aber zu 100% auf der Line bzw. drüber:
https://twitter.com/DAZN_DE/status/1707834515392020600

Und wenn nicht müssen wir über Rot reden, da Schlotterbeck einfach mal 5m weter weg steht und keine Chance hat einzugreifen.

Ich bin aber immer wieder gespannt wie es hier bei Entscheidungen von Dortmund läuft.

Zitat von nixidee
Vielleicht gibt es noch ein gif aber laut dem Bild von DAZN ist Hummels beim Treffer aber zu 100% auf der Line bzw. drüber:
https://twitter.com/DAZN_DE/status/1707834515392020600

Und wenn nicht müssen wir über Rot reden, da Schlotterbeck einfach mal 5m weter weg steht und keine Chance hat einzugreifen.

Ich bin aber immer wieder gespannt wie es hier bei Entscheidungen von Dortmund läuft.

Wo Hummels ist, ist völlig egal. Wichtig ist, wo das Foul passiert. Und das ist vor der Linie, wie dein Link beweist.

Zitat von nixidee
Vielleicht gibt es noch ein gif aber laut dem Bild von DAZN ist Hummels beim Treffer aber zu 100% auf der Line bzw. drüber:
https://twitter.com/DAZN_DE/status/1707834515392020600

Und wenn nicht müssen wir über Rot reden, da Schlotterbeck einfach mal 5m weter weg steht und keine Chance hat einzugreifen.

Ich bin aber immer wieder gespannt wie es hier bei Entscheidungen von Dortmund läuft.

Ja 5m steht Schlotti weg. Und der Ball wird sich mindestens 5 meter vorgelegt. 

Natürlich ist Hummels da 100%IG kein letzter Mann. Jeder der hier eine Notbremse sieht, hat einfach keine Ahnung vom Regelwerk.

Zitat von Tron

Zitat von nixidee
Vielleicht gibt es noch ein gif aber laut dem Bild von DAZN ist Hummels beim Treffer aber zu 100% auf der Line bzw. drüber:
https://twitter.com/DAZN_DE/status/1707834515392020600

Und wenn nicht müssen wir über Rot reden, da Schlotterbeck einfach mal 5m weter weg steht und keine Chance hat einzugreifen.

Ich bin aber immer wieder gespannt wie es hier bei Entscheidungen von Dortmund läuft.

Wo Hummels ist, ist völlig egal. Wichtig ist, wo das Foul passiert. Und das ist vor der Linie, wie dein Link beweist.

Ja, richtig. Aber immer noch. Entscheidend ist der Kontakt der Stach zu Fall bringt und das ist eben nachweislich erst der 2. Kontakt durch Hummels linken Fuß, über dessen Stach dann stolpert. 

Also ist es Elfmeter. Ich finde diese Diskussion ziemlich sinnlos, da es das Regelwerk doch klar aussagt. Jeder der die Szene gesehen hat, sollte doch darauf schließen das Stach da durch den 1. Kontakt vor dem Strafraum nicht zu Fall kommt, sondern eben erst durch den 2. Kontakt im Strafraum. 

 

Zitat von MartinSchoko

Ja, richtig. Aber immer noch. Entscheidend ist der Kontakt der Stach zu Fall bringt und das ist eben nachweislich erst der 2. Kontakt durch Hummels linken Fuß, über dessen Stach dann stolpert. 

Also ist es Elfmeter. Ich finde diese Diskussion ziemlich sinnlos, da es das Regelwerk doch klar aussagt. Jeder der die Szene gesehen hat, sollte doch darauf schließen das Stach da durch den 1. Kontakt vor dem Strafraum nicht zu Fall kommt, sondern eben erst durch den 2. Kontakt im Strafraum. 

Davon bin ich noch nicht überzeugt.

Nach dieser Aussage würde es heißen:
Gäbe es also nur diesen einen Treffer, den 1. Kontakt, dann...
.... dürfte Stach nicht fallen, und selbst wenn, dürfte es keinen Pfiff geben


Ich gehe aber davon aus, dass wenn der SR es im Strafraum nicht gefiffen hätte, würde der VAR eingreifen; ansonsten würde die Community es als Fehlentscheidung werten...

Der erste Kontakt ist klar außerhalb. Hummels steigt mit der Hacke in der Grätsche auf den Fuß von Stach AUßERHALB des Strafraums. Das ist eindeutig Foul. Er rutscht dann aufgrund seines Schwungs weiter und trifft dann noch den rechten Fuß von Stach auf der Strafraumgrenze.

Beim Halten steht explizit in den Regeln, dass, wenn sich das Halten/Trikotziehen bis in den Strafraum zieht, auf Strafstoß zu entscheiden ist.
Bei "normalem" Foul steht nichts entsprechendes in den Regeln. Das erste Foul ist als Foul zu werten. Der SR kann sich das nicht aussuchen. Hier Vorteil ins Spiel zu bringen wäre auch nicht plausibel. Allerhöchstens könnte er behaupten, der erste Kontakt sei noch nicht "ausreichend" für den Elfmeter und der zweite Kontakt kann dann nicht mehr anders als mit Foul zu bewerten werden. Das klingt dann aber wie eine Schutzbehauptung, um die eigene Entscheidung beibehalten zu können. Für mich ist der erste Kontakt bereits klar Foul. Kann man eigentlich nicht übersehen mit VAR. FEHLENTSCHEIDUNG! Riecht nach Konzessions...(nach dem Motto: dafür hat Hummels einen Elfmeter gegen sich verdient und da war ja auch noch ein Kontakt im Strafraum, dann bleibe ich lieber bei meiner ursprünglichen Entscheidung)

Zitat von nixidee
Vielleicht gibt es noch ein gif aber laut dem Bild von DAZN ist Hummels beim Treffer aber zu 100% auf der Line bzw. drüber:
https://twitter.com/DAZN_DE/status/1707834515392020600

Und wenn nicht müssen wir über Rot reden, da Schlotterbeck einfach mal 5m weter weg steht und keine Chance hat einzugreifen.

Ich bin aber immer wieder gespannt wie es hier bei Entscheidungen von Dortmund läuft.

Äh, welche Stärke hat deine Brille? Das Bild zeigt ganz klar, dass der Fuß von Stach, auf den Hummels steigt, eindeutig komplett außerhalb ist. Es kann also nicht innerhalb gewesen sein. Du postest selbst das Bild und behauptest etwas, was nicht dazu passt? Strange.

Vielleicht ein Denkanstoß warum es im Gegensatz zum Halten keine solche Sonderregel braucht:
Man kann den Kontakt vor dem Strafraum ja als "Vorteil" weiter laufen lassen und dann erst den zweiten pfeifen.

Gibt doch keinen Grund zum Nachteil des Gefoulten das erste Foul zu nehmen.
 

Unstrittig ist, dass sowohl der erste als auch der zweite Kontakt von Hummels für sich gesehen ein Foulspiel darstellen. Der Schiedsrichter kann bei beiden auf Foulspiel entscheiden. Da der gefoulte Spieler nach dem ersten Kontakt nicht fällt und weiter die Chance hat, entschied der Schiedsrichter hier auf Vorteil und pfeift daher bei dem zweiten Kontakt, der den Spieler zu Fall bringt, auf Elfmeter. Also vollkommend regelkonform. Würde hier auf Freistoß entschieden, wäre der Vorteil ein Nachteil, was nach Regel ausgeschlossen ist. Es wäre nur anders wenn der Schiedsrichter direkt nach dem ersten Kontakt vor dem zweiten abgepfiffen hätte.
(Mal analog gedacht: Ein Spieler wird außerhalb des Strafraumes gefoult, bringt den Ball noch zum Mitspieler, der im Strafraum gefoult wird. Der Schiedsrichter sollte hier auch zuerst auf Vorteil und dann auf Elfmeter entscheiden).

Also ist der Ablauf: Erster Kontakt (Foul) -> Vorteil -> zweiter Kontakt -> Elfmeter.

Zitat von qeq
Unstrittig ist, dass sowohl der erste als auch der zweite Kontakt von Hummels für sich gesehen ein Foulspiel darstellen. Der Schiedsrichter kann bei beiden auf Foulspiel entscheiden. Da der gefoulte Spieler nach dem ersten Kontakt nicht fällt und weiter die Chance hat, entschied der Schiedsrichter hier auf Vorteil und pfeift daher bei dem zweiten Kontakt, der den Spieler zu Fall bringt, auf Elfmeter. Also vollkommend regelkonform. Würde hier auf Freistoß entschieden, wäre der Vorteil ein Nachteil, was nach Regel ausgeschlossen ist. Es wäre nur anders wenn der Schiedsrichter direkt nach dem ersten Kontakt vor dem zweiten abgepfiffen hätte.
(Mal analog gedacht: Ein Spieler wird außerhalb des Strafraumes gefoult, bringt den Ball noch zum Mitspieler, der im Strafraum gefoult wird. Der Schiedsrichter sollte hier auch zuerst auf Vorteil und dann auf Elfmeter entscheiden).

Also ist der Ablauf: Erster Kontakt (Foul) -> Vorteil -> zweiter Kontakt -> Elfmeter.

Schöne Erklärung, aber soweit ich mich zurück erinnern kann, werden die Freistöße bei unterbrochenem Vorteil immer am Ort des Fouls ausgeführt und nicht dort, wo der Vorteil unterbrochen wurde. 
Zumindest solange kein zweites zu ahndendes Foul dazu geführt hat. Und da es hier ja nur eine Aktion des Verteidigers ist, ist eine solche Auslegung aus meiner Sicht nicht sinnvoll.

Zitat von cibby
Vielleicht ein Denkanstoß warum es im Gegensatz zum Halten keine solche Sonderregel braucht:
Man kann den Kontakt vor dem Strafraum ja als "Vorteil" weiter laufen lassen und dann erst den zweiten pfeifen.

Gibt doch keinen Grund zum Nachteil des Gefoulten das erste Foul zu nehmen.
 

Er geht doch beim ersten Kontakt zu Boden. Wie weit er dann fliegt, um nochmal einen Dortmunder zu berühren, ist irrelevant.

Zitat von skyy

Zitat von cibby
Vielleicht ein Denkanstoß warum es im Gegensatz zum Halten keine solche Sonderregel braucht:
Man kann den Kontakt vor dem Strafraum ja als "Vorteil" weiter laufen lassen und dann erst den zweiten pfeifen.

Gibt doch keinen Grund zum Nachteil des Gefoulten das erste Foul zu nehmen.
 

Er geht doch beim ersten Kontakt zu Boden. Wie weit er dann fliegt, um nochmal einen Dortmunder zu berühren, ist irrelevant.

Er ist allerdings überhaupt nicht geflogen um Hummels nochmals zu berühren. Gerade bei Sport1 gut aufgelöst. Der zweite Kontakt ist eindeutig der für den Sturz verantwortliche.