Warum ist Lautern immer so übermotiviert gegen RB

Ich sage Lautern agierte gegen Leipzig extrem hart und übermotiviert.
Szene, Auswechselung zur HZ (eines stark Platzverweis gefährdeten Spieler) und Aussagen des Trainers und die Fans bestätigen das.

Echt? Wegen einer Szene fühlst du dich bestätigt? Gehst du dann auch noch auf Rangnicks Auswechslung in der 80. Minute ein? Warum hat er seinen Spieler ausgewechselt, hm?

Od war die Aussage eine komplett andere?

Du hast halt nicht verstanden, was dein Gegenüber dir sagen möchte. Macht aber nichts, da bin ich selber schuld, wenn ich andere Menschen derartiges zumute. Trotzdem ist deine Aussage eine absolut selektive Wahrnehmung. Fast alle anderen sehen es nicht so. Merkst du das denn nicht?

Ich könnte dir genauso das so unterstellen. Du bist RB mehr als abgeneigt und siehst daher jede Aktion kritischer und womöglich jede Szene anders.

Die Aussage hier unten bestätigt das ja:

Ich zum Beispiel hatte eher den Eindruck, dass die Fouls der Leipziger härter und teilweise unangemessen waren. Ebenso hatte ich den Eindruck, dass euer Star-Stürmer mehr Bodenkosmetik mag als Fußball spielen, so oft wie er sich einfach fallen gelassen hat. Aber wie gesagt: Das ist meine Wahrnehmung und diese kann man genauso wenig "beweisen" wie deine. Noch weniger kannst du eine Motivation einer Handlung beweisen.

Jetzt wundere ich mich allerdings nicht mehr, von was du dich stets "bestätigt" fühlst oder möglicherweise als Beweis ansiehst. Weil ich also bei Leipzig eine härtere Gangart als beim FCK sah, bestätigt das, dass ich Leipzig nicht leiden kann? Wow.

Ich verrate dir was: Ich kann den FCK nicht abhaben. Dieser Verein wurde durch Steuergelder gerettet und ich habe hier im Forum schon zig Mal erklärt, dass das für mich das allerletzte ist. RB kann ich auch nicht leiden, richtig. Aber in diesem Spiel kann ich mir genau deshalb pure Objektivität bescheinigen. Denn ich war in diesem Spiel für den Schiedsrichter...^^ 

Wo spekuliere ich. Bzgl rudelbildung - ja aber es ging ja nicht darum was poulsen sagte od was nicht, sondern darum das poulsen von zwei lauterern einfach mal geschubst wird und das dann zu einer rudelbildung führte.

Oh, er wurde geschubst. Er sollte Basketball spielen. Sag mal liest du eigentlich das, was du schreibst?


 

Ja, Kaiserslautern war motiviert (zum Glück für den Glubb), aber doch nicht übermotiviert. Ja, Fünfstück wechselte einen Spieler aus, der Gelb-Rot-gefährdet war, aber das gleiche machte Rangnick in der zweiten Halbzeit, als sein Spieler vor einem Platzverweis stand. Ja, es gab zwei, drei härtere Fouls, aber auf beiden Seiten. Ja, einige Plakate waren absolut daneben, aber sich über ein Pfeifkonzert aufregen ist Kindergarten. Da wird sich der Ralf dran gewöhnen müssen, wenn sie aufsteigen. Ja, es gab strittige Szenen. Aber auch auf beiden Seiten. Neben den möglichen Gelb-Roten Karten der vermeintliche Abseitstreffer und der mögliche Elfmeter. Genauso gab es auf beiden Seiten Schauspieleinlagen und genauso waren beide Mannschaften auch an der Rudelbildung beteiligt. Fazit: Wer im Glashaus sitzt...  

Zitat von hrub
aber sich über ein Pfeifkonzert aufregen ist Kindergarten. Da wird sich der Ralf dran gewöhnen müssen, wenn sie aufsteigen.

Falls Leipzig aufsteigt, müssen sie hoffen, dass gleichzeitig Bremen den Weg nach unten antritt.
Sonst können sie Selke in diesen 2 Spielen schonmal vergessen

Zitat von rb71
Echt? Wegen einer Szene fühlst du dich bestätigt? Gehst du dann auch noch auf Rangnicks Auswechslung in der 80. Minute ein? Warum hat er seinen Spieler ausgewechselt, hm?

Wenn man sich nur auf einen Teil der Gesamtaussage bezeiht ist das nicht verwunderlich. Aber das kenn ich ja schon aus anderen Threads von dir. Was deiner Meinung nach in einer Gesamtaussage nicht passt, wird dann rausselektiert.

Willst du nicht langsam mal ne andere Masche anwenden. Wird langsam langweilig.

Rangnick wechselte richtiger Weise in der 80 min einen Spieler aus der rot gefährdet war. Aber dir selbst sollte einleuchten, das RR das in der 80. min machte und damit deutlich später als das ein fünfstück machte od machen musste.

Du hast halt nicht verstanden, was dein Gegenüber dir sagen möchte. Macht aber nichts, da bin ich selber schuld, wenn ich andere Menschen derartiges zumute. Trotzdem ist deine Aussage eine absolut selektive Wahrnehmung. Fast alle anderen sehen es nicht so. Merkst du das denn nicht?

Oh entschuldige das ich aus einer reinen Statistik nach Fouls nicht herauslesen kann, welche Fouls auf der jeweiligen Seite dann härter waren od warum das eine Bestätigung sein soll, das eine Mannschaft nicht übermotiviert ist.

Was diese Statistik mit meiner Aussage zu tun hat, kannste mir dann nicht erklären. Aber das erwarte ich nicht mehr von dir.
Der eine haut mal eben raus, das RB die Schauspielermannschaft schlechthin ist, bringt dann aber keine Belege.

Und du bringst dann für diese These - poulsen - und damit genau einen Spieler von nem ?25 Mann? Kader. Beachtlich ein Spieler ist auffällig in einer Sache und damit ist das ganze Team also ein einziger Schauspielerverein und das in einer Liga bzw zwei Ligen und das on top von allen. Sehe ich das richtig?

Will nur auf Nummer sicher gehen, nicht das ich was falsch verstehe.

Jetzt wundere ich mich allerdings nicht mehr, von was du dich stets "bestätigt" fühlst oder möglicherweise als Beweis ansiehst. Weil ich also bei Leipzig eine härtere Gangart als beim FCK sah, bestätigt das, dass ich Leipzig nicht leiden kann? Wow.

Hältst du mich wirklich für so vergesslich od dumm. Ich debattiere nicht erst seit gestern hier und verfolge auch den ein od anderen Thread mit dir und über RB. Und bei mir ist seitens deiner Meinung zu RB solche Schlagworte wie:

Plasteklub - welches du nicht mal als Beleidigung ansiehst (sollte es jemand anderer gewesen sein, dann entschuldige ich mich gleich vorab)

Oder

RB ist reiner Verein zu Marketing Zwecken und der Verdienst für jegliche Ligastufe haben sie nicht erarbeitet etc.

Und ich glaub sogar noch das du derjenige warst der meinte das du lieber ne Liga mit HSV Stuttgart hast als ne Liga die Amazon Heidelberg Coca-Cola Freiber hast.

Deine Abneigung ist nicht erst seit gestern mir bekannt, weil ich eben mit dir über RB nicht heute zum ersten Mal diskutiere.

Ich verrate dir was: Ich kann den FCK nicht abhaben. Dieser Verein wurde durch Steuergelder gerettet und ich habe hier im Forum schon zig Mal erklärt, dass das für mich das allerletzte ist. RB kann ich auch nicht leiden, richtig. Aber in diesem Spiel kann ich mir genau deshalb pure Objektivität bescheinigen. Denn ich war in diesem Spiel für den Schiedsrichter...^^ 

Wird nicht "dein" eigener Verein jetzt mehr durch die mb Bank unterstützt. Mir ist es gleich wenn od was du leiden kannst. Das darf jeder selbst für sich bestimmen. Allerdings verbitte ich mir mich als vergesslichen trottel hinzustellen, der eventuell unsere Vorgeschichte bzgl RB vergessen hat.

Oh, er wurde geschubst. Er sollte Basketball spielen. Sag mal liest du eigentlich das, was du schreibst?
 

Ach so - Schubsen ist jetzt also fair.
Gut das ich das jetzt weiß. Immer wieder interessant wie man den Hals dreht um seine eigene Meinung als richtig hinzustellen od zu untermauern.

halten wir fest, dein eigener Fakt den du hier reinbringst - die foulstatisik willst du mir nicht erklären was das mit meiner Aussage zu tun hat.

Was wie wer sieht und ob ich hier der einzige bin ist mir gleich. Ich schreibe niemanden vor meine Meinung bzw mein Empfinden als richtig zu akzeptieren. Allerdings will ich schon nach Aussagen bzgl einer angeblichen Schauspieler-Aussage und einer foulstatisik schon wissen, wie man das schlussfolgert und worauf das fußt. Und zum zweiten was eine Statistik mit meiner Aussage zu tun hat.

Zitat von flatty1985

Zitat von Drommler
Das ist wohl einer der überflüssigsten Threads überhaupt!
Ich hab mir das Spiel auch angeschaut - als Clubberer interessiert einen das natürlich:
Ja, der FCK war hochmotiviert und hat hart und körperbetont gespielt. ABER das war keineswegs übermotiviert oder in irgend einer Weise unfair. Im Gegenteil: Genau so muss man gegen spielerisch überlegene Gegner spielen, um ihnen den Schneid abzukaufen. Das sollte flatty1985 eigentlich von den Gegnern der Bayern her kennen - vielleicht tut er es ja und deshalb stösst es ihm so sauer auf.
An den 20 oder 21 Freistosspfiffen für Leipzig kann man auch keine brutale/unfaire/was auch immer Spielweise festmachen, man kann noch nicht mal sagen, Leipziger wären 20 x gefoult worden, denn: Man kann nur sagen, dass der Schiri den Leipzigern 20 Freistösse zugesprochen hat - dass davon Poulsen mindestens die Hälfte "erarbeitet" hat und davon wiederum die wenigsten berechtigt waren, steht auf einem anderen Blatt.
Zur Rudelbildung: Geschubst hat tatsächlich ein Lauterer (der ja auch gelb sah), aber sie ging trotzdem von Poulsen aus, weil ein an der Situation vollkommen unbeteiligter Spieler (=Poulsen) nicht zu dem am Boden liegenden Lauterer hingehen und diesem zwischen den Beinen herumlaufen darf - dass das nicht ohne weiteres hingenommen wird, ist so klar, wie es Haue gibt, wenn ich beim Eishockey den Torwart angehe. Dass hat einzig Poulsen provoziert!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass flatty1985 irgendjemandem seine Sichtweise plausibel machen kann, von daher könnten wir den Kindergarten hier echt beenden...!

Starke Kinderstube

Wenn du etwas an meiner Aussage nicht verstehst, solltest du vlei nachfragen anstatt über mich reden und das auch noch so das ich es lesen kann.

An der Stelle zitiere ich mal dich.

"Auweia"

Was stimmt denn mit dir nicht?
Ich schildere lediglich, wie ICH das Spiel insgesamt bzw. eine Spielszene wahrgenommen habe. Wie kommst du darauf, dass ich etwas an deiner Aussage nicht verstanden habe und deshalb viel (oder auch vielleicht) nachfragen sollte?
Dabei bringe ich sogar noch ein Argument, das man zur VERTEIDIGUNG deiner reichlich skurrilen Sichtweise heranziehen könnte...
Und dann kommst du Rechtschreib-Azubi und stellst meine Kinderstube in Frage!
Ich würde dir raten, den Ball mal ganz flach zu halten! Das ist nämlich beleidigend und könnte/sollte durchaus die Aufmerksamkeit der Moderatoren auf sich ziehen!

Deine Entschuldigung nehme ich schon mal an.
Aber du möchstest sicherlich auch hier - wie gegenüber allen anderen - das letzte Wort haben...

Zitat von rb71


Du hast halt nicht verstanden, was dein Gegenüber dir sagen möchte. Macht aber nichts, da bin ich selber schuld, wenn ich andere Menschen derartiges zumute. Trotzdem ist deine Aussage eine absolut selektive Wahrnehmung. Fast alle anderen sehen es nicht so. Merkst du das denn nicht?

Ohne mich jetzt groß einzumischen, muss ich sagen, dass ich diesen Argument nicht mag. Nur weil alle was anderes sagen, muss es doch nicht gleich richtig sein. Beispiel Bayern - Bochum (?), wo alle eine schwalbe von Robben gesehen haben, aber es dann doch ein Foul war.
Es kann aber ein Indiz sein, soweit gebe ich dir Recht.

Ansonsten stimme ich dir bei allem eigentlich zu. :')

Zitat von Drommler
Was stimmt denn mit dir nicht?

Ernsthaft jetzt.

Ich schildere lediglich, wie ICH das Spiel insgesamt bzw. eine Spielszene wahrgenommen habe. Wie kommst du darauf, dass ich etwas an deiner Aussage nicht verstanden habe und deshalb viel (oder auch vielleicht) nachfragen sollte?
Dabei bringe ich sogar noch ein Argument, das man zur VERTEIDIGUNG deiner reichlich skurrilen Sichtweise heranziehen könnte...

Wenn man dann erklärt das User x niemanden seine Sichtweise plausibel erklären kann, und nicht ein Stück mal nachfragt wie Person x auf diese Sichtweise gekommen ist und stattdessen ihn denunziert, dann fehlt mir irgendwie da die kindestube.

Weiß ja nicht wie du sonst so mit jemanden redest, aber wenn du an nem Tisch sitzt und dann mit Person y dich lautstark über Person x unterhältst und meinst: der kann eh niemanden erklären was er meint. Und Person x bekommt das auch noch mitt, Dann ist das im höchsten Maße unfreundlich.

Wäre es dann nicht einfacher nachzufragen was für dich nicht plausibel ist, oder ist das neuerdings der gute Ton, das man über jemanden in seinem Beisein debattiert od herzieht.

Und dann kommst du Rechtschreib-Azubi und stellst meine Kinderstube in Frage!
Ich würde dir raten, den Ball mal ganz flach zu halten! Das ist nämlich beleidigend und könnte/sollte durchaus die Aufmerksamkeit der Moderatoren auf sich ziehen!

Interessant!
Ich soll den Ball flach halten u. das muss ich mir sagen lassen von jemanden der
a - über jemanden herzieht ohne auf seine Sichtweise einzugehen od nachzufragen
b - dann auch noch beleidigt

Überragend, ich wäre an deiner Stelle mal vorsichtig was du hier vom Stapel lässt bzgl Moderatoren. Ich komme im Gegensatz zu dir ohne solche "Stil"-Mittel zurecht.

Aber wer keine Argumente hat beleidigt erstmal den gegenüber - Stichwort Rechtschreib Azubi

Deine Entschuldigung nehme ich schon mal an.
Aber du möchstest sicherlich auch hier - wie gegenüber allen anderen - das letzte Wort haben...

Was für ne Entschuldigung bitte. Sag mal merkst du es eigentlich noch. Ich hab selten so jemanden erlebt der nicht einmal die einfachsten Umgangsformen einer ordentlich u Erwachsenen Unterhaltung berücksichtig.

Ich hab mit zwei Usern hier debattiert u. wollte Belege für Ihre Aussagen bzw einen Zusammenhang erklärt bekommen.
Sowas gehört nämlich zu einer ordentlichen Unterhaltung. Aber Hey ich muss ja das letzte Wort haben.

Warum reg ich mich so auf, da will ich doch echt Belege für ne Aussage haben od nen Zusammenhang erklärt bekommen haben.Ich sollte mich echt Entschuldigen. Gut das du mir das sagst [achtung Sarkasmus]

Auch an dich: wenn du Rechtschreibfehler findest, herzlichen Glückwunsch, kannste behalten.

Rangnick wechselte richtiger Weise in der 80 min einen Spieler aus der rot gefährdet war. Aber dir selbst sollte einleuchten, das RR das in der 80. min machte und damit deutlich später als das ein fünfstück machte od machen musste.

Dein ernst jetzt? Langsam wird es mit deiner Argumentation absurd. Zuerst behauptest du, der FCK wäre übermotiviert gewesen und gibst u.a. als Begründung die Auswechslung von Fünfstück an und dann erklärt man dir, dass Rangnick genau das gleiche machen musste, um dir aufzuzeigen, dass RB mindestens genauso hart  spielte. Und jetzt ist es die Spielminute! Das heißt also: Umso später das Spiel, umso härter darf man draufschlagen? Und das nennst du dann Fairplay? Wieder muss ich dich fragen, ob du eigentlich nochmal liest, was du so geschrieben hast? Reden wir über ein Spiel, welches 90 plus X Minuten geht oder wann wollen wir dMn böse oder taktische Fouls nicht mehr zählen?

Oh entschuldige das ich aus einer reinen Statistik nach Fouls nicht herauslesen kann, welche Fouls auf der jeweiligen Seite dann härter waren od warum das eine Bestätigung sein soll, das eine Mannschaft nicht übermotiviert ist.

Was diese Statistik mit meiner Aussage zu tun hat, kannste mir dann nicht erklären. Aber das erwarte ich nicht mehr von dir.
Der eine haut mal eben raus, das RB die Schauspielermannschaft schlechthin ist, bringt dann aber keine Belege.

Mann, Mann, Mann. Hättest du wenigstens noch einmal im Thread nachgelesen, dann hättest du wenigstens eine zweite Chance gehabt, einfache Sätze zu verstehen.
Nochmal für dich übersetzt: Deine Wahrnehmung, wie hart ein Foul ist, ist rein subjektiv und schlecht messbar. Ähnlich wie wenn ich behaupte, dass die Bayern gegen Atletico den schöneren Fußball gespielt hat. Eine Anzahl der Fouls oder der Karten sind messbar, nachweisbar und transparent. Und diese Fakten sprechen gegen deine These. Genauso wie die Tatsache, dass du mit deiner Meinung hier alleine dastehst. Daher war deine erneute Frage einfach nur überflüssig.

Und du bringst dann für diese These - poulsen - und damit genau einen Spieler von nem ?25 Mann? Kader. Beachtlich ein Spieler ist auffällig in einer Sache und damit ist das ganze Team also ein einziger Schauspielerverein und das in einer Liga bzw zwei Ligen und das on top von allen. Sehe ich das richtig?

Nein, auch das siehst du völlig falsch. Ich habe mit keiner einzigen Silbe von einem "Schauspielerverein" gesprochen. Wo liest du das wieder raus?

Hältst du mich wirklich für so vergesslich od dumm. Ich debattiere nicht erst seit gestern hier und verfolge auch den ein od anderen Thread mit dir und über RB. Und bei mir ist seitens deiner Meinung zu RB solche Schlagworte wie:

Plasteklub - welches du nicht mal als Beleidigung ansiehst (sollte es jemand anderer gewesen sein, dann entschuldige ich mich gleich vorab)

Oder

RB ist reiner Verein zu Marketing Zwecken und der Verdienst für jegliche Ligastufe haben sie nicht erarbeitet etc.

Und ich glaub sogar noch das du derjenige warst der meinte das du lieber ne Liga mit HSV Stuttgart hast als ne Liga die Amazon Heidelberg Coca-Cola Freiber hast.

Deine Entschuldigung nehme ich hiermit an, denn ich habe niemals von einem "Plasteklub" gesprochen. Das ist auch nicht mein Niveau.

Deine Abneigung ist nicht erst seit gestern mir bekannt, weil ich eben mit dir über RB nicht heute zum ersten Mal diskutiere.

Was hat meine Abneigung mit meiner sachlichen und objektiven Auseinandersetzung mit dir zu tun? Diese Argumentation bringst du in jeder zweiten Diskussion hier im Forum mit jedem Nicht-FCBler und Nicht-RBler. Tipp: So machst du dich sehr klein, weil man dir leicht unterstellen kann, dass dir die Argumentationen ausgehen. Denke mal darüber nach.

Wird nicht "dein" eigener Verein jetzt mehr durch die mb Bank unterstützt.

Dass du den Unterschied immer noch nicht kapiert hast, ist mir schon klar. Daran ist schon unser Wirtschaftsexperte Hrub  hier im Forum gescheitert. Und das soll schon was heißen.

Außerdem weiß ich nicht, warum du nun über das Finanzgebaren deines RB oder meines VfB sprechen willst. War hier doch gar nicht das Thema!

Allerdings verbitte ich mir mich als vergesslichen trottel hinzustellen, der eventuell unsere Vorgeschichte bzgl RB vergessen hat.

Erstens bist du tatsächlich sehr vergesslich, da du anscheinend nicht mehr weißt, wer vom Plasteklub sprach und mir dieses Niveau unterstellt hast. Und zweitens habe ich dich nicht als Trottel hingestellt oder bezeichnet. Wenn du dies wieder einmal daraus schlussfolgerst, mache bitte nicht mich dafür verantwortlich.

Ach so - Schubsen ist jetzt also fair

Wo habe ich dies wieder geschrieben? Du hast wirklich ein Problem mit dem Leseverständnis.

Was wie wer sieht und ob ich hier der einzige bin ist mir gleich.

Wie sagte der Geisterfahrer zu seiner Beifahrerin? "Komisch heute, so viele Falschfahrer unterwegs".

Zitat von rb71
ernst jetzt? Langsam wird es mit deiner Argumentation absurd. Zuerst behauptest du, der FCK wäre übermotiviert gewesen und gibst u.a. als Begründung die Auswechslung von Fünfstück an und dann erklärt man dir, dass Rangnick genau das gleiche machen musste, um dir aufzuzeigen, dass RB mindestens genauso hart  spielte. Und jetzt ist es die Spielminute! Das heißt also: Umso später das Spiel, umso härter darf man draufschlagen? Und das nennst du dann Fairplay? Wieder muss ich dich fragen, ob du eigentlich nochmal liest, was du so geschrieben hast? Reden wir über ein Spiel, welches 90 plus X Minuten geht oder wann wollen wir dMn böse oder taktische Fouls nicht mehr zählen?

Ich finde schon es ist ein Unterschied wenn man einen Spieler nach 45 Min. auswechseln muss od. eben in der 80. Min. Der Grund ist der selbe, da gebe ich dir absolut recht. Trotzdem zeigt doch die Zeitspanne einen deutlichen Unterschied und der könnte vlei auf die Härte od. auf die Motivation der jeweiligen Spieler zurückzuführen sein. ODER etwa nicht?

Soll ja Spieler geben, die (wie z.B. Vidal vor zwei drei Wochen) nach 30 Min. ausgewechselt werden müssen, weil Sie völlig drüber sind und welche die in der 5. Min. ne Gelbe bekommen (mal dahin gestellt für was für ein Foul) und dann 85 Min. keine einzige unfaire Szene mehr haben. 

Übrigens das zweite Foul bzw. das Foul was dann zur Auswechslung v. Demme führte war ein taktisches Foul (Trikotziehen) - schon daran erkennt man doch das Demme weder übermotiviert war od. extrem hart (zumindestens bei diesem Foul) 2mal auffällig war.

Und jetzt vergleichen wir nochmal zum Spieler von Lautern 

Schubsen gegen Poulsen und Foul am eigenen 16er (von hinten). 

Könnte man anhand dieser unterschiedlichen Fouls bzw. Gründe für die Auswechslung, eine härtere Gangart als üblich unterstellen und auch eine Art von Übermotivation seitens des Lauterers? 

In Minute 41. haben wir übrigens noch ein Foul mit viel viel Härte:
Zitat aus einem Ticker:
Nun sieht Gaus die Gelbe Karte. Der linke Verteidiger trifft Sabitzer an der Seitenlinie von hinten mit voller Wucht in die Wade. 

Mann, Mann, Mann. Hättest du wenigstens noch einmal im Thread nachgelesen, dann hättest du wenigstens eine zweite Chance gehabt, einfache Sätze zu verstehen.
Nochmal für dich übersetzt: Deine Wahrnehmung, wie hart ein Foul ist, ist rein subjektiv und schlecht messbar. Ähnlich wie wenn ich behaupte, dass die Bayern gegen Atletico den schöneren Fußball gespielt hat. Eine Anzahl der Fouls oder der Karten sind messbar, nachweisbar und transparent. Und diese Fakten sprechen gegen deine These. Genauso wie die Tatsache, dass du mit deiner Meinung hier alleine dastehst. Daher war deine erneute Frage einfach nur überflüssig.

Habe ich tatsächlich überlesen. Asche auf mein Haupt. 

Nein, auch das siehst du völlig falsch. Ich habe mit keiner einzigen Silbe von einem "Schauspielerverein" gesprochen. Wo liest du das wieder raus?

Ich wollte mit dem Wort "diese" verdeutlichen das du eine aufgestellte (nicht belegte) These unterstützt. Das machst du im 1. Augenblick mit dieser Aussage:

Ebenso hatte ich den Eindruck, dass euer Star-Stürmer mehr Bodenkosmetik mag als Fußball spielen, so oft wie er sich einfach fallen gelassen hat

Da du jetzt nochmal richtig gestellt hast, das du diese These nicht unterstützt, ist das Thema für mich an der Stelle erledigt. 

Deine Entschuldigung nehme ich hiermit an, denn ich habe niemals von einem "Plasteklub" gesprochen. Das ist auch nicht mein Niveau.

ERWISCHT, das ist dein NIVEAU siehe dein Zitat
17.11.2014 18:03

Sowohl die Worte "Plastikverein" als auch "Retortenklub" sind Beschreibungen, 
die in der gesamten Presselandschaft total gängig sind. 
Wofür soll ich mich also entschuldigen?

Damals wars du der Meinung, das diese Umschreibung völlig gängige Beschreibungen sind. Heute ist es nicht mehr dein Niveau. Also warst du wohl damals völlig auf dem Holzweg und bist heute wohl "schlauer" od. einfach nur vergesslich. 

Was hat meine Abneigung mit meiner sachlichen und objektiven Auseinandersetzung mit dir zu tun? Diese Argumentation bringst du in jeder zweiten Diskussion hier im Forum mit jedem Nicht-FCBler und Nicht-RBler. Tipp: So machst du dich sehr klein, weil man dir leicht unterstellen kann, dass dir die Argumentationen ausgehen. Denke mal darüber nach.

Interessant, das du meine Posts hier so sehr verfolgst. Gewaagte These an der Stelle. Übrigens hab ich doch nicht mit diesem Quatsch angefangen, sondern doch du mit dem Hinweis meiner selektiven Wahrnehmung.

Ich hab ja auch nicht gesagt das meine Behauptung od. Meinung die einzig richtige ist. Ich habe für diese Sichtweise, mehrere Gründe bzw. Anzeichen gebracht. 

Außerdem weiß ich nicht, warum du nun über das Finanzgebaren deines RB oder meines VfB sprechen willst. War hier doch gar nicht das Thema!

Also 1. war nicht ich der die Finanzgebaren hier reingebracht hat, sondern du. Mit der Aussage das du Vereine die auf staatlichen Gelder "aufgebaut" sind, nicht magst. 

Ich wollte bloss festhalten, das auch "dein" Verein auf fremde Gelder angewiesen ist. Auch wenn natürlich die öffentliche Hand ein anderer Geldfluss ist als einer aus der Privatwirtschaft. 

Belassen wir es dabei. 

Erstens bist du tatsächlich sehr vergesslich, da du anscheinend nicht mehr weißt, wer vom Plasteklub sprach und mir dieses Niveau unterstellt hast. Und zweitens habe ich dich nicht als Trottel hingestellt oder bezeichnet. Wenn du dies wieder einmal daraus schlussfolgerst, mache bitte nicht mich dafür verantwortlich.

s.o.

Ich hab genau richtig dein Niveau unterstellt bzw. in Erinnerung gehabt. An der Stelle erwarte ich eine Entschuldigung. Mal sehen ob du diesmal deinen eigenen Vorgaben aus der damaligen Diskussion gerecht wirst.

Wo habe ich dies wieder geschrieben? Du hast wirklich ein Problem mit dem Leseverständnis.

War nicht deine Aussage diese bzgl. des Schubsen:

Oh, er wurde geschubst. Er sollte Basketball spielen. Sag mal liest du eigentlich das, was du schreibst?

Für mich ist Schubsen vor allem wenn das Spiel unterbrochen ist, immer noch nicht fair. Ich nehme an für dich auch nicht, aber trotzdem will mir dann deine Aussage bzw. Basketball nicht wirklich einleuchten. 

Wie sagte der Geisterfahrer zu seiner Beifahrerin? "Komisch heute, so viele Falschfahrer unterwegs".

Man sollte vorsichtig sein mit solchen "coolen" Sprüchen, wenn man nicht mal mehr weiß was sein eigenes Niveau ist. 

Aus einem Ticker:

9. Min: Fazit: Durch die harte Zweikampfführung der Gastgeber ..........

17 Min: Mockenhaupt legt sich die Kugel zuweit vor .... das Spiel gerät mit einer Grätsche gegen Halstenberg zurückerobert. Dabei trifft er Ihn aber heftig in der Wade. 

21. Min. Hitzige Stimmung: Rudelbildung  - Gelbe für Karl 

23. Min. die Gastgeber werden rusitkaler. Diesmal zieht Halfer Sabitzer im Mittelfeld die Beine weg. Dankert bleibt seiner großzügigen Art treu u. belässt es bei einer mündlichen Verwarnung.

26. Hartes Einsteigen von Jenssen gegen Kaiser. Da geht der Pfälzer mit offener Sohle ins Duell.  .....

36. Min. Karl hat mächtig Glück. Der bereits Verwarnte foult Poulsen kurz vor dem Strafraum. ....... Noch ein Foul und Karl dürfte fliegen.

41. Gelbe für Gaus. Der Verteidiger trifft Sabitzer an der Seitenlienie von hinten mit voller Wucht an der Wade. 

43. Das Spiel wird zerfahrener immer mehr Foulspiele stoppen den Spielfluss. 

45. Min - ORBAN mit dem 1. erwähnenswerten Foul seitens der Leipziger aus dem Ticker und das ist auch die 1. Gelbe für Leipzig. 

Nach 45 Min. haben wir ne Rudelbildung, mehrere härtere Fouls von Lautern und einen Spieler bei Lautern der nicht mehr auf dem Platz stehen dürfte. Des weiteren stellen wir fest, das die Lauterer rustikaler im Verlaufe des Spiels werden und das Leipzigs erstes erwähnenswertes Foul das von Orban ist und was gleich zu Gelb führte, was überhaupt nicht zur Linie v. Dankert passte. 

49. Min: ähnliches Bild wie in Halbzeit 1 - viele Zweikämpfe enden mit Foulspiel. 

50 Min. : Demme trifft leicht Zimmer im Sechszehner. Dankert ist das zu wenig für nen 11er. 

52 Min. Gelb für Demme. Demme zieht an der rechten Seite das taktische Foul nachdem er von Zimmer mit hoher Geschwindigkeit an Ihm vorbei geht. 

63. Platzverweis für Orban. Orban kommt gegen Gaus zu spät und lässt Ihn fliegen. Dankert zieht die Bremse. 

71. Min. Demme muss aufpassen. Lässt er Klich auflaufen. 

78. Min. 2. Taktische Foul von Demme, dafür müsste er eigentlich runter. 

88. Min. Ilsanker mit taktischen Foul und Gelb.


Nach 90 Min. haben "wir" feststellen können, das vor allem die 1. HZ geprägt war von härteren Fouls seitens der Lauterer. Im Ticker wie im Spiel war ähnliche Aktionen seitens der Leipzig anscheinden nicht erwähnenswert. Könnte ein Indiz sein, das die Leipziger vlei genauso viel foulten wie Lautern, aber dabei eben nicht so hart agierten. 





 

Zitat von rb71
Wie sagte der Geisterfahrer zu seiner Beifahrerin? "Komisch heute, so viele Falschfahrer unterwegs".

Der gesamte Thread lässt sich im wesentlichen darauf reduzieren.
+1!

Also erstens es tut mir leid, dass ich erst jetzt antworten kann, es war leider wieder mal etwas chaotisch in den letzten Tagen bei mir.

Bei dieser Rudelbildung ist die Grundursache leicht zu erkennen. Das ist doch ganz klar das schubsen oder siehst du das anders.

Auch wenn poulsen dem lauterer beleidigte ist das immer noch kein Grund das zwei Spieler ihn dort wegschubsen.

Ich spreche doch poulsen nicht frei. Ich schreibe doch davon wer letztlich mit welcher Aktion die rudelbildung schlussendlich auslöste.

Also bei mir ist der Grundauslöser das Foul. Eine Rudelbildung ist meines Erachtens die Folge einer Eskaltion, und nach meiner Erfahrung sind dafür dann auch meistens beide Parteien für verantwortlich. Ich stimme dir zur, das Kaiserslautern dabei die Hauptschuld trägt (Foul/Schubsen), doch wenn Poulsen beleidigend geworden sein sollte hat das nicht unbedingt deeskalierend gewirkt, und für mein Empfinden trifft ihn dann auch eine Teilschuld für die Rudelbildung.Deinen Satz:
"Komisch bloß das RB bzw poulsen nichts wirklich machte was zur rudelbildung führte."
habe ich nun so aufgefasst das du Lautern alleine für die Rudelbildung verantwortlich machst, also Poulsen "frei" sprichst.

Das ist nicht ganz korrekt dein Beitrag

Was ist jetzt nicht ganz korrekt.

Die Aussage war doch das ich Lautern Brutalität und Rücksichtslosigkeit unterstelle u das mache ich zu keinem Zeitpunkt. Schon gar nicht sehe ich sie dort als Spitzenreiter oder als Paradebeispiel.

Deine Aussage Kaiserslautern keine Rücksichtslosigkeit unterstellt zu haben bleibt nicht korrekt. Pr0p3t und du habt da eure eigene kleine Version von "Ich packe meinen Koffer" bei der Bewertung gespielt. Du beginnst mit "Übermotivation und extrem hartem Umgang", pr0p3t hält "bissig" dagegen, worauf du mit Rücksichtslos antwortest, woraus er dann "Brutalität, absolute Rücksichtslosigkeit und Unfairness" macht. Trotzallem führst du Rücksichtslosigkeit als erster an.

Eine eventuelle Abneigung?

Für diesen Satz will ich mich entschuldigen, weil ich sehe das er missverstanden werden kann. Ich wollte dir damit nichts vorwerfen, sondern habe habe das mehr als These gemeint. Die ich dann mit meinem Verständnis von deinem ersten Post belegen habe.

Nein ich rede dabei von zwei Heimspielen von RB gegen Lautern in Lautern. Dabei stellte ich nun wiederholt fest, das Lautern in diesem Spiel für meine Begriffe extrem hart und übermotiviert agierte. Ich kann mich natürlich auch da irren, da ich keine einzigen anderen Heimspiele von Lautern gesehen hab. Aber ändert doch am Ende nix von dem spielverlauf am Montag bzw dem anderen Heimspiel.

Du sagst es geht nur um die beiden Heimspiele. Mit dem Satz "Bisher wir immer. Lauterer die nur eins können." verallgemeinerst du aber. Und führst dann noch die Spiele gegen den FCB als Beweis an.

Sollte Lautern immer so spielen ist das ihre Art - ist aber am Ende nicht besser
Sollten sie nur wogegen Leipzig agieren ist das schon ein besonderer "Hass" od Abneigung die ich nicht wirklich nachvollziehen kann. Warum Spieler sich so gegen das Projekt Stelle. Obwohl sie sich dem System selbst unterwerfen und ausnutzen.

Keine Ahnung ob sich die Spieler von Kaiserslautern gegen das Projekt stellen und das Einfluss auf Ihre Spielweise hat. Und wenn sie nun wirklich nur gegen Leipzig so spielen, woher willst du wissen das das Geschäftsmodell von RB dafür verantwortlich ist?

Den Bezug zu Bayern hab ich nur gezogen, weil mir Spiele da in Erinnerung sind wo Lautern schon ordentlich zulangte. Ist aber schon länger her. Da war Lautern noch erstklassig und der baysenkapitän hieß damals noch Effe od loddar

Aber es spielen ja wohl heute keine Spieler mehr von damals in der jetzigen Mannschaft. Und das eine harte Spielweise sich mit Vertragsunterschrift in den genetischen Code einschreibt, glaubst du doch wohl auch nicht.
 

Also bei mir ist der Grundauslöser das Foul. Eine Rudelbildung ist meines Erachtens die Folge einer Eskaltion, und nach meiner Erfahrung sind dafür dann auch meistens beide Parteien für verantwortlich. Ich stimme dir zur, das Kaiserslautern dabei die Hauptschuld trägt (Foul/Schubsen), doch wenn Poulsen beleidigend geworden sein sollte hat das nicht unbedingt deeskalierend gewirkt, und für mein Empfinden trifft ihn dann auch eine Teilschuld für die Rudelbildung.Deinen Satz:
"Komisch bloß das RB bzw poulsen nichts wirklich machte was zur rudelbildung führte."
habe ich nun so aufgefasst das du Lautern alleine für die Rudelbildung verantwortlich machst, also Poulsen "frei" sprichst.

Ich sehe jetzt das Foul - dieses zumindestens - jetzt nicht unbedingt als Grundursache.

War ein relativ gängiges Foul - schon etwas härter - aber es verlief schon ein bissel Zeit bis zu der Eskalation.

Ich gebe dir Recht Poulsen sollte da, egal was er machte od auch wegbleiben. Deeskalierend war das nicht,

Deine Aussage Kaiserslautern keine Rücksichtslosigkeit unterstellt zu haben bleibt nicht korrekt. Pr0p3t und du habt da eure eigene kleine Version von "Ich packe meinen Koffer" bei der Bewertung gespielt. Du beginnst mit "Übermotivation und extrem hartem Umgang", pr0p3t hält "bissig" dagegen, worauf du mit Rücksichtslos antwortest, woraus er dann "Brutalität, absolute Rücksichtslosigkeit und Unfairness" macht. Trotzallem führst du Rücksichtslosigkeit als erster an.

Haste Recht und nach dem ich jetzt nochmal die Fouls mir im einzelnen angesehen habe und auch der Ticker es mir so bestätigt. Kann man schon teilw. Von rücksichtslos reden. Offene Sohle ist schon rücksichtslos.

Dem Rest stimme ich dir zu bzgl dieses Punktes.

Für diesen Satz will ich mich entschuldigen, weil ich sehe das er missverstanden werden kann. Ich wollte dir damit nichts vorwerfen, sondern habe habe das mehr als These gemeint. Die ich dann mit meinem Verständnis von deinem ersten Post belegen habe.
Du sagst es geht nur um die beiden Heimspiele. Mit dem Satz "Bisher wir immer. Lauterer die nur eins können." verallgemeinerst du aber. Und führst dann noch die Spiele gegen den FCB als Beweis an.

Naja ich dachte mit dem Thread Titel - und als Verfasser dessen - wäre eigentlich klar das ich genau diese beiden Spiele meinte. Dachte eigentlich auch das ich das so in dem Thread so weitestgehend geäußert habe.

Aber so wie ich es jetzt nochmal gelesen hab, kann man das wirklich so verstehen. War aber definitiv keine Absicht bzw auch nicht meine Haltung.

Keine Ahnung ob sich die Spieler von Kaiserslautern gegen das Projekt stellen und das Einfluss auf Ihre Spielweise hat. Und wenn sie nun wirklich nur gegen Leipzig so spielen, woher willst du wissen das das Geschäftsmodell von RB dafür verantwortlich ist?

Naja woran soll es sonst liegen. Eine besondere Historie zw beiden Klubs gib's ja nicht.
So wie zB Bayern vs Lautern mit der Saison 98.

Ist ähnlich wie beim ksc. Die Klubs haben keine gemeinsame Vergangenheit und trotzdem sehen sich Fans dazu "genötigt" ein KSC Trikot vom Verein RB herauszufordern welches Ihnen zu keinem Zeitpunkt gehörte. Da ist halt wieder das falsch verstandene Eigentumsrecht VEREIN und seiner Symbole (Trikots, Spieler etc). Da verhalten sich alle Fans relativ gleich.

Dieser Hass od. Abneigung wird ja durch die Medien nicht zuletzt auch unterstützt. Um Klicks zu generieren, wird halt jedes Mittel genutzt. Auch wenn die Debatte zum Teil scheinheilig ist. Zudem hinter den Medien eben auch nur Fans sitzen die eine bestimmte Position einnehmen und dann propagieren. Wer glaubt das Medien od Journalisten neutral berichten, glaubt auch das Zitronenfalter, Zitronen falten - nicht an dich jetzt gerichtet.

Zudem ja auch Fans mit gewissen Aktionen die Stimmung mehr als unterstützen können bzw anheizen. Wobei ich jetzt nicht sagen will, das Spieler dann mit ganze Stadien abbrennen.

Aber es spielen ja wohl heute keine Spieler mehr von damals in der jetzigen Mannschaft. Und das eine harte Spielweise sich mit Vertragsunterschrift in den genetischen Code einschreibt, glaubst du doch wohl auch nicht.
 

Natürlich nicht, aber gibt ja solche ungeschriebenen Gesetze. Frag mal Herrn Möller (BVB und s04 Vergangenheit)

Heisst jetzt natürlich nicht, das alle lauterer Spieler jetzt RB hassen müssen od gegen sie zulangen müssen. ORBAN wurde ja schon von der bösen Macht verführt

Zitat von pr0ph3t

Zitat von rb71
Wie sagte der Geisterfahrer zu seiner Beifahrerin? "Komisch heute, so viele Falschfahrer unterwegs".

Der gesamte Thread lässt sich im wesentlichen darauf reduzieren.
+1!

Ordnest du deine Aussage: Schauspielverein NR. 1 - RB Leipzig - auch so ein, wie meine Sichtweise ?

Nur für mich so als Verständnis.

Zum Spieler Poulsen: Habe am Freitag gegen Bielefeld mal speziell auf ihn geachtet. Er fällt wirklich bei jeder Kleinigkeit. In den ersten 25 Minuten ist er 5 Mal zu Boden gegangen (!), ein Mal sogar im Strafraum und nur ein Mal wurde Freistoß gepfiffen. 4 Mal hat also der SR eine Schwalbe oder zumindest kein Foul gesehen. Sein Sturmpartner hat dann in der letzten Viertelstunde ebenso versucht, einen Elfmeter zu schinden. Da sagte sogar der Sky-Reporter, dass es eben aber sehr Plump wird und forderte die GK wegen Schauspielerei. Dies nur so mal am Rande, denn ich beobachte RB nicht ganz so häufig. Am Freitag ist dies nur noch stärker aufgefallen als zuvor beim FCK.

Zum Finanzgebaren: Das habe ich lediglich als Grund genannt, warum mir der FCK nicht gerade sympathisch ist. Ein Thema wollte ich hiermit nicht aufmachen. Natürlich ist jeder Verein, auch mein VfB auf fremde Gelder angewiesen. Jedoch ist es erstens ein Unterschied, ob dies Steuergelder oder Unternehmensgelder sind und zweitens ist es ein großer Unterschied, ob wir von einem Trikotsponsor sprechen (da ist ein vernünftiger Preis einfach Usus), der einen Gegenwert erhält oder von einem Investor, der ohne Markt Geld investiert. So gesehen wird es in zwei, drei Jahren wahrscheinlich absolut lachhaft, wenn ein Verein sich durch Geschenke mit einem Verein wie dem FCB auf Augenhöhe sieht, der durch jahrzehnt langes seriöses Arbeiten sich diesen Status von heute verdient und erarbeitet hat. Aber lass uns damit nicht wieder anfangen, da wir nicht auf einen Nenner kommen.  

Zum Niveau und Plasteklub: Wenn du schon in alten Thread rumstöberst und mich zitierst, dann solltest du auch a) den Kontext und b) das Motiv dazu berücksichtigen.
Ich schrieb:
Du schreibst von 3,5 Millionen Ostdeutschen als Potential. Diese Fußballfans haben wohl alle sehnsüchtig auf diesen Plastikverein gewartet, oder? (Vorsicht Ironie!)
Daraufhin hast du trotz meines Ironie-Hinweis mehrfach eine Entschuldigung gefordert!
Danach kam mein Einwand, den du bereits zitiert hast, aus dem hervorgeht, wie die Medienlandschaft deinen Verein dauernd beschreibt. Auch hier habe ich mit keiner Silbe von meiner Meinung gesprochen. Deshalb solltest du auch verstehen, was dein Diskussionspartner zum Ausdruck bringen möchte. Da haben wir anscheinend dauernd Probleme, dabei ist es mMn gar nicht schwer gewesen, zu begreifen, was ich damit sagen wollte. Lese es einfach mal im Gesamtkontext nach, bevor du weitere Nebelkerzen entfachst.

Zitat von uvealfrankie
Deine Aussage Kaiserslautern keine Rücksichtslosigkeit unterstellt zu haben bleibt nicht korrekt. Pr0p3t und du habt da eure eigene kleine Version von "Ich packe meinen Koffer" bei der Bewertung gespielt. Du beginnst mit "Übermotivation und extrem hartem Umgang", pr0p3t hält "bissig" dagegen, worauf du mit Rücksichtslos antwortest, woraus er dann "Brutalität, absolute Rücksichtslosigkeit und Unfairness" macht. Trotzallem führst du Rücksichtslosigkeit als erster an.

Ich weiß, Sarkasmus im Internet ist immer so ne Sache. Aber ich bitte euch, noch offensichtlicher geht's einfach nicht. Das ist dann nicht mein Fehler.

@flatty1985

Heisst jetzt natürlich nicht, das alle lauterer Spieler jetzt RB hassen müssen od gegen sie zulangen müssen. ORBAN wurde ja schon von der bösen Macht verführt

Ist doch aber auch verständlich oder:

Zitat von pr0ph3t

Zitat von uvealfrankie
Deine Aussage Kaiserslautern keine Rücksichtslosigkeit unterstellt zu haben bleibt nicht korrekt. Pr0p3t und du habt da eure eigene kleine Version von "Ich packe meinen Koffer" bei der Bewertung gespielt. Du beginnst mit "Übermotivation und extrem hartem Umgang", pr0p3t hält "bissig" dagegen, worauf du mit Rücksichtslos antwortest, woraus er dann "Brutalität, absolute Rücksichtslosigkeit und Unfairness" macht. Trotzallem führst du Rücksichtslosigkeit als erster an.

Ich weiß, Sarkasmus im Internet ist immer so ne Sache. Aber ich bitte euch, noch offensichtlicher geht's einfach nicht. Das ist dann nicht mein Fehler.

Ganz ehrlich, immoment stehe ich auf dem Schlauch, warum ist mein Post bitte sarkastisch?

Zitat von uvealfrankie
Ganz ehrlich, immoment stehe ich auf dem Schlauch, warum ist mein Post bitte sarkastisch?

MEIN Post, herrgott...
Jetzt mal ernsthaft, wenn hier wirklich allereinfachste Sätze und Stilmittel nicht verstanden werden...

Zitat von pr0ph3t

Zitat von uvealfrankie
Ganz ehrlich, immoment stehe ich auf dem Schlauch, warum ist mein Post bitte sarkastisch?

MEIN Post, herrgott...
Jetzt mal ernsthaft, wenn hier wirklich allereinfachste Sätze und Stilmittel nicht verstanden werden...

Nein ich verstehe es nicht, darum bitte ich dich um eine Erklärung.