Home
Wembley-Tor oder nicht?
Relevante Themen
Strittige Szene
63. Min.: Hand-Elfmeter Gladbach? | von grasallergie
52. Min.: Elfmeter 1.FCNürnberg | von Die Legende lebt
81. Min.: Wembley-Tor oder nicht? | von FifaFrancesco
Vorschläge der Community
75. Min.: Foul vor dem 2:1 | von mukanko
Allgemeine Themen
Dümmste Mannschaft der Liga! | von Plerchi
Immer wieder gegen Gladbach vs Nürnberg | von hrub
Entscheidungsfindung | von Die Legende lebt
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
3 x richtig entschieden
6 x keine Relevanz/unentschieden
3 x Veto
Wembley-Tor oder nicht? - #181
11.11.2013 00:17
Da ich es nicht für einen Zufall halte, dass 1km-hohe Gebäude Erdbeben aushalten, wir auf den Mond geflogen sind und Düsenjets am Himmel bleiben, vertraue ich wie auch damals bei Nürnberg-Dortmund darauf, dass die 3D-Animation nicht lügt und der Ball äußerst knapp nicht vollständig hinter der Linie war.
Wembley-Tor oder nicht? - #182
11.11.2013 08:02
Hertha BSC-FanBlöde Frage
Veto
heißt es nicht im Zweifel für den Angreifer???
Meines Erachtens war der Ball sogar deutlicher hinter der Linie, als es die meisten meinen. Und eine 3D Animation von einem stümpersender wie Sport1...da erübrigt sich jeder Kommentar.
Nimmt man den Sichtwinkel der Kamera und rechnet die Verformung des Balls beim Aufprall weg, ist der Ball dirket über dem Boden (also vor der Verformung) klar und im vollen Umfang hinter der Linie.
Für jeden Müll gibts Erfindungen, warum keine Microkameras im Torpfosten, die dem exakten Torlinienverlauf folgen?
Meines Erachtens war der Ball sogar deutlicher hinter der Linie, als es die meisten meinen. Und eine 3D Animation von einem stümpersender wie Sport1...da erübrigt sich jeder Kommentar.
Nimmt man den Sichtwinkel der Kamera und rechnet die Verformung des Balls beim Aufprall weg, ist der Ball dirket über dem Boden (also vor der Verformung) klar und im vollen Umfang hinter der Linie.
Für jeden Müll gibts Erfindungen, warum keine Microkameras im Torpfosten, die dem exakten Torlinienverlauf folgen?
Wembley-Tor oder nicht? - #183
11.11.2013 08:42
@ Sverrisson
richtig entschieden
Nein heisst es nicht. Hat der schiri Zweifel, ob der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie ist, so soll er nicht auf Tor entscheiden. Und das steht sogar in den Regeln drin. Nicht wie beim abseits, wo jeder Kommentator von schwafelt, aber es gar keine Grundlage dazu gibt.Zitat von Sverrisson
heißt es nicht im Zweifel für den Angreifer???
Meines Erachtens war der Ball sogar deutlicher hinter der Linie, als es die meisten meinen. Und eine 3D Animation von einem stümpersender wie Sport1...da erübrigt sich jeder Kommentar.
Nimmt man den Sichtwinkel der Kamera und rechnet die Verformung des Balls beim Aufprall weg, ist der Ball dirket über dem Boden (also vor der Verformung) klar und im vollen Umfang hinter der Linie.
Für jeden Müll gibts Erfindungen, warum keine Microkameras im Torpfosten, die dem exakten Torlinienverlauf folgen?
Und hier von klar ist schon lächerlich. Weisst du inwieweit der Ball sich am Boden verformt? Vllt wäre der Ball auch ohne Verformung unten noch über der Linie. Ich Weiss nicht wie weit der Ball sich verformt, da ich weder Geschwindigkeit des Balles, den genauen abprallwinkel von der Latte, härte und Konsistenz der Latte, härte und Beschaffenheit des Bodens und genaues ballmaterial sowie Luftdruck kenne. Als das sind doch Faktoren, um festzustellen, inwieweit sich ein Ball beim Aufprall verformt. Aber wenn du das alles, aus ner tv Aufnahme erkennen kannst, dann chapeau.
Die 3D Aufnahme, die wir als einzigen Anhaltspunkt sicher nehmen können, muss natürlich Schwachsinn sein, wenn es nicht in die eigene Argumentation passt. Hätte sie gezeigt der Ball wäre drin gewesen, wäre es der ultimative Beweis gewesen.
Schwarz-Weiß-Grün bis in den Tod!
Wembley-Tor oder nicht? - #184
11.11.2013 09:09
Ich war
richtig entschieden
Samstag auch im Stadion und da es auf der abgewandten Seite von uns passiert ist, konnte man das natürlich von da nicht sehen. Kumpel von mir bekam direkt ne sms: "Der war drin".
Ich hab mir dann nachher alles was ging angeschaut, wo drüber berichtet wurde:
Aktuelles Sportstudio, Sportschau am Sonntag, sky-Spielbericht und Zeiglers wunderbare Welt des Fussballs.
Nirgendwo wird gesagt, dass der Ball drin war, alle sagen "hat wohl die Linie noch berührt, also kein Tor."
Insofern, keine Fehlentscheidung des Schiedsrichtergespanns, wenn selbst nach 500 Zeitlupen und 38 3D-Animationen keiner genau sagen kann, was nun war.
Ich hab mir dann nachher alles was ging angeschaut, wo drüber berichtet wurde:
Aktuelles Sportstudio, Sportschau am Sonntag, sky-Spielbericht und Zeiglers wunderbare Welt des Fussballs.
Nirgendwo wird gesagt, dass der Ball drin war, alle sagen "hat wohl die Linie noch berührt, also kein Tor."
Insofern, keine Fehlentscheidung des Schiedsrichtergespanns, wenn selbst nach 500 Zeitlupen und 38 3D-Animationen keiner genau sagen kann, was nun war.
Ich grüße meine Mutter, meinen Vater, und ganz besonders meine Eltern! (Toni Polster)
Wembley-Tor oder nicht? - #185
11.11.2013 10:59
Mainz 05-Fan
@ Bounty88
Zitat von Bounty88Nein heisst es nicht. Hat der schiri Zweifel, ob der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie ist, so soll er nicht auf Tor entscheiden. Und das steht sogar in den Regeln drin.[...]Zitat von Sverrisson
heißt es nicht im Zweifel für den Angreifer???
Meines Erachtens war der Ball sogar deutlicher hinter der Linie, als es die meisten meinen. Und eine 3D Animation von einem stümpersender wie Sport1...da erübrigt sich jeder Kommentar.
Nimmt man den Sichtwinkel der Kamera und rechnet die Verformung des Balls beim Aufprall weg, ist der Ball dirket über dem Boden (also vor der Verformung) klar und im vollen Umfang hinter der Linie.
Für jeden Müll gibts Erfindungen, warum keine Microkameras im Torpfosten, die dem exakten Torlinienverlauf folgen?
Wollte ich gerade fast wörtlich so schreiben. Genau so ist es. Demnach müssten alle KT-ler die es als "nicht auflösbar" klassifizieren den grünen Daumen rausholen, weil genau das die Regel vom Schiedsrichter fordert und er es so gemacht hat.
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Wembley-Tor oder nicht? - #186
11.11.2013 11:04
@ Ferrero
Zitat von FerreroZitat von Bounty88
Hat der schiri Zweifel, ob der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie ist, so soll er nicht auf Tor entscheiden. Und das steht sogar in den Regeln drin.[...]
Wollte ich gerade fast wörtlich so schreiben. Genau so ist es. Demnach müssten alle KT-ler die es als "nicht auflösbar" klassifizieren den grünen Daumen rausholen, weil genau das die Regel vom Schiedsrichter fordert und er es so gemacht hat.
Den Gedanken hatte ich auch. Da wir hier aber die Szene unabhängig von der Entscheidung des Schiedsrichters beurteilen sollen, habe ich mich für Grau entschieden.
Wembley-Tor oder nicht? - #187
11.11.2013 11:29
@ Dreiundnicht
Zitat von DreiundnichtZitat von FerreroZitat von Bounty88
Hat der schiri Zweifel, ob der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie ist, so soll er nicht auf Tor entscheiden. Und das steht sogar in den Regeln drin.[...]
Wollte ich gerade fast wörtlich so schreiben. Genau so ist es. Demnach müssten alle KT-ler die es als "nicht auflösbar" klassifizieren den grünen Daumen rausholen, weil genau das die Regel vom Schiedsrichter fordert und er es so gemacht hat.
Den Gedanken hatte ich auch. Da wir hier aber die Szene unabhängig von der Entscheidung des Schiedsrichters beurteilen sollen, habe ich mich für Grau entschieden.
Jaja. ich weiß ;-)
zwischen "Der Schiedsrichter hat es richtig gemacht" und "keine Fehlentscheidung" gibt es einen wt-spezifischen Unterschied
"Hallo Dirk, weißt du was? Wenn ich Du wär', wär' ich lieber ich." Ansgar Brinkmann
Wembley-Tor oder nicht? - #188
11.11.2013 11:51
Ich hab jetzt noch mal eine Nacht darüber geschlafen...
unentschieden/keine Relevanz
Dass der Ball BEIM AUFPRALL die Linie noch minimal berührt, ist unstrittig - wobei ich Angaben von 3 bis 5 cm nicht nachvollziehen kann.
Dass der Aufprallzeitpunkt der UNRELEVANTESTE Zeitpunkt ist, weil da der Ball einen größeren Durchmesser haben muss, können hoffentlich auch ein paar von Euch nachvollziehen. Ich würde eher die Millisekunden davor oder danach betrachten.
Was mich am meisten an dem Fall stört ist, dass das Scheidsrichterteam überhaupt Zweifel hat!
Der Schiedsrichter steht nämlich im Feld und muss wahrgenommen haben, dass Zwischen Linie und Aufprallort des Balles sich eine nicht unerhebliche grüne Fläche befindet. Ähnliches gilt für den Linienrichter, der ja auch nicht auf der Torlinie stand.
Wenn mir der DIngert jetzt erzählen will, dass er da erkannt haben will, dass es evtl. noch nicht gereicht haben könnte, weil der Ball die Linie von oben betrachtet noch verdeckt haben könnte, dann glaube ich ihm das einfach nicht. So eine räumliche Vorstellungskraft hat keiner.
Das "Im Zweifel für oder gegen..." sticht hier für mich nicht, weil er aus seiner Position eigentlich keinen Zweifel haben durfte! Selbst ter Stegen hätte ihn drin sehen müssen, der das ganze ja aus nächster Nähe genau beobachtet hat, da es auch aus seiner Position so hätte es aussehen müssen, als wäre der Ball drin.
Stellt Euch vor, er hätte das Tor gegeben - dann hätten wir ihm durch dutzende Kamerabilder beweisen können, dass er nicht mit gesamtem Durchmesser drin war und auf Fehlentscheidung gevotet. Aber wir hätten zu seiner Entlastung gesagt, dass er das nicht habe sehen können.
Und da liegt der Hase im Pfeffer: Er hat es nicht sehen können und hätte m. E. genau deshalb auch keinen Zweifel haben dürfen und somit auf Tor entscheiden müssen.
Die Theorie reicht aber nur für einen grauen Daumen, da ich sonst, egal ob er auf Tor entschieden hätte oder nicht, in beiden Fällen auf Fehlentscheidung hätte voten müssen...
Dass der Aufprallzeitpunkt der UNRELEVANTESTE Zeitpunkt ist, weil da der Ball einen größeren Durchmesser haben muss, können hoffentlich auch ein paar von Euch nachvollziehen. Ich würde eher die Millisekunden davor oder danach betrachten.
Was mich am meisten an dem Fall stört ist, dass das Scheidsrichterteam überhaupt Zweifel hat!
Der Schiedsrichter steht nämlich im Feld und muss wahrgenommen haben, dass Zwischen Linie und Aufprallort des Balles sich eine nicht unerhebliche grüne Fläche befindet. Ähnliches gilt für den Linienrichter, der ja auch nicht auf der Torlinie stand.
Wenn mir der DIngert jetzt erzählen will, dass er da erkannt haben will, dass es evtl. noch nicht gereicht haben könnte, weil der Ball die Linie von oben betrachtet noch verdeckt haben könnte, dann glaube ich ihm das einfach nicht. So eine räumliche Vorstellungskraft hat keiner.
Das "Im Zweifel für oder gegen..." sticht hier für mich nicht, weil er aus seiner Position eigentlich keinen Zweifel haben durfte! Selbst ter Stegen hätte ihn drin sehen müssen, der das ganze ja aus nächster Nähe genau beobachtet hat, da es auch aus seiner Position so hätte es aussehen müssen, als wäre der Ball drin.
Stellt Euch vor, er hätte das Tor gegeben - dann hätten wir ihm durch dutzende Kamerabilder beweisen können, dass er nicht mit gesamtem Durchmesser drin war und auf Fehlentscheidung gevotet. Aber wir hätten zu seiner Entlastung gesagt, dass er das nicht habe sehen können.
Und da liegt der Hase im Pfeffer: Er hat es nicht sehen können und hätte m. E. genau deshalb auch keinen Zweifel haben dürfen und somit auf Tor entscheiden müssen.
Die Theorie reicht aber nur für einen grauen Daumen, da ich sonst, egal ob er auf Tor entschieden hätte oder nicht, in beiden Fällen auf Fehlentscheidung hätte voten müssen...
Wembley-Tor oder nicht? - #189
11.11.2013 12:00
Das verstehe ich nicht. Du schreibst, dass der Ball wohl nicht drinnen war, aber dass Dingert den Treffer trotzdem anerkennen hätte müssen. Schiedsrichter und v.a. die -Assistenten haben ja auch Ahnung von der Perspektive, die wissen genau, dass der Ball nicht drin sein muss, wenn es von ihnen aus so aussieht.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Wembley-Tor oder nicht? - #190
11.11.2013 12:05
unentschieden/keine Relevanz
Wie zum Teufel soll außerdem Ter Stegen denn in Realgeschwindigkeit genau sehen wie und wo der Ball auftrifft und ob er drin war oder nicht? Wir kloppen uns hier ja schonkum die Standbilder! 
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Wembley-Tor oder nicht? - #191
11.11.2013 12:07
unentschieden/keine Relevanz
Äh, nein!
Ich schreibe nur, dass der Ball durch die Verformung beim Aufprall die Linie noch kratzt, davor und danach nicht unbedingt! Siehe meinen Beitrag auf Seite 8.
Klar haben die Ahnung von Perspektive, aber wenn der Ball so weit drin aufkommt, wäre diese Ahnung in dem Fall schon überirdisch.
Ich schreibe nur, dass der Ball durch die Verformung beim Aufprall die Linie noch kratzt, davor und danach nicht unbedingt! Siehe meinen Beitrag auf Seite 8.
Klar haben die Ahnung von Perspektive, aber wenn der Ball so weit drin aufkommt, wäre diese Ahnung in dem Fall schon überirdisch.
Wembley-Tor oder nicht? - #192
11.11.2013 12:11
unentschieden/keine Relevanz
Ich schreibe nur, dass selbst seine Perspektive - die deutlich besser war, als die des Schiedsrichters - hätte ausreichen müssen, um vermuten zu müssen, dass der Ball drin war.
Keine Angst, ich verlange nicht, dass er zum Schiri rennt und sagt, dass er drin war. Da kommt schon noch die Geschichte mit dem im-Sprung-sein und die Geschwindigkeit dazu...
Keine Angst, ich verlange nicht, dass er zum Schiri rennt und sagt, dass er drin war. Da kommt schon noch die Geschichte mit dem im-Sprung-sein und die Geschwindigkeit dazu...
Wembley-Tor oder nicht? - #193
11.11.2013 12:15
@ Drommler
Zitat von Drommler
Der Schiedsrichter steht nämlich im Feld und muss wahrgenommen haben, dass Zwischen Linie und Aufprallort des Balles sich eine nicht unerhebliche grüne Fläche befindet. Ähnliches gilt für den Linienrichter, der ja auch nicht auf der Torlinie stand.
Ganz ehrlich: Ich versteh es nicht! Auf den letzten 10 Seiten wurde gefühlte 100mal erläutert, dass eine grüne Fläche zwischen Ball und Linie aber so absolut garkein Kriterium dafür ist, dass der Ball komplett hinter der Linie war! Können manche das nicht verstehen oder - was ich wohl eher schätze - wollen manche das einfach nicht verstehen?
Wenn mir der DIngert jetzt erzählen will, dass er da erkannt haben will, dass es evtl. noch nicht gereicht haben könnte, weil der Ball die Linie von oben betrachtet noch verdeckt haben könnte, dann glaube ich ihm das einfach nicht.
Durchaus! Je nachdem wo der Schiri gestanden hat (wie weit entfernt, in welchem Winkel, etc.) kann es sogar sein, dass der Schiri garkeine Rasenfläche zwischen Ball und Linie wahrgenommen haben muss, der Sichtwinkel dadurch zu spitz ist und die sichtbare Breite der Rasenfläche daher minimal wird.
Das "Im Zweifel für oder gegen..." sticht hier für mich nicht, weil er aus seiner Position eigentlich keinen Zweifel haben durfte!
Mit welcher Begründung bitte? Warum hätte er keinen Zweifel haben dürfen?
Selbst ter Stegen hätte ihn drin sehen müssen, der das ganze ja aus nächster Nähe genau beobachtet hat, da es auch aus seiner Position so hätte es aussehen müssen, als wäre der Ball drin.
Natürlich! Wie realitätsfremd bist du denn? Geh doch vielleicht selbst mal Fussballspielen und dann will ich sehen, wie du wenn du in Aktion bist (dazu noch unter Druck in nem BuLi-Spiel, als Tormann dem grad der Ball um die Ohren fliegt), solche Genauigkeiten sehen willst, die nicht mal wir hier nach dem 100. Bild genau erkennen können?
Des Weiteren war ter Stegen der Nahestehendste, hatte demzufolge einen steilen Blickwinkel (falls er überhaupt soweit nach unten geschaut hat), dass aus seiner Sicht heraus vielleicht sogar garkein Grün mehr zwischen Ball und Linie zu sehen war?
Und da liegt der Hase im Pfeffer: Er hat es nicht sehen können und hätte m. E. genau deshalb auch keinen Zweifel haben dürfen und somit auf Tor entscheiden müssen.
Er hat es nicht sehen können und deshalb muss er ganz genau wissen, wie es war? Klingt logisch!
Wembley-Tor oder nicht? - #194
11.11.2013 12:19
1899 Hoffenheim-Fan
Die Diskussion hier zeigt: Der Videobeweis würde uns auch nicht 100% Sicherheit bringen 
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Wembley-Tor oder nicht? - #195
11.11.2013 12:22
Auch wenn ich damit nichts Neues zur Diskussion beitrage:
Wenn der Schiri nicht 100%ig davon überzeugt ist, dass es ein Tor war, darf er nicht pfeifen.
Ich vermute zwar, dass der Ball drin war, aber 100% überzeugt kann man nicht einmal nach Ansicht aller zur Verfügung stehenden bewegten und unbewegten Bilder sein. Wo soll also der Schiri in der Live-Situation die 100%ige Überzeugung hernehmen? Er darf schlicht und einfach gar nicht auf Tor entscheiden und hat deshalb alles richtig gemacht.
Wenn der Schiri nicht 100%ig davon überzeugt ist, dass es ein Tor war, darf er nicht pfeifen.
Ich vermute zwar, dass der Ball drin war, aber 100% überzeugt kann man nicht einmal nach Ansicht aller zur Verfügung stehenden bewegten und unbewegten Bilder sein. Wo soll also der Schiri in der Live-Situation die 100%ige Überzeugung hernehmen? Er darf schlicht und einfach gar nicht auf Tor entscheiden und hat deshalb alles richtig gemacht.
Wembley-Tor oder nicht? - #196
11.11.2013 13:26
unentschieden/keine Relevanz
Das ist eigentlich ohne entsprechende technische Hilfsmaßnahmen nicht zu beurteilen. Daher belasse ich es bei einem "weiß nicht". Mal wieder ein klassiches Beispiel dafür, dass im Fußball endlich ordentliche technische Hilfsmittel eingestzt werden sollten, um den Scheidsrichter in solchen Situationen zu unterstützen.
Wembley-Tor oder nicht? - #197
11.11.2013 13:35
Viele Zweifel im KT
unentschieden/keine Relevanz
"Wenn der Schiri nicht 100%ig davon überzeugt ist, dass es ein Tor war, darf er nicht pfeifen."
Ich würde sogar soweit gehen, dass auch KTler, die sich nicht 100% sicher sind, ob der drin war, mit "Keine Fehlentscheidung" entscheiden müssten, oder?
Ich bin nach den vielen Standbildern, 3D-Analysen etc., die alle etwas anderes zeigen wollen, mittlerweile soweit, dass ich mein "ich glaube, das er drin war" in ein "wenn nach all diesen Diskussionen und Analysen immernoch Zweifel sind, dann war er regeltechnisch eben nicht drin <Punkt>" ändern würde. Wenn ich nochmal abstimmen könnte, würde ich auf "richtig entschieden" ändern.
Auf den Hinweis, dass das KT nicht die Schiedsrichterentscheidung, sondern die Situation an sich beurteilen soll, würde ich entgegnen bzw. eher für die Zukunft vorschlagen, dass man sich dabei aber den gleichen Regeln wie der Schiedsrichten unterwerfen sollte, das heißt für so einen Fall bei (begründeten) Zweifeln: Kein Tor. Die Abstimmung mit den angegebene Begründungen verzerrt hier meiner Meinung das Ergebnis zugunsten einer Fehlentscheidung.
Es tut mir leid für die Nürnberger, denn sie scheinen wirklich besser gewesen zu sein, aber in den nächsten Spielen einfach häufiger eindeutig treffen, dann klappts auch mit dem Ergebnis.
Ich würde sogar soweit gehen, dass auch KTler, die sich nicht 100% sicher sind, ob der drin war, mit "Keine Fehlentscheidung" entscheiden müssten, oder?
Ich bin nach den vielen Standbildern, 3D-Analysen etc., die alle etwas anderes zeigen wollen, mittlerweile soweit, dass ich mein "ich glaube, das er drin war" in ein "wenn nach all diesen Diskussionen und Analysen immernoch Zweifel sind, dann war er regeltechnisch eben nicht drin <Punkt>" ändern würde. Wenn ich nochmal abstimmen könnte, würde ich auf "richtig entschieden" ändern.
Auf den Hinweis, dass das KT nicht die Schiedsrichterentscheidung, sondern die Situation an sich beurteilen soll, würde ich entgegnen bzw. eher für die Zukunft vorschlagen, dass man sich dabei aber den gleichen Regeln wie der Schiedsrichten unterwerfen sollte, das heißt für so einen Fall bei (begründeten) Zweifeln: Kein Tor. Die Abstimmung mit den angegebene Begründungen verzerrt hier meiner Meinung das Ergebnis zugunsten einer Fehlentscheidung.
Es tut mir leid für die Nürnberger, denn sie scheinen wirklich besser gewesen zu sein, aber in den nächsten Spielen einfach häufiger eindeutig treffen, dann klappts auch mit dem Ergebnis.
Wembley-Tor oder nicht? - #198
11.11.2013 13:37
Kasperletheater
unentschieden/keine Relevanz
Interessant, bei Sport1 sagen se der Ball sei knapp nicht drin gewesen und Kornex begruendet mit Sport1 Bildern seine Wertung "Fehlentscheidung" - da ist ne Menge Kompetenz im Spiel...
Ich verstehe echt nicht was hier gerade passiert. In allen TV Berichten und Analysen wird gezeigt, dass man es nicht zu 100% aufloesen kann, die Wahrscheinlichkeit aber hoch ist, dass der Schiri recht hatte - und dennoch sind sich hier zwei Mitglieder des KTs vollkommen sicher, dass der Ball drin war. Mit Paint an nem Standbild rumgemalt - da faellt einem ja nix mehr ein...
Und beim vermeintlichen Elfer sagen beide beteiligten Spieler + Schiedsrichter + Merk (mit TV Bild), dass es keiner war und hier wird dennoch umentschieden.
Die Glaubwuerdigkeitskeule zu schwingen ist ja selten angebracht, aber wenn die "wahre Tabelle" irgendeine Form von Glaubwuerdigkeit haben moechte, dann sollten einige KT Mitglieder ihre Wertungen ueberdenken.
Wie ist eigentlich die Logik der Entscheidungsfindung - wenn 8 KT Mitglieder neutral stimmen und einer dagegen, wird dann das Ergebnis geaendert? Waere ja auch etwas absurd, wenn 8 von 9 nicht von einer Fehlentscheidung ausgehen und dennoch umgewertet wird.
Ich verstehe echt nicht was hier gerade passiert. In allen TV Berichten und Analysen wird gezeigt, dass man es nicht zu 100% aufloesen kann, die Wahrscheinlichkeit aber hoch ist, dass der Schiri recht hatte - und dennoch sind sich hier zwei Mitglieder des KTs vollkommen sicher, dass der Ball drin war. Mit Paint an nem Standbild rumgemalt - da faellt einem ja nix mehr ein...
Und beim vermeintlichen Elfer sagen beide beteiligten Spieler + Schiedsrichter + Merk (mit TV Bild), dass es keiner war und hier wird dennoch umentschieden.
Die Glaubwuerdigkeitskeule zu schwingen ist ja selten angebracht, aber wenn die "wahre Tabelle" irgendeine Form von Glaubwuerdigkeit haben moechte, dann sollten einige KT Mitglieder ihre Wertungen ueberdenken.
Wie ist eigentlich die Logik der Entscheidungsfindung - wenn 8 KT Mitglieder neutral stimmen und einer dagegen, wird dann das Ergebnis geaendert? Waere ja auch etwas absurd, wenn 8 von 9 nicht von einer Fehlentscheidung ausgehen und dennoch umgewertet wird.
Wembley-Tor oder nicht? - #199
11.11.2013 14:18
unentschieden/keine Relevanz
@Fennec
Du darfst nicht vergessen, dass die 'wahre Tabelle' nur eine Spielerei ist.
Dem entsprechend wird auch mit dem Thema umgegangen.
Da ist dann soch mal der Eine dabei der ein wenig mit Paint spielt und ein anderer dem ein Standbild reicht.
Der größte Teil des KT hat das Wembley-Tor ja richtig eingeschätzt.
Du darfst nicht vergessen, dass die 'wahre Tabelle' nur eine Spielerei ist.
Dem entsprechend wird auch mit dem Thema umgegangen.
Da ist dann soch mal der Eine dabei der ein wenig mit Paint spielt und ein anderer dem ein Standbild reicht.
Der größte Teil des KT hat das Wembley-Tor ja richtig eingeschätzt.
Wembley-Tor oder nicht? - #200
11.11.2013 14:26
Spielerei
unentschieden/keine Relevanz
Klar ist das nur eine Spielerei. Die Spielerei soll aber dennoch einen Sinn erfuellen - wird aber gerade ad absurdum gefuehrt.
Ist ja nicht weiter schlimm, ich wundere mich dennoch - immerhin kann man dem naechsten der mit "in der WT hat mein Klub x Punkte mehr" kommt dann hier das Paradebeispiel dafuer zeigen warum er das nicht fuer voll nehmen sollte. Nicht, dass es nicht vorher schon absurde Umwertungen gab, aber hier wird es anscheinend gerade auf die Spitze getrieben.
Ist ja nicht weiter schlimm, ich wundere mich dennoch - immerhin kann man dem naechsten der mit "in der WT hat mein Klub x Punkte mehr" kommt dann hier das Paradebeispiel dafuer zeigen warum er das nicht fuer voll nehmen sollte. Nicht, dass es nicht vorher schon absurde Umwertungen gab, aber hier wird es anscheinend gerade auf die Spitze getrieben.
Voting-Teilnehmer 
| keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
 |
Drommler |
|
|
pfosmich |
|
|
Max_Pow_R |
 |
Django09 |
 |
NeersenerBorusse |
|
|
GladbacherFohlen |
|
|
Olf154 |
|
|
Fennec |
|
|
Antarex |
|
|
BillK |
|
|
Kochinho95 |
|
|
yannick811 |
 |
C...H |
 |
proporz |
 |
SetOnFire |
 |
sckoala |
 |
SV_Darmstadt_98 |
 |
leschmuh |
|
|
carox |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Der Ball wohl minimal nicht mit vollem Durchmesser über der Linie. Vom Schiedsrichter wohl auch eher vermutet als gesehen, aber letzten Endes wohl doch korrekt.
Bayern München-Fan
Der Ball wohl minimal nicht mit vollem Durchmesser über der Linie. Vom Schiedsrichter wohl auch eher vermutet als gesehen, aber letzten Endes wohl doch korrekt.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Eine "Animation" reicht nicht als Beweis aus.Tendenz geht für mich aber Richtung Tor.
Hamburger SV-Fan
Eine "Animation" reicht nicht als Beweis aus.Tendenz geht für mich aber Richtung Tor.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Aus den Bildern nicht zu entscheiden. Bitte her mit der Torlinienüberwachung!
1899 Hoffenheim-Fan
Aus den Bildern nicht zu entscheiden. Bitte her mit der Torlinienüberwachung!
Rüpel
Werder Bremen-Fan
Nachdem ich ein bisschen mit Paint herum gespielt, mir mehrere Wiederholungen angesehen und einige Beweisführungen zu Gemüte geführt habe, komme ich zu dem Entschluss, dass der Ball mit vollem Umfang die Linie überquert hat.
Werder Bremen-Fan
Nachdem ich ein bisschen mit Paint herum gespielt, mir mehrere Wiederholungen angesehen und einige Beweisführungen zu Gemüte geführt habe, komme ich zu dem Entschluss, dass der Ball mit vollem Umfang die Linie überquert hat.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Laut 3D Analyse knapp nicht im Tor. Wie und mit welchen Fehlertoleranzen die gemacht werden kann ich nicht sagen. Bei derart knappen Dingern hab ich jedenfalls meine Zweifel. Es ist für mich schlicht nicht aufzulösen
FC Augsburg-Fan
Laut 3D Analyse knapp nicht im Tor. Wie und mit welchen Fehlertoleranzen die gemacht werden kann ich nicht sagen. Bei derart knappen Dingern hab ich jedenfalls meine Zweifel. Es ist für mich schlicht nicht aufzulösen
Kornex
Hannover 96-Fan
Beim Doppelpass haben sie diese Szene gezeigt und den Aufprall gestoppt, dort konnte man erkennen das der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie war wenn auch nur ein paar cm.
Hannover 96-Fan
Beim Doppelpass haben sie diese Szene gezeigt und den Aufprall gestoppt, dort konnte man erkennen das der Ball mit vollem Umfang hinter der Linie war wenn auch nur ein paar cm.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Ganz eng, aber der Ball war tatsächlich nicht drinnen. Die Torlinientechnik hätte bei einer solch engen Entscheidung übrigens aufgrund ihrer Fehlertoleranz ebenfalls kein brauchbares Ergebnis geliefert.
1. FC Nürnberg-Fan
Ganz eng, aber der Ball war tatsächlich nicht drinnen. Die Torlinientechnik hätte bei einer solch engen Entscheidung übrigens aufgrund ihrer Fehlertoleranz ebenfalls kein brauchbares Ergebnis geliefert.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Gaaaaaaanz Enge Kiste. Aber anhand der 3D-Animation von Sport1 sah es danach aus, dass der Ball noch die Linie gestreif hat - demnach kein Tor!
Bor. Dortmund-Fan
Gaaaaaaanz Enge Kiste. Aber anhand der 3D-Animation von Sport1 sah es danach aus, dass der Ball noch die Linie gestreif hat - demnach kein Tor!
09.11.2013 18:30
Schiedsrichter
4,3
Statistik von Christian Dingert
Spiele
21
20
Siege (DFL)
8
7
Siege (WT)
9
9
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
10
10
Niederlagen (WT)
10
7
Aufstellung
ter Stegen
Korb
Jantschke
Stranzl
Wendt
Herrmann 88.
Xhaka
Kramer
Arango 90.
Raffael 83.
Kruse
Korb
Jantschke
Stranzl
Wendt
Herrmann 88.
XhakaKramer
Arango 90.Raffael 83.
Kruse
Schäfer
Chandler
62. Nilsson
Pogatetz
Plattenhardt
83. Frantz
Hasebe
Feulner
Kiyotake
77. Hlousek
Drmic
Chandler
62. Nilsson
Pogatetz
Plattenhardt
83. Frantz
Hasebe
Feulner
Kiyotake
77. Hlousek
Drmic
Daems 90.
de Jong 83.
Hrgota 88.
de Jong 83.
Hrgota 88.
77. Ginczek
62. Stark
83. Pekhart
62. Stark
83. Pekhart
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
4
Torschüsse gesamt
9
14
Ecken
6
3
Abseits
1
2
Fouls
8
18
Ballbesitz
65%
35%
zum Spiel
