Wirklich Abseits beim 1:2 durch Freiburg?

Zitat von hempizittau

Zitat von heinzknut
es reicht wohl nichtmehr, dass die 50:50 situationen zur zeit allesamt gegen den sc gepfiffen werden, jetzt müssen auch noch die glasklarsten aktionen abgepfiffen werden.

nein im ernst, für mich völlig unverständlich, wie man hier auf abseits entscheiden kann. selbst ein blinder hätte sehen müssen, dass die wolfsburger sich gegenseitig anschießen.

wiedereinmal sehr bitter

Ich fand es nicht so glasklar, denn ich habe auch, wie doch Einige hier, erst in der Wiederholung gesehen, dass der Ball von einem Wolfsburger kam.
Und beim Blick auf WT und auf das heutige Spiel ist mir unklar, warum Freiburg sich verpfiffen fühlen sollte. Außer ihr hört zu viel dem Streich zu.
Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

klar war die leistung schlecht und teilweise nicht erstligatauglich, aber was meinst du mit "ihr hört zu viel dem streich zu?"
-die beiden kann-(meiner meinung nach immernoch muss-)elfmeter gegen stuttgart.
-die unterschiedliche zweikampfbewertung beim spiel gegen gladbach vor dem freistoß bzw der      elfmeter-szene
-das aberkannte tor heute
-nichtgegebener handelfmeter gegen leverkusen im pokal und dort die abseitsentscheidung am  ende

und generell, wie bei der abseitsentscheidung im pokal, es sind die kleinen dinge, die im spielverlauf immer mal wider gepfiffen bzw nicht gepfiffen werden (à la gelb-rote karte gegen coquelin im spiel gegen hoffenheim, rückpass im spiel gegen den vfb)

aber klar, du kannst mit dem schiri heute gut leben, könnte ich an deiner stelle auch. aber sich dann so dreist hinstellen und sagen "beschwert euch doch nich über eine klar fehlentscheidung, ob ihr jetzt 1:3 oder 0:3 verliert ist doch egal", das ist schlichtweg ignorant

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

Zitat von scr
Es gab ja eine Regeländerung bezüglich der Abseitsregel.

http://de.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/10/67/39/zirkularnr.1362-%C3%A4nderungderspielregeln2013-2014_german.pdf

"Aus seiner Position einen Vorteil
ziehen" heisst, dass der Spieler aus einer
Abseitsstellung einen Ball spielt,
I) der vom Pfosten, der
Querlatte oder von einem
gegnerischen Spieler
zurückprallt oder zu ihm
abgelenkt wird.
11) der aus einer absichtlichen
Abwehraktion von einem
gegnerischen Spieler
zurückprallt, abgelenkt
oder zu ihm gespielt wird.
Ein Spieler zieht keinen unzulässigen
Vorteil aus seiner Abseitsstellung,
wenn er den Ball von einem
gegnerischen Spieler erhält, der den
Ball absichtlich spielt, sofern keine

absichtliche Abwehraktion vorliegt.

Jetzt ist die Frage, ob diese Szene so zu bewerten ist oder nicht, da ich sie leider nicht gesehen habe.

Der Ball wurde von Gustavo gespielt, wenn ich mich recht entsinne. Folglich kann garkein Abseits vorliegen, da der Ball ja nicht von einem Freiburger kam.

Konstellation:
- Gustavo schießt Mitspieler an
- Ball prallt vom Mitspieler ab
- Ball landet bei Freiburger
- Freiburger schießt Tor

Durch die Tatsache, das ein Wolfsburger diese Aktion eingeleitet hat, wäre das Tor regulär gewesen - da kann es keine 2 Meinungen geben. Das sage ich als Wolfsburger.

Zitat von hempizittau

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

wer sagt, dass freiburg 4:3 gewonnen hätte? ...
meine güte, deine überheblichkeit und ignoranz ist schon fast unerträglich.
braucht man sich gar nicht auf eine konstruktive diskussion einlassen wollen, wird sowieso nicht zustande kommen. einen schönen abend noch, genieß die 3 punkte

Der Assi kann meiner Meinung nach gar nichts dafür. Der kann in dieser Situation nur anzeigen, dass aus seiner Sicht ein Freiburger im Abseits steht.

Der Schiri muss sehen und bewerten, dass der "Pass" gar nicht von einem Freiburger kam und somit kein Abseits möglich war

Zitat von Südniedersachsenwolf

Der Ball wurde von Gustavo gespielt, wenn ich mich recht entsinne. Folglich kann garkein Abseits vorliegen, da der Ball ja nicht von einem Freiburger kam.

Konstellation:
- Gustavo schießt Mitspieler an
- Ball prallt vom Mitspieler ab
- Ball landet bei Freiburger
- Freiburger schießt Tor

Durch die Tatsache, das ein Wolfsburger diese Aktion eingeleitet hat, wäre das Tor regulär gewesen - da kann es keine 2 Meinungen geben. Das sage ich als Wolfsburger.

Ok. Danke.

Wenn der Wolfsburger, den Wolfsburger anschießt, ist es kein Abseits.

Zitat von marcoon

Zitat von Hagi01

Was willst Du ihm damit unterstellen?

Ich halte ihn einfach für einen grauenhaft schlechten Schiedsrichter, der häufig nicht auf der Höhe des Geschehens ist und dann den zurecht protestierenden Spielern mit einer unglaublichen Arroganz gegenübertritt.

Reden wir über denselben Knut Kircher? Der Knut Kircher, der von einigen Profis aufgrund seiner Umgangsweise als ihr Lieblingsschiedsrichter angegeben wird? Der Knut Kircher, der von Markus Merk als "Der Souveräne" bezeichnet wird, weil er eine Situation lieber mit einem freundlichen Lächeln als mit einer Karte löst?
(Abgesehen davon lese ich aus "Aber dass Kircher gerne mal wegschaut, ist ja bekannt" eher etwas anderes raus als mangelnde Spielnähe und Arroganz)

Dass hier so auf das Gespann eingeschlagen wird ("hat in der 1. Liga tatsächlich nicht verloren.", "sollte 10 Jahre in die fünfte Liga strafversetzt werden." "selbst ein blinder hätte sehen müssen,...") kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. In der ersten Einstellung war ich mir auch sicher, dass der Freiburger angeschossen wurde. Hier dem SRA einen Vorwurf zu machen ist völlig realitätsfremd, er muss sich auf die Abseitslinie konzentrieren und kann nicht sehen, von wem der Ball kommt. Dennoch muss er winken, weil der SR ihn im Zweifel immer noch überstimmen kann. Zuständig für die Ansage, von wem der Ball kommt, ist hier Kircher. Hierfür habe ich mal etwas mit Paint rumgespielt:

Achtet man hier mal auf die Blickrichtung von Kircher (rote Linie), sieht man, dass die Rücken der beiden Kontrahenten ihm den Blick versperren. Die einzige Position, von der aus er das wirklich zweifelsfrei sehen kann, ist der (amateurhaft) blau schraffierte Bereich. Da darf er aber nicht stehen, weil er versuchen muss, das Spielgeschehen vor sich zu haben. Und da kann er auch nicht stehen, da er so schnell gar nicht um das Spielgeschehen herumkommt.
Ich hab auch grob abgeschätzt, wie in etwa der SRA-Sichtlinie war (gelbe Linie). Auch da steht ein Wolfsburger im Blickfeld - mal völlig losgelöst davon, dass er eh etwas ganz anderes fokussieren muss. Siehe oben.

Für mich ist hier aufgrund dessen, dass sowohl Rodriguez als auch Benaglio aufhören zu spielen, keine Relevanz gegeben. Angesichts der Tatsache, dass das Tor aber auch so nicht mehr zu verteidigen gewesen wäre, plädiere ich erneut auf eine Härtefallklausel in den Richtlinien ab der Rückrunde.

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

wer sagt, dass freiburg 4:3 gewonnen hätte? ...
meine güte, deine überheblichkeit und ignoranz ist schon fast unerträglich.
braucht man sich gar nicht auf eine konstruktive diskussion einlassen wollen, wird sowieso nicht zustande kommen. einen schönen abend noch, genieß die 3 punkte

Wieso siehst du mich überheblich und ignorant? Nur weil ich der Meinung bin, eure Niederlage nicht dem Schiri zuzuschreiben, dass die Fehlentscheidung nicht glasklar war und dass der Schiri keine Note 6 verdient? Wußte nicht, dass du so eine Mimose bist. Tschuldigung.
Und ja, ich genieße die 3 Punkte mit gutem Gewissen, denn die haben wir nicht dem Schiri zu verdanken.
Die Schirinote aus Sicht der Freiburger wird ja auch langsam besser.

Zitat von Hagi01
Für mich ist hier aufgrund dessen, dass sowohl Rodriguez als auch Benaglio aufhören zu spielen, keine Relevanz gegeben. Angesichts der Tatsache, dass das Tor aber auch so nicht mehr zu verteidigen gewesen wäre, plädiere ich erneut auf eine Härtefallklausel in den Richtlinien ab der Rückrunde.

MMn sollte man nicht zur Hälfte der Spielzeit die Regeln/Richtlinien ändern, das verfälscht die Saison.

Zitat von Hagi01
Für mich ist hier aufgrund dessen, dass sowohl Rodriguez als auch Benaglio aufhören zu spielen, keine Relevanz gegeben. Angesichts der Tatsache, dass das Tor aber auch so nicht mehr zu verteidigen gewesen wäre, plädiere ich erneut auf eine Härtefallklausel in den Richtlinien ab der Rückrunde.

Wäre für solche Szenen ne gute Sache!! 100%-ig aussagkräftig kann die WT nicht sein, aber das würde Sie zumindest wieder ein Stück weit verbessern.

Das es kein  Abseits ist, ist klar. Ob Relevanz gegeben ist, bin ich mir nicht sicher.Tendenziell eher ja, da wohl kein Spieler von uns mehr hätte eingreifen können.    

Zitat von hempizittau

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

wer sagt, dass freiburg 4:3 gewonnen hätte? ...
meine güte, deine überheblichkeit und ignoranz ist schon fast unerträglich.
braucht man sich gar nicht auf eine konstruktive diskussion einlassen wollen, wird sowieso nicht zustande kommen. einen schönen abend noch, genieß die 3 punkte

Wieso siehst du mich überheblich und ignorant? Nur weil ich der Meinung bin, eure Niederlage nicht dem Schiri zuzuschreiben, dass die Fehlentscheidungnicht glasklar war und dass der Schiri keine Note 6 verdient? Wußte nicht, dass du so eine Mimose bist. Tschuldigung.
Und ja, ich genieße die 3 Punkte mit gutem Gewissen, denn die haben wir nicht dem Schiri zu verdanken.
Die Schirinote aus Sicht der Freiburger wird ja auch langsam besser.

was war es dann, wenn nicht glasklar? dass es eine fehlentscheidung war, ist fakt.
und sag ich, dass freiburg gewonnen hätte? ich sage lediglich, dass es ein komplett anderes spiel geworden wäre...

Zitat von Hagi01


Reden wir über denselben Knut Kircher? Der Knut Kircher, der von einigen Profis aufgrund seiner Umgangsweise als ihr Lieblingsschiedsrichter angegeben wird? Der Knut Kircher, der von Markus Merk als "Der Souveräne" bezeichnet wird, weil er eine Situation lieber mit einem freundlichen Lächeln als mit einer Karte löst?
(Abgesehen davon lese ich aus "Aber dass Kircher gerne mal wegschaut, ist ja bekannt" eher etwas anderes raus als mangelnde Spielnähe und Arroganz)

Mag sein, dass ich gegen Kircher eine gewisse Abneigung habe, seitdem er seinerzeit ein glasklares Foul von Dzeko an Simunic zum 2:1-Sieg von Wolfsburg gg Hertha übersehen hat. Wolfsburg wurde deswegen Meister und Hertha hat die CL verpasst, wohin die verpassten Mio in der Zwischenzeit geführt haben ist bekannt. Damit ist er bei Hertha-Fans eine persona non grata wie Wolfgang Stark, sein Auftreten nach der Aktion damals war mehr als arrogant und uneinsichtig.

Wenn er dann noch in einer Situation falsch für Wolfsburg entscheidet, möchte ich gar nicht behaupten, nun die objektivste aller Kritiken zum Ausdruck bringen zu können. 

Was mir trotz deiner Darstellung, dass es aufgrund des Blickwinkels schwer zu sehen war, nicht in den Kopf will: Um ein Vergehen zu ahnden, muss der Schiedsrichter es zweifelsfrei gesehen haben. Und genau da hat er wohl schlicht auf Verdacht gepfiffen. Er kann jedenfalls nicht gesehen haben, dass der Ball vom Freiburger kam.

Natürlich wars Abseits! So wies immer Abseits ist bei Freiburg! Andersrum wäre es natürlich keins gewesen!

Im Ernst: Klare Fehlentscheidung! Das Tor hätte gegeben werden müssen!

Zitat von marcoon

Zitat von Hagi01
Was mir trotz deiner Darstellung, dass es aufgrund des Blickwinkels schwer zu sehen war, nicht in den Kopf will: Um ein Vergehen zu ahnden, muss der Schiedsrichter es zweifelsfrei gesehen haben. Und genau da hat er wohl schlicht auf Verdacht gepfiffen. Er kann jedenfalls nicht gesehen haben, dass der Ball vom Freiburger kam.

In dem Fall gilt aber die alte Entenregel - und zwar sowohl für den SR als auch den SRA:
Der SRA sieht den Ball im Augenwinkel aus der Richtung kommen, in der ein Freiburger steht. Also hebt er die Fahne.
Kircher sieht, dass der SRA die Fahne hebt und kann nicht sicher sagen, dass es der Wolfsburger war, von dem der Ball kommt. Also vertraut er seinem SRA da und pfeift Abseits.

Es wäre natürlich besser gewesen, im Zweifel weiterlaufen zu lassen, umgekehrt wäre man dann aber genauso der Depp gewesen, wenn der Ball vom Freiburger gekommen wäre und die klare Abseitsstellung übersehen worden wäre. So blöd wie es klingt: Die Szene ist einfach blöd gelaufen für den SC, aber einen wirklichen Vorwurf kann man da weder dem SR noch dem SRA machen.

Zitat von Hagi01

Zitat von marcoon

Zitat von Hagi01
Was mir trotz deiner Darstellung, dass es aufgrund des Blickwinkels schwer zu sehen war, nicht in den Kopf will: Um ein Vergehen zu ahnden, muss der Schiedsrichter es zweifelsfrei gesehen haben. Und genau da hat er wohl schlicht auf Verdacht gepfiffen. Er kann jedenfalls nicht gesehen haben, dass der Ball vom Freiburger kam.

In dem Fall gilt aber die alte Entenregel - und zwar sowohl für den SR als auch den SRA:
Der SRA sieht den Ball im Augenwinkel aus der Richtung kommen, in der ein Freiburger steht. Also hebt er die Fahne.
Kircher sieht, dass der SRA die Fahne hebt und kann nicht sicher sagen, dass es der Wolfsburger war, von dem der Ball kommt. Also vertraut er seinem SRA da und pfeift Abseits.

Es wäre natürlich besser gewesen, im Zweifel weiterlaufen zu lassen, umgekehrt wäre man dann aber genauso der Depp gewesen, wenn der Ball vom Freiburger gekommen wäre und die klare Abseitsstellung übersehen worden wäre. So blöd wie es klingt: Die Szene ist einfach blöd gelaufen für den SC, aber einen wirklichen Vorwurf kann man da weder dem SR noch dem SRA machen.

Gut beschrieben.Und genau deswegen war die Situation im Stadion nicht glasklar. Dass es im TV in Zeitlupe klar war, da sind wir uns alle einig. Wer dem Schiri hier Vorsatz unterstellt, dann weiß ich auch nicht weiter.

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

wer sagt, dass freiburg 4:3 gewonnen hätte? ...
meine güte, deine überheblichkeit und ignoranz ist schon fast unerträglich.
braucht man sich gar nicht auf eine konstruktive diskussion einlassen wollen, wird sowieso nicht zustande kommen. einen schönen abend noch, genieß die 3 punkte

Wieso siehst du mich überheblich und ignorant? Nur weil ich der Meinung bin, eure Niederlage nicht dem Schiri zuzuschreiben, dass die Fehlentscheidungnicht glasklar war und dass der Schiri keine Note 6 verdient? Wußte nicht, dass du so eine Mimose bist. Tschuldigung.
Und ja, ich genieße die 3 Punkte mit gutem Gewissen, denn die haben wir nicht dem Schiri zu verdanken.
Die Schirinote aus Sicht der Freiburger wird ja auch langsam besser.

was war es dann, wenn nicht glasklar? dass es eine fehlentscheidung war, ist fakt.
und sag ich, dass freiburg gewonnen hätte? ich sage lediglich, dass es ein komplett anderes spiel geworden wäre...

Die note 6 entsteht nicht nur durch die Fehlentscheidung es waren noch viele Kleinigkeiten die meiner Meinung nach einfach ungenügend waren. Klar ist auch das wir nicht wegen dem schiri verloren haben. Wir haben viel zu leicht den ball verloren und unsere Chancen nicht genutzt und wenn man das nicht macht hat man den sieg nicht verdient. Schade das beim sc immer noch so viel pech dazu kommt

...eine der kann Szenen. Heißt es nicht, im Zweifel für den Angreifer? Generell ist diese neue Abseitsregelung so wachsweich das lieber etwas mehr abgepfiffen wird als laufen gelassen. 

Zitat von yoyo12

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von heinzknut

Zitat von hempizittau

Zitat von marcoon

Zitat von hempizittau

Wenn Frust, dann nicht auf den Schiri, sondern auf die Leistung der Mannschaft. Die Note 6 ist völlig daneben.

Warum? Ist eine entscheidende Fehlentscheidung denn noch "ausreichend"? Oder doch nicht eher schon "ungenügend"?

Wer sagt dir denn, dass es eine entscheidende Fehlentscheidung ist? Ja ich weiß, das Spiel wäre dann ganz anders verlaufen und Freiburg hätte 4:3 gewonnen.

wer sagt, dass freiburg 4:3 gewonnen hätte? ...
meine güte, deine überheblichkeit und ignoranz ist schon fast unerträglich.
braucht man sich gar nicht auf eine konstruktive diskussion einlassen wollen, wird sowieso nicht zustande kommen. einen schönen abend noch, genieß die 3 punkte

Wieso siehst du mich überheblich und ignorant? Nur weil ich der Meinung bin, eure Niederlage nicht dem Schiri zuzuschreiben, dass die Fehlentscheidungnicht glasklar war und dass der Schiri keine Note 6 verdient? Wußte nicht, dass du so eine Mimose bist. Tschuldigung.
Und ja, ich genieße die 3 Punkte mit gutem Gewissen, denn die haben wir nicht dem Schiri zu verdanken.
Die Schirinote aus Sicht der Freiburger wird ja auch langsam besser.

was war es dann, wenn nicht glasklar? dass es eine fehlentscheidung war, ist fakt.
und sag ich, dass freiburg gewonnen hätte? ich sage lediglich, dass es ein komplett anderes spiel geworden wäre...

Die note 6 entsteht nicht nur durch die Fehlentscheidung es waren noch viele Kleinigkeiten die meiner Meinung nach einfach ungenügend waren. Klar ist auch das wir nicht wegen dem schiri verloren haben. Wir haben viel zu leicht den ball verloren und unsere Chancen nicht genutzt und wenn man das nicht macht hat man den sieg nicht verdient. Schade das beim sc immer noch so viel pech dazu kommt

Alleine das Benaglio sich ab der 1. Minute bei jedem Abstoss soviel Zeit gelassen hat, hätte man spätestens nach der ersten Halbzeit ruhig mal von Seiten Kirchers auch intervenieren dürfen !

Zitat von Hagi01
Es wäre natürlich besser gewesen, im Zweifel weiterlaufen zu lassen, umgekehrt wäre man dann aber genauso der Depp gewesen, wenn der Ball vom Freiburger gekommen wäre und die klare Abseitsstellung übersehen worden wäre. So blöd wie es klingt: Die Szene ist einfach blöd gelaufen für den SC, aber einen wirklichen Vorwurf kann man da weder dem SR noch dem SRA machen.

Sehe ich genauso. Sehr unglücklich für meinen SC, aber ich habe dem Schiri auch eine 3 gegeben