Home
Relevante Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Wirklich Rot? - #1
25.06.2017 18:25
Veto
Spieler mit der Nummer 2 bekommt die Rote Karte nach Hinweis des VAR. War das eine Rote Karte?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Wirklich Rot? - #2
Bayern München-FanWirklich Rot? - #3
25.06.2017 18:26
VfB Stuttgart-Fan
Egal ob Rot oder nicht.
Das Theater davor, wer jetzt vom Platz fliegen soll war mehr wie peinlich. Da ist der Videobeweis noch mehr wie ausbaufähig.
Das Theater davor, wer jetzt vom Platz fliegen soll war mehr wie peinlich. Da ist der Videobeweis noch mehr wie ausbaufähig.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
Wirklich Rot? - #4
25.06.2017 18:30
Veto
Beide gehen mit gestrecktem Bein zum Ball. Can ist eher am Ball. Danach trifft der Kameruner Can beim runterkommen eher unabsichtlich am Knie. Für mich eher Gelb als Rot. Aber auf garkeinen Fall ist das hier für mich so eindeutig das ein VAR eingreifen sollte hier.. Der Schiedsrichter hat die Szene ja genau gesehen und mit Gelb bewertet.
Btw. VAR natürlich weiterhin der Treppenwitz schlechthin.. Erstmal dem Falschen ne Rote Karte zeigen..
Btw. VAR natürlich weiterhin der Treppenwitz schlechthin.. Erstmal dem Falschen ne Rote Karte zeigen..
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Wirklich Rot? - #5
25.06.2017 18:30
Bor. Dortmund-Fan Veto
Zitat von creative
Egal ob Rot oder nicht.
Das Theater davor, wer jetzt vom Platz fliegen soll war mehr wie peinlich. Da ist der Videobeweis noch mehr wie ausbaufähig.
das war wirklich peinlich
erst den falschen geld dan vidio schauen dem falschen rot geben dann den "richtigen" die falsche karte gezeigt rot vi8el zu hart gelb reicht auch, war nur ein treffer anm bein , wäre der köpf oder oberkörper getreten worden dann kann man über rot nach denken.
habe erst gedacht top der vidio beweis es wurde erkjant das der falsche die gelbe bekommen hat aber das er nach dem vidio in dem klaar die nummer 2 zusehen war erst der falsche die karte sieht ist unglaublich.
was für schlechte schiris haben die dort
@ MKsge92 der vidiobeweis in der situation wäre richtig gewesen aus dem geund weil es eine verwechslung war und der andere Kameruner daraufhin gespert gewesen wäre
würde fast sagen der vidio schiri hjat sich gemeldet das es eine verwchslung war der hauoptschiri hat nur verstanden das er was falsch gemacht hat also hat er gelb in rot getauscht und dann hat der vidio schiri sich noch mal gemeldet das es immer noch der falsche ist.
Wirklich Rot? - #6
25.06.2017 18:35
1. FC Köln-Fan Veto
Für das Foul würde ich auch kein Rot geben.
Ich bin mir nicht sicher, ob er danach eventuell in Cans Richtung gespuckt hat. Schwer zu erkennen. Er dreht zumindest den Kopf nach dem Foul zu Can. Entweder er schaut nur in Cans Richtung oder er spuckt eben in die Richtung.
Falls es so ist und der Schiedsrichter das gesehen, dann Respekt.
Ansonsten Gelb für das Foul und Veto.
Ich bin mir nicht sicher, ob er danach eventuell in Cans Richtung gespuckt hat. Schwer zu erkennen. Er dreht zumindest den Kopf nach dem Foul zu Can. Entweder er schaut nur in Cans Richtung oder er spuckt eben in die Richtung.
Falls es so ist und der Schiedsrichter das gesehen, dann Respekt.
Ansonsten Gelb für das Foul und Veto.
Wirklich Rot? - #7
25.06.2017 18:38
Veto
Zitat von kamikaze
@ MKsge92 der vidiobeweis in der situation wäre richtig gewesen aus dem geund weil es eine verwechslung war und der andere Kameruner daraufhin gespert gewesen wäre
Hab nur was gegen das überstimmen des Schiedsrichters was die Kartenfarbe betrifft gesagt. Das er bei der Verwechslung eingreift ist richtig ja
Dachte mir noch so "jetzt denken alle es gibt gleich rot oder so dabei wird nur der richtige die Gelbe bekommen" tja ja falsch gedacht..^^
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Wirklich Rot? - #8
Bor. M'Gladbach-FanWirklich Rot? - #9
25.06.2017 19:40
richtig entschieden
Der Blick der grünen Nr. 2 ging allein auf das Bein der weißen Nr. 14. Die Nr. 2 hat auch das Knie des weißen Spielers getroffen. Der VAR hat offensichtlich Absicht beim Tritt gegen das Knie und nicht etwa eine unvermeidbare Kollision angenommen.
Ich halte diese Entscheidung für richtig. Die Aktion der grünen Nr. 2 stellt ein grobes Foulspiel und damit ein feldverweiswürdiges Vergehen gemäß Regel 12 dar. Die Nr. 2 hatte keinen Grund mehr, mit gestrecktem Bein in den Zweikampf zu gehen. Er hätte das Bein anziehen oder absenken können. Stattdessen führte er den Fuß sehenden Auges auf das Knie des Gegners. Durch das Einsteigen mit der Sohle hat er eine erhebliche Verletzung der weißen Nr. 14 billigend in Kauf genommen.
Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass derlei Aktionen üblicherweise nicht mit Platzverweis geahndet werden. Dies ist jedoch oft darauf zurückzuführen, dass ohne Videobeweis kaum festzustellen ist, ob ein Kontakt unvermeidbar oder vermeidbar, üblich oder übermäßig hart ist. Im Sinne eines effektiven Schutzes der Spieler vor versteckten Fouls halte ich die den Einzelfall gewissenhaft würdigende Entscheidung des VAR für begrüßenswert. Wenn - wie hier - Anhaltspunkte für ein grobes Foulspiel vorliegen, ist der Platzverweis eine jedenfalls vertretbare Entscheidung.
An diesem Ergebnis ändert es nichts, dass die Kommunikation mit dem Schiedsrichter absurde Züge angenommen hat.
Ich halte diese Entscheidung für richtig. Die Aktion der grünen Nr. 2 stellt ein grobes Foulspiel und damit ein feldverweiswürdiges Vergehen gemäß Regel 12 dar. Die Nr. 2 hatte keinen Grund mehr, mit gestrecktem Bein in den Zweikampf zu gehen. Er hätte das Bein anziehen oder absenken können. Stattdessen führte er den Fuß sehenden Auges auf das Knie des Gegners. Durch das Einsteigen mit der Sohle hat er eine erhebliche Verletzung der weißen Nr. 14 billigend in Kauf genommen.
Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass derlei Aktionen üblicherweise nicht mit Platzverweis geahndet werden. Dies ist jedoch oft darauf zurückzuführen, dass ohne Videobeweis kaum festzustellen ist, ob ein Kontakt unvermeidbar oder vermeidbar, üblich oder übermäßig hart ist. Im Sinne eines effektiven Schutzes der Spieler vor versteckten Fouls halte ich die den Einzelfall gewissenhaft würdigende Entscheidung des VAR für begrüßenswert. Wenn - wie hier - Anhaltspunkte für ein grobes Foulspiel vorliegen, ist der Platzverweis eine jedenfalls vertretbare Entscheidung.
An diesem Ergebnis ändert es nichts, dass die Kommunikation mit dem Schiedsrichter absurde Züge angenommen hat.
Wirklich Rot? - #10
25.06.2017 21:08
Energie Cottbus-Fan
Veto
War eher dunkelgelb. Ich sehe hier keine Absicht.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Wirklich Rot? - #11
25.06.2017 22:53
Über gelb oder rot kann man sicherlich diskutieren, wobei ich der Meinung bin, wenn hier 3 oder 4 professionelle Schiedsrichter (ich weiß nicht, ob der "Haupt"-Schiedsrichter die Bilder selber auch sieht) zu dem Schluss kommen, dass rot hier angemessen ist, wird das schon passen. Ich persönlich hätte vermutlich auch nur gelb gegeben, aber rot ist meiner Meinung nach durchaus vertretbar.
Aber man muss auch mal lobend sagen, dass der Videobeweis hier durchaus gezeigt hat, dass er ein richtiger Schritt war. Auch wenn alle meckern, wie chaotisch es gelaufen ist (was ja auch stimmt), muss man ganz klar sagen, dass am Ende eine Bestrafung des falschen Spielers verhindert wurde. Ich denke, wenn sich das alles ein bisschen einspielt, dann wird es auch besser laufen.
Aber man muss auch mal lobend sagen, dass der Videobeweis hier durchaus gezeigt hat, dass er ein richtiger Schritt war. Auch wenn alle meckern, wie chaotisch es gelaufen ist (was ja auch stimmt), muss man ganz klar sagen, dass am Ende eine Bestrafung des falschen Spielers verhindert wurde. Ich denke, wenn sich das alles ein bisschen einspielt, dann wird es auch besser laufen.
Wirklich Rot? - #12
25.06.2017 22:59
Und was sagen die Regeln?
Mal kurz in die Regeln schauen hilft ab und zu beim "finden" und "tendieren" und "Meinung sein" ;-)
Unter den bei Feldverweiswürdige Vergehen aufgelisteten Punkten kommt eigentlich nur grobes Foulspiel in Frage. Das wird definiert als:
"Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul."
Hier wiederum kann in diesem konkreten Fall mMn nur die Gefahr für den Gegner bzw. die Gefährdung der Gesundheit des Gegners eine Rolle spielen. Übermäßig hart oder brutal war es sicher nicht.
Und da ist mir diese Situation einfach nicht eindeutig genug, als dass ein Videobeweis den Schiedsrichter überstimmen müsste, zumal beide Spieler in exakt gleicher Weise zum Ball gehen, nur der eine am Ball war, und der andere am Gegner. Wenn der Schiedsrichter ohne VAR rot gezeigt hätte, hätte ich gesagt: "Ok, kann man notfalls vertreten, hätte ich vielleicht nicht so gemacht."
Aber dass jemand von außen die Möglichkeit hat, eine ziemlich uneindeutige Szene zu bewerten und eine KANN-Entscheidung des Schiedsrichters in eine andere KANN-Entscheidung ändert, sehe ich sehr kritisch. Im Eishockey spricht man von "conclusive Evidence" den es beim Videobeweis geben muss, also dass die Bilder eindeutig zeigen, wie zu entscheiden ist. Das denke ich, lag hier nicht vor.
Immerhin ist am Ende noch der richtige geflogen.
Unter den bei Feldverweiswürdige Vergehen aufgelisteten Punkten kommt eigentlich nur grobes Foulspiel in Frage. Das wird definiert als:
"Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden, sind als grobes Foul zu ahnden. Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten mit einem oder beiden Beinen in einen Gegner übermäßig hart hineinspringt oder die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul."
Hier wiederum kann in diesem konkreten Fall mMn nur die Gefahr für den Gegner bzw. die Gefährdung der Gesundheit des Gegners eine Rolle spielen. Übermäßig hart oder brutal war es sicher nicht.
Und da ist mir diese Situation einfach nicht eindeutig genug, als dass ein Videobeweis den Schiedsrichter überstimmen müsste, zumal beide Spieler in exakt gleicher Weise zum Ball gehen, nur der eine am Ball war, und der andere am Gegner. Wenn der Schiedsrichter ohne VAR rot gezeigt hätte, hätte ich gesagt: "Ok, kann man notfalls vertreten, hätte ich vielleicht nicht so gemacht."
Aber dass jemand von außen die Möglichkeit hat, eine ziemlich uneindeutige Szene zu bewerten und eine KANN-Entscheidung des Schiedsrichters in eine andere KANN-Entscheidung ändert, sehe ich sehr kritisch. Im Eishockey spricht man von "conclusive Evidence" den es beim Videobeweis geben muss, also dass die Bilder eindeutig zeigen, wie zu entscheiden ist. Das denke ich, lag hier nicht vor.
Immerhin ist am Ende noch der richtige geflogen.
Wirklich Rot? - #13
25.06.2017 23:11
Zitat von ICKempf
Ich halte diese Entscheidung für richtig. Die Aktion der grünen Nr. 2 stellt ein grobes Foulspiel und damit ein feldverweiswürdiges Vergehen gemäß Regel 12 dar. Die Nr. 2 hatte keinen Grund mehr, mit gestrecktem Bein in den Zweikampf zu gehen. Er hätte das Bein anziehen oder absenken können. Stattdessen führte er den Fuß sehenden Auges auf das Knie des Gegners. Durch das Einsteigen mit der Sohle hat er eine erhebliche Verletzung der weißen Nr. 14 billigend in Kauf genommen.
Mal ketzerisch gefragt: Welchen Grund hatte die Nr. 14 denn, mit gestrecktem Bein in den Zweikampf zu gehen? Bist du dann dann der Meinung, dass im ungekehrten Fall, dass die Nr. 2 zuerst am Ball ist und 0,1 Sekunde später von der Nr. 12 getroffen wird, ebenfalls ein Platzverweis angebracht gewesen wäre?
Natürlich hast du Recht, dass eine Rote Karte vertretbar ist. Allerdings wäre eine Gelbe Karte ebenso vertretbar. Daher, angesichts der Gesamtumstände, nämlich der fehlenden übermäßigen Härte und Brutalität sowie der identischen Tacklinghaltung des Gegeners, halte ich die Überstimmung des Schiedsrichters durch VAR für nicht vertretbar.
Wirklich Rot? - #14
26.06.2017 00:30
Beide versuchen den Ball grstrecktem Fß zu erreichen. Eine Zehntelsekunde kann nicht über Rot entscheiden! Ich hätte nicht einmal gelb gegeben ... nur Foul, da eine Winzigkeit später am Ball!
Wirklich Rot? - #15
26.06.2017 07:14
Der Kameruner trifft Can mit den Stollen an dessen Knie. Ich denke dafür wurden rote Karten erfunden!
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
Wirklich Rot? - #16
26.06.2017 08:51
Mainz 05-Fan
Hat jemand Bilder dazu? Hab das Spiel nicht gesehen und in den Zusammenfassungen wird die Szene irgendwie auch weggelassen.
Wirklich Rot? - #17
26.06.2017 09:45
Zitat von trippelstark
Hat jemand Bilder dazu? Hab das Spiel nicht gesehen und in den Zusammenfassungen wird die Szene irgendwie auch weggelassen.
https://www.youtube.com/watch?v=7Z8D1-lRF_w
Ab 5:30min
Wirklich Rot? - #18
Wirklich Rot? - #19
26.06.2017 10:49
Schalke 04-Fan
Denke solche Szenen werden uns nun in aller Regelmäßigkeit erwarten, denn viele Fouls sehen in der Wiederholung einfach noch etwas schlimmer aus, als sie eigentlich waren.
Ich hätte hier gelb gegeben, für jeden Quatsch rot zu geben wird den Sport halt einfach kaputt machen. Schon jetzt ist der Fußball viel zu sehr auf Schwalbe und Schauspielerei ausgelegt.
Der Ablauf beim Videobeweis muss sich halt auch noch stark verbessern, es kann nicht sein das wegen einer falsch gegebenen gelben Karte so ein Chaos entsteht.
Ich hätte hier gelb gegeben, für jeden Quatsch rot zu geben wird den Sport halt einfach kaputt machen. Schon jetzt ist der Fußball viel zu sehr auf Schwalbe und Schauspielerei ausgelegt.
Der Ablauf beim Videobeweis muss sich halt auch noch stark verbessern, es kann nicht sein das wegen einer falsch gegebenen gelben Karte so ein Chaos entsteht.
Wirklich Rot? - #20
26.06.2017 12:12
Rot war schon etwas hart. Gelb hätte es wohl getan.
Slapstick war allerdings wie man bis zum Platzverweis agiert hat.
Einfach nur grandios. Ist schon schwer die Nummern der Spieler sich zu merken.
Slapstick war allerdings wie man bis zum Platzverweis agiert hat.
Einfach nur grandios. Ist schon schwer die Nummern der Spieler sich zu merken.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
ICKempf |
 |
harrisking |
25.06.2017 17:00
Schiedsrichter
Statistik von Wilmar Roldán
Spiele
1
2
Siege (DFL)
1
0
Siege (WT)
1
0
Unentschieden (DFL)
0
0
Unentschieden (WT)
0
0
Niederlagen (DFL)
0
2
Niederlagen (WT)
0
2
Aufstellung
ter Stegen
Ginter
Rüdiger
Süle
Kimmich
Can
Rudy 74.
Plattenhardt
Demirbay 78.
Werner
Draxler 80.
Ginter
Rüdiger
Süle
Kimmich
Can
Rudy 74.
PlattenhardtDemirbay 78.
Werner
Draxler 80.
Ondoa
Mabouka
Ngadeu Ngadjui
Teikeu
Fai
Siani
Zambo Anguissa
58. Djoum
82. Bassogog
Aboubakar
70. Moukandjo
Mabouka
Ngadeu Ngadjui
Teikeu
Fai
Siani
Zambo Anguissa
58. Djoum
82. Bassogog
Aboubakar
70. Moukandjo
Younes 80.
Henrichs 74.
Brandt 78.
Henrichs 74.
Brandt 78.
82. Toko Ekambi
58. Moumi Ngamaleu
70. Guihoata
58. Moumi Ngamaleu
70. Guihoata
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
2
Torschüsse gesamt
18
6
Ecken
6
3
Abseits
4
2
Fouls
10
8
Ballbesitz
60%
40%
zum Spiel
