Elfer berechtigt
Relevante Themen
Strittige Szene
80. Min.: Elfer berechtigt | von 18604life
Vorschläge der Community
23. Min.: foul an Bittencourt? | von Minamé
79. Min.: Handspiel Brouma? | von haifischflossensuppe
85. Min.: Gelb/Rot für Guilavogui | von Unlimitedx
Allgemeine Themen
80. Minut Strafstoß für Köln? | von Henry94
Schiri und Zweikampfbewertung | von jugendgehtvor
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für 1. FC Köln
Benaglio bringt Modeste zu Fall, der Schiedsrichter entscheidet auf Elfmeter. Stand Modeste in seiner Aktion vor dem Elfmeter im Abseits?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Elfer berechtigt - #81
05.02.2017 00:09
Gleiche höhe
richtig entschieden
Im zweifel für den angreifer kann man so laufen lassen. Benaglio greift anstatt den ball auf die schuhe von modeste. Reicht aber meiner meinung nach nicht aus um so abzuheben.
Elfer berechtigt - #82
Elfer berechtigt - #83
05.02.2017 00:44
richtig entschieden
Benalgio trifft Modeste ganz klar am Fuß, deshalb Elfmeter. Ob er Abseits war oder nicht erkennt man als Zentimeter Entscheidung nur auf dem Standbild, deshalb im Zweifel für den Angreifer.
Elfer berechtigt - #84
05.02.2017 01:18
Zitat von frankenbock
Benalgio trifft Modeste ganz klar am Fuß, deshalb Elfmeter. Ob er Abseits war oder nicht erkennt man als Zentimeter Entscheidung nur auf dem Standbild, deshalb im Zweifel für den Angreifer.
Das heisst du hast jetzt mit den vorliegenden bildern zweifel daran, dass es abseits war?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Elfer berechtigt - #85
05.02.2017 01:21
Veto
Zitat von Der wolf
M.M. nach berührt Benaglio sogar den Ball leicht. Anschließend auch den Fuss von Modeste, da Modeste in seinen ausgestreckten Arm läuft. Wenn bei so einer leichten Berührung der Spieler fällt, als wären ihm die Beine weggezogen wurden, kann ich schon verstehen, dass es Stimmen gibt, die von einer Schwalbe sprechen.
Wenn es bei solchen Berührungen Elfmeter gibt, dann hätten wir an jedem Spieltag 20-30 solchet Elfmeter. Nach jeder Ecke gibt es in jedem Spiel 20x "härtere" Berührungen, die dann alle zum Elfmeter führen müssten.
Sicherlich fallen viele Stürmer in solchen Szenen, aber dadurch gibt es auch immer wieder solche Diskussionen . In England wäre Modeste von den eigenen Fans ausgelacht worden und es hätte niemals Elfmeter gegeben.
Deine "Meinung" hat an der Stelle allerdings nix mit den Fakten zu tun.
Fakt ist, dass nicht Benaglio zuerst an den Ball kommt, sondern Modeste den Ball wegspitzelt und Benaglio schlicht und einfach zu spät kommt und Modeste erwischt. Und solche Situationen kommen nicht 20-30 an jedem Spieltag vor. Du schreibst Dir das an der Stelle so wie Du es Dir vielleicht wünschst, aber das hat nix mit der Szene zu tun.
Allerdings und das ist und bleibt (aus meiner Sicht) auch richtig, war es vorher ganz knapp abseits, aber so knapp wie das war, würde ich dem Schiri das ausnahmsweise mal nicht als Fehler vorwerfen. Da es aber spielentscheidend war ist es für den vfl selbstverständlich ärgerlich und führt hier auch für mich zu nem veto
Elfer berechtigt - #86
05.02.2017 01:37
@hempizittau
Zitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.
"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."
So hätte ich das auch gedacht, und hätte hier auch auf Abseits gesetzt. Aber Ich verstehe in dem Zusammenhang den geposteten Artikel nicht:
Krug: Bei dem Spiel Hamburger SV gegen den FC Augsburg kam in der Vorsaison ein Pass auf Heung Min Son, der mitten im gegnerischen Strafraum im Abseits stand. Son geht dem Ball entgegen. Gleichzeitig bewegt sich ein Augsburger Abwehrspieler zwei Schritte Richtung Ball und versucht, den Pass abzublocken. Er trifft den Ball aber nur mit dem Unterschenkel und kann nicht verhindern, dass Son an den Ball kommt und ein Tor schießt. In der letzten Saison annullierte der Schiedsrichter den Treffer noch zu Recht. Zukünftig wird in solchen Fällen das Spiel nicht mehr wegen Abseits unterbrochen, da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war.
In der beschriebenen Szene wird doch der Augsburger Abwehrspieler nur angeschossen, er versucht den Pass abzublocken und wird am Unterschenkel getroffen? Ich habe noch nie gehört, dass so eine Situation jetzt kein Abseits mehr sein soll. Die Aussage "da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war" klingt auch seltsam, im Hinblick darauf, dass der Spieler den Ball nur mit dem Unterschenkel berührt hat? Oder ist der Artikel einfach Mumpitz oder schon wieder veraltet? Würde mich auch unabhängig von dieser Szene interessieren.
Elfer berechtigt - #87
05.02.2017 01:48
Veto
In meinen Augen fällt Modeste zu theatralisch. Ein kleiner Kontakt mag zwar da sein, reicht für mich aber nicht für einen Elfmeter.
Sollte Ittrich nicht der Zweikampf Benaglio/Modeste, sondern Gerhardt/Modeste veranlasst haben auf Elfmeter zu entscheiden, wäre die Entscheidung umso falscher.
Auf die Abseitsstellung, die dem ganzen vorausging, wurde bereits hinlänglich hingewiesen.
Sollte Ittrich nicht der Zweikampf Benaglio/Modeste, sondern Gerhardt/Modeste veranlasst haben auf Elfmeter zu entscheiden, wäre die Entscheidung umso falscher.
Auf die Abseitsstellung, die dem ganzen vorausging, wurde bereits hinlänglich hingewiesen.
Elfer berechtigt - #88
05.02.2017 02:10
Mal auf ganz Blöd:
Verteidiger angeschossen => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Pass/Flanke ab (nicht angeschossen) => neue Spielsituation
in dieser Szene liegt "Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation" vor somit Abseits
Verteidiger angeschossen => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Pass/Flanke ab (nicht angeschossen) => neue Spielsituation
in dieser Szene liegt "Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation" vor somit Abseits
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Elfer berechtigt - #89
05.02.2017 07:16
Veto
Ein Spieler, der eigentlich hätte gesperrt sein sollen, schießt einen 11er zum Siegtreffer, der a) eine Schwalbe war und dem b) Abseits vorausging.
Nicht ganz übel.
Nicht ganz übel.
Elfer berechtigt - #90
05.02.2017 07:31
Der Ball ist auf dem eingestellten Bild nicht wirklich zu erkennen. Aber es scheint, als ob das Bild nicht den Moment der Ballabgabe wiedergibt, sondern als ob der Ball den Fuß bereits verlassen hat. Da sich die Spieler in der Szene ja auch bewegen, ist somit anhand des Bildes nicht aufzulösen, ob Modeste wirklich im Abseits gestanden hat. Das schönste Standbild mit Linie nützt nichts, wenn es nicht der richige Moment ist... Ohne besseres Bildmaterial müsste man eigentlich auf richtig entschieden entscheiden. Die anschliessend Aktion von Benaglio ist für mich ein Foul, da er einfach zuspät kommt.
Elfer berechtigt - #91
05.02.2017 07:37
ELFER BERECHTIGT
richtig entschieden
Zitat von HSV-Fan1976
Ein Spieler, der eigentlich hätte gesperrt sein sollen, schießt einen 11er zum Siegtreffer, der a) eine Schwalbe war und dem b) Abseits vorausging.
Nicht ganz übel.
a) Ein Geschenk durch Benaglio, das jeder Stürmer mitgenommen hätte.
b) Nach dem Standbild vermutlich ja, aber im Spielgeschehen schwer zu erkennen für das Schirigespann. Im Vergleich das Abseits in der 90. gg. Leipzig. Da hat der Linienrichter auf Verdacht die Fahne gehoben. Hier hat er sie unten gelassen. Aber da würde ich den Schiris und Assistenten nicht mal einen Vorwurf machen. Es gibt viel eklatantere Fehlentscheidungen jede Woche als 10cm+/- Abseitsstellungen.
Elfer berechtigt - #92
05.02.2017 08:38
Also wenn man den Schiedsrichter auf dem Feld betrachtet, hat er nicht die Situation im Fünfer bewertet, sondern ein Halten. Er zeigt den Spielern ganz klar beide Arme rund vor dem Brustkorb wie wenn man jemanden festhält.
DAS kann von Benalio nicht gekommen sein.
Deshalb vermute ich, der Assistent hat wegen des Zupfens gar nicht auf Abseits geschaut, sondern da schon falsch auf Foul bewertet und den Fortgang abgewartet.
DAS kann von Benalio nicht gekommen sein.
Deshalb vermute ich, der Assistent hat wegen des Zupfens gar nicht auf Abseits geschaut, sondern da schon falsch auf Foul bewertet und den Fortgang abgewartet.
Elfer berechtigt - #93
05.02.2017 09:27
richtig entschieden
Zitat von MKsge92
Mal auf ganz Blöd:
Verteidiger angeschossen => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation
Verteidiger wehrt Pass/Flanke ab (nicht angeschossen) => neue Spielsituation
in dieser Szene liegt "Verteidiger wehrt Torschuss ab => keine neue Spielsituation" vor somit Abseits
Gut zusammengefasst
Elfer berechtigt - #94
05.02.2017 09:28
richtig entschieden
Zitat von adler88
Also wenn man den Schiedsrichter auf dem Feld betrachtet, hat er nicht die Situation im Fünfer bewertet, sondern ein Halten. Er zeigt den Spielern ganz klar beide Arme rund vor dem Brustkorb wie wenn man jemanden festhält.
DAS kann von Benalio nicht gekommen sein.
Deshalb vermute ich, der Assistent hat wegen des Zupfens gar nicht auf Abseits geschaut, sondern da schon falsch auf Foul bewertet und den Fortgang abgewartet.
Das klang im Sportstudio gestern auch so.
Ittrich hat wohl gar nicht den Zweikampf Modeste/Benaglio bestraft, sondern das Halten zuvor bei Modeste/Gerhardt und dann nur den Fortgang abgewartet.
Elfer berechtigt - #95
05.02.2017 09:34
Veto
Zitat von CloudbusterZitat von Der wolf
M.M. nach berührt Benaglio sogar den Ball leicht. Anschließend auch den Fuss von Modeste, da Modeste in seinen ausgestreckten Arm läuft. Wenn bei so einer leichten Berührung der Spieler fällt, als wären ihm die Beine weggezogen wurden, kann ich schon verstehen, dass es Stimmen gibt, die von einer Schwalbe sprechen.
Wenn es bei solchen Berührungen Elfmeter gibt, dann hätten wir an jedem Spieltag 20-30 solchet Elfmeter. Nach jeder Ecke gibt es in jedem Spiel 20x "härtere" Berührungen, die dann alle zum Elfmeter führen müssten.
Sicherlich fallen viele Stürmer in solchen Szenen, aber dadurch gibt es auch immer wieder solche Diskussionen . In England wäre Modeste von den eigenen Fans ausgelacht worden und es hätte niemals Elfmeter gegeben.
Deine "Meinung" hat an der Stelle allerdings nix mit den Fakten zu tun.
Fakt ist, dass nicht Benaglio zuerst an den Ball kommt, sondern Modeste den Ball wegspitzelt und Benaglio schlicht und einfach zu spät kommt und Modeste erwischt. Und solche Situationen kommen nicht 20-30 an jedem Spieltag vor. Du schreibst Dir das an der Stelle so wie Du es Dir vielleicht wünschst, aber das hat nix mit der Szene zu ....
na ja, um bei den Fakten zu bleiben. Modeste hebt nach einer leichten Berührung ab , als hätte Klitscko zugeschlagen. Solche Berührungen kommen beim Fussball vor. Wenn das jedesmal abgepfiffen werden soll, bräuchte der Schiri die pfeife gar nicht mehr vom Mund nehmen.
Im Mittelfeld wäre Modeste nicht hingefallen. Da kommt das auch 20-30 im Spiel vor und wird zu Recht nichta bgepfiffen.
Elfer berechtigt - #96
Elfer berechtigt - #97
Elfer berechtigt - #98
05.02.2017 11:15
Veto
Zitat von HSV-Fan1976
Ein Spieler, der eigentlich hätte gesperrt sein sollen, schießt einen 11er zum Siegtreffer, der a) eine Schwalbe war und dem b) Abseits vorausging.
Nicht ganz übel.
Eine Mannschaft die eigentlich in der 2ten Liga spielen müsste, schlägt Leverkusen 1:0
Elfer berechtigt - #99
05.02.2017 11:32
Veto
Zitat von scroogieZitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.
"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."
So hätte ich das auch gedacht, und hätte hier auch auf Abseits gesetzt. Aber Ich verstehe in dem Zusammenhang den geposteten Artikel nicht:
Krug: Bei dem Spiel Hamburger SV gegen den FC Augsburg kam in der Vorsaison ein Pass auf Heung Min Son, der mitten im gegnerischen Strafraum im Abseits stand. Son geht dem Ball entgegen. Gleichzeitig bewegt sich ein Augsburger Abwehrspieler zwei Schritte Richtung Ball und versucht, den Pass abzublocken. Er trifft den Ball aber nur mit dem Unterschenkel und kann nicht verhindern, dass Son an den Ball kommt und ein Tor schießt. In der letzten Saison annullierte der Schiedsrichter den Treffer noch zu Recht. Zukünftig wird in solchen Fällen das Spiel nicht mehr wegen Abseits unterbrochen, da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war.
In der beschriebenen Szene wird doch der Augsburger Abwehrspieler nur angeschossen, er versucht den Pass abzublocken und wird am Unterschenkel getroffen? Ich habe noch nie gehört, dass so eine Situation jetzt kein Abseits mehr sein soll. Die Aussage "da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war" klingt auch seltsam, im Hinblick darauf, dass der Spieler den Ball nur mit dem Unterschenkel berührt hat? Oder ist der Artikel einfach Mumpitz oder schon wieder veraltet? Würde mich auch unabhängig von dieser Szene interessieren.
Es mag hier einigen nicht passen aber das ist seit 2013 die Regel. Daher kein Abseits.
Für diejenigen die mich hier nur wegen angeblicher Vereinsbrille beschimpfen: es war für mich KEIN Foul, also natürlich trotzdem Veto. Aber eben für mich kein Abseits.
Die Aktion des Wolfsburgers (Gustavo?) mag ja diskutabel sein, aber wer die Szene nur aufgrund des netten Standbilds bewertet macht es sich zu einfach.
Elfer berechtigt - #100
05.02.2017 11:39
Zitat von SpielbeobachterZitat von scroogieZitat von hempizittau
Gustavo wird hinten angeschossen. Das war nur ein Abfälschen, mehr nicht.
"Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt."
So hätte ich das auch gedacht, und hätte hier auch auf Abseits gesetzt. Aber Ich verstehe in dem Zusammenhang den geposteten Artikel nicht:
Krug: Bei dem Spiel Hamburger SV gegen den FC Augsburg kam in der Vorsaison ein Pass auf Heung Min Son, der mitten im gegnerischen Strafraum im Abseits stand. Son geht dem Ball entgegen. Gleichzeitig bewegt sich ein Augsburger Abwehrspieler zwei Schritte Richtung Ball und versucht, den Pass abzublocken. Er trifft den Ball aber nur mit dem Unterschenkel und kann nicht verhindern, dass Son an den Ball kommt und ein Tor schießt. In der letzten Saison annullierte der Schiedsrichter den Treffer noch zu Recht. Zukünftig wird in solchen Fällen das Spiel nicht mehr wegen Abseits unterbrochen, da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war.
In der beschriebenen Szene wird doch der Augsburger Abwehrspieler nur angeschossen, er versucht den Pass abzublocken und wird am Unterschenkel getroffen? Ich habe noch nie gehört, dass so eine Situation jetzt kein Abseits mehr sein soll. Die Aussage "da die Aktion des Abwehrspielers gewollt und geplant war" klingt auch seltsam, im Hinblick darauf, dass der Spieler den Ball nur mit dem Unterschenkel berührt hat? Oder ist der Artikel einfach Mumpitz oder schon wieder veraltet? Würde mich auch unabhängig von dieser Szene interessieren.
Es mag hier einigen nicht passen aber das ist seit 2013 die Regel. Daher kein Abseits.
Für diejenigen die mich hier nur wegen angeblicher Vereinsbrille beschimpfen: es war für mich KEIN Foul, also natürlich trotzdem Veto. Aber eben für mich kein Abseits.
Die Aktion des Wolfsburgers (Gustavo?) mag ja diskutabel sein, aber wer die Szene nur aufgrund des netten Standbilds bewertet macht es sich zu einfach.
Was stelltst du einen Artikel aus 2013 über das DFB Regelwerk von 2016?
Erkläre das doch bitte mal!
Das ist und bleibt nach aktuellem Recht Abseits.
http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/118958-Fussballregeln_2016_2017_WEB.PDF
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Modeste im Zeitpunkt des Torschusses knapp im Abseits. Relevanz ist gegeben.
Bayern München-Fan
Modeste im Zeitpunkt des Torschusses knapp im Abseits. Relevanz ist gegeben.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Modeste wohl knapp im Abseits, das was Gustavo macht ist kein bewusstes Spielen des Balles sondern nur eine Torabwehrreaktion.
Bor. M'Gladbach-Fan
Modeste wohl knapp im Abseits, das was Gustavo macht ist kein bewusstes Spielen des Balles sondern nur eine Torabwehrreaktion.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Modeste steht sauknapp im Abseits. Gustavos Aktion ist kein absichtliches Spielen iSd Regel 11, sondern eine Torabwehraktion. Auch der Zweikampf Gerhardt gegen Modeste reicht mir nicht für einen Strafstoß. Damit Veto, aber kein Vorwurf.
1. FC Nürnberg-Fan
Modeste steht sauknapp im Abseits. Gustavos Aktion ist kein absichtliches Spielen iSd Regel 11, sondern eine Torabwehraktion. Auch der Zweikampf Gerhardt gegen Modeste reicht mir nicht für einen Strafstoß. Damit Veto, aber kein Vorwurf.
toopac
Schalke 04-Fan
Modeste steht mit dem Knie im Abseits. Das hätte gepfiffen werden müssen und es darf dann auch kein Elfmeter geben.
Schalke 04-Fan
Modeste steht mit dem Knie im Abseits. Das hätte gepfiffen werden müssen und es darf dann auch kein Elfmeter geben.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Modeste stand im Abseits. Den Elfmeter hätte es daher nicht geben dürfen auch wenn es ein Foul war.
Hamburger SV-Fan
Modeste stand im Abseits. Den Elfmeter hätte es daher nicht geben dürfen auch wenn es ein Foul war.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Hauchzartes Abseits von Modeste. Das wird auch durch den Abpraller von Gustavo nicht aufgehoben. Damit ist der Zweikampf danach nicht mehr entscheidend
FC Augsburg-Fan
Hauchzartes Abseits von Modeste. Das wird auch durch den Abpraller von Gustavo nicht aufgehoben. Damit ist der Zweikampf danach nicht mehr entscheidend
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Modeste hauchzart im Abseits. Hier hätte bereits abgepfiffen werden müssen. Warum der Schiri während des Spiels ein Foul von Gerhardt angezeigt hat, erschließt sich mir nicht.
1. FC Köln-Fan
Modeste hauchzart im Abseits. Hier hätte bereits abgepfiffen werden müssen. Warum der Schiri während des Spiels ein Foul von Gerhardt angezeigt hat, erschließt sich mir nicht.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Modeste mit dem Knie im Abseits, daher hätte es hier keinen Elfmeter geben dürfen
Bor. Dortmund-Fan
Modeste mit dem Knie im Abseits, daher hätte es hier keinen Elfmeter geben dürfen
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
MMn kommt Modeste aus dem Abseits (war knapp und sicher schwer zu sehen). Damit hätte vor dieser Elfmetersituation abgepfiffen werden müssen.
Energie Cottbus-Fan
MMn kommt Modeste aus dem Abseits (war knapp und sicher schwer zu sehen). Damit hätte vor dieser Elfmetersituation abgepfiffen werden müssen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Modeste steht vor dem Foul im Abseits, somit hätte es den Strafstoß nicht geben dürfen.
Hannover 96-Fan
Modeste steht vor dem Foul im Abseits, somit hätte es den Strafstoß nicht geben dürfen.
04.02.2017 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
10
10
Siege (DFL)
4
4
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
1
4
Unentschieden (WT)
2
5
Niederlagen (DFL)
5
2
Niederlagen (WT)
5
2
Aufstellung
Kessler
Olkowski
Sörensen
Heintz
Rausch
Clemens 63.
Höger
Hector
Bittencourt 72.
Modeste
Osako 86.
Olkowski
Sörensen
Heintz
Rausch
Clemens 63.
Höger
Hector
Bittencourt 72.
Modeste
Osako 86.
Benaglio
Luiz Gustavo
Bruma
Rodríguez
Seguin
Arnold
86. Guilavogui
86. Vieirinha
86. Gerhardt
Gomez
Malli
Luiz Gustavo
Bruma
Rodríguez
Seguin
Arnold
86. Guilavogui
86. Vieirinha
86. Gerhardt
Gomez
Malli
Maroh 86.
Özcan 72.
Zoller 63.
Özcan 72.
Zoller 63.
86. Ntep
86. Mayoral
86. Mayoral
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
1
Torschüsse gesamt
6
6
Ecken
6
6
Abseits
1
2
Fouls
15
20
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel