War das Handspiel?

Zitat von m²
Es ist trotzdem immer schwer, weil der blockende Spieler vor einer Flanke natürlich immer einen Großteil der Muskulatur angespannt hat, da wirklich Absicht reinzulesen. Das kann auch einfach nur unglücklich sein, aber so vollkommen natürlich ist diese Handbewegung eben nicht. Am skeptischsten bin ich deshalb, weil er Arm inklusive geballter Faust schon eine gute Sekunde in dieser Position bleibt, bis ihn der Ball trifft. Das ist keine unbedachte Laufbewegung.

Die ganze Aktion braucht von Diaz Fuß zu Korbs Arm in der Zeitlupe, also ca. 8fach verlangsamt noch nicht mal eine Sekunde und Korb bewegt den Arm während dieser Zeit permanent zum Körper, den Stopp den ihr hier sehen wollt kann ich nicht erkennen, erst recht dauert er keine Sekunde sondern wenn überhaupt den Bruchteil von 0,2 Sekunden, den der Ball für den Weg benötigt.

Zitat von nickr
das ist ein weiteres Beispiel für die Unfähigkeit unserer "Spitzenschiedsrichter".

Ehrlich gesagt, ich bin entsetzt. Die Bewegung des Arms, weg vom Ball, ist klar zu erkennen.
Was Gräfe bewegt, hier auf Elfmeter zu entscheiden, ist mir schleierhaft.

Und so scheiden sich die Geister... Was für dich entsetzende Unfähigkeit ist, ist für mich schlicht richtig entschieden. Ich erkenne zwar eine versuchte Bewegung weg vom Ball, schlußendlich geschieht aber das Gegenteil und er stellt den Arm in die Flugbahn. => Hand geht zum Ball. Von hinten sieht man noch besser wie die Hand reflexartig zum Ball schnellt.

P.S. Etwas offtopic: Dass ich in diesem Zusammenhang immer von Absicht oder nicht lesen muss, finde ich am schlimmsten. Wenn NUR Absicht abgepfiffen wird, gibt es dann halt bald gar keine Elfmeter mehr und alle springen fuchtelnd durch die Gegend. Dann würden nur noch Handspiele a la Suarez 2010 gepfiffen.

War das Lehman:
"In Zeitlupe halte ich auch jeden Ball!"?
Von daher zeigt dieses Video nur die halbe Wahrheit.

Mehr als zu versuchen denArm aus der Schußbahn zu nehmen kann man wirklich nicht erwarten.

Und irgendwie leuchtet mir auch nicht ein was der Schiri nun wirklich gesehen hat und was er vermutete. Das Zurückziehen sollte er aber wohl bemerkt haben.

Zitat von Fetter-Burger

Zitat von nickr
das ist ein weiteres Beispiel für die Unfähigkeit unserer "Spitzenschiedsrichter".

Ehrlich gesagt, ich bin entsetzt. Die Bewegung des Arms, weg vom Ball, ist klar zu erkennen.
Was Gräfe bewegt, hier auf Elfmeter zu entscheiden, ist mir schleierhaft.

Und so scheiden sich die Geister... Was für dich entsetzende Unfähigkeit ist, ist für mich schlicht richtig entschieden. Ich erkenne zwar eine versuchte Bewegung weg vom Ball, schlußendlich geschieht aber das Gegenteil und er stellt den Arm in die Flugbahn. => Hand geht zum Ball. Von hinten sieht man noch besser wie die Hand reflexartig zum Ball schnellt.

P.S. Etwas offtopic: Dass ich in diesem Zusammenhang immer von Absicht oder nicht lesen muss, finde ich am schlimmsten. Wenn NUR Absicht abgepfiffen wird, gibt es dann halt bald gar keine Elfmeter mehr und alle springen fuchtelnd durch die Gegend. Dann würden nur noch Handspiele a la Suarez 2010 gepfiffen.

Ich weiss nicht, was du da gesehen haben willst?
Zu behaupten, Korbs Arm gehe zum Ball und der Hand würde reflexartig zum Ball schnellen, ist aber reichlich abstrus und wiederspricht dem, was in den Medien zu sehen ist.
Ich - und so geht es offenbar der überwiegenden Zahl von Kommentatoren - sehe Korb, der den Arm aus der Schusslinie nimmt. Von einer Hand, die da relexartig zum Ball geht kann ich beim besten Willen nichts erkennen.

Du bist dann auch der Erste, der eine solche Theorie aufstellt. Sollte dir zu denken geben.

Zitat von nickr

Zitat von Hagi01

Zitat von Fennec

PS: Sollte absichtliches Handspiel nicht eigentlich auch gelb nach sich ziehen? Ich wundere mich immer, warum Hand ohne gelb gegeben wird. Nach dem Motto "war ja keine Absicht" kann es ja nicht sein, denn dann waere es ja gar kein zu ahndendes Handspiel.

Nein, nur unsportliches Handspiel gibt Gelb. Das sind v.a. zwei große Fallgruppen: Der Spieler versucht damit ein Tor zu erzielen (offensichtlich nicht der Fall) oder Vergleichbarkeit mit einem taktischen Foul. Wenn an derselben Stelle ein normales Foul erfolgen würde, würde ich auch nicht gelb wegen taktischen Fouls geben, also dann auch nicht für das Handspiel.

Die Regel besagt, der Spieler ist u.a. dann zu verwarnen, wenn er versucht, das der Ball zum Gegenspieler gelangt. Willst du mir bitte mal den Unterschied zwischen Stranzls (gegen Schalke) und Korbs Handspiel erklären? Da gab es gelb, hier nicht...

Im Regelwerk steht "Dass der Gegner in Ballbesitz gelangt". Die Flanke kommt hier aber von Gladbach, also waren die schon im Ballbesitz, somit hat das Handspiel nicht verhindert, dass Gladbach in Ballbesitz gelangt.
Das Handspiel von Stranzl geschieht in zentraler Position und sein Gegenspieler steht direkt hinter ihm im Kopfballduell, kann den Ball also aufs Tor köpfen. Das ist eine "gute Torchance" und damit ein taktisches Handspiel. Wenn in derselben Position Boateng weggeschubst worden wäre, hätte ich genauso gelb gezogen (Mal losgelöst davon, dass vorher ein Foul von Boateng vorlag).

Zitat von Hagi01

Zitat von nickr

Zitat von Hagi01

Zitat von Fennec

PS: Sollte absichtliches Handspiel nicht eigentlich auch gelb nach sich ziehen? Ich wundere mich immer, warum Hand ohne gelb gegeben wird. Nach dem Motto "war ja keine Absicht" kann es ja nicht sein, denn dann waere es ja gar kein zu ahndendes Handspiel.

Nein, nur unsportliches Handspiel gibt Gelb. Das sind v.a. zwei große Fallgruppen: Der Spieler versucht damit ein Tor zu erzielen (offensichtlich nicht der Fall) oder Vergleichbarkeit mit einem taktischen Foul. Wenn an derselben Stelle ein normales Foul erfolgen würde, würde ich auch nicht gelb wegen taktischen Fouls geben, also dann auch nicht für das Handspiel.

Die Regel besagt, der Spieler ist u.a. dann zu verwarnen, wenn er versucht, das der Ball zum Gegenspieler gelangt. Willst du mir bitte mal den Unterschied zwischen Stranzls (gegen Schalke) und Korbs Handspiel erklären? Da gab es gelb, hier nicht...

Im Regelwerk steht "Dass der Gegner in Ballbesitz gelangt". Die Flanke kommt hier aber von Gladbach, also waren die schon im Ballbesitz, somit hat das Handspiel nicht verhindert, dass Gladbach in Ballbesitz gelangt.
Das Handspiel von Stranzl geschieht in zentraler Position und sein Gegenspieler steht direkt hinter ihm im Kopfballduell, kann den Ball also aufs Tor köpfen. Das ist eine "gute Torchance" und damit ein taktisches Handspiel. Wenn in derselben Position Boateng weggeschubst worden wäre, hätte ich genauso gelb gezogen (Mal losgelöst davon, dass vorher ein Foul von Boateng vorlag).

Entschuldige, aber mir fällt gerade die Gabel ins Essen.
Willst du die Regel interpretieren, dass das (gegnerische) Handspiel nicht mit gelb zu bewerten ist, wenn der Ball den Mitspieler erreicht?  Immerhin geht es hier um den Versuch und im Sinne einer einheitlichen Regelauslegung kann ich nicht einmal den Versuch ahnden und beim nächsten Mal ignorieren.

Wenn Korb den Ball so abgefälscht hätte, dass der zwar bei den Mainzern bleibt aber 20 m zurück ins Spielfeld prallt, wäre deiner Meinung nach alles ok?

Zum Thema Stranzl/Boateng halte ich die Annahme für sehr gewagt, dass Boateng den Ball bekommen hättte. Der wäre über ihn weg gegangen - warum hat sich der Prince wohl aufgestützt?

Das Problem ist halt, dass die Regel soweit aufgeweicht ist, dass der Schiri eigentlich fast immer recht hat. Deswegen hat Gräfe im Sinne der Regel richtig entschieden, auch wenn man (grade als Gladbacher) das als ungerecht empfinden mag.
Das Problem ist eben, dass die Handregel im Sinne der Schiris gedeutet wird,um sie bestmöglichst aus der Schusslinie zu nehmen, und nicht im Sinne des Sports.
Darum haben wir halt inzwischen so paradoxe Szenen,dass Spieler bei Flanken die Hand hinter den Rücken ziehen.
Für Schiris mag das alles ganz schön sein,nur als Spieler weiss man nun überhaupt nicht mehr,wie man sich mit seinen Händen natürlich verhält.
Die letzte Konsequenz wäre, die Hände während jedem Spiels an den Körper festzubinden.Oder Fußball ist ein Sport für Leute,denen beide Arme amputiert werden mußten.

Zitat von nickr

Zitat von Hagi01

Zitat von nickr

Zitat von Hagi01

Zitat von Fennec

PS: Sollte absichtliches Handspiel nicht eigentlich auch gelb nach sich ziehen? Ich wundere mich immer, warum Hand ohne gelb gegeben wird. Nach dem Motto "war ja keine Absicht" kann es ja nicht sein, denn dann waere es ja gar kein zu ahndendes Handspiel.

Nein, nur unsportliches Handspiel gibt Gelb. Das sind v.a. zwei große Fallgruppen: Der Spieler versucht damit ein Tor zu erzielen (offensichtlich nicht der Fall) oder Vergleichbarkeit mit einem taktischen Foul. Wenn an derselben Stelle ein normales Foul erfolgen würde, würde ich auch nicht gelb wegen taktischen Fouls geben, also dann auch nicht für das Handspiel.

Die Regel besagt, der Spieler ist u.a. dann zu verwarnen, wenn er versucht, das der Ball zum Gegenspieler gelangt. Willst du mir bitte mal den Unterschied zwischen Stranzls (gegen Schalke) und Korbs Handspiel erklären? Da gab es gelb, hier nicht...

Im Regelwerk steht "Dass der Gegner in Ballbesitz gelangt". Die Flanke kommt hier aber von Gladbach, also waren die schon im Ballbesitz, somit hat das Handspiel nicht verhindert, dass Gladbach in Ballbesitz gelangt.
Das Handspiel von Stranzl geschieht in zentraler Position und sein Gegenspieler steht direkt hinter ihm im Kopfballduell, kann den Ball also aufs Tor köpfen. Das ist eine "gute Torchance" und damit ein taktisches Handspiel. Wenn in derselben Position Boateng weggeschubst worden wäre, hätte ich genauso gelb gezogen (Mal losgelöst davon, dass vorher ein Foul von Boateng vorlag).

Entschuldige, aber mir fällt gerade die Gabel ins Essen.
Willst du die Regel interpretieren, dass das (gegnerische) Handspiel nicht mit gelb zu bewerten ist, wenn der Ball den Mitspieler erreicht?  Immerhin geht es hier um den Versuch und im Sinne einer einheitlichen Regelauslegung kann ich nicht einmal den Versuch ahnden und beim nächsten Mal ignorieren.

Wenn Korb den Ball so abgefälscht hätte, dass der zwar bei den Mainzern bleibt aber 20 m zurück ins Spielfeld prallt, wäre deiner Meinung nach alles ok?

Zum Thema Stranzl/Boateng halte ich die Annahme für sehr gewagt, dass Boateng den Ball bekommen hättte. Der wäre über ihn weg gegangen - warum hat sich der Prince wohl aufgestützt?

Ich lege nur den Tortlaut der Regel aus. Und zu verhindern, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt, setzt nunmal voraus, dass der Gegner vorher nicht im Ballbesitz war ("gelangen"). Die Gelbe Karte beim Handspiel wird nunmal relativ selten gegeben.

Zu Stranzl: Du wolltest wissen, warum es die Gelbe da gab, also hab ich argumentiert aus der Sicht, wie es Brych seinerzeit wahrgenommen hat. Er hat das Aufstützen ja nicht gesehen und ging wohl davon aus, dass Boateng den Ball bekommen hätte. Aber die Regel ist dermaßen schwammig, dass es immer zu Uneinheitlichkeiten kommen wird. Ich persönlich z.B. habe für mich noch nicht entschieden, ob ich in der Szene gestern auf den Punkt gedeutet hätte oder nicht. Vertretbar ist der Elfmeter aber für mich definitiv.

Zitat von Hagi01

Zitat von Fennec

PS: Sollte absichtliches Handspiel nicht eigentlich auch gelb nach sich ziehen? Ich wundere mich immer, warum Hand ohne gelb gegeben wird. Nach dem Motto "war ja keine Absicht" kann es ja nicht sein, denn dann waere es ja gar kein zu ahndendes Handspiel.

Nein, nur unsportliches Handspiel gibt Gelb. Das sind v.a. zwei große Fallgruppen: Der Spieler versucht damit ein Tor zu erzielen (offensichtlich nicht der Fall) oder Vergleichbarkeit mit einem taktischen Foul. Wenn an derselben Stelle ein normales Foul erfolgen würde, würde ich auch nicht gelb wegen taktischen Fouls geben, also dann auch nicht für das Handspiel.

Danke.

Zitat von Fetter-Burger

Zitat von nickr
das ist ein weiteres Beispiel für die Unfähigkeit unserer "Spitzenschiedsrichter".

Ehrlich gesagt, ich bin entsetzt. Die Bewegung des Arms, weg vom Ball, ist klar zu erkennen.
Was Gräfe bewegt, hier auf Elfmeter zu entscheiden, ist mir schleierhaft.

Und so scheiden sich die Geister... Was für dich entsetzende Unfähigkeit ist, ist für mich schlicht richtig entschieden. Ich erkenne zwar eine versuchte Bewegung weg vom Ball, schlußendlich geschieht aber das Gegenteil und er stellt den Arm in die Flugbahn. => Hand geht zum Ball. Von hinten sieht man noch besser wie die Hand reflexartig zum Ball schnellt.

P.S. Etwas offtopic: Dass ich in diesem Zusammenhang immer von Absicht oder nicht lesen muss, finde ich am schlimmsten. Wenn NUR Absicht abgepfiffen wird, gibt es dann halt bald gar keine Elfmeter mehr und alle springen fuchtelnd durch die Gegend. Dann würden nur noch Handspiele a la Suarez 2010 gepfiffen.

Die Absicht ist der springende Punkt der Regel, steht direkt im ersten Satz. Der Rest der Regel ist eine Umschreibung dessen, was als Absicht gilt und eine Liste von Entscheidungshilfen (Distanz etc. pp.). Das was Du da beschreibst wuerde auch als Absicht gelten, weil der Abwehrspieler ja geradezu darauf s[ekuliert angeschossen zu werden.

Es ist voellig richtig nur bei Absicht Hand zu pfeifen. Wenn es um den blossen Kontakt ginge, dann koennten Verteidiger nur noch mit auf den Ruecken gebundenen Armen spielen, das kann keiner wollen. Ausserdem wuerden die Stuermer dann anfangen gezielt die Haende anzuschiessen - wer will dafuer Elfmeter pfeiffen?

Also muss es ein Kriterium geben, dass ueber die blosse Beruehrung hinaus geht - und das ist die Absicht.

Zitat von yannick811
So blöd ich das auch finde ist der Elfmeter berechtigt. Zwar ist es keine Absicht von Korb doch der Arm hat da nichts zu suchen und verhindert eine mögliche Torchance. MMn korrekte Entscheidung, so leid es mir tut...

Sehe ich genauso.

Zwar hätte Gladbach das Spiel gewinnen müssen, aber sich nur an der Szene aufzuhängen und dem Schiedsrichter Druck zu machen, finde ich, geht zudem nicht.

Zitat von nickr
Sag mal, kriegst Du mit, was seit Saisonbeginn an Mist gepfiffen wird?

Ich sehe eben nicht mehr Fehler als sonst. Außerdem bin ich kein Freund von Pauschalverurteilungen. Und nichts anderes machst Du gerade. Ich kann Dich jetzt im Umkehrschluss fragen: Sag mal, kriegst Du mit, wieviele Spiele seit Saisonbeginn souverän, erstklassig und ohne Fehl und Tadel geleitet wurden?

Zitat von nickr
Bis zu 4 "Korrekturen" in einem Spiel?`Offenbar sind die Herrschaften in ihrer Wahrnehmung eingeschränkt, kommunizieren nicht mit ihren Assistenten, die auf der anderen Seite ebenfalls Klöpse produzieren. Wie gestern, wenn ich eine Abseitsstellung gut 2 m nicht erkenne...

Ja, das soll vorkommen. 4 Korrekturen sind aber die absolute Ausnahme, auch zwei oder drei. Ich könnte Dir jetzt einige Beispiele nennen, in denen die Kommunikation zwischen SR und SRA wunderbar funktionierte. Es macht doch keiner mit Absicht Fehler. Was willst Du eigentlich mit Deiner Pauschalaussage mitteilen? Wollen wir alle SR entlassen?

Und ja, die Abseitsstellung sollte man sehen. Als Glubberer habe ich schon mehr als zwei Meter erleben dürfen und dies hatte weit größere Folgen gehabt. Und ein anderer SRA (damals noch LR) hat schon mal ein Tor gesehen, das er wohl in der Nacht vorher träumte. Aber deshalb würde ich niemals pauschal über eine gesamte Gilde urteilen. Übrigens ist der Fehler des SRA, auf dem Du rumreitest, mMn gleichzusetzen mit der Unfähigkeit des Lieblingsspielers von Favre, das Tor zu treffen. Es sind halt alle Menschen...

Zitat von nickr
Deutsche Schiedsrichter waren mit Abstand die, die ein Spiel leiten konnten, ohne selbst aufzufallen und so habe ich es von meinem Regelwart gelernt.

Heute fallen sie eher dadurch auf, dass sie das Spiel entscheiden...

Das bestreite ich ganz klar. In dieser Saison gibt es nicht mehr und nicht weniger Fehler als die Jahre zuvor. Es fällt einem vielleicht eher auf, wenn der eigene Verein eine vermeintliche Fehlentscheidung gegen sich verkraften musste. 

Zitat von EXE_89

Zitat von yannick811
So blöd ich das auch finde ist der Elfmeter berechtigt. Zwar ist es keine Absicht von Korb doch der Arm hat da nichts zu suchen und verhindert eine mögliche Torchance. MMn korrekte Entscheidung, so leid es mir tut...

Sehe ich genauso.

Zwar hätte Gladbach das Spiel gewinnen müssen, aber sich nur an der Szene aufzuhängen und dem Schiedsrichter Druck zu machen, finde ich, geht zudem nicht.

Sorry, dass ich mir jetzt deinen Post rauspicke, aber nochmal verständlich: Egal wie viele Tore Gladbach vergeben hat, sie haben 1 (reguläres) Tor mehr gemacht als die Mainzer (die ebenfalls mehrere Chancen hatten). Vorausgesetzt man würde die Elfmetersituation anders bewerten, bleibt unterm Strich ein 1:0. Und das ist doch das Prinzip dieser Seite? Wenn es ein Fehler war, gibts n Tor Abzug. Das ist doch der Gag an dieser "Wahren Tabelle".
Und ob es nun ein Fehler war oder nicht, ist zunächst mal egal. Aber WENN, dann hat der Schiri das Spiel damit entschieden (im Sinne dieser Seite). Und selbst wenn der Elfmeter korrekt war - belegt durch eure Argumentation -  die Ausführung war noch dazu nicht korrekt. Aber man darf ja nichts sagen, sonst kommt die "Schlechter-Verlierer"-Keule.

Und dass Schiedsrichter Menschen sind und Fehler machen ist richtig. Doch im Fußball gehts um mehr als eine Einzelperson. Warum weigert man sich denn gegen den Videobeweis? Dann wären so Herren, wie jetzt Gräfe, fein raus.
Auch wenn Favre es etwas merkwürdig ausdrückt, im Kern hat er recht.

Zitat von Slifer
Vorausgesetzt man würde die Elfmetersituation anders bewerten, bleibt unterm Strich ein 1:0. Und das ist doch das Prinzip dieser Seite?

Stimmt. Das Prinzip dieser Seite ist aber nicht, alles auf den Schiri abwälzen zu können, über die Maßen hart zu kritisieren oder gar zu beleidigen. Macht Raffael die Chance rein, redet keiner mehr über den Elfer.
Was den meisten hier wohl sauer aufstößt ist, dass der Schiri für das Unentschieden verantwortlich gemacht wird, die Unfähigkeit des eigenen Spielers aber wohlwollend übergangen wird.

Und selbst wenn der Elfmeter korrekt war - belegt durch eure Argumentation -  die Ausführung war noch dazu nicht korrekt. Aber man darf ja nichts sagen, sonst kommt die "Schlechter-Verlierer"-Keule.

Die Ausführung war nicht korrekt, da sich sowohl Gladbacher als auch Mainzer im Strafraum aufhielten. Stimmt. Aber es ist (leider) mittlerweile "Common Practice" und wird so gut wie nicht mehr gepfiffen.

Hinzu kommt, dass ein Elfer hier ohnehin als Tor gewertet wird. Da kann der Elfer noch so oft in der Ausführung nicht korrekt gewesen sein, hier zählt's nach wie vor als Treffer.

Im übrigen "darfst" du so ziemlich alles sagen. Das gleiche Recht musst du dann aber auch anderen einräumen.

Auch wenn Favre es etwas merkwürdig ausdrückt, im Kern hat er recht.

Favre kritisiert aber nicht den Schiri, sondern die Regel und den Interpretationsspielraum, den diese Regel lässt.

Zitat von Slifer
Aber man darf ja nichts sagen, sonst kommt die "Schlechter-Verlierer"-Keule.

Aber der VfL hat doch gar nicht verloren^^

Zitat von Slifer
Warum weigert man sich denn gegen den Videobeweis? Dann wären so Herren, wie jetzt Gräfe, fein raus.

Echt? Na so uneinig wie hier bei dieser Szene User abstimmen und argumentieren -und das nach zig Kameraeinstellungen, Bilder, Zeitlupen- wäre ein Videobeweis eben wieder ein subjektives Urteil eines Menschen. Eigentlich eine tolle Szene dafür, dass der Videobeweis nicht die perfekte Lösung ist.

Zitat von Slifer
Auch wenn Favre es etwas merkwürdig ausdrückt, im Kern hat er recht.

Ja und was hat der Herr Favre für einen Vorschlag, wie es besser läuft? Er fordert, dass nicht die alten Herren in der Hinterstube über Regeln entscheiden, sondern Praktiker, die keine Idioten sind. Als ehemaliger Profi und aktueller Trainer hätte er ja anfangen können, einen geeigneten Vorschlag für das strafbare Handspiel auszuarbeiten.

Zitat von hrub

Zitat von Slifer
Aber man darf ja nichts sagen, sonst kommt die "Schlechter-Verlierer"-Keule.

Aber der VfL hat doch gar nicht verloren^^

Zitat von Slifer
Warum weigert man sich denn gegen den Videobeweis? Dann wären so Herren, wie jetzt Gräfe, fein raus.

Echt? Na so uneinig wie hier bei dieser Szene User abstimmen und argumentieren -und das nach zig Kameraeinstellungen, Bilder, Zeitlupen- wäre ein Videobeweis eben wieder ein subjektives Urteil eines Menschen. Eigentlich eine tolle Szene dafür, dass der Videobeweis nicht die perfekte Lösung ist.

Zitat von Slifer
Auch wenn Favre es etwas merkwürdig ausdrückt, im Kern hat er recht.

Ja und was hat der Herr Favre für einen Vorschlag, wie es besser läuft? Er fordert, dass nicht die alten Herren in der Hinterstube über Regeln entscheiden, sondern Praktiker, die keine Idioten sind. Als ehemaliger Profi und aktueller Trainer hätte er ja anfangen können, einen geeigneten Vorschlag für das strafbare Handspiel auszuarbeiten.

Oh Mann, das ist jetzt dein Ernst?
Wie wäre es denn, wenn wir die existierende Regel erstmal richtig Anwenden und nicht mit irgendwelchen hanebüchenen Theoremen SR- Entscheidungen rechtfertigen.

Im Mittelpunkt steht das absichtsvolle Handspiel und nicht Fahrlässigkeit oder er hätte das Erwarten können. Und das wäre doch schon die Lösung. Den Kern der Regel beachten. Dann werden auch keine 11m wie letzte Woche gegen Frankfurt gepfiffen.

Und alles nur weil man den Spielern unterstellt, sie hätten die "alte Regel" ausgenutzt.

Einem der Trainer, der wirklich konstruktiv mit SR umgeht auch noch seine berechtigten, kritischen Aussagen vorzuwerfen, noch dazu ohne das er dabei ist, ist nicht korrekt.

Die Aussagen eines Urs Meier, die ich hier im Regelforum gepostet habe finden ja auch wenig Gehör!

Favre ist so geil
https://www.facebook.com/video.php?v=767734136617033
Wie er die Abwehrspieler nachmacht...aber stimmt definitiv was er sagt!

Zurück zur Szene: Er wird angeschossen, wie soll man dem Spieler hier Absicht unterstellen. Klar "vergrößert" er die Abwehrfläche, aber abhacken kannst du seinen Arm nicht.

Zitat von Schiri53
Oh Mann, das ist jetzt dein Ernst?
Wie wäre es denn, wenn wir die existierende Regel erstmal richtig Anwenden und nicht mit irgendwelchen hanebüchenen Theoremen SR- Entscheidungen rechtfertigen.

In welchem Punkt wird denn die existierende  Regel nicht richtig angewendet? Was für Dich hanebüchen ist, ist für mich zum Beispiel einfach nur logisch.

Zitat von Schiri53
Im Mittelpunkt steht das absichtsvolle Handspiel und nicht Fahrlässigkeit oder er hätte das Erwarten können. Und das wäre doch schon die Lösung. Den Kern der Regel beachten. Dann werden auch keine 11m wie letzte Woche gegen Frankfurt gepfiffen.

Du verwechselst aber Absicht im herkömmlichen Sinne mit Absicht i.S.d. Regel. Ob "Absicht" vorlag kann eh nur der Übeltäter selbst beantworten.

Desweiteren wäre der Fußballsport das erste und einzige auf dieser schönen Welt, in dem grobe Fahrlässigkeit straffrei bzw ohne Folgen wäre.
Etwa 50% der Fouls sind nicht beabsichtigt. Und trotzdem sind es Fouls. Ähnlich beim Handspiel. Warum willst Du eigentlich die benachteiligte Mannschaft in den Fußballregeln verschlechtern?

Zitat von Schiri53
Einem der Trainer, der wirklich konstruktiv mit SR umgeht auch noch seine berechtigten, kritischen Aussagen vorzuwerfen, noch dazu ohne das er dabei ist, ist nicht korrekt.

Ich werfe ihm gar nichts vor. Er fordert doch, die Praktiker sollten die Regeln definieren. Dann kann er doch damit anfangen. Sonst beschwert er sich am Ende wieder, dass ein Schlipsträger über 75 Jahre eine Regel ohne Sinn und Verstand aufstellt.

Zitat von hrub
Ich werfe ihm gar nichts vor. Er fordert doch, die Praktiker sollten die Regeln definieren. Dann kann er doch damit anfangen. Sonst beschwert er sich am Ende wieder, dass ein Schlipsträger über 75 Jahre eine Regel ohne Sinn und Verstand aufstellt.

Ich sehe das Problem nicht in der Regel, sondern in der Auslegung. Im Zweifelsfall wird immer wieder auf strafbares Handspiel entschieden und nach 3 Wiederholungen kann man immer noch darüber rätseln ob die Haltung nun natürlich war oder nicht..
Für mich gehören nur offensichtliche unnatürliche Aktionen, wie mit den Händen/Armen bewusst geblockte Bälle (bspw. Arme auf Kopfhöhe in der Freistoßmauer) bestraft. 

Zitat von sunfire1301

Zitat von hrub
Ich werfe ihm gar nichts vor. Er fordert doch, die Praktiker sollten die Regeln definieren. Dann kann er doch damit anfangen. Sonst beschwert er sich am Ende wieder, dass ein Schlipsträger über 75 Jahre eine Regel ohne Sinn und Verstand aufstellt.

Ich sehe das Problem nicht in der Regel, sondern in der Auslegung. Im Zweifelsfall wird immer wieder auf strafbares Handspiel entschieden und nach 3 Wiederholungen kann man immer noch darüber rätseln ob die Haltung nun natürlich war oder nicht..
Für mich gehören nur offensichtliche unnatürliche Aktionen, wie mit den Händen/Armen bewusst geblockte Bälle (bspw. Arme auf Kopfhöhe in der Freistoßmauer) bestraft. 

Wenn Du aber eine Regel aufstellst, die am Ende automatisch schwammig sein wird (da "Absicht" definiert sein muss), hast Du auch Situationen bei der die Auslegung in beide Richtungen ausschlagen kann. Ich wüsste nicht, was man deshalb an den Regeln, wie von Favre gefordert, ändern könnte. Eine klare Abgrenzung hast Du doch nur, wenn man sagt, jedes Handspiel wäre strafbar. Und das wäre ja völliger Unsinn...

MMn entsteht die Auslegung durch die Wahrnehmung des SR. Und dieses Problem hat man nicht nur beim Handspiel. Ich fand als Stürmer immer, dass zu wenig Handspiele gepfiffen werden.^^