1:0 von Aubameyang korrekt?

Zitat von Dio

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Dio

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Dio
Ich bin nämlich nicht der Meinung, dass "im Zweifel jedes Handspiel vermeidbar" wäre. Wenn die im Regelwerk zu berücksichtigenden Aspekte (Entfernung zwischen Gegner und Ball, usw.) dafür sprechen, kann eine Berührung eben auch unvermeidbar gewesen sein.

Also wenn der hier vorliegende Klassiker, der Flipperball aus kurzer Entfernung, nicht unerwartet ist, dann bin ich mal gespannt auf Deine Beispiele. Mir fällt dann fast nur noch "Ball vom Blitz getroffen" ein.

Also ich kann jetzt diesen aggressiven Unterton nicht ganz nachvollziehen, aber da kann ich mich halt nur selbst zitieren:
"Selbstverständlich kann man natürlich streiten, ob die Berührung mit der Hand in vorliegender Szene nun unvermeidbar war. Für mich war sie es nicht."

Sollte nicht aggressiv sein, sondern ironisch. Sorry, falls es so ankam. Die Aussage trotzdem klar? Mit fehlt dann ein Präzedenzfall Unvermeidbarkeit, den Du anerkennen würdest.

Zum Beispiel Mainz vs. Hertha in 16/17.

Da war aber die Handstellung gar nicht wesentlich verbreitert. Ansonsten war der Ball deutlich länger in der Luft. Keine Ahnung warum das jetzt genau unvermeidbar gewesen sein soll im Verhältnis zu Auba.

Zitat von ReCo88
Ich warte immer noch auf eine plausible Abgrenzung zum Naldo Vergehen gegen die Bayern. Immer noch kann sie mir niemand liefern.

Für mich ist die Hand dort eine (bewusste) Vergrößerung der Körperfläche, genau so wie es bei Naldo der Fall war. Entsprechend ist beides gleich zu ahnden.

Der Unterschied zur Naldo Szene ist die Bewegungsrichtung des Balls. Bei Naldo soll der Ball gespielt werden. Und genau in die vermeintliche Spielrichtung des Ball wirft Naldo seinen Körper. Er will dabei nur getroffen werden und weiß auch, dass der Ball in seine Richtung fliegt. Sonst wäre ja seine Aktion sinnlos.
Auba hingegen geht zum Ball um den Richtung Tor zu spielen. Der Ball bewegt sich auch weg von ihm. Das der dann geblockt wird und genau in seine Richtung fliegt ist dann nur Zufall.
Bei beiden ist der Abstand ähnlich. Die Arm-/Handhaltung auch. Nur weiß Naldo vorher schon, dass der Ball in seine Richtung kommt. Sonst wäre sein Blockversuch ja auch sinnlos. Bei Auba ist das nicht der Fall. Damit, das der Ball in seine Richtung fliegt, muss er nicht rechnen. Naldo hingegen schon. 

Unfassbar, was man hier mittlerweile so liest. "Sollte nicht gelten", "meiner Meinung nach müsste man"... - Leute, das EINZIGE Kriterium für Strafbarkeit des Handspiels ist Absicht. Das Berühren des Balles mit der Hand ist ohne Absicht NICHT STRAFBAR. Das wissen zugegebenermaßen auch die meisten Reporter nicht. Aber die Regel ist klar. Und in dieser Situation kann man keine Absicht unterstellen, da die Entfernung der Hand zum Ball (Flippertor) zu klein ist und Auba die Hand auch nicht antizpierend hochnimmt, damit der Ball dagegen fliegen kann. Es mag ja unschön sein, wenn auf die Weise ein Tor erzielt wird (wie neulich auch bei Stindl), aber es ist nach der Regel in Ordnung. Und die Regeln sind hier der Maßstab, nicht das persönliche Befinden.

Zitat von Festgeld
Unfassbar, was man hier mittlerweile so liest. "Sollte nicht gelten", "meiner Meinung nach müsste man"... - Leute, das EINZIGE Kriterium für Strafbarkeit des Handspiels ist Absicht. Das Berühren des Balles mit der Hand ist ohne Absicht NICHT STRAFBAR. Das wissen zugegebenermaßen auch die meisten Reporter nicht. Aber die Regel ist klar. Und in dieser Situation kann man keine Absicht unterstellen, da die Entfernung der Hand zum Ball (Flippertor) zu klein ist und Auba die Hand auch nicht antizpierend hochnimmt, damit der Ball dagegen fliegen kann. Es mag ja unschön sein, wenn auf die Weise ein Tor erzielt wird (wie neulich auch bei Stindl), aber es ist nach der Regel in Ordnung. Und die Regeln sind hier der Maßstab, nicht das persönliche Befinden.

Und Absicht kann man nie 100% feststellen. Und weil man das nicht kann, kann man auch das persönl. empfinden mit reinbringen.

Schließlich kann kein Schiri der Welt feststellen ob Absicht vorliegt oder nicht. Dafür müsste man in den Kopf reinschauen können. Da das nciht geht, kann man das Regelwerk und seine Kritieren heranziehen und am Ende auch sein persönliches Empfinden. Es heißt ja auch hier, wie hätte "ich" entschieden.

Streng nach den Regeln kann man eigentlich selten auf Absicht entscheiden. Dafür gibt es einfach zu viele Anhaltspunkte die die ganze Absichts-Debatte sinnlos machen.

Entweder die Distanz war angeblich zu kurz, oder der Ball wird unerwartet abgefälscht und und und.

Ein Halbwegs gut trainierter Profi, weiss wann er den Arm "bedenkenlos" raushalten kann und wann nicht. Oft genug gesehen oft genug nicht gepfiffen.

Das Handspiel hier ist wieder ein Paradebeispiel für eine Debatte die bis ins Endlose gehen kann.

Der Ball kommt mehr oder weniger unerwartet. Spricht klar gegen Absicht.

Aber kann Aube erwartet, das er den Ball auf den er sich ja zu bewegt, mit der weit ausgestreckten Hand spielt. Für meine Begriffe schon.

Der eine Schiri pfeiffst der Andere viellecith nicht. Gänzlich falsch wäre für meine Begriffe beides nicht.

Zitat von toni21

Zitat von ReCo88
Ich warte immer noch auf eine plausible Abgrenzung zum Naldo Vergehen gegen die Bayern. Immer noch kann sie mir niemand liefern.

Für mich ist die Hand dort eine (bewusste) Vergrößerung der Körperfläche, genau so wie es bei Naldo der Fall war. Entsprechend ist beides gleich zu ahnden.

Der Unterschied zur Naldo Szene ist die Bewegungsrichtung des Balls. Bei Naldo soll der Ball gespielt werden. Und genau in die vermeintliche Spielrichtung des Ball wirft Naldo seinen Körper. Er will dabei nur getroffen werden und weiß auch, dass der Ball in seine Richtung fliegt. Sonst wäre ja seine Aktion sinnlos.
Auba hingegen geht zum Ball um den Richtung Tor zu spielen. Der Ball bewegt sich auch weg von ihm. Das der dann geblockt wird und genau in seine Richtung fliegt ist dann nur Zufall.
Bei beiden ist der Abstand ähnlich. Die Arm-/Handhaltung auch. Nur weiß Naldo vorher schon, dass der Ball in seine Richtung kommt. Sonst wäre sein Blockversuch ja auch sinnlos. Bei Auba ist das nicht der Fall. Damit, das der Ball in seine Richtung fliegt, muss er nicht rechnen. Naldo hingegen schon. 

Auba rutscht auch in den Ball, um ihn zu treffen (Torschuss). Ist genau das selbe, nur das der Ball dann von Fährmann an seinen Arm springt und nicht von seinem eigenen Bein (was genau so nicht so vorherzusehen ist). Es macht einfach keinen Sinn bei Naldo eine Absicht herbeizureden, sie bei Auba dann aber nicht zu sehen. Ich halte das Handspiel für Naldo für falsch, auch das Ding hier von Auba ist  nicht zu bestrafen.
Aber wenn Naldos Handspiel hier als strafwürdig gesehen wird, muss das auch hier bei Auba der Fall sein. Ansonsten macht sich das kt aus meiner Sicht lächerlich und haben ebenso keine Linie, wie es die kritisierten Schiris oft nicht haben. Ist wenig nachvollziehbar.

 

So wie die Regeln im Moment sind, ist das Tor regulär.
Ich bin generell dafür, dass man ein Tor niemals mit der Hand erzielen darf-> immer abpfeiffen. In dieser Szene ist es zwar klar unabsichtlich, aber es fühlt sich einfach falsch an ein Tor, das mit der Hand erzielt wurde, zu zählen.

@ReCo88 Ein Riesenunterschied ist z.B., dass Naldo bei seiner Grätsche die Körperfläche zeimlich deutlich vergrößert und die Handhaltung unnatürlich ist.

Zitat von syntex00
So wie die Regeln im Moment sind, ist das Tor regulär.
Ich bin generell dafür, dass man ein Tor niemals mit der Hand erzielen darf-> immer abpfeiffen.

Also ähnlich wie beim Eishockey mit dem Schlittschuhtor. Wobei da dieses Jahr die Auslegung nochmal angepasst wurden, nur noch der Kick wird abgepfiffen, ansonsten kann es durchaus absichtlich erzielt werden.

http://www.augsburger-allgemeine.de/sport/eishockey/augsburger-panther/Hoher-Stock-Schlittschuhtor-Diving-Das-aendert-sich-zur-neuen-DEL-Saison-id42483871.html

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von ReCo88
Ich warte immer noch auf eine plausible Abgrenzung zum Naldo Vergehen gegen die Bayern. Immer noch kann sie mir niemand liefern.

Für mich ist die Hand dort eine (bewusste) Vergrößerung der Körperfläche, genau so wie es bei Naldo der Fall war. Entsprechend ist beides gleich zu ahnden.

Warum soll man da was abgrenzen (abgesehen davon, dass es unterschiedliche Szenen waren). Beidesmal war es kein absichtliches Handspiel. Aus der Fehlentscheidung bei Naldo lässt sich nix herleiten.

Dann frage ich mich, wieso so unterschiedlich votiert wird

Zitat von syntex00
So wie die Regeln im Moment sind, ist das Tor regulär.
Ich bin generell dafür, dass man ein Tor niemals mit der Hand erzielen darf-> immer abpfeiffen. In dieser Szene ist es zwar klar unabsichtlich, aber es fühlt sich einfach falsch an ein Tor, das mit der Hand erzielt wurde, zu zählen.

@ReCo88 Ein Riesenunterschied ist z.B., dass Naldo bei seiner Grätsche die Körperfläche zeimlich deutlich vergrößert und die Handhaltung unnatürlich ist.

Auba hat die Hand auch auf Kopfhöhe, genau so wie Naldo. Beide rutschen, beide haben die Hand ungefähr an der selben Position (also ist das bei einer Gretsche vermutlich doch nicht so unnatürlich) . Ich sehe keinen Unterschied.

Zitat von ReCo88

Zitat von toni21

Zitat von ReCo88
Ich warte immer noch auf eine plausible Abgrenzung zum Naldo Vergehen gegen die Bayern. Immer noch kann sie mir niemand liefern.

Für mich ist die Hand dort eine (bewusste) Vergrößerung der Körperfläche, genau so wie es bei Naldo der Fall war. Entsprechend ist beides gleich zu ahnden.

Der Unterschied zur Naldo Szene ist die Bewegungsrichtung des Balls. Bei Naldo soll der Ball gespielt werden. Und genau in die vermeintliche Spielrichtung des Ball wirft Naldo seinen Körper. Er will dabei nur getroffen werden und weiß auch, dass der Ball in seine Richtung fliegt. Sonst wäre ja seine Aktion sinnlos.
Auba hingegen geht zum Ball um den Richtung Tor zu spielen. Der Ball bewegt sich auch weg von ihm. Das der dann geblockt wird und genau in seine Richtung fliegt ist dann nur Zufall.
Bei beiden ist der Abstand ähnlich. Die Arm-/Handhaltung auch. Nur weiß Naldo vorher schon, dass der Ball in seine Richtung kommt. Sonst wäre sein Blockversuch ja auch sinnlos. Bei Auba ist das nicht der Fall. Damit, das der Ball in seine Richtung fliegt, muss er nicht rechnen. Naldo hingegen schon. 

Auba rutscht auch in den Ball, um ihn zu treffen (Torschuss). Ist genau das selbe, nur das der Ball dann von Fährmann an seinen Arm springt und nicht von seinem eigenen Bein (was genau so nicht so vorherzusehen ist). Es macht einfach keinen Sinn bei Naldo eine Absicht herbeizureden, sie bei Auba dann aber nicht zu sehen. Ich halte das Handspiel für Naldo für falsch, auch das Ding hier von Auba ist  nicht zu bestrafen.
Aber wenn Naldos Handspiel hier als strafwürdig gesehen wird, muss das auch hier bei Auba der Fall sein. Ansonsten macht sich das kt aus meiner Sicht lächerlich und haben ebenso keine Linie, wie es die kritisierten Schiris oft nicht haben. Ist wenig nachvollziehbar.

Es ist zum Teil echt schwierig, eine Grenze zu ziehen zwischen strafbaren und nicht strafbaren Handspielen. Ich kann deine Ansicht verstehen, versuche dir aber zu erklären, warum ich es ähnlich wie @toni21 und das KT sehe.
Auch ich sehe den entscheidenden Unterschied in der Bewegungsrichtung des Balles. Und zwar zu dem Zeitpunkt, zu dem der Ball das erste Mal gespielt wird (Flanke bzw. Torschuss). Naldo muss bei der Flanke damit rechnen, den Ball gegen den Arm zu bekommen. Wenn man den Moment der Flanke anhält, dann hat er durch das Ausstrecken der Arme zunächst einmal einen Vorteil, weil die Fläche zum Blocken des Schusses vergrößert ist. Dass er den Ball dann selbst abfälscht und an die Hand bekommt, ist zwar von allen Szenarien die unwahrscheinlichste, aber trotzdem Teil des "ich riskiere ein Handspiel, wenn ich die Arme beim Blockversuch nicht anlege".
Bei Auba ist aber kein Motiv zu erkennen, in dem Moment, in dem er den Ball spielt. Auch bei ihm ist das eintretende Szenario unwahrscheinlich gewesen und er zieht einen Vorteil aus dem Handspiel - da gebe ich dir Recht - , aber die Vorhersehbarkeit ist eine ganz andere, da er damit rechnet, dass der Ball von ihm weggeht (Torschuss), Naldo aber damit rechnet, dass der Ball auf ihn zukommt.
Ich versuche es auch nochmal anders zu sagen: Bei Naldos Körperhaltung hätte die Handberührung auch ohne Abfälschen zustande kommen können, nämlich wenn der Bayernspieler den Ball nur ein wenig anders trifft und ihm direkt an den Arm spielt. Bei Auba hätte es ohne Abfälscher zu keinem Handspiel kommen können, weil die Bewegungsänderung des Balls durch das Abfälschen über 180° ist. Deswegen sehe ich bei Auba kein Motiv für die Handhaltung, bei Naldo schon, und deswegen ziehe ich da die Grenze zwischen strafbar und nicht strafbar.

Zitat von ReCo88
Dann frage ich mich, wieso so unterschiedlich votiert wird

Wundere mich auch, warum so viele Schalker Hand hier anders auslegen als bei Naldo.

Zitat von ReCo88

Zitat von syntex00
So wie die Regeln im Moment sind, ist das Tor regulär.
Ich bin generell dafür, dass man ein Tor niemals mit der Hand erzielen darf-> immer abpfeiffen. In dieser Szene ist es zwar klar unabsichtlich, aber es fühlt sich einfach falsch an ein Tor, das mit der Hand erzielt wurde, zu zählen.

@ReCo88 Ein Riesenunterschied ist z.B., dass Naldo bei seiner Grätsche die Körperfläche zeimlich deutlich vergrößert und die Handhaltung unnatürlich ist.

Auba hat die Hand auch auf Kopfhöhe, genau so wie Naldo. Beide rutschen, beide haben die Hand ungefähr an der selben Position (also ist das bei einer Gretsche vermutlich doch nicht so unnatürlich) . Ich sehe keinen Unterschied.

Naldo hat die Hände über dem Kopf wie ein Torwart und nicht mal annähernd auf Kopfhöhe...

Zitat von syntex00

Zitat von ReCo88

Zitat von syntex00
So wie die Regeln im Moment sind, ist das Tor regulär.
Ich bin generell dafür, dass man ein Tor niemals mit der Hand erzielen darf-> immer abpfeiffen. In dieser Szene ist es zwar klar unabsichtlich, aber es fühlt sich einfach falsch an ein Tor, das mit der Hand erzielt wurde, zu zählen.

@ReCo88 Ein Riesenunterschied ist z.B., dass Naldo bei seiner Grätsche die Körperfläche zeimlich deutlich vergrößert und die Handhaltung unnatürlich ist.

Auba hat die Hand auch auf Kopfhöhe, genau so wie Naldo. Beide rutschen, beide haben die Hand ungefähr an der selben Position (also ist das bei einer Gretsche vermutlich doch nicht so unnatürlich) . Ich sehe keinen Unterschied.

Naldo hat die Hände über dem Kopf wie ein Torwart und nicht mal annähernd auf Kopfhöhe...

Und Auba hat seinen Arm natürlich am Kopf festgebunden gehabt.

@Toothroot hat wenigstens versucht mir eine plausible Begründung zu liefern. Ich teile hier zwar nicht unbedingt seine Meinung, weil ich auch bei Naldo nicht die Pflicht sehe, dass er mit dem abgeprallten Ball von seinem Bein an seinen Arm rechnen muss. Aber es ist zumindest eine Begründung, die ich verstehen kann.

Ist schwierig. Wäre der Ball auf Dortmunder Seite im Tor gelandet hätte ich wohl klar Handspiel gefordert. Andersherum bin ich froh das es nicht abgepfiffen wurde. Zu Gute halten kann man das Auba keine aktive Bewegung zum Ball macht und das in der Geschwindigkeit und aus der kurzen Distanz aus der der Ball zurück kommt kaum absicht und kaum zu verhindern war.

Würde es unter der Kategorie "Dumm gelaufen" abhaken und sehe eigentlich keinen groben Verstoß.

Zitat von ReCo88
Auba rutscht auch in den Ball, um ihn zu treffen (Torschuss). Ist genau das selbe, nur das der Ball dann von Fährmann an seinen Arm springt und nicht von seinem eigenen Bein (was genau so nicht so vorherzusehen ist). Es macht einfach keinen Sinn bei Naldo eine Absicht herbeizureden, sie bei Auba dann aber nicht zu sehen. Ich halte das Handspiel für Naldo für falsch, auch das Ding hier von Auba ist  nicht zu bestrafen.
Aber wenn Naldos Handspiel hier als strafwürdig gesehen wird, muss das auch hier bei Auba der Fall sein. Ansonsten macht sich das kt aus meiner Sicht lächerlich und haben ebenso keine Linie, wie es die kritisierten Schiris oft nicht haben. Ist wenig nachvollziehbar.

Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass bei Naldo Absicht vorliegt, oder dass ich das so bewerten würde. Du hattest in deinem Post aber nach einer Begründung für eine unterschiedliche Bewertung beider Szenen gefragt. Darauf habe ich geantwortet.
Vielleicht noch ein weiterer Gedanke dazu:
Als Absicht reicht ja schon (wenn ich mich jetzt nicht irre), dass man ein vorhersehbares Handspiel nicht verhindert. Naldo fällscht den Ball mit seinem Fuß ab. Allerdings hätte der Ball auch ohne die Berührung mit dem Fuß in Richtung seiner Hände fliegen können, wenn der Passgeber entsprechend anders gespielt hätte. Auch ohne das Abfälschen hätte es also eine Berührung mit der Hand geben können.
Bei Auba ist das anders. Er selbst spielt den Ball. Dazu auch noch in Richtung Tor und damit von sich weg. Die Gefahr eines Handspiels besteht hier überhaupt nicht. Die gibt es erst durch die Aktion von Fährmann.
Je nach Sichtweise kann man beide Aktionen als absichtlich oder aber als unabsichtlich bewerten. Man könnte auch Naldos Aktion als absichtlich und Aubas als unabsichtlich bewerten. Unmöglich ist lediglich Aubas Aktion als absichtlich und Naldos Aktion als unabsichtlich zu werten. Das hängt einfach daran, wo man persönlich die Grenze für die Absicht zieht.

Zitat von toni21
Als Absicht reicht ja schon (wenn ich mich jetzt nicht irre), dass man ein vorhersehbares Handspiel nicht verhindert.

Wenn ich mich richtig erinner, war das ein UEFA-Passus, der es nicht in die DFB-Regeln geschafft hat. Vll. wird er in irgendwelchen Schablonenszenen verwendet, aber ich kann mich daran erinnern. dass Hagi mal erzählt hat, dass Krug und Fandel sich damals erfolgreich gegen die Anpassung der Handspielregel gewehrt haben.

Wird langsam etwas grotesk wie die Linie zwischen erlaubtem und nicht erlaubtem Handspiel immer genau so gezogen wird dass unsere Gegner profitieren. Jedes mal diese mentale Gymnastik, diese absurden Versuche gleiche Szenen abzugrenzen. Auch wenn die schwammige Regel das hergibt, maximal verarscht kommt man sich doch vor.

Zitat von toni21

Zitat von ReCo88
Ich warte immer noch auf eine plausible Abgrenzung zum Naldo Vergehen gegen die Bayern. Immer noch kann sie mir niemand liefern.

Für mich ist die Hand dort eine (bewusste) Vergrößerung der Körperfläche, genau so wie es bei Naldo der Fall war. Entsprechend ist beides gleich zu ahnden.

Der Unterschied zur Naldo Szene ist die Bewegungsrichtung des Balls. Bei Naldo soll der Ball gespielt werden. Und genau in die vermeintliche Spielrichtung des Ball wirft Naldo seinen Körper. Er will dabei nur getroffen werden und weiß auch, dass der Ball in seine Richtung fliegt. Sonst wäre ja seine Aktion sinnlos.
Auba hingegen geht zum Ball um den Richtung Tor zu spielen. Der Ball bewegt sich auch weg von ihm. Das der dann geblockt wird und genau in seine Richtung fliegt ist dann nur Zufall.
Bei beiden ist der Abstand ähnlich. Die Arm-/Handhaltung auch. Nur weiß Naldo vorher schon, dass der Ball in seine Richtung kommt. Sonst wäre sein Blockversuch ja auch sinnlos. Bei Auba ist das nicht der Fall. Damit, das der Ball in seine Richtung fliegt, muss er nicht rechnen. Naldo hingegen schon. 

Das ist so nicht richtig. Naldo wirft seinen Körper nicht in die vermeintliche Spielrichtung des Balles, sondern springt erfolgreich mit seinem Fuß als Block vor den Ball, dadurch ändert der Ball die Spielrichtung und fliegt an seine Hände. Damals wurde von den Befürwortern argumentiert, daß er mit einem Lupfer, den es faktisch nicht gab, in Richtung seiner Hände hätte rechnen müssen und daß deshalb die kurze Entfernung und das Abprallen vom eigenen Körper als Indizien für unabsichtliches Handspiel zu schwach seien. Oder in der verkürzten Form: Hand hat da nichts zu suchen.

Zitat von Neon

Zitat von toni21
Als Absicht reicht ja schon (wenn ich mich jetzt nicht irre), dass man ein vorhersehbares Handspiel nicht verhindert.

Wenn ich mich richtig erinner, war das ein UEFA-Passus, der es nicht in die DFB-Regeln geschafft hat. Vll. wird er in irgendwelchen Schablonenszenen verwendet, aber ich kann mich daran erinnern. dass Hagi mal erzählt hat, dass Krug und Fandel sich damals erfolgreich gegen die Anpassung der Handspielregel gewehrt haben.

Das ist offizielle DFB-Linie und findet sich hier:

http://www.dfb.de/schiedsrichter/aktiver-schiedsrichterin/artikel/das-handspiel-in-all-seinen-facetten-1131/

...
Die Regel geht sogar soweit, dass ein Handspiel auch dann absichtlich erfolgt, wenn der Spieler den Kontakt zwischen Ball und Hand zwar vorhersehen kann, ihn aber nicht verhindert.

Das ist bei den DFB-Auslegungen bis zum abstrusen fahrlässigen Handspiel verschwommen.

Im Grunde geht es dabei um zwei Teile der Originalregel, nämlich darum, ob die Hand zum Ball geht und wie die Entfernung zum Ball ist. Hält man die Hand in die Flugbahn eines Balles, der klar erkennbar kommt, ist das Handspiel vermeidbar gewesen und deshalb als absichtliches Handspiel strafbar.

Daraus wird dann auf einmal zur Hauptfrage, ob der Spieler das Handspiel vorhersehen konnte und das rechtfertigt dann Strafbarkeit bei allem, zu dem man dann sagen kann: Hand hat da nichts zu suchen. Und deshalb ist es dann auf einmal allererste Pflicht, noch vor dem Fußball spielen, das Handspiel zu vermeiden. Halte ich für alles andere als dem Sinn der Handspielregel angemessen. Da steht der Begriff Absicht nicht ohne Grund ganz explizit drin.

Zitat von rolli

Das ist so nicht richtig. Naldo wirft seinen Körper nicht in die vermeintliche Spielrichtung des Balles, sondern springt erfolgreich mit seinem Fuß als Block vor den Ball, dadurch ändert der Ball die Spielrichtung und fliegt an seine Hände. Damals wurde von den Befürwortern argumentiert, daß er mit einem Lupfer, den es faktisch nicht gab, in Richtung seiner Hände hätte rechnen müssen und daß deshalb die kurze Entfernung und das Abprallen vom eigenen Körper als Indizien für unabsichtliches Handspiel zu schwach seien. Oder in der verkürzten Form: Hand hat da nichts zu suchen.


Es ging in dem Post nicht darum ob in der Naldo-Szene Absicht vorlag oder nicht. Es ging lediglich darum unterschiedliche Bewertungen beider Szenen zu begründen. Naldo geht davon aus, dass der Ball in seine Richtung gespielt wird. Sonst würde er ja auch nicht mit dem Fuß dahin gehen, um denn Ball zu blocken.
Bei Auba wird der Ball aber von ihm weg gespielt. Das macht den Unterschied zwischen beiden Szenen aus, trotz etwa gleicher Handhaltung. Vor dem Abpraller fliegt der eine Ball schon in Richtung Naldo, der andere aber von Auba weg.
Daher auch die einzige Schlussfolgerung aus der Darstellung: bei beiden keine Absicht, bei beiden Absicht oder Naldo Absicht und Auba nicht. Unbegründet wäre nur Auba Absicht und Naldo nicht.