Home
11er Dortmund berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
34. Min.: 11er Dortmund berechtigt? | von Nikonstrukter
Allgemeine Themen
Trikot Dortmund | von SGE-Bub
48. Minute Gelbe für Dahoud | von BmmL
Linie des Schiris allgemein | von Björn
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Zu Seite:
11er Dortmund berechtigt? - #41
18.04.2021 16:44
Veto
Ist mir persönlich zu wenig für einen Elfer.
Erster Kontakt klar Ball gespielt und beim zweiten fällt mir Reus einfach zu gewollt.
Wegen jedem Schei* wird ein Schiri an den Monitor geschickt, aber hier dann natürlich nicht.
Erster Kontakt klar Ball gespielt und beim zweiten fällt mir Reus einfach zu gewollt.
Wegen jedem Schei* wird ein Schiri an den Monitor geschickt, aber hier dann natürlich nicht.
11er Dortmund berechtigt? - #42
18.04.2021 17:00
Sehr wenig
Veto
Ist schon ein sehr zärtlicher Kontakt. Da muss man schon den Gedanken zu fallen mit in den Strafraum genommen haben, um den geistesgegenwärtig anzunehmen.
Insofern professionell und abgeklärt von Reus.
Traurig ist, dass wohl auch der VAR nicht eingreifen konnte, da nunmal ein Kontakt da war und darum keine klare Fehlentscheidung vorlag.
Insofern professionell und abgeklärt von Reus.
Traurig ist, dass wohl auch der VAR nicht eingreifen konnte, da nunmal ein Kontakt da war und darum keine klare Fehlentscheidung vorlag.
11er Dortmund berechtigt? - #43
18.04.2021 18:31
richtig entschieden
Aufgrund der aktuellen Abstimmung kann ich nicht ausschließen, dass Vereinsbrille mit imSpiel ist 
Aber ich hab mir die Szene jetzt einige Male angeguckt. Klar der erste Kontakt war Ball. Dann steht Reus aber zwischen Ball und Gegner. Möhwald wird durch die Bei e von Reus den Ball treffen, trifft aber nur das Bein. Er steht zum Zeitpunkt des Kontakts auf dem rechten Fuß, möchte gerade den Linken absetzen und verlagert entsprechend sein Gewicht. Das gelingt aber durch den Treffer nicht - er verliert das Gleichgewicht und fällt. In der Wiederholung dachte ich zuerst auch, ob das nicht zu wenig ist. In Originalgeschwindigkeit wird die Intensität aber deutlich besser sichtbar und auch das Fallen sieht dem Vorgang entsprechend aus. (In Wiederholungen kann die Intensität eines Treffers ja durchaus anders wirken, als sie wirklich war)
Ist zwar immer ein dämliches Argument, aber wirklich Proteste gab es ja auch nicht wirklich.
Aber ich hab mir die Szene jetzt einige Male angeguckt. Klar der erste Kontakt war Ball. Dann steht Reus aber zwischen Ball und Gegner. Möhwald wird durch die Bei e von Reus den Ball treffen, trifft aber nur das Bein. Er steht zum Zeitpunkt des Kontakts auf dem rechten Fuß, möchte gerade den Linken absetzen und verlagert entsprechend sein Gewicht. Das gelingt aber durch den Treffer nicht - er verliert das Gleichgewicht und fällt. In der Wiederholung dachte ich zuerst auch, ob das nicht zu wenig ist. In Originalgeschwindigkeit wird die Intensität aber deutlich besser sichtbar und auch das Fallen sieht dem Vorgang entsprechend aus. (In Wiederholungen kann die Intensität eines Treffers ja durchaus anders wirken, als sie wirklich war)
Ist zwar immer ein dämliches Argument, aber wirklich Proteste gab es ja auch nicht wirklich.
11er Dortmund berechtigt? - #44
18.04.2021 19:46
1. FC Nürnberg-Fan
Kontakt an der Wade ist vorhanden, ungeschickt vom SVWler das anzubieten. Einen Zusammenhang zum Fall seh ich allerdings nicht. Tendenz geht zu: hätte ich nicht gepfiffen, doch für ne Abstimmung mit rotem Daumen reicht es mir nicht, da ein konreter Beweis dafür derzeit noch fehlt.
contractio eunt domus
11er Dortmund berechtigt? - #45
18.04.2021 19:57
Veto
Viel zu wenig für einen Elfer.
Warum fällt hier Reus überhaupt?
Ein wirklicher Grund ist nicht ersichtlich.
Da hier wirklich derart wenig an Kontakt und Intensität vorhanden ist und der Bremer nicht kausal für Reus´ Fallen zu sein scheint, würde ich von einer klaren Fehlentscheidung sprechen.
Warum fällt hier Reus überhaupt?
Ein wirklicher Grund ist nicht ersichtlich.
Da hier wirklich derart wenig an Kontakt und Intensität vorhanden ist und der Bremer nicht kausal für Reus´ Fallen zu sein scheint, würde ich von einer klaren Fehlentscheidung sprechen.
11er Dortmund berechtigt? - #46
11er Dortmund berechtigt? - #47
11er Dortmund berechtigt? - #48
11er Dortmund berechtigt? - #49
18.04.2021 22:15
@Schlagerparty
Ich bin Fussballtrainer eine D-Jugendmannschaft. Die haben sogar mehr Standhaftigkeit als so ein BL-Kicker. Schiri hat gepfiffen und dann ist es eben ein Eflmeter. Möhwald stellt sich aber auch stümperhaft an bei der Aktion. Ich dachte sowas wird in der Mannschaftsitzung besprochen im Strafraum nur bei Torgefahr ins Risko mit einem Foul reinzugehen.Zitat von Schlagerparty
Es war spielendscheidend, ich spiele schon lange Fußball, aber dies würde in der G-Jugend gepfiffen, im Herren-Bereich ist es kein 11.
11er Dortmund berechtigt? - #50
18.04.2021 23:16
Wäre es Haaland statt Reus im Zweikampf, müssen wir die Szene nicht diskutieren. Reus ist die Art Spieler, die bei Kontakt fallen. Geschickt gemacht. Weil Dankert den Kontakt als strafbar auslegt, wird auch der VAR nicht eingeschaltet. Billiges Ding, Elfmeterpfiff ist hier 50/50. Persönlich hätte ich es nicht gepfiffen, weil das Fallen von Reus so gewollt ist und nicht durch den Tritt auf natürliche Weise hervorgerufen wurde.
11er Dortmund berechtigt? - #51
19.04.2021 09:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Das Problem ist, wenn ich die eine Zeitlupe, die ich bisher gesehen habe, richtig in Erinnerung habe, das Reus keinen festen Stand hat. Ein Bein ist in der Luft, Schwerpunkt leicht nach hinten verlagert. Der Stoß gegen die Wade des Standbeins reicht dann, das der Fuß nach vorne wegrutscht und er auf dem Hosenboden landet.
Da passt dann auch die Reaktion exakt darauf, im Regelfall knicken Spieler mit dem Knie weg, wenn sie einen Treffer anzeigen wollen, hier geht das Standbein gerade nach vorne. Das zeigt an, das von hinten ein Impuls gekommen sein muss, der dafür ausschlaggebend war. Der Kontakt ist für mich die Ursache des Fallens, das die Intensität ausreichend war liegt jedoch am schlechten Stand von Reus.
Jetzt ist einerseits die Frage: Sollte man den Verteidiger dafür bestrafen, dass sein Gegenspieler nicht richtig steht? Andererseits ist es sein eigenes Risiko.
Da passt dann auch die Reaktion exakt darauf, im Regelfall knicken Spieler mit dem Knie weg, wenn sie einen Treffer anzeigen wollen, hier geht das Standbein gerade nach vorne. Das zeigt an, das von hinten ein Impuls gekommen sein muss, der dafür ausschlaggebend war. Der Kontakt ist für mich die Ursache des Fallens, das die Intensität ausreichend war liegt jedoch am schlechten Stand von Reus.
Jetzt ist einerseits die Frage: Sollte man den Verteidiger dafür bestrafen, dass sein Gegenspieler nicht richtig steht? Andererseits ist es sein eigenes Risiko.
11er Dortmund berechtigt? - #52
19.04.2021 11:16
SpVgg Unterhaching-Fan@Esox
Zitat von Esox
Das Problem ist, wenn ich die eine Zeitlupe, die ich bisher gesehen habe, richtig in Erinnerung habe, das Reus keinen festen Stand hat. Ein Bein ist in der Luft, Schwerpunkt leicht nach hinten verlagert. Der Stoß gegen die Wade des Standbeins reicht dann, das der Fuß nach vorne wegrutscht und er auf dem Hosenboden landet.
Da passt dann auch die Reaktion exakt darauf, im Regelfall knicken Spieler mit dem Knie weg, wenn sie einen Treffer anzeigen wollen, hier geht das Standbein gerade nach vorne. Das zeigt an, das von hinten ein Impuls gekommen sein muss, der dafür ausschlaggebend war. Der Kontakt ist für mich die Ursache des Fallens, das die Intensität ausreichend war liegt jedoch am schlechten Stand von Reus.
Jetzt ist einerseits die Frage: Sollte man den Verteidiger dafür bestrafen, dass sein Gegenspieler nicht richtig steht? Andererseits ist es sein eigenes Risiko.
Grundsätzlich gebe ich dir fast komplett recht. Aber normalerweise, hätte Reus trotz Kontakt seinen Fuß aufsetzen können. Nicht wie geplant und wahrscheinlich wäre er auch umgefallen, sodass der Pfiff in Ordnung wäre.
Was mich stört ist, dass Reus das Bein, nachdem er den Kontakt spürt, nach vorne schnellen lässt, um ja nicht mit dem Fuß aufzusetzen.
Erinnnert mich ein wenig an die Szene aus dem Finale 2018. Trotz Fouls liegt irgendwie eine Schwalbe vor.
11er Dortmund berechtigt? - #53
19.04.2021 12:53
Video mit link zum passenden Zeitpunkt, wie immer kann man mit , und . frame für frame durchgehen:
https://youtu.be/gHQaZp6rdfI?t=119
Wenn man sich die Szene aus allen Kameras anguckt und sich Bewegungsrichtung und Momentum von Reus vergegenwärtigt, dann müsste man eigentlich sehen, dass er nicht bloß das linke Bein zwingend gebraucht hätte um stehen bleiben zu können, dieses aber auch minimalst vor dem Aufsetzen des Fußes getroffen wird (s.u.) - er somit nur noch fallen konnte.
Klar kann man sagen ein Spieler, der knapp 1/4 mehr wiegt (Haaland) wäre stehen geblieben, dieser hätte aber auch eher eine Chance gehabt tatsächlich das Bein aufzusetzen und dieses wäre auch schwieriger wegzutreten gewesen - das ändert nichts an der konkreten Situation die wir hier betrachten.
Man kann mMn durchaus die zunächt natürliche Bewegung, bedingt durch den klaren Treffer an der Wade, und die folgende Schauspieleinlage (das "Austreten" mit dem linken Bein) sehen und unterscheiden und die letztere macht nunmal den klaren Treffer nicht wett.
https://youtu.be/gHQaZp6rdfI?t=119
Wenn man sich die Szene aus allen Kameras anguckt und sich Bewegungsrichtung und Momentum von Reus vergegenwärtigt, dann müsste man eigentlich sehen, dass er nicht bloß das linke Bein zwingend gebraucht hätte um stehen bleiben zu können, dieses aber auch minimalst vor dem Aufsetzen des Fußes getroffen wird (s.u.) - er somit nur noch fallen konnte.
Klar kann man sagen ein Spieler, der knapp 1/4 mehr wiegt (Haaland) wäre stehen geblieben, dieser hätte aber auch eher eine Chance gehabt tatsächlich das Bein aufzusetzen und dieses wäre auch schwieriger wegzutreten gewesen - das ändert nichts an der konkreten Situation die wir hier betrachten.
Man kann mMn durchaus die zunächt natürliche Bewegung, bedingt durch den klaren Treffer an der Wade, und die folgende Schauspieleinlage (das "Austreten" mit dem linken Bein) sehen und unterscheiden und die letztere macht nunmal den klaren Treffer nicht wett.
11er Dortmund berechtigt? - #54
11er Dortmund berechtigt? - #55
19.04.2021 14:16
Veto
Ich sehe hier anhand der vorliegenden Bilder keinen Elfer:
Im ersten Bild spitzelt der Verteidiger klar den Ball weg (Reus macht dafür die Beine sehr breit)
Im zweiten Bild liegt überhaupt keine Berührung mehr vor, eher rutscht Reus weg oder lässt sich einfach nach hinten fallen.
Pah, da kommen leider wieder unweigerlich zig Szenen aus dieser Saison hoch, die wesentlich klarer waren, es aber keinen Strafstoß gab.
Da wurde krampfhaft nach Argumenten gesucht, weshalb man (ausnahmsweise) auch mal weiter laufen lassen kann.
Jetzt kommt es mir so vor, als würden wiederum krampfhaft nach Argumenten gesucht, weshalb hier Elfer gepfiffen werden muss.
Die Entscheidungsmacht des SR bei Foulelfmeter oder nicht, ist mittlerweile mindestens genauso groß wie zu Zeiten vor dem VAR.
Da hat sich wirklich gar nichts verbessert und es bleibt zu befürchten, dass eine einigermaßen einheitliche Linie hier leider eine Utopie bleibt.
Im ersten Bild spitzelt der Verteidiger klar den Ball weg (Reus macht dafür die Beine sehr breit)
Im zweiten Bild liegt überhaupt keine Berührung mehr vor, eher rutscht Reus weg oder lässt sich einfach nach hinten fallen.
Pah, da kommen leider wieder unweigerlich zig Szenen aus dieser Saison hoch, die wesentlich klarer waren, es aber keinen Strafstoß gab.
Da wurde krampfhaft nach Argumenten gesucht, weshalb man (ausnahmsweise) auch mal weiter laufen lassen kann.
Jetzt kommt es mir so vor, als würden wiederum krampfhaft nach Argumenten gesucht, weshalb hier Elfer gepfiffen werden muss.
Die Entscheidungsmacht des SR bei Foulelfmeter oder nicht, ist mittlerweile mindestens genauso groß wie zu Zeiten vor dem VAR.
Da hat sich wirklich gar nichts verbessert und es bleibt zu befürchten, dass eine einigermaßen einheitliche Linie hier leider eine Utopie bleibt.
11er Dortmund berechtigt? - #56
11er Dortmund berechtigt? - #57
11er Dortmund berechtigt? - #58
19.04.2021 16:00
richtig entschieden
Beim Judo hätte es dafür eine kleine Wertung gegeben: Fuß klassisch weggezogen. Elfer. Punkt.
11er Dortmund berechtigt? - #59
20.04.2021 08:36
Zitat von Ball
Klare Fehlentscheidung, die auch die Niederlage für Bremen einleitete, hoffentlich wird nicht Frankfurt und Wolfsburg für die starke Saison um die Champions League gebracht.
Kein Verein wird wegen einem Spiel oder einer Entscheidung um die CL gebracht. Am Wochenende spielt Wolfsburg im übrigen gegen Dortmund. Da können sie ja einfach gewinnen...
95% der Beiträge werden am Handy erstellt. Entsprechend Typos überlesen ;)
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Schlehenfeld |
 |
Fabio11 |
|
|
Hntr123 |
|
|
Django09 |
|
|
Nisi |
|
|
Siggi86 |
|
|
Rosicky94 |
|
|
BmmL |
|
|
philocean |
|
|
Leonardo-Dede |
 |
objektivIstSubjektiv |
 |
Wurschtler |
 |
isGodlike |
 |
baucheh |
 |
didumir |
 |
timoe |
 |
schiggy |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| Unkarnevalist | |
 |
Sile735 |
 |
woscsnh |
|
|
muhf |
|
|
Stern des Südens |
|
|
Arne |
|
|
BernieB |
|
|
Maxam89 |
|
|
Björn |
|
|
Nastorious |
|
|
MrPGrey |
|
|
marcelloxxx |
|
|
Paule |
|
|
renoir |
 |
SGE-Bub |
|
|
JMG99 |
 |
gervogte |
 |
Staplerfahrer Klaus |
 |
Mietz7 |
|
|
Bendit85 |
 |
Bananenbaum |
 |
Schlauberger |
 |
satomi |
 |
nico040792 |
 |
DaveM |
|
|
Weser-Bremen |
|
|
Sven05789 |
|
|
JayJayO8 |
|
|
Flagmeier |
|
|
Trick17 |
|
|
kjeenink |
|
|
dAmion |
|
|
andywue |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
18.04.2021 15:30
14.
Rashica
29.
Reyna
34.
(11er)
Håland
38.
Håland
87.
(ET)
Gebre Selassie
Schiedsrichter
4,2
Statistik von Bastian Dankert
Spiele
10
20
Siege (DFL)
7
6
Siege (WT)
6
7
Unentschieden (DFL)
2
5
Unentschieden (WT)
2
3
Niederlagen (DFL)
1
9
Niederlagen (WT)
2
10
Aufstellung
Håland 88.
Hitz
Guerreiro
Reus 88.
Bellingham
Akanji
Dahoud 61.
Brandt 74.
Hummels
Morey 46.
Reyna
Hitz
Guerreiro
Reus 88.
Bellingham
Akanji
Dahoud 61.Brandt 74.
Hummels
Morey 46.
Reyna
Moisander
Gebre Selassie
Eggestein
Groß
Friedl
59. Möhwald
88. Rashica
Pavlenka
Veljkovic
33. Bittencourt
59. Osako
Gebre Selassie
Eggestein
Groß
Friedl
59. Möhwald
88. Rashica
Pavlenka
Veljkovic
33. Bittencourt
59. Osako
Piszczek 46.
Reinier 88.
Hazard 74.
Can 61.
Tigges 88.
Reinier 88.
Hazard 74.
Can 61.
Tigges 88.
59. Selke
33. Schmid
88. Mbom
59. Sargent
33. Schmid
88. Mbom
59. Sargent
