11er für Schalke

Zitat von mastet
Ist natürlich ein klares Halten und somit laut Regelwerk strafbar. Möchte man nun dafür einen Strafstoß sehen? Ich denke nicht.
Ich würde hier Gebrauch vom Ermessenspielraum machen und ganz klar eine Frage in die Runde werfen:“Wurde Bülter durch das Halten eine Chance genommen den Ball zu spielen?
Das sollte jeder objektiv beantworten können.
Für mich ist diese Bestrafung bzw. man sagt ja so oft „ein Gleichgewicht für die unterbundene Torchance herstellen“ einfach zu hart. Ich hätte den nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehen kann, der sagt „aber die Regel blablabla“.

Zitat von Harrygator
Je öfter ich das GIF sehe, desto weniger Elfmeter wird das für mich. Weil ich das Vergehen von Bülter als ausschlaggebend betrachte. Er reißt den Verteidiger ja direkt nach hinten. Das geht für mich über das "übliche Gerangel" hinaus. Daher hätte ich hier auf Stürmerfoul entschieden.

Zitat von rolli

Zitat von CM_Punk
Fast noch härter finde ich, dass Skarke bereits vor der Ausführung mindestens einen Meter im Strafraum steht.
https://i.imgur.com/h3M41B8.png
Während alle anderen noch in der Laufbewegung sind, steht er bereits.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von nixidee

Zitat von MasterMeenzer
Aus der Hintertorperspektive betrachtet kann man nicht mehr von einem handelsüblichen Zweikampf von Bülter sprechen.

Mit zweierlei Maß gemessen. 

Der Mainzer bringt sich vorher schon ebenfalls auf fragwürdige Art in die bessere Position. Sieht man im Video besser als im kleinen gif. Dazu auch hier:
https://twitter.com/CollinasErben/status/1654622377311973380

Am Ende des Tages wäre für mich ein Veto eben eine echte Fehlentscheidung und die müsste man hier in der Szene konstruieren. VAR und Schiri haben hier m.E. keinen Fehler begangen.

Wenn der Mainzer vorher schon regelwidrig zu Werke geht, dann soll der SR es vorher pfeifen. Der Armeinsatz von Bülter hat mehr Auswirkungen auf Caci als das Zupfen von Caci auf Bülter.
Dass dann noch das Fallen lassen belohnt wird,  ärgert mich persönlich zusätzlich. 

Zitat von franzh

Zitat von rolli
Genau deshalb hat der SR sein Headset, um mit dem VAR bei solchen strittigen Szenen, möglicher Elfer gehört dazu, sich abzustimmen. Hier ging es nicht um eine klare Fehlentscheidung, sondern um ein "serious missed incident", also die Nichtwahrnehmung einer gewichtigen Spielsituation.  

Sofern es das tatsächlich als VAR-Regel gibt: Definiere den Unterschied zwischen „Nichtwahrnehmung einer gewichtigen Spielsituation“ und „klarer Fehlentscheidung“! Und selbst wenn dem so ist: Wozu schaut sich der Schiri die GESAMTE Szene mehrfach anund nimmt nicht wahr, dass sich der Schalker vorher ebenfalls über Ziehen einen Vorteil verschafft hatte?

Zitat von mastet
Ist natürlich ein klares Halten und somit laut Regelwerk strafbar. Möchte man nun dafür einen Strafstoß sehen? Ich denke nicht.
Ich würde hier Gebrauch vom Ermessenspielraum machen und ganz klar eine Frage in die Runde werfen:“Wurde Bülter durch das Halten eine Chance genommen den Ball zu spielen?
Das sollte jeder objektiv beantworten können.
Für mich ist diese Bestrafung bzw. man sagt ja so oft „ein Gleichgewicht für die unterbundene Torchance herstellen“ einfach zu hart. Ich hätte den nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehen kann, der sagt „aber die Regel blablabla“.

Zitat von franzh
Sofern es das tatsächlich als VAR-Regel gibt: Definiere den Unterschied zwischen „Nichtwahrnehmung einer gewichtigen Spielsituation“ und „klarer Fehlentscheidung“!

Zitat von franzh

Zitat von rolli
Genau deshalb hat der SR sein Headset, um mit dem VAR bei solchen strittigen Szenen, möglicher Elfer gehört dazu, sich abzustimmen. Hier ging es nicht um eine klare Fehlentscheidung, sondern um ein "serious missed incident", also die Nichtwahrnehmung einer gewichtigen Spielsituation.  

Sofern es das tatsächlich als VAR-Regel gibt: Definiere den Unterschied zwischen „Nichtwahrnehmung einer gewichtigen Spielsituation“ und „klarer Fehlentscheidung“! Und selbst wenn dem so ist: Wozu schaut sich der Schiri die GESAMTE Szene mehrfach an und nimmt nicht wahr, dass sich der Schalker vorher ebenfalls über Ziehen einen Vorteil verschafft hatte?

Zitat von woscsnh
Woher weißt du das? Er hat wohl einfach auf Bülters Ziehen geachtet. Und auf den Zeitpunkt. 
Umgekehrt (wenn ein Tor fällt) hätte er Bülters Ziehen bewertet und es zurückgenommen.....
Von einer professionellen Abwicklung ist das alles sehr weit entfernt. 
Ich denke, das ist ein strukturelles Problem.

Zitat von franzh

Zitat von woscsnh
Woher weißt du das? Er hat wohl einfach auf Bülters Ziehen geachtet. Und auf den Zeitpunkt. 
Umgekehrt (wenn ein Tor fällt) hätte er Bülters Ziehen bewertet und es zurückgenommen.....
Von einer professionellen Abwicklung ist das alles sehr weit entfernt. 
Ich denke, das ist ein strukturelles Problem.

Von professionell kann da keine Rede sein, da bin ich ganz bei Dir. Man sollte das Ganze auf Challenge-Verfahren umstellen mit jeweilig einem „VAR“ auf jeder Seite. Das würde zwar auch nicht gewährleisten, dass es nicht solche Fehlentscheidungen, Willkür etc. gibt, aber es würde den Fußball nicht in diesem Ausmaß kaputt machen. Und dann bitte auch Netto-Spielzeit, so wie in anderen Sportarten auch. Diese ganze Zeitschinderei und nicht nachvollziehbaren Nachspielzeiten gehören längst abgeschafft.
Zu der Szene gestern: Wenn der Schiri so wie Du schreibst andersherum das Tor nicht gegeben hätte, dann hätte er auch den Elfer gestern nicht gegeben. Zumindest ist das der für mich logische Schluss. So gehe ich davon aus, dass er das Ziehen von Bülter nicht wirklich wahrgenommen hat - oder er wollte es eben nicht wahrnehmen.

Zitat von Matze82
Wie soll er es vorher pfeifen wenn er es nicht gesehen hat. 
Das Video ist doch eindeutig. Während des kompletten 2 Videos was hier gezeigt wird hat der Mainzer das Trikot in der Hand. Bülter aber nur ganz kurz. nMn kann man den definitiv geben
​​​

Zitat von Wirbriegelnallesnieder
Nun aber bekommt er durch die übertriebene Theatralik (er muss da nicht fallen) seine Bühne und die Amateure im Keller fallen darauf rein und schenken den Schalkern zwei Punkte im Abstiegskampf.  Ich behaupte sogar, daß der VAR in den Köpfen der Spieler steckt und zu übertriebener Theatralik Ansporn, da er wie in diesem Fall zu sehen, Erfolg verspricht. 

Zitat von franzh

Zitat von nixidee
Am Ende des Tages wäre für mich ein Veto eben eine echte Fehlentscheidung und die müsste man hier in der Szene konstruieren. VAR und Schiri haben hier m.E. keinen Fehler begangen.

Das Veto kam vom VAR, der nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll. Und ja, es war KEINE klare Fehlentscheidung des Schiris hier NICHT zu pfeifen.

Zitat von franzh

Zitat von Caana
Das ist so nicht richtig. Der Schiri hat diese Szene gar nicht wahrgenommen, so sagte er selber. Daher ist ein Eingreifen des VAR durchaus gerechtfertigt.

Der VAR kann zur Laufzeit gar nicht wissen was der Schiri wahrnimmt und was nicht. Er soll bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen. Die lag bei Betrachtung der gesamten Szene nicht vor.

Zitat von sibbo7
Ernst gemeinte Frage:

Wo genau sehen eigentlich Leute hier das Bülter angeblich als erstes gezogen hat und es Stürmerfoul sein soll? Bzw. das hier mit zweierlei Maß gemessen wird?

Ich hab mir die Szene gerade noch diverse male angeschaut und Caci hat doch deutlich vorher schon die Hände an Bülter.. und er lässt halt eben nicht los.

Caci zieht 5 Sekunden oder so am Stück und Bülter halt einmal kurz zwischendurch.. 

Ich mein es ist schon klar, dass alle Mainzer/Stuttgarter etc. jetzt was anderes gesehen haben wollen.. und bei mir wäre es wahrscheinlich auch nicht anders wenn ich auf der anderen Seite wäre. Aber ein Stürmerfoul bzw. ein angebliches ziehen von Bülter BEVOR Caci es getan hat ist einfach Quatsch