11er für Schalke

Zitat von Matze82

Zitat von mastet
Für mich ist diese Bestrafung bzw. man sagt ja so oft „ein Gleichgewicht für die unterbundene Torchance herstellen“ einfach zu hart. Ich hätte den nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehen kann, der sagt „aber die Regel blablabla“.

Naja dann ist die Frage wo fängst du an und wo hörst du auf. Aber ich geb dir mal soweit recht das ein Elfer teilweise eine zu hohe Strafe für ein 0815 Foul ist

Irgendwo habe ich mal gelesen/gehört, dass es in der Ausbildung den Spruch gibt: "Bedenken Sie, dass Sie auf Tor entscheiden."

Aber man mag sich gerade in so einer Szene die Frage stellen, ob es wirklich die Aufgabe des Schiris ist zu entscheiden, wie schwer das Foul für die Relevanz Elfer ist? Wäre das dann in einer Partie Köln-Frankfurt anders zu entscheiden, weil da der Pfiff nicht über Millionen entscheidet? 

Ne, danke, das will ich nicht sehen. Wenn es so relevant ist, dann soll der Vollpfosten eben nicht ein knackedummes Foul begehen. Man ja nicht jede Dummheit eines Spielers durch Regelinterpretation des Schiris ausbügeln.

Zitat von mastet

Zitat von Matze82

Zitat von mastet
Für mich ist diese Bestrafung bzw. man sagt ja so oft „ein Gleichgewicht für die unterbundene Torchance herstellen“ einfach zu hart. Ich hätte den nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehen kann, der sagt „aber die Regel blablabla“.

Naja dann ist die Frage wo fängst du an und wo hörst du auf. Aber ich geb dir mal soweit recht das ein Elfer teilweise eine zu hohe Strafe für ein 0815 Foul ist

Ich finde die Abgrenzung mit der „Lex Krug“(welche es nicht im Regelwerk gibt) ganz gut. Wenn keine Torchance genommen wurde, warum sollte es dann eine Bestrafung geben. Ich bin der Meinung, dass Bülter hier keine Chance durch das Halten genommen wurde. Da wäre für mich auch die Abgrenzung.
Keine Chance genommen = kein Strafstoß.

Dann würde im Strafraum also eine "Blutgrätsche des Todes" nicht mehr zu einem Elfer führen, weil der Ball schon geschossen wurde?

Übrigens erfasst die Lex Krug doch nur Fälle, in denen der Gefoulte bereits abgeschlossen hat. Sie würde gerade in einem Fall wie diesem keine Rolle spielen, oder?
 

Zitat von Tom9811
Naja dann ist die Frage wo fängst du an und wo hörst du auf. Aber ich geb dir mal soweit recht das ein Elfer teilweise eine zu hohe Strafe für ein 0815 Foul ist
Ne, danke, das will ich nicht sehen. Wenn es so relevant ist, dann soll der Vollpfosten eben nicht ein knackedummes Foul begehen. Man ja nicht jede Dummheit eines Spielers durch Regelinterpretation des Schiris ausbügeln.

Es geht nicht nur um die Dummheit der Spieler, sondern auch um die Schlauheit - sich nämlich möglichst theatralisch fallen zu lassen, sterbender Schwan etc. Oder dem Gegner möglichst irgendwie den Ball in Richtung Arm zu schiessen. Es sollte bei der Videoanalyse deshalb auch darum gehen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines Tores ohne dieses Foul gewesen wäre. Klar ist das wieder Ermessen, mal mehr, mal weniger. Aber immer noch besser als Spiele wegen eigentlich nichts zu entscheiden.

Zitat von stars
https://youtu.be/PsT_8eh61hE?t=991

hier sieht man mit am besten das der Elfmeter in Ordnung geht 

Danke dafür.
Caci zieht bereits am Trikot, bevor Bell den Kopfball spielt. Zu dem Zeitpunkt bewegt Bülter sich noch weg vom Tor. Er hält dann unbeirrt weiter am Trikot, als sich durch den Kopfball die Situation ändert. Ebenfalls ist in dem Video deutlich besser zu erkennen, dass der Einsatz von Bülter absolut im Rahmen bleibt.
Das ist einfach maximal dumm  von Caci und überhaupt kein Grund, hier gegen den Schiedsrichter zu wettern. Natürlich ist das für Mainz brutal ärgerlich, aber das war schlichtweg ein absolut vermeidbarer individueller Fehler. Man täte besser daran, diese abzustellen.

Nachvollziehbar dagegen die Diskussion, ob die Intensität einen Pfiff bzw. das Eingreifen des VAR rechtfertigt. Regelwerk hin oder her, bei Zweikämpfen im Mittelfeld werden solche Szenen in schöner Regelmäßigkeit durchgewunken

Zitat von franzh

Zitat von Tom9811
Naja dann ist die Frage wo fängst du an und wo hörst du auf. Aber ich geb dir mal soweit recht das ein Elfer teilweise eine zu hohe Strafe für ein 0815 Foul ist
Ne, danke, das will ich nicht sehen. Wenn es so relevant ist, dann soll der Vollpfosten eben nicht ein knackedummes Foul begehen. Man ja nicht jede Dummheit eines Spielers durch Regelinterpretation des Schiris ausbügeln.

Es geht nicht nur um die Dummheit der Spieler, sondern auch um die Schlauheit - sich nämlich möglichst theatralisch fallen zu lassen, sterbender Schwan etc. Oder dem Gegner möglichst irgendwie den Ball in Richtung Arm zu schiessen. Es sollte bei der Videoanalyse deshalb auch darum gehen, wie hoch die Wahrscheinlichkeit eines Tores ohne dieses Foul gewesen wäre. Klar ist das wieder Ermessen, mal mehr, mal weniger. Aber immer noch besser als Spiele wegen eigentlich nichts zu entscheiden.

Das ist genau der Punkt! Über was hätten sich die Schalker den bei einem ausbleibenden Pfiff beschweren sollen? Bülter lässt sich klar fallen, hat keine Chance auf den Ball und zieht vorher selber.

Man findet zu 90% eine Rechtfertigung für einen gegeben Elfmeter. Aber kann es denn okay sein, dass so eine Szene, in der, seien wir mal ehrlich, überhaupt kein Vorteil genommen wird, ein Spiel entscheidet? Vor allem wenn es vorher ein Gerangel gibt?

Wenn klare Elfer nicht gegeben werden gibt es ja auch immer Interpretationsspielraum „reicht nicht“ „Spieler macht mehr draus als es war“ etc. selbst wenn klare Treffer vorliegen. Warum gilt das andersrum nicht?

Am Anfang der Szene hält Caci bereits den Bülter am Trikot fest, Bülter nimmt den Arm von Caci. Das ist bis dahin nur ein gegenseitiges Foul, das nicht geahndet werden muss, höchstens kann. Das Halten geht nach meiner Meinung von Caci aus, Bülter wendet zunächst keinen Zug an Cacis Arm an. Wenn man sowas ahnden möchte, dann wäre das also entweder bereits hier Elfer für Schalke oder Schiedsrichterball, aber sicher kein Freistoss für Mainz.
Dann nutzt Bülter die Situation geschickt aus und zieht sich am Arm von Caci nach vorn. Hier erst wird das für mich - isoliert betrachtet - zu einem ahndungswürdigen Foulspiel von Bülter. Aber auch dann ist das noch ein gegenseitiges Foul, denn Caci behält seine Hand unverändert fest in Bülters Trikot verkrallt. Betrachtet man nur diesen Teil, so ist das sicherlich mehr Foul von Bülter als von Caci, und man kann - bei harter Linie - entweder Schiedsrichterball oder Freistoss Mainz geben, aber dann muss eben auch die Vorgeschichte s.o. bewertet werden - und dann würde ich immer noch laufen lassen.
Caci läßt aber auch dann nicht locker, als Bülter bereits die Hand von Cacis Arm gelassen hat, sondern erst, als sich das Halten auswirkt, dadurch Bülter in seinem Lauf gestoppt wird, und dieser die Einladung annimmt und sich "mit branchenüblicher Theatralik" fallen läßt. Erst hier wird das für mich zu einer Muss-Foulentscheidung.
Also ist das unterm Strich für mich absolut richtig entschieden!
Sicher provoziert Bülter den Elfmeterpfiff, gar keine Frage. Dennoch geht das Halten eindeutig von Caci aus, was ständig bei Ecken passiert, aber so gut wie nie geahndet wird, obwohl maximal unfair. Da muss man auch dem Stürmer zugestehen, sich gleichermaßen zur Wehr setzen zu dürfen! Und letzten Endes muss dieser Elfer schon wegen der unfassbaren Dummheit Cacis gepfiffen werden, eine solche Aktion kurz vor Schluß zu bringen, und dann auch noch so besch... ausgeführt. Und hoffentlich ist das endlich mal ein passendes Signal gegen diese unsägliche Trikotzerrerei, die absolut nichts mit Sport zu tun hat.

Klarer Elfmeter. Mir kann auch kein Mainzer ehrlich sagen, dass er bei vertauschten Rollen (zuerst zieht Mainzer mit Intensität des Schalkers, dann zieht Schalker mit Intensität des Mainzers) hier für Elfmeter stimmen würde.

Dadurch das bülter zuerst zieht und es erst dadurch zum foul von Mainz kommt bin ich hier gegen einen 11er

Zitat von SpanischerWasserhund
Klarer Elfmeter. Mir kann auch kein Mainzer ehrlich sagen, dass er bei vertauschten Rollen (zuerst zieht Mainzer mit Intensität des Schalkers, dann zieht Schalker mit Intensität des Mainzers) hier für Elfmeter stimmen würde.

Beide haben die Hände da wo sie nicht hingehören, beide ziehen und versuchen sich einen Vorteil zu verschaffen. Einer von beiden lässt sich theatralisch fallen und wäre auch ohne das Ziehen zu keiner Torchance gekommen. Dann in der 102. Minute (!) bei offiziell 5 Minuten Nachspielzeit auf Strafstoß zu entscheiden, wo doch lt. Schiri „so viel auf dem Spiel steht“ (nicht nur für Schalke!) - das ist mehr als fahrlässig. Man braucht dafür keinen „Intensometer“ und es gibt auch keine Regel, die kurzzeitiges halten erlauben würde.

Zitat von Ted Lasso
Schalke wird von den Schiedsrichtern systematisch in Richtung Klassenerhalt gepfiffen.

Ja so wie in der Hinrunde gegen Köln & Hertha oder in der Rückrunde gegen Wolfsburg 

Und die Schiedsrichter tun wirklich alles dafür in dem sie Bochum einen Punkt gegen Dortmund sichern und Stuttgart darf ein Abseitstor behalten 

Alles nur damit Schalke es soviel einfacher im Kampf um den Klassenerhalt hat

 

Zitat von Bendit85
Ich denke es ist eine Kann-Entscheidung. Ich finde es gut, dass er zumindest raus gegangen ist. Für mich ist es zumindest nicht falsch den Elfmeter zu geben.
Beim Ziehen spielt die Intensität auch eine Rolle, und da hat der Mainzer ja doch wesentlich mehr und länger gezogen.

Das alle Schalker auf „Richtig entschieden“ und alle Stuttgarter auf „Veto“ geklickt haben sagt doch schon alles.
Wäre Stuttgart hier an Schalker stelle, würde ich drauf tippen, dass die Stimmen zu 80% anders herum wären.

Ich hätte auch für Stuttgart Bochum oder Hertha auf richtig entschieden weil ich dieses rumgezerre einfach nicht abkann. Im Mittelfeld wirds auch fast immer gepfiffen und hier solls dann in Ordnung sein für viele ? 

Zitat von tammy
Dadurch das bülter zuerst zieht und es erst dadurch zum foul von Mainz kommt bin ich hier gegen einen 11er

Wo bitte zieht Bülter zuerst?? Der Mainzer hat schon beim Flankenball das Trikot fest im griff

Zitat von franzh

Zitat von SpanischerWasserhund
Klarer Elfmeter. Mir kann auch kein Mainzer ehrlich sagen, dass er bei vertauschten Rollen (zuerst zieht Mainzer mit Intensität des Schalkers, dann zieht Schalker mit Intensität des Mainzers) hier für Elfmeter stimmen würde.

Beide haben die Hände da wo sie nicht hingehören, beide ziehen und versuchen sich einen Vorteil zu verschaffen. Einer von beiden lässt sich theatralisch fallen und wäre auch ohne das Ziehen zu keiner Torchance gekommen.Dann in der 102. Minute (!) bei offiziell 5 Minuten Nachspielzeit auf Strafstoß zu entscheiden, wo doch lt. Schiri „so viel auf dem Spiel steht“ (nicht nur für Schalke!) - das ist mehr als fahrlässig. Man braucht dafür keinen „Intensometer“ und es gibt auch keine Regel, die kurzzeitiges halten erlauben würde.

90' +6
Das Spiel läuft wieder...
90' +6
Matriciani steht wieder und wird gleich mit blauem Turban weiterspielen.
90' +4
Noch immer ist die Partie unterbrochen. Mit fünf Minuten Nachspielzeit dürfte es das hier nicht gewesen sein.
90' +2
Matriciani liegt am Boden und muss behandelt werden. Der Verteidiger blutet am Kopf.
90' +2
Mainz klärt erst einmal und dann wird Foul gegen Matriciani gepfiffen.
90' +1
Fünf Minuten Nachspielzeit.


 

Zitat von stars

Zitat von franzh

Zitat von SpanischerWasserhund
Klarer Elfmeter. Mir kann auch kein Mainzer ehrlich sagen, dass er bei vertauschten Rollen (zuerst zieht Mainzer mit Intensität des Schalkers, dann zieht Schalker mit Intensität des Mainzers) hier für Elfmeter stimmen würde.

Beide haben die Hände da wo sie nicht hingehören, beide ziehen und versuchen sich einen Vorteil zu verschaffen. Einer von beiden lässt sich theatralisch fallen und wäre auch ohne das Ziehen zu keiner Torchance gekommen.Dann in der 102. Minute (!) bei offiziell 5 Minuten Nachspielzeit auf Strafstoß zu entscheiden, wo doch lt. Schiri „so viel auf dem Spiel steht“ (nicht nur für Schalke!) - das ist mehr als fahrlässig. Man braucht dafür keinen „Intensometer“ und es gibt auch keine Regel, die kurzzeitiges halten erlauben würde.

90' +6
Das Spiel läuft wieder...
90' +6
Matriciani steht wieder und wird gleich mit blauem Turban weiterspielen.
90' +4
Noch immer ist die Partie unterbrochen. Mit fünf Minuten Nachspielzeit dürfte es das hier nicht gewesen sein.
90' +2
Matriciani liegt am Boden und muss behandelt werden. Der Verteidiger blutet am Kopf.
90' +2
Mainz klärt erst einmal und dann wird Foul gegen Matriciani gepfiffen.
90' +1
Fünf Minuten Nachspielzeit.


 

Das erinnert mich an unzählige andere Nachspielzeiten, die nie um mehr als Doppelte der eigentlichen Nachspielzeit ausgedehnt wurden.

Ignoriert ihr die minutenlange Behandlung von Matriciani auf dem Platz bewusst ?

Wenn ein Spieler genauso im Mittelfeld am Trikot gezogen wird, dann wird in der Regel auf Foul entschieden, egal ob er den Ball noch bekommen würde oder nicht. Meist gibt es dazu noch eine gelbe als Bonus obendrauf. Da der Strafraum keine Regelfreizone ist, verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Halten ist nun einmal ein Foul, egal ob im Strafraum oder Mittelfeld. Ich denke auch nicht das er noch irgendwie an den Ball gekommen wäre, aber es ist ihm die Chance genommen worden es eventuell doch zu schaffen.

Zitat von dasheavy
Wenn ein Spieler genauso im Mittelfeld am Trikot gezogen wird, dann wird in der Regel auf Foul entschieden, egal ob er den Ball noch bekommen würde oder nicht. Meist gibt es dazu noch eine gelbe als Bonus obendrauf. Da der Strafraum keine Regelfreizone ist, verstehe ich die ganze Aufregung nicht. Halten ist nun einmal ein Foul, egal ob im Strafraum oder Mittelfeld. Ich denke auch nicht das er noch irgendwie an den Ball gekommen wäre, aber es ist ihm die Chance genommen worden es eventuell doch zu schaffen.

Exakt, halten ist nunmal ein Foul, das im vorliegenden Fall von beiden Spielern begangen wurde. Dazu muss man sich die Szene in Gänze ansehen und nicht nur den Ausschnitt, der natürlich für sich allein den Elfer gerechtfertigt hätte.

Zitat von woscsnh

Zitat von CM_Punk
Fast noch härter finde ich, dass Skarke bereits vor der Ausführung mindestens einen Meter im Strafraum steht.
https://i.imgur.com/h3M41B8.png
Während alle anderen noch in der Laufbewegung sind, steht er bereits.

Skarke hat sich durch Bülters Verzögerung täuschen lassen und legt einen Fehlstart hin. Auch wenn sich andere Mainzer auch bereits im Strafraum befunden hätten, wäre der Strafstoß eigentlich zu wiederholen.
Nächster VAR-Fehler. Konnte aber auch der SR erkennen, es war relativ eindeutig. Das hätten auch Hilfskräfte erkannt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das VAR-Team sinnvoll zusammenarbeitet. 

Kein VAR-Fehler! Ich habe da was gelesen, wann der VAR bei einem Strafstoß eingreifen soll. Wenn Spieler beider Mannschaften zu früh im Strafraum sin, dann soll er das nur machen, wenn der Strafstoß nicht verwandelt wird und einer der zu früh eingelaufenen Spieler an den Ball kommt.
Zur Szene: Collinas Erben haben zu der Szene eine Standbildfolge erstellt. Standbilder sagen normalerweise nicht viel aus. Hier kann man aber den Ablauf gut erkennen. Als erstes geht der Griff vom Mainzer ziehender Weise ans Schalker Trikot. Erst dann geht die Schalker Hand zur Mainzer Schulter. Stürmerfoul, weil der Schalker zuerst die Hände am Mainzer hat, passt also nicht.

Gerade als Stuttgarter wäre ich hier vorsichtig. Letzte Woche noch diskutiert dass das Ziehen des Stuttgarters bei der roten für Itakura keine rolle spielt und jetzt das große fass aufmachen. 
Dann hätte man gegen gladbach ebenfalls auf Freistoß entscheiden müssen statt Elfmeter, da Itakura schon vorm Strafraum leicht gezogen hat. Oder noch besser: kommt itakura nur aufgrund des trikotziehen des stuttgarter zu Fall und reißt diesen dann mit. Also eigentlich Freistoß für Gladbach. 

Jetzt mal zu ende mit diesem Blödsinn:
Ganz klarer Elfmeter hier für Schalke. 

Zitat von Nimmersapp
Dann nutzt Bülter die Situation geschickt aus und zieht sich am Armvon Caci nach vorn. 

Das war nicht der Arm. Bülter zieht ihn am Trikot auf Höhe Schulterblatt, so dass Caci erst zwei Schritte nach hinten und dann noch zwei weitere Trippelschritte machen muss, um sein Gleichgewicht wiederzugewinnen.