2:0 regulär nach WT-Regeln?

Zitat von Neon
Die Frage ist doch auch: 

Sokratis gegen Heintz ist ein Zweikampf den man als Foul bewerten kann, auch wenn vermutlich die meisten ihn laufen lassen würden mit Zeitlupe und allem.

Zwischen Sokratis und Horn gibt es keinen Kontakt den man irgendwie als Foul auslegen kann, egal bei welcher Linie.

Der SR pfeifft Foul von Sokratis an Horn(so wirkte zumindest die gesamte Gestik).

Ist das jetzt eine klare Fehlentscheidung(da es definitiv kein Foul von Sokratis an Horn gab) oder ist es keine, da die Entscheidung Offensivfoul Sokratis in der Szene sehr hart aber nicht absolut falsch ist, nur der SR es gegen den falschen Spieler wahrgenommen hat?

So genau kenn ich ehrlich gesagt die VAR Regeln nicht

Zitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.

Zitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.

Zitat von Gimlin
Für mich stellt die Aktion aber einen Regelverstoß dar. Der Ball ist zum Zeitpunkt des Pfiffes und zur Spielunterbrechung nicht im Tor. Das Spiel wird mit Tor für Dortmund fortgesetzt. 
Wie kann das sein? 

Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.

Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.

Zitat von rukiri
In diesem  Video kann man gut hören + sehen zu welchen Zeitpunkt der Pfiff fiel.

Zitat von Nerazzurri27
Wen interessiert es ob noch jemand eingreifend kann?
spiel ist angepfiffen und wenn der ball nicht über der Linie ist kann das Tor nicht zählen...

Oder wurde was an den regeln geändert? Der pfiff unterbricht, dass Spiel. Ende. Gab mal ein Spiel bei dem der schiri angepfiffen hatte während der ball Richtung Tor flog. Der hat das Tor gegeben und es gab riesen stress...

Zitat von FCB2711

Zitat von rukiri
In diesem  Video kann man gut hören + sehen zu welchen Zeitpunkt der Pfiff fiel.

Ja, da ist der Ball noch 2 Meter vor der Linie. Sowas kann und darf eigentlich nicht passieren. Da darf der SR nicht abpfeifen

Zitat von Tom9811

Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.

Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.

Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.

Zitat von Schattenlord

Zitat von Tom9811

Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.

Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.

Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.

Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...

Zitat von bruese
ich frage mich nur wen er das Tor nicht gibt und weiss es ist kein faul , was gibt es dann ? Weil das ist für mich nicht ganz klar. 
​​​​​​

Zitat von Loomer
Ok, das wird jetzt wohl richtig schwierig hier
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat der SR Foul gepfiffen, bevor der Ball im Tor war.
Danach hat er nach Video-Entscheidung das Tor gegeben.
Bzg. des Videoschiris bin ich der Meinung, dass das komplett falsch war, da ein Foulpfiff mehr als vertretbar war und damit keine eindeutige Fehlentscheidung vorlag.

Für und hier bei WT ist das aber Gott sei Dank sehr viel einfacher, da beim Pfiff niemand mehr hätte eingreifen können.
Wir können also nur danach entscheiden, ob wir selber gepfiffen hätten und den Videoschiri völlig außen vor lassen

Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schubst Sokratis den Gegenspieler hir mit seinem ganzen Arm und mit großer Wucht weg, ein eindeutiges Foul!

Bzw es ist ja Sokratis, da ist das natürlich in Ordnung
Ne, im Ernst, so was MUSS meiner Meinung nach abgepfiffen werden!

Zitat von nikva

Zitat von bruese
ich frage mich nur wen er das Tor nicht gibt und weiss es ist kein faul , was gibt es dann ? Weil das ist für mich nicht ganz klar. 
​​​​​​

Freistoß und eine Fehlentscheidung.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.

Wie kann denn ein reguläres Tor fallen, wenn das Spiel durch den Pfiff des SR unterbrochen wurde? Dann haue ich den Ball ab sofort nach jedem Pfiff noch in die Maschen...muss ja dann auch zählen, oder?

Zitat von RandallFlagg

Zitat von Loomer
Ok, das wird jetzt wohl richtig schwierig hier
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat der SR Foul gepfiffen, bevor der Ball im Tor war.
Danach hat er nach Video-Entscheidung das Tor gegeben.
Bzg. des Videoschiris bin ich der Meinung, dass das komplett falsch war, da ein Foulpfiff mehr als vertretbar war und damit keine eindeutige Fehlentscheidung vorlag.

Für und hier bei WT ist das aber Gott sei Dank sehr viel einfacher, da beim Pfiff niemand mehr hätte eingreifen können.
Wir können also nur danach entscheiden, ob wir selber gepfiffen hätten und den Videoschiri völlig außen vor lassen

Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schubst Sokratis den Gegenspieler hir mit seinem ganzen Arm und mit großer Wucht weg, ein eindeutiges Foul!

Bzw es ist ja Sokratis, da ist das natürlich in Ordnung
Ne, im Ernst, so was MUSS meiner Meinung nach abgepfiffen werden!

1. Schubst Sokratis Heintz in Horn, das ist für mich ne klare Behinderung des Torwarts und damit ein irreguläres "Tor".
2. Hat jemand ein Tor gesehen? Es gab einen Pfiff, danach war das Spiel unterbrochen während der Ball noch im Spiel war. Was nach dem Pfiff passiert, interessiert niemanden. Somit ein glasklares irreguläres Tor. Dagegen war das Phantom-Tor von Kiesling ja noch ein klareres "Tor" als das hier ... Und WT beurteilt doch nur, ob ein Tor noch hätte verteidigt werden können, oder irre ich mich da? Da hier kein Tor gefallen ist, sollte es auch genauso gewertet werden: Kein Tor!