2:0 nicht Regelkonform

Zitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.

Zitat von xxandl
beide stehen auf der 16er Kante

Zitat von DejanB

Zitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.

DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?

Zitat von Kaer23
Da Saad mit 1/4 Schuhlänge IM Strafraum steht, ist die Diskussion müßig

https://twitter.com/kugelfoermiger/status/1730654398169161806

Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.

Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen

Zitat von Flemming

Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.

Sarkasmus?

Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen

Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?

Zitat von Murgella

Zitat von Flemming

Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.

Sarkasmus?

Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen

Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?

Schau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!

Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt

Zitat von Bogor
Also ich denke es ist relativ klar, dass die Spielfortsetzung streng genommen nicht korrekt war. Es ist aber ebenfalls klar, dass der VAR hier definitiv nicht eingreifen darf. 

Was mir allerdings nicht klar ist: Wie sehen die Richtlinien der WT das? Ist die Spielfortsetzung hier relevant? Falls ja, ist hier wohl ein Veto richtig, ansonsten eben nicht relevant im Sinne der WT. Kann das @kt hier eventuell erläutern?

Zitat von Flemming

Zitat von Murgella

Zitat von Flemming

Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.

Sarkasmus?

Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen

Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?

Schau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!

Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt

1. Eine Spielfortsetzung wird überprüft - nicht überprüft wird, wie der Ball zur Spielfortsetzung zustande gekommen ist.
Auf deutsch: Die Ausführung eines Freistoßes, Eckstoßes, Abstoßes wird überprüft; ob dieser Eck-/Frei-/Abstoß berechtigt war, ist nicht Aufgabe des VAR.

2. Du meinst, weil eine Regel bislang nicht oder selten angewendet wurde, darf man diese nicht anwenden?
Beide Spieler stehen fast komplett im Strafraum - die Fußspitzen innehalb und fast der ganze Rest auf der Linie (also auch innerhalb). Der Stürmer darf den Strafraum nicht betreten so wie der Stümer nicht näher der Torlinie stehen darf als der Ball oder der beíden Gegenspieler. Gibt es beim Abseits auch einen Graubereich?

Zitat von Murgella

Zitat von Flemming

Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.

Sarkasmus?

Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen

Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?

Schau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!

Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt

Zitat von DejanB

Zitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.

DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?

Zitat von xxandl

Zitat von DejanB

Zitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.

DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?

Würden sie irgendwas von dem machen was in 16.2 steht (Ball berühren, Zweikampf führen, Foul begehen) machen, könnten wir darüber reden, aber die stehen schlicht an der 16er Kante. Kein Schiedsrichter hat jemals einen Abstoß wiederholen lassen in so einer Situation. Ist auch nicht im Sinne des Gesetzgebers, der will ja nur verhindern, dass der Gegenspieler einen Vorteil aus seiner Positionierung zieht. (Es gibt ja sogar die Klarstellung der IFAB zu Regel 16, in der erläutert wird, dass bei einer schnellen Ausführung - die hier nicht vorliegt - ein Gegenspieler sogar absichtlich im Strafraum stehen bleiben darf solange er keinen Vorteil zieht. Aber daran ist schon zu erkennen was Sinn und Ursprung der Regel ist, auch wenn der strenge Wortlaut etwas anderes aussagt.)

Also ja, streng nach Wortlaut kann der Schiedsrichter den Abstoß wiederholen lassen, macht halt nie jemand. Aber selbst dann: Hat er nicht. Und dann läuft das Spiel. Damit ist die Sache auch für den VAR gegessen. Für die Torerzielung hat es keinerlei Einfluss.