2:0 nicht Regelkonform

Selbst mit HSV-Brille muss ich sagen, dass der HSV nach dem Spielverlauf mit einem Punkt gut bedient ist. Aber im Keller sollten erfahrene, hoch-alerte Regel-Experten des weltweit größten Fußball-Verbandes sitzen. Doch: entweder sie sind nicht bei der Sache, oder sie kennen tatsächlich die Regeln nicht. Über ein Foul beim ersten Tor mag man ja streiten können, aber wenn, wie beim zweiten, zwei Spieler regelwidrig im Strafraum stehen, ist das objektiv feststellbar. So wie Aus, Tor oder Abseits. Jede KI hätte das sofort richtig erkannt. Die Angriffsspieler haben sich einen Positionsvorteil verschafft und konnten so die Abwehrspieler so unter Druck setzen, dass dieser Murks dabei rauskam. Das war ein Regelvergehen in der Entstehung eines Tores und wird normalerweise überprüft. Und in diesem Fall ist es tabellentechnisch hochrelevant. In der „wahren“ Abschlusstabelle der Vorsaison hätte der HSV direkt aufsteigen müssen. Die Benachteiligung scheint langsam systematisch zu sein, um die zweite Liga attraktiver zu erhalten.
 

Zitat von Flopernikus

Zitat von rolli

Zitat von Humankapital
Der Kicker schreibt, beide St.Pauli-Tore sind irregulär.

...
Aus dem VAR-Protokoll:

• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß, Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde. Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden.

Damit ist doch nur gemeint, dass wenn eine Fehlentscheidung ZUR Ecke geführt hat, das nicht vom VAR betrachtet wird, oder?
Wenn die Ecke dann falsch ausgeführt wird, wird das betrachtet. (Ball liegt außerhalb der Zone zB.)

Ich verstehe das so, daß auch die Entscheidung, daß das Spiel regelgerecht fortgesetzt wurde, auch wenn sie eine fehlerhafte Entscheidung ist, nicht zurückgenommen werden darf - ist auch im laufenden Spiel so. Ist der Ball wieder im Spiel und der SR hat das als Spielfortsetzung akzeptiert, ist das nicht mehr verhandelbar. Gilt ja z. Bsp. auch für Freistöße vom falschen Ort aus oder ohne Freigabe durch den SR. Entweder der SR läßt direkt wiederholen, oder die Tatsachenentscheidung ist unumstößlich geworden.

Ich finde hier wird zuviel darüber diskutiert, ob es sinnvoll ist diese Regel hier anzuwenden oder nicht. Selbstverständlich, ist das Eigentor Schuld der HSV Spieler und nicht des zu frühen Einlaufens der St. Pauli Spieler. 

Aber dieses Portal ist doch dazu da, die Szenen auf Ihre Regelkonformität zu prüfen und nicht die Frage der Sinnhaftigkeit zu diskutieren. 

Fakt ist ein Spieler steht mit dem Fuß auf der Linie, eventuell minimal innen und der zweite steht innerhalb des Halbkreises auf der Linie und auch minimal über der Linie. Regel 16 des Regelwerkes besagt: Alle Spieler müssen außerhalb des Strafraums bleiben, bis der Ball im Spiel ist. Und weiter: Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt. 

Die Linie gehört zum Strafraum, also das übertreten der Linie ist sogar irrelevant. Das betreten der Linie ist schon nicht regelkonform. 

Das Tor bzw. Eigentor entsteht in direkter Folge aus dem Abstoß, welcher hätte wiederholt werden müssen. Eine neue Spielsituation lag auch nicht vor, der Ball hat sich ja nichtmal 10 Meter von der Ausführung weg bewegt. 

Daraus gibt es nur eine Folge: dass Tor hätte nicht Zählen dürfen. Fragt euch gerne, ob das wirklich gut für den Fußball ist, aber das sollte nicht Einfluss finden in die Bewertung der korrekten Regelauslegung, ob das Tor zählen dürfte oder nicht. 

Zitat von Gurkenlord007
Ich finde hier wird zuviel darüber diskutiert, ob es sinnvoll ist diese Regel hier anzuwenden oder nicht. Selbstverständlich, ist das Eigentor Schuld der HSV Spieler und nicht des zu frühen Einlaufens der St. Pauli Spieler. 

Aber dieses Portal ist doch dazu da, die Szenen auf Ihre Regelkonformität zu prüfen und nicht die Frage der Sinnhaftigkeit zu diskutieren. 

Fakt ist ein Spieler steht mit dem Fuß auf der Linie, eventuell minimal innen und der zweite steht innerhalb des Halbkreises auf der Linie und auch minimal über der Linie. Regel 16 des Regelwerkes besagt: Alle Spieler müssen außerhalb des Strafraums bleiben, bis der Ball im Spiel ist. Und weiter: Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt. 

Die Linie gehört zum Strafraum, also das übertreten der Linie ist sogar irrelevant. Das betreten der Linie ist schon nicht regelkonform. 

Das Tor bzw. Eigentor entsteht in direkter Folge aus dem Abstoß, welcher hätte wiederholt werden müssen. Eine neue Spielsituation lag auch nicht vor, der Ball hat sich ja nichtmal 10 Meter von der Ausführung weg bewegt. 

Daraus gibt es nur eine Folge: dass Tor hätte nicht Zählen dürfen. Fragt euch gerne, ob das wirklich gut für den Fußball ist, aber das sollte nicht Einfluss finden in die Bewertung der korrekten Regelauslegung, ob das Tor zählen dürfte oder nicht. 

Ausgeführt haben den Abstoß die Hamburger - und sich nicht über zu nahe stehende Gegenspieler beklagt. Ist genau wie bei einem Freistoß - führst Du den aus, obwohl die Mauer zu nahe steht, wirst Du dem SR auch keine Fehlentscheidung anlasten. Und die Regeln wollen immer noch nach ihrem Sinn und nicht nach ihrem Buchstaben ausgelegt werden. Und Sinn der Regeln ist immer noch ihre faire Anwendung, nicht die buchstabengetreue mit der Suche nach dem allerletzten Millimeter, mit dem man argumentieren könnte.

Zitat von rolli

Zitat von Flopernikus

Zitat von rolli

Zitat von Humankapital
Der Kicker schreibt, beide St.Pauli-Tore sind irregulär.

...
Aus dem VAR-Protokoll:

• Gemäß Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoß, Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde. Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden.

Damit ist doch nur gemeint, dass wenn eine Fehlentscheidung ZUR Ecke geführt hat, das nicht vom VAR betrachtet wird, oder?
Wenn die Ecke dann falsch ausgeführt wird, wird das betrachtet. (Ball liegt außerhalb der Zone zB.)

Ich verstehe das so, daß auch die Entscheidung, daß das Spiel regelgerecht fortgesetzt wurde, auch wenn sie eine fehlerhafte Entscheidung ist, nicht zurückgenommen werden darf - ist auch im laufenden Spiel so. Ist der Ball wieder im Spiel und der SR hat das als Spielfortsetzung akzeptiert, ist das nicht mehr verhandelbar. Gilt ja z. Bsp. auch für Freistöße vom falschen Ort aus oder ohne Freigabe durch den SR. Entweder der SR läßt direkt wiederholen, oder die Tatsachenentscheidung ist unumstößlich geworden.

Ich habe durchaus schon viele gute Beiträge von dir gelesen, deshalb bin ich durchaus verwundert.
- Der Passus bezieht sich auf die Entscheidung zur Spielfortsetzung, nicht auf die Ausführung.
Für WT ist es weniger wichtig, ob VAR oder nicht. Deshalb geht die Diskussion in die falsche Richtung. Entweder waren die Stürmer im Strafraum oder nicht. Eine Beeinflussung fand ebenfalls statt, da der Verteidiger den Ball ohne Stürmer nicht in Bedrängnis spielen müsste. Natürlich wäre die Bedrängnis nicht viel anders gewesen, wenn die Stürmer 20 cm weiter hinten gewesen wäre, aber das ist nicht regelrelevant.
 

Die HSVler suchen einen Schuldigen für das Versagen der eigenen Spieler. Mir kann doch niemand erzählen, dass hier jemand eine Wiederholung des Abstosses ernsthaft in Betracht zieht? Danach müsste jeder Einwurf überprüft werden.

Der Ball gilt beim Anstoß als im Spiel, wenn er von einem Spieler berührt wird. Dann ist auch die Spielfortsetzung ausgeführt, und die Spielunterbrechung bendet. Jetzt kann der SR unmittelbar das Spiel wieder unterbrechen, weil die Spielfortsetzung falsch ausgeführt wurde, oder er läßt weiterlaufen. Dann steht diese Entscheidung zur Spielfortsetzung (das Spiel hat er als fortgeführt bewertet) als Tatsachenentscheidung und kann nicht widerrufen werden.

Für die wt ist das aus meiner Sicht wie bei Freistößen - unmittelbar verwandelt ist die Ausführung oder Berechtigung relevant, nach mehreren Zwischenstationen eben nicht mehr. Dann mag die Entscheidung für Freistoß falsch gewesen sein oder die Ausführung des Freistoßes falsch vorgenommen, aber für das Tor hat das keine Relevanz mehr. Und wenn, wie hier, der Fehler nur in auf der Strafraumlinie stehenden Füßen besteht, dann halte ich den Einfluß auf das Spielgeschehen für unerheblich.

Da liegt der Ball aber bei den Verantwortlichen, die Szene strittig zu stellen.

Gerade wieder in Bochum gehört: " ihr macht unseren Sport kaputt!"
Wer beim Abstoss den VAR oder den Eingriff vom SR fordert wegen 10 cm, hat
a) keine Ahnung vom Fußball und Graubereichen.
b) macht wirklich den Sport kaputt 

Zitat von MrNice
Gerade wieder in Bochum gehört: " ihr macht unseren Sport kaputt!"
Wer beim Abstoss den VAR oder den Eingriff vom SR fordert wegen 10 cm, hat
a) keine Ahnung vom Fußball und Graubereichen.
b) macht wirklich den Sport kaputt 

Stimmt! Solange es nicht den eigenen Verein trifft richtig? Andernfalls würden so einige Bvbler, Bazzies oder Vizekusen anders Argumentieren.... Und das trifft denke ich auf viele hier zu Punkt! Klare Regeln sind halt zum Mißachten da laut euren Aussagen!

Ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung, auch wenn es evtl keine Szene für den VAR sein sollte: ein guter SR(+A) sieht das und lässt wiederholen…

Manuel Gräfe hat übrigens auf Twitter einen interessanten Vergleich zur Ausführung bei Strafstößen gezogen

Zitat von Gurkenlord007
Ich finde hier wird zuviel darüber diskutiert, ob es sinnvoll ist diese Regel hier anzuwenden oder nicht. Selbstverständlich, ist das Eigentor Schuld der HSV Spieler und nicht des zu frühen Einlaufens der St. Pauli Spieler. 

Aber dieses Portal ist doch dazu da, die Szenen auf Ihre Regelkonformität zu prüfen und nicht die Frage der Sinnhaftigkeit zu diskutieren. 

Fakt ist ein Spieler steht mit dem Fuß auf der Linie, eventuell minimal innen und der zweite steht innerhalb des Halbkreises auf der Linie und auch minimal über der Linie. Regel 16 des Regelwerkes besagt: Alle Spieler müssen außerhalb des Strafraums bleiben, bis der Ball im Spiel ist. Und weiter: Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt. 

Die Linie gehört zum Strafraum, also das übertreten der Linie ist sogar irrelevant. Das betreten der Linie ist schon nicht regelkonform. 

Das Tor bzw. Eigentor entsteht in direkter Folge aus dem Abstoß, welcher hätte wiederholt werden müssen. Eine neue Spielsituation lag auch nicht vor, der Ball hat sich ja nichtmal 10 Meter von der Ausführung weg bewegt. 

Daraus gibt es nur eine Folge: dass Tor hätte nicht Zählen dürfen. Fragt euch gerne, ob das wirklich gut für den Fußball ist, aber das sollte nicht Einfluss finden in die Bewertung der korrekten Regelauslegung, ob das Tor zählen dürfte oder nicht. 

Kurzer Hinweis, es wird hier auf der Seite nicht streng nach Wortlaut geprüft, sondern anhand der üblichen Auslegung der Regel. Einfaches Beispiel, gemäß Regeln ist das Halten des Gegenspielers ein Foul. Dementsprechend müsste es für jedes Halten im Strafraum Elfmeter geben, da die Regeln dies exakt so vorsehen. Hier ist ja auch kein Spielraum in Form von "leichtes Halten ist erlaubt". Demzufolge müsste es bei wortwörtlicher Auslegung hier auf der Seite sehr viele Elfmeter geben, da es aber hier gemäß üblicher Auslegung geht, wird hier anders entschieden und diskutiert. 

Zitat von rolli
Der Ball gilt beim Anstoß als im Spiel, wenn er von einem Spieler berührt wird. Dann ist auch die Spielfortsetzung ausgeführt, und die Spielunterbrechung bendet. Jetzt kann der SR unmittelbar das Spiel wieder unterbrechen, weil die Spielfortsetzung falsch ausgeführt wurde, oder er läßt weiterlaufen. Dann steht diese Entscheidung zur Spielfortsetzung (das Spiel hat er als fortgeführt bewertet) als Tatsachenentscheidung und kann nicht widerrufen werden.

Für die wt ist das aus meiner Sicht wie bei Freistößen - unmittelbar verwandelt ist die Ausführung oder Berechtigung relevant, nach mehreren Zwischenstationen eben nicht mehr. Dann mag die Entscheidung für Freistoß falsch gewesen sein oder die Ausführung des Freistoßes falsch vorgenommen, aber für das Tor hat das keine Relevanz mehr. Und wenn, wie hier, der Fehler nur in auf der Strafraumlinie stehenden Füßen besteht, dann halte ich den Einfluß auf das Spielgeschehen für unerheblich.

Da liegt der Ball aber bei den Verantwortlichen, die Szene strittig zu stellen.

1. Du kennst schon das Prinzip des Vorteils? Es wird gewartet, ob das Vergehen letzlich keinen Nachteil mit sich führt. Wenn doch, dann wird nachträglich gepfiffen. Es ist schon im Dutzend in dieser Saison vorgekommen, dass der Abstoß wiederholt wurde, als feststand, dass der Stürmer den Verteidigern zu sehr auf die Pelle gerückt ist. Es ist das Gegenteil von dem, was du sagst.
2. Du hältst den Einfluss der Stürmer für unmaßgeblich, wenn der Verteidiger deshalb den Ball nicht frei spielen kann?
Dein Vergleich zum direkten Freistoß hat nichts mit dieser Szene zu tun, es sind zwei verschiedene Situationen.

Regel 16 Abstoß
Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt.

Haben sich die St Pauli-Spieler schon bewegt, bevor der Ball im Spiel war?

Zitat von Tron
Regel 16 Abstoß
Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt.

Haben sich die St Pauli-Spieler schon bewegt, bevor der Ball im Spiel war?

Das Tollste auf WT ist immer, wenn user Regelteile zitieren, die mit dem Geschehen gar nichts zu tun haben.
Du hast den letzten Satz weggelassen, sicherlich unabsichtlich. Dieser lautet:

Bei jedem anderen Vergehen wird der Abstoß wiederholt.

1. Hier hat der SR für das Vergehen bei der Ausführung des Abstoßes keinen Vorteil gewährt, sonst hätte er die Hand gehoben und nicht auf Tor entschieden. Er hat also die "Fehl"entscheidung getroffen, daß das Spiel korrekt fortgesetzt ist. In dem Moment, in dem er dann auf Tor entscheidet, ist das nicht revidierbar, weder vom VAR noch vom SR selbst. Aus der falschen Ausführung wird im laufenden Spiel nur dann ein Vergehen, wenn der Spieler entweder einen Zweikampf führt, den Ball berührt oder einen Spieler foult. Dann kann der SR auf Wiederholung der Ausführung entscheiden. Das war hier nicht der Fall.

2. Als Ramos den Ball auf Heuer-Fernandez spielt, sind beide Gegenspieler etwa 4 - 5 m von ihm entfernt. Ich würde nicht behaupten, das Ramos den Ball nicht frei spielen konnte, sowohl zu Heuer-Fernandez als auch nach außen. Und zuvor gab es bereits Ballkontakte. Ich halte den Einfluß des "unfairen" Vorteils, bei Ausführung des Abstoßes schon auf der Strafraumlinie gestanden zu haben, für wesentlich unerheblicher als den Platzfehler und das schlechte Zuspiel von Ramos.

Zitat von rolli
1. Hier hat der SR für das Vergehen bei der Ausführung des Abstoßes keinen Vorteil gewährt, sonst hätte er die Hand gehoben und nicht auf Tor entschieden. Er hat also die "Fehl"entscheidung getroffen, daß das Spiel korrekt fortgesetzt ist. In dem Moment, in dem er dann auf Tor entscheidet, ist das nicht revidierbar, weder vom VAR noch vom SR selbst. Aus der falschen Ausführung wird im laufenden Spiel nur dann ein Vergehen, wenn der Spieler entweder einen Zweikampf führt, den Ball berührt oder einen Spieler foult. Dann kann der SR auf Wiederholung der Ausführung entscheiden. Das war hier nicht der Fall.

2. Als Ramos den Ball auf Heuer-Fernandez spielt, sind beide Gegenspieler etwa 4 - 5 m von ihm entfernt. Ich würde nicht behaupten, das Ramos den Ball nicht frei spielen konnte, sowohl zu Heuer-Fernandez als auch nach außen. Und zuvor gab es bereits Ballkontakte. Ich halte den Einfluß des "unfairen" Vorteils, bei Ausführung des Abstoßes schon auf der Strafraumlinie gestanden zu haben, für wesentlich unerheblicher als den Platzfehler.

1. Es geht hier nicht darum, ob er nach seiner Fehlentscheidung noch eine Möglichkeit gehabt hätte, diese zu korrigieren. Wir setzen doch ungeachtet der Abläufe in der Realität an.
Hier entscheiden wir, ob die Stürmer regelwidrig im Strafraum standen oder nicht. Eben den Fakt, den der SR nicht gesehen hat.
Meine Bechreibung des Vorteils war praxisorientiert  nicht regelorientiert. Hebt ein SR die Hand und zeigt Vorteil an, darf er danach nicht rückwirkend mehr Freistoß pfeifen.
Meine Beschrebung war für die Laien hier: Der SR wartet ab, ob die zu früh einlaufenden Stürmer die Verteidigung beeinflussen. Wenn nicht, läuft es im Sinne eines flüssigen Spieles weiter. Kommt es zu einer Unregelmäßigkeit aufgrund des Einrückens der Stürmer, wiederholt er den Abstoß.
2. Da befindest du dich ebenso im falschen Regelteil wie der Vorposter.Tron. 
Zudem: Ob jemand 30 Meter vor dem Tor mit dem Knie im Abseits steht, hat auf den späteren Torerfolg Null Einfluss. Abseits ist es trotzdem.

Die Sache ist nach dem Regelwerk doch klar.

2 Spieler vom FC St.Pauli stehen beim Abstoß auf der Strafraumlinie (Die Linie gehört zum Strafraum) und setzen so die Spieler von HSV sehr früh unter Druck (Sinn der Regel ist, dass sowas nicht passiert). Dadurch kommt es zum Fehlpass, der durch schlechte Platzverhältnisse in dem Eigentor endet, welches wir alle kennen. 
Ob der VAR hätte eingreifen müssen/können ist völlig unerheblich, dieses Portal existiert schon viel länger als der VAR.
Hier nochmal die Einschätzung eines ehemaligen Schiedsrichters, welcher kein Schmiergeld angenommen hat:

https://twitter.com/graefe_manuel/status/1730926834257170445?t=ihNlnuKoMwaaBY-SzSZV7A&s=19

Zitat von Nordsteam040
...
https://twitter.com/graefe_manuel/status/1730926834257170445?t=ihNlnuKoMwaaBY-SzSZV7A&s=19

Grafes Analogien hinken an drei Stellen: Der Elfer wird nur wiederholt, wenn der Torwart den Elfer hält und der Freistoß nur, wenn unmittelbar ein Tor fällt und das auf der Linie stehen forcierte nicht das Eigentor.

Ramos war beim Abspiel auf Heuer-Fernandez vom Gegner unbedrängt. In die Bedrängnis hat auch nicht der zu früh einlaufende / auf der Linie stehende Gegner Heuer-Fernandez gebracht, sondern der schlechte Paß von Ramos. Und zusätzlich der Platzfehler. Vergehen sind nur relevant, wenn sie ursächlichen Einfluß auf das Spielgeschehen haben, und aus dem technischen Vergehen bei Ausführung entstand keiner.

Daß Gräfe mit der Schiedsrichterei auf Kriegsfuß steht und vor allem Zwayer spinnefeind ist, ist jetzt auch nichts Neues.

Ich halte die Szene im Sinne der WT nicht für relevant, weil für mich das "technische Vergehen", wie es Gräfe nennt, keinen erkennbaren Einfluss auf das Eigentor genommen hat. Wir werden sehen, ob diese Szene strittig gestellt wird.

Und nochmal zum Abseits - diese mm-Entscheidung erfolgt nur, wenn es aktiv war, also dem Angreifer einen Vorteil verschafft hat.

Außerdem zählen z. Bsp. die mm des Torwarts beim Elfer auch nicht, wenn der Schütze neben das Tor schießt und nicht "erkennbar" gestört wurde.

Zitat von Flemming

Zitat von Tron
Regel 16 Abstoß
Wenn ein Gegner, der sich bei der Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt, bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt.

Haben sich die St Pauli-Spieler schon bewegt, bevor der Ball im Spiel war?

Das Tollste auf WT ist immer, wenn user Regelteile zitieren, die mit dem Geschehen gar nichts zu tun haben.
Du hast den letzten Satz weggelassen, sicherlich unabsichtlich. Dieser lautet:

Bei jedem anderen Vergehen wird der Abstoß wiederholt.

Regel 16
Wenn sich bei der Ausführung eines Abstoßes noch Gegner im Strafraum
befinden, weil sie keine Zeit hatten, den Strafraum zu verlassen, lässt der
Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen. Wenn ein Gegner, der sich bei der
Ausführung eines Abstoßes im Strafraum befindet oder den Strafraum betritt,
bevor der Ball im Spiel ist, den Ball berührt oder einen Zweikampf um den Ball
beginnt, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt.
Läuft ein Spieler in den Strafraum, bevor der Ball im Spiel ist, und foult er
einen Gegner oder wird er selbst gefoult, wird der Abstoß wiederholt und der
Täter je nach Art des Vergehens verwarnt oder des Feldes verwiesen.
Bei jedem anderen Vergehen wird der Abstoß wiederholt.


Tja, so ist es nun mal, wenn der letzte Satz absolut keinen Sinn ergibt.