Home
2:1 Frankfurt
Relevante Themen
Strittige Szene
33. Min.: Notbremse von Badstuber? | von joto654
90. Min.: 2:1 Frankfurt | von creative
Allgemeine Themen
Gefährliches Spiel 93min | von devollvo
Fehlentscheidungen | von creative
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
14 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
2:1 Frankfurt - #41
30.09.2017 20:21
Zitat von nick_user
wie soll der stuttgarter denn da zum fuss kommen? keine chance, der abstand war gross genug, zu jeder zeit. maximal ins knie hätte er springen können, aber ohne jede chance, den ball zu erreichen.
auf allen bildern, die ich gesehen habe, war das für mich kein gefährliches spiel.
Selbst das Knie im Gesicht ist schon schlimm genug.
Hast du dir die Bilder schon mal richtig angeschaut, wie nah das ganze war? Gut zu erkennen auf dem Bild im Moment des Schusses.
Da muss Kaminski nur etwas anders stehen und das Knie ist sicher im Gesicht.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
2:1 Frankfurt - #42
FC St. Pauli-Fan2:1 Frankfurt - #43
30.09.2017 20:39
Zitat von creativeZitat von nick_user
wie soll der stuttgarter denn da zum fuss kommen? keine chance, der abstand war gross genug, zu jeder zeit. maximal ins knie hätte er springen können, aber ohne jede chance, den ball zu erreichen.
auf allen bildern, die ich gesehen habe, war das für mich kein gefährliches spiel.
Selbst das Knie im Gesicht ist schon schlimm genug.
Hast du dir die Bilder schon mal richtig angeschaut, wie nah das ganze war? Gut zu erkennen auf dem Bild im Moment des Schusses.
Da muss Kaminski nur etwas anders stehen und das Knie ist sicher im Gesicht.
nur gehen beide zum ball zu beginn, daher ist die schhlimmst-mögliche richtung von kaminski ja schon gegeben, und trotzdem kommt er nicht wirklich in die nähe des balls.
es wäre absolut sinnlos dort hinzugehen, es wäre sogar ein foul (und damit elfmeter), denn den ball kann er zu keiner zeit erreichen. (natürlich wäre ein knie im gesicht hart, sogar potentiell schlimmer als ein fuss, wenn nicht grade stollen voran, aber, wie oben gesagt, es macht absolut keinen sinn, das der verteidiger dort hingeht, da er den ball nicht erreichen kann.)
2:1 Frankfurt - #44
30.09.2017 20:45
Es macht keinen Sinn dort hinzugehen, da er den Ball nicht erreichen kann?
Es wäre sogar ein Foul gewesen?
Jetzt bin ich platt
Es wäre sogar ein Foul gewesen?
Jetzt bin ich platt
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
2:1 Frankfurt - #45
30.09.2017 21:14
Zitat von MKsge92
Haller kontrolliert sein Bein hier so, dass er keine Gefahr für den Gegenspieler herbeiruft. Direkt mit dem Moment des Schusses stoppt Haller sein Bein ab. Es schwingt also einfach wild durch und gefährdet damit den Gegner sondern wird kontrolliert gestoppt um eben das zu verhindern. Haller weiß hier sehr wohl denke ich das der Verteidiger in der Richtung des durchschwingenden Beines wäre. Warum sollte er das auch nicht wissen?
Ich denke hier fehlt vor dem "einfach" ein "nicht", oder?
In der Szene dreht sich der Suttgarter nicht vor Hallers Fuß weg, sondern weil er den geschossenen Ball nicht ins Gesicht bekommen möchte. Dieses Wegdrehen sieht man ja bei vielen Schüssen, bei denen ein Spieler in der Nähe der Flugbahn ist.
Typischer für die Angst vor einem Treffer mit Fuß oder Bein wäre das Hochreißen der Arme. Die machen aber keine irgendwie geartete Schutzbewegung.
2:1 Frankfurt - #46
30.09.2017 21:31
richtig entschieden
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
2:1 Frankfurt - #47
30.09.2017 21:36
Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
2:1 Frankfurt - #48
30.09.2017 21:45
Bayer Leverkusen-Fan richtig entschieden
Hier ...
...sieht man in der zweiten Perspektive sehr schön die Abstände und daß der Stuttgarter zu keinem Zeitpunkt zurückzieht. Er hat nicht Angst, den Fuß abzubekommen, sondern den Ball. Beim Abschluß ist mindestens 1 m zwischen dem Fuß des Frankfurters und dem Kopf des Stuttgarters. Beide sind soweit voneinander entfernt, daß hier kein gefährliches Spiel vorliegt.Deshalb in meinen Augen eine gute Schablone, wann kein gefährliches Spiel bei einem hohen Bein vorliegt.Zitat von rukiri
Hier mal in Bildform
2:1 Frankfurt - #49
30.09.2017 22:00
richtig entschieden
Zitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Blöd nur, dass mich dieses Tor vier Punkte im Tippspiel gekostet hat ;-(
2:1 Frankfurt - #50
30.09.2017 22:10
richtig entschieden
Wie meinst Du das? Wenn er den Ball nicht erreichen kann, kann er doch auch nicht hingehen, wie soll er dann noch ein elfmeterreifes Foul dabei begehen?Zitat von nick_user
nur gehen beide zum ball zu beginn, daher ist die schhlimmst-mögliche richtung von kaminski ja schon gegeben, und trotzdem kommt er nicht wirklich in die nähe des balls.
es wäre absolut sinnlos dort hinzugehen, es wäre sogar ein foul (und damit elfmeter), denn den ball kann er zu keiner zeit erreichen. (natürlich wäre ein knie im gesicht hart, sogar potentiell schlimmer als ein fuss, wenn nicht grade stollen voran, aber, wie oben gesagt, es macht absolut keinen sinn, das der verteidiger dort hingeht, da er den ball nicht erreichen kann.)
2:1 Frankfurt - #51
30.09.2017 22:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Ich könnte mit euch mitgehen wenn Brych in Hz 1 Donis in einer ähnlichen Situation nicht zurück gepfiffen hätte. Der Kommentator sagte auch sofort bei der Wiederholung, na da war ja noch genug Abstand hätte man laufen lassen können und da war der Abstand ähnlich oder sogar größer!
Bei der Auslegung in Hz 1 muss er dann konsequenterweise hier auch abpfeifen!
2:1 Frankfurt - #52
30.09.2017 23:05
richtig entschieden
Da der VfB Abwehrspieler nicht wirklich richtig zum Ball geht und somit zu weit weg steht, ist es kein gefährliches Spiel. Wenn er näher am Ball wäre - was er halt nicht ist - hätte man über einen Pfiff diskutieren können. So aber ist es klar eine reguläre Aktion.
2:1 Frankfurt - #53
30.09.2017 23:07
@Guenni
Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Ich könnte mit euch mitgehen wenn Brych in Hz 1 Donis in einer ähnlichen Situation nicht zurück gepfiffen hätte. Der Kommentator sagte auch sofort bei der Wiederholung, na da war ja noch genug Abstand hätte man laufen lassen können und da war der Abstand ähnlich oder sogar größer!
Bei der Auslegung in Hz 1 muss er dann konsequenterweise hier auch abpfeifen!
deinem beitrag schwimmt aber auch so ein bischen mit, dass du mit dem pfiff gegen donis auch nicht recht einverstanden warst? dann solltest du auch konsequent sein ;-)
wie auch immer, es ist und bleibt, hüben wie drüben keine eindeutige sache.
2:1 Frankfurt - #54
30.09.2017 23:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Joto654Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Ich könnte mit euch mitgehen wenn Brych in Hz 1 Donis in einer ähnlichen Situation nicht zurück gepfiffen hätte. Der Kommentator sagte auch sofort bei der Wiederholung, na da war ja noch genug Abstand hätte man laufen lassen können und da war der Abstand ähnlich oder sogar größer!
Bei der Auslegung in Hz 1 muss er dann konsequenterweise hier auch abpfeifen!
deinem beitrag schwimmt aber auch so ein bischen mit, dass du mit dem pfiff gegen donis auch nicht recht einverstanden warst? dann solltest du auch konsequent sein ;-)
wie auch immer, es ist und bleibt, hüben wie drüben keine eindeutige sache.
Das ist ja persönlicher Maßstab, ich erwarte von Schiedsrichtern das sie bei ein und dem selben Spiel ihrer Linie treu bleiben und das tun sie nicht. Sie pfeifen sogar astreine Dubletten im Spiel für die eine Mannschaft so und für die anderen anders!
2:1 Frankfurt - #55
30.09.2017 23:29
@Guenni
Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Ich könnte mit euch mitgehen wenn Brych in Hz 1 Donis in einer ähnlichen Situation nicht zurück gepfiffen hätte. Der Kommentator sagte auch sofort bei der Wiederholung, na da war ja noch genug Abstand hätte man laufen lassen können und da war der Abstand ähnlich oder sogar größer!
Bei der Auslegung in Hz 1 muss er dann konsequenterweise hier auch abpfeifen!
deinem beitrag schwimmt aber auch so ein bischen mit, dass du mit dem pfiff gegen donis auch nicht recht einverstanden warst? dann solltest du auch konsequent sein ;-)
wie auch immer, es ist und bleibt, hüben wie drüben keine eindeutige sache.
Das ist ja persönlicher Maßstab, ich erwarte von Schiedsrichtern das sie bei ein und dem selben Spiel ihrer Linie treu bleiben und das tun sie nicht. Sie pfeifen sogar astreine Dubletten im Spiel für die eine Mannschaft so und für die anderen anders!
die erwartung, oder nennen wir es besser hoffnung habe ich auch spiel für spiel und in aller regel werde ich diesbezüglich zumeist enttäuscht. aber wo wir dabei sind. gibt es bilder von der szene mit donis?
2:1 Frankfurt - #56
01.10.2017 00:08
Ich fand es im Stadion gewagt diese Szene 3-4 mal noch vor dem Anstoß zu wiederholen.
Das kann man je nach Perspektive schon kritisch sehen.
Für mich hier wirklich entscheidend ist eigentlich das Verhalten der VfBler.
Alle samt nehmen das Tor hin.
Da sieht keiner ein Vergehen oder eine Gefahr für den eigenen Mann.
Schon gar nicht der Gefährdete.
Worüber reden wir also?
Der Spieler selbst fühlte sich wohl nicht beeinträchtigt, so wie es hier einige darstellen wollen.
Das kann man je nach Perspektive schon kritisch sehen.
Für mich hier wirklich entscheidend ist eigentlich das Verhalten der VfBler.
Alle samt nehmen das Tor hin.
Da sieht keiner ein Vergehen oder eine Gefahr für den eigenen Mann.
Schon gar nicht der Gefährdete.
Worüber reden wir also?
Der Spieler selbst fühlte sich wohl nicht beeinträchtigt, so wie es hier einige darstellen wollen.
2:1 Frankfurt - #57
01.10.2017 00:30
Zitat von rolliWie meinst Du das? Wenn er den Ball nicht erreichen kann, kann er doch auch nicht hingehen, wie soll er dann noch ein elfmeterreifes Foul dabei begehen?Zitat von nick_user
nur gehen beide zum ball zu beginn, daher ist die schhlimmst-mögliche richtung von kaminski ja schon gegeben, und trotzdem kommt er nicht wirklich in die nähe des balls.
es wäre absolut sinnlos dort hinzugehen, es wäre sogar ein foul (und damit elfmeter), denn den ball kann er zu keiner zeit erreichen. (natürlich wäre ein knie im gesicht hart, sogar potentiell schlimmer als ein fuss, wenn nicht grade stollen voran, aber, wie oben gesagt, es macht absolut keinen sinn, das der verteidiger dort hingeht, da er den ball nicht erreichen kann.)
es ging um das knie, in welches er sich theoretisch werfen könnte.um vom knie getroffen zu werden, müsste er voll in den mann gehen, und nur diesen attackieren, was ich als foul werten würde.
er hätte nur getroffen werden können, wenn er sich selber regelwidrig eingesetzt hätte, daher sehe ich hier kein gefährliches spiel, ein treffer mit dem fuss ist ja eigentlich unmöglich, wie soll er da schnell genug hinkommen, wo der fuss ist, daher ging es noch um die möglichkeit, vom knie getroffen zu werden. (siehe die beiden postings, die dem zitierten voraus gingen.)
2:1 Frankfurt - #58
01.10.2017 00:32
korrekt
richtig entschieden
für mich ist hier entscheident ob der Spann also eine gefährdung darstellt. da schien mir der abstand zum verteidiger ausreichend um laufen zu lassen.
2:1 Frankfurt - #59
01.10.2017 00:33
Zitat von Joto654Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von GuenniZitat von Joto654Zitat von Anakin9673
Die einfachste Art, diese Frage als Fan eines Betroffenen Vereins zu beantworten, ist, die Situation umzukehren. Nehmen wir an, Donis hätte da das 1:2, also den Stuttgarter Siegtreffer so erzielt. Würden die Frankfurter Fans hier dann von einer Fehlentscheidung wegen gefährlichen Spiels sprechen? Oder würden wir VfB-Fans sagen, dass das natürlich alles korrekt war und der VA richtigerweise nicht eingegriffen hat?
Versucht das mal ehrlich zu beantworten.
Ich für meinen Teil würde sagen, dass man das dann hätte pfeifen können, aber nicht müssen und deshalb das Tor zurecht gezählt hätte. Das heißt dann aber fürs Original, dass wir leider dieses Tor auch als korrekt anerkennen müssen und deshalb hier keine Fehlentscheidung vorliegt.
das hast du sehr schön beschrieben und ich sehe es genauso. ich glaube weiter oben habe ich es ähnlich formuliert. es ist halt eine 50:50 situation, bei der vor allem der schiedsrichter nur alles falsch machen kann, weil es hier kein zwingendes richtig oder falsch gibt und weil es für beide seiten beweggründe gibt die situation abzupfeifen oder eben nicht.
Ich könnte mit euch mitgehen wenn Brych in Hz 1 Donis in einer ähnlichen Situation nicht zurück gepfiffen hätte. Der Kommentator sagte auch sofort bei der Wiederholung, na da war ja noch genug Abstand hätte man laufen lassen können und da war der Abstand ähnlich oder sogar größer!
Bei der Auslegung in Hz 1 muss er dann konsequenterweise hier auch abpfeifen!
deinem beitrag schwimmt aber auch so ein bischen mit, dass du mit dem pfiff gegen donis auch nicht recht einverstanden warst? dann solltest du auch konsequent sein ;-)
wie auch immer, es ist und bleibt, hüben wie drüben keine eindeutige sache.
Das ist ja persönlicher Maßstab, ich erwarte von Schiedsrichtern das sie bei ein und dem selben Spiel ihrer Linie treu bleiben und das tun sie nicht. Sie pfeifen sogar astreine Dubletten im Spiel für die eine Mannschaft so und für die anderen anders!
die erwartung, oder nennen wir es besser hoffnung habe ich auch spiel für spiel und in aller regel werde ich diesbezüglich zumeist enttäuscht. aber wo wir dabei sind. gibt es bilder von der szene mit donis?
die hätte man aus der erinnerung durchaus auch laufen lassen können, ich meine aber, da kam noch eine offene sohle dazu, und es ging mehr oder weniger frontal auf einen spieler, so ganz identisch sind die szenen, meiner erinnerung nach, nicht.
2:1 Frankfurt - #60
01.10.2017 00:52
Als Eintracht Fan kann ich es natürlich nicht 100% objektiv entscheiden aber ich bin der Meinung, dass der Stuttgarter viel zu weit vom Geschehen weg ist als dass dies als gefährliches Spiel gewertet werden könnte.
Es ist natürlich bitter, in der Nachspielzeit so ein Tor zu fangen. Dennoch sollte man hier nicht nach einer Möglichkeit suchen, das Tor abzupfeiffen. Ich bin Freund der englischen und schottischen Spielweise und was dort abgepfiffen wird und was nicht, das wisst ihr alle....
Und rein von der Verhältnismäßigkeit: Wenn das Tor abgepfiffen wird, dann hätte Badstuber tatsächlich rot bekommen müssen (vlg. anderer Beitrag). Nur um das mal auf einen Nenner zu bringen.
Es ist natürlich bitter, in der Nachspielzeit so ein Tor zu fangen. Dennoch sollte man hier nicht nach einer Möglichkeit suchen, das Tor abzupfeiffen. Ich bin Freund der englischen und schottischen Spielweise und was dort abgepfiffen wird und was nicht, das wisst ihr alle....
Und rein von der Verhältnismäßigkeit: Wenn das Tor abgepfiffen wird, dann hätte Badstuber tatsächlich rot bekommen müssen (vlg. anderer Beitrag). Nur um das mal auf einen Nenner zu bringen.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
veron |
 |
Labernix |
|
|
webstoney |
|
|
IBI |
 |
Goecker |
|
|
DuHeulsuse |
|
|
Summi09 |
|
|
mazz0r |
 |
Carlsson |
|
|
MG-Jedrick |
|
|
Borussenfreund |
 |
jakovar |
 |
Maxtan |
|
|
metla |
 |
Bendit85 |
 |
Yukon |
|
|
seven72 |
 |
Nullfünfer |
 |
harrisking |
 |
Chesus |
|
|
quallenbomber |
|
|
YoshyL |
|
|
Uli1988 |
|
|
blub |
|
|
moneybrother |
|
|
Jogi Löw |
 |
Videobeweisfan |
 |
jg |
|
|
webman12 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Kein gefährliches Spiel, da der Abstand zwischen Angreifer und Verteidiger noch ausreichend ist.
Hamburger SV-Fan
Kein gefährliches Spiel, da der Abstand zwischen Angreifer und Verteidiger noch ausreichend ist.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Doch recht großer Abstand zwischen Stürmer und Abwehrspieler, daher kann man mMn hier nicht von gefährlichem Spiel sprechen.
Bayern München-Fan
Doch recht großer Abstand zwischen Stürmer und Abwehrspieler, daher kann man mMn hier nicht von gefährlichem Spiel sprechen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich gerade noch so im Rahmen. Wenn der Stuttgarter näher am Ball wäre dann hätte ich es wohl abgepfiffen. So war aber noch ein halber Meter Platz zwischen Fuß und Kopf.
Hannover 96-Fan
Für mich gerade noch so im Rahmen. Wenn der Stuttgarter näher am Ball wäre dann hätte ich es wohl abgepfiffen. So war aber noch ein halber Meter Platz zwischen Fuß und Kopf.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Tolles Tor. Es lag auch kein gefährliches Spiel vor, da der Verteidiger recht weit weg vom Geschehen war, und es keinerlei Anzeichen gibt, dass dieser aufgrund des hohen Beins zurück zieht.
Bayern München-Fan
Tolles Tor. Es lag auch kein gefährliches Spiel vor, da der Verteidiger recht weit weg vom Geschehen war, und es keinerlei Anzeichen gibt, dass dieser aufgrund des hohen Beins zurück zieht.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Viel näher darf der Verteidiger nicht mehr sein, aber so reicht der Abstand noch. Regulärer Treffer. Zudem aus Praktikersicht: Wer so ein geiles Tor in der Situation (ausreichend Abstand, Verteidiger zieht nicht zurück) abpfeift, hat Fußball nie geliebt.
1. FC Nürnberg-Fan
Viel näher darf der Verteidiger nicht mehr sein, aber so reicht der Abstand noch. Regulärer Treffer. Zudem aus Praktikersicht: Wer so ein geiles Tor in der Situation (ausreichend Abstand, Verteidiger zieht nicht zurück) abpfeift, hat Fußball nie geliebt.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Der Abstand zum Gegner ist noch ausreichend und ich sehe auch nicht, dass jemand ausweichen musste. Geiles Tor.
FC Augsburg-Fan
Der Abstand zum Gegner ist noch ausreichend und ich sehe auch nicht, dass jemand ausweichen musste. Geiles Tor.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein tolles und korrektes Tor. Der Stuttgarter steht noch weit genug weg von Haller um das nicht als gefährliches Spiel abpfeifen zu müssen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein tolles und korrektes Tor. Der Stuttgarter steht noch weit genug weg von Haller um das nicht als gefährliches Spiel abpfeifen zu müssen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Ich sehe keine Beeinträchtigung des Verteidigers. Für mich kein gefährliches Spiel.
Bor. Dortmund-Fan
Ich sehe keine Beeinträchtigung des Verteidigers. Für mich kein gefährliches Spiel.
Taru
Werder Bremen-Fan
Hier läuft meiner Ansicht nach alles korrekt ab. Der Stuttgarter ist noch zu weit entfernt, als der Frankfurter abschließt.
Werder Bremen-Fan
Hier läuft meiner Ansicht nach alles korrekt ab. Der Stuttgarter ist noch zu weit entfernt, als der Frankfurter abschließt.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Haller hatte sein Bein durchweg unter Kontrolle, als der Kopf des Stuttgarters in eine gefährliche Nähe kam, war die Schussbewegung schon komplett abgestoppt. Schönes Tor - nicht mehr und nicht weniger.
Eintr. Frankfurt-Fan
Haller hatte sein Bein durchweg unter Kontrolle, als der Kopf des Stuttgarters in eine gefährliche Nähe kam, war die Schussbewegung schon komplett abgestoppt. Schönes Tor - nicht mehr und nicht weniger.
30.09.2017 15:30
Schiedsrichter
2,5
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
40
50
Siege (DFL)
15
15
Siege (WT)
15
16
Unentschieden (DFL)
9
12
Unentschieden (WT)
10
13
Niederlagen (DFL)
16
23
Niederlagen (WT)
15
21
Aufstellung
Hradecky
Chandler
Abraham
Falette
Tawatha
Stendera 62.
de Guzmán 55.
Gacinovic
Boateng
Rebic 70.
Haller
Chandler
Abraham
FaletteTawatha
Stendera 62.
de Guzmán 55.
Gacinovic
Boateng
Rebic 70.
Haller
Zieler
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
61. Beck
61. Ascacíbar
Pavard
Aogo
81. Akolo
Ginczek
Donis
Baumgartl
Badstuber
Kaminski
61. Beck
61. Ascacíbar
Pavard
Aogo
81. Akolo
Ginczek
Donis
Russ 55.
Willems 70.
Medojevic 62.
Willems 70.
Medojevic 62.
61. Terodde
61. Brekalo
81. Ofori
61. Brekalo
81. Ofori
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
6
Torschüsse gesamt
8
12
Ecken
3
6
Abseits
1
2
Fouls
9
17
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
