Home
3:1 wirklich irregulär?
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: Freistoß zum 2:1 korrekt? | von Jadon
60. Min.: 3:1 wirklich irregulär? | von CM_Punk
Vorschläge der Community
45. Min.: Elfmeter für Union | von CM_Punk
50. Min.: Rot für Arnold korrekt? | von rphill6
Allgemeine Themen
Regulärer Eckball beim 0:1? | von Behnitzerjung
Elfmeter vor der Halbzeit | von Moppy
Fachfrage zur Spielsperre von Arnold nach der roten Karte | von Didi1965
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Angebliches Foul, verweigertes Tor für 1. FC Union Berlin
6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
3:1 wirklich irregulär? - #41
10.01.2021 15:07
Eintr. Frankfurt-Fan Veto
Meine es schon bei DAZN gesehen zu haben. Der Berliner Spieler ist eindeutig in der besseren Position - und das ist nicht strafbar.
Er bewegt sich auch nicht in den hinter ihm postierten TW rein. Eher springt ihm Casteels ins Kreuz. Das ist ein völlig reguläres Tor...
Er bewegt sich auch nicht in den hinter ihm postierten TW rein. Eher springt ihm Casteels ins Kreuz. Das ist ein völlig reguläres Tor...
3:1 wirklich irregulär? - #42
3:1 wirklich irregulär? - #43
10.01.2021 15:43
1. FC Nürnberg-Fan
Danke @Didi1965
"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)
3:1 wirklich irregulär? - #44
10.01.2021 15:49
Bayern München-Fan
Keine Ahnung, was hier regelwidrig sein könnte.
Der Berliner schiebt nicht, er sperrt nicht, er steht einfach nur da und harrt der Dinge, die da kommen.
Der Berliner schiebt nicht, er sperrt nicht, er steht einfach nur da und harrt der Dinge, die da kommen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
3:1 wirklich irregulär? - #45
10.01.2021 15:53
Veto
Zitat von Wallmersbacher
Danke @Didi1965
BITTE
Dank deiner Anleitung die du mir mal zukommen lassen hast. Aber sehr zeitaufwending die Umwandlung in gifs, das kann ich sonst nicht machen aber noch habe ich Urlaub! Die Verlinkung über streamja.com mit den entsprechen kurzen Sequenzen kostet schon genug Zeit.
3:1 wirklich irregulär? - #46
3:1 wirklich irregulär? - #47
10.01.2021 16:44
Wenn man zum Maßstab nimmt, dass Silva gegen Kraft in der vergangenen Saison deutlich weniger war und abgepfiffen wurde, ist auch das eher ein Foul. Hinzu kommt, dass Awoniyi Casteels durch aus sperrt.
Die Entscheidung selbst ist "nachvollziehbar" - auch wenn die allgemeine Auslegung diese nicht deckt.
Die Entscheidung selbst ist "nachvollziehbar" - auch wenn die allgemeine Auslegung diese nicht deckt.
3:1 wirklich irregulär? - #48
10.01.2021 17:27
Veto
Zitat von fcb4everZitat von Uwe0366
Auch das ist einfach nur falsch. Der TW ist seit der Regeländerung ein Spieler wie jeder andere im 5er. Der einzige Schutz, den er genießt, ist, dass er nicht "angegangen" (um mal den Begriff zu übernehmen) werden darf, wenn er die Hand oder auch nur einen Finger am Ball hat. Davon kann hier keine Rede sein. Eher ist es noch ein Foul von Casteels, der zieht und zerrt.
Die Regel gibt es nicht. Da stimme ich wie bereits gesagt wurde voll und ganz zu.
Trotzdem erhält der Torwart durch die aktuelle regelauslegung einen besonderen Schutz. Schiedsrichter legen es aktuell so aus. Zu oft hier gesehen und zu oft schon hier erläutert.
Wo du ein zerren und ziehen von Castells gesehen hast, ist mir ehrlich gesagt auch nicht ganz klar. Soweit ich mich erinnere greift er um den Berliner und den Ball zu fangen. Wenn ich mich nicht täusche berührt sogar Castells den Ball. Wenn er zerrt und zieht ist es mir nicht erklärbar wie er dann doch den Ball fast fangen kann.
Casteels kann fast den Ball fangen? Was hast du denn gesehen? Casteels nimmt Awoniyi mit dem linken Arm in den Würgegriff. Awoniyi steht nur im Weg und den Körper rein. Das zeigen die Bilder, und das ist regelkonform, weil es richtig ist, dass jeder Spieler seinen Standort auf dem Feld frei wählen darf. Wenn du weiter behaupten möchtest, es gebe laut aktueller Regelauslegung einen "besonderen Schutz" im 5m-Raum für den TW über die Ballkontrolle mit der Hand (den Fingern), dann belege diese Aussage doch bitte mal. Das ist nämlich falsch und nur ein Mythos.
3:1 wirklich irregulär? - #49
10.01.2021 18:02
richtig entschieden
Zitat von Didi1965
Meiner Meinung nach keine Fehlentscheidung aber eine harte entscheidung. Entscheidend für mich, Awoniyi steht beim ausführen der Ecke noch nicht in der Laufbahn des Torwarts sondern bewegt sich aktiv auf die Linie und dann das wichtigste in der Zeitlupe erkennbar ist Awoniyi (vermutlich auch einfach nur ein reflex sieht aber blöd aus ) der erste von beiden der die arme ins spiel bringt indem er sie zur Seite ausfährt, an Awoniyi vorbeizulaufen wäre selbst wenns man probiert dadurch schlicht weg unmöglich.
Grade in der mittleren Zeitlupe finde ich sieht man gut wie sich Awoniyi nur an Casteels orientiert um ihm den Weg zu versperren. Das sperren ohne Ball ist meines Wissens nach immernoch verboten, bitte nicht verwechseln mit dem Abschirmen des Balls.
Allerdings ist die ganze Szene auch einfach schwach von Casteels, ein souveräner torwart faustet einfach Gegner und Ball weg. Dann dürfte sich Union allerdings auch nicht beklagen wenn Awoniyi mit gehirnerschütterung vom feld muss, denn auch das wäre im Rahmen der Regeln , wenn casteels den ball trifft und den Kopf des gegenspielers.
3:1 wirklich irregulär? - #50
10.01.2021 18:21
richtig entschieden
Nach Sichtung der Bilder revidiere ich meine ursprüngliche Aussage. Wäre der Unioner während der Flanke einfach stehen geblieben wäre alles in Ordnung gewesen, hier macht er aber zwei side steps, die einzig dazu dienen Casteels zu blockieren, er orientiert sich auch eindeutig nur nach hinten und breitet die Arme etwas aus.
Wenn das erlaubt wäre, dann könnte man zukünftig ja einfach bei jeder Ecke zwei Mann abstellen, die den Weg des Keepers so nach vorne und zur Seite zustellen.
Oder noch besser, einen Spieler vor und einen hinter den Keeper, die sich gegenseitig an den Armen fassen, dann ist der Keeper komplett gefangen oder begeht ein Foul wenn er ausbrechen will.
Wenn das erlaubt wäre, dann könnte man zukünftig ja einfach bei jeder Ecke zwei Mann abstellen, die den Weg des Keepers so nach vorne und zur Seite zustellen.
Oder noch besser, einen Spieler vor und einen hinter den Keeper, die sich gegenseitig an den Armen fassen, dann ist der Keeper komplett gefangen oder begeht ein Foul wenn er ausbrechen will.
3:1 wirklich irregulär? - #51
10.01.2021 18:26
Veto
Awoniyi steht die ganze Zeit vor Casteels. Er stellt sich ihm nicht nach Ausführung des Ecke in den Weg, wie es die Regel (12 Nr. 2 Indirekter Freistoß) bei Behinderung vorsieht. Diese Regel besaht auch, dass jeder Spieler seinen Platz frei wählen kann. Dass er die Position verteidigt, weil da auch der Ball hinkommt, macht daraus kein Sperren. Casteels macht einfach nur einen Stellungsfehler. Wurde er gehindert, sich vor Ausführung vor Awoniyi zu positionieren? Das ist nicht erkennbar. Kein Verteidiger würde hier einen Freistoß bekommen, das muss der Maßstab sein.
3:1 wirklich irregulär? - #52
SC Freiburg-Fan3:1 wirklich irregulär? - #53
10.01.2021 19:21
FC Augsburg-FanFoulelfmeter für Union, wenn Ball nicht rein geht
Veto
Nachdem ich nun das unterste GIF mehrmals angesehen habe, müsste man sogar darüber reden, ob es nicht einen Foulelfmeter für Union geben sollte, wenn der Ball nicht reingegangen wäre.
Aber die Entscheidung gegen Union ist für mich nach wie vor nicht ansatzweise nachvollziehbar und eine krasse Fehlentscheidung.
Was mir am Rande so auffällt. Das Tor wäre wohl unter der Rubrik "Kuriose Tore" ins Jahresbuch eingegangen. Der Berliner macht das Tor offensichtlich mit seinem besten Stück
Aber die Entscheidung gegen Union ist für mich nach wie vor nicht ansatzweise nachvollziehbar und eine krasse Fehlentscheidung.
Was mir am Rande so auffällt. Das Tor wäre wohl unter der Rubrik "Kuriose Tore" ins Jahresbuch eingegangen. Der Berliner macht das Tor offensichtlich mit seinem besten Stück
3:1 wirklich irregulär? - #54
10.01.2021 20:46
Zitat von lufdbomp
Keine Ahnung, was hier regelwidrig sein könnte.
Der Berliner schiebt nicht, er sperrt nicht, er steht einfach nur da und harrt der Dinge, die da kommen.
Naja wie man ja auf dem unteren Gif aus dem Tor erkennt bewegt er sich aktiv vom Ball weg und in den TW rein. Also für mich ist das fast ein Musterbeispiel für Sperren. Nimmt auch noch schön die Arme nach hinten seitlich vom TW damit dieser auch an den Seiten nicht vorbei kommt. Hier möchte der Unioner mMn einzig und allein den TW blocken und das wurde in meinen Augen zurecht geahndet.
Wenn er nur da stehen würde ok aber das sehe ich hier wirklich nicht.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
3:1 wirklich irregulär? - #55
10.01.2021 20:52
Zitat von MKsge92
Naja wie man ja auf dem unteren Gif aus dem Tor erkennt bewegt er sich aktiv vom Ball weg und in den TW rein. Also für mich ist das fast ein Musterbeispiel für Sperren. Nimmt auch noch schön die Arme nach hinten seitlich vom TW damit dieser auch an den Seiten nicht vorbei kommt. Hier möchte der Unioner mMn einzig und allein den TW blocken und das wurde in meinen Augen zurecht geahndet.
Wenn er nur da stehen würde ok aber das sehe ich hier wirklich nicht.
Kann ich einen Gegner sperren, wenn ich zusammen mit diesem auf den Ball warte, der gerade angeflogen kommt? Irgendwie passt das nicht.
Auch die leicht nach hinten gelegten Arme stellen für mich kein Problem dar. Der Torwart hat die Arme ja auch auf den Schultern seines Gegenspielers liegen.
Damit wir uns richtig verstehen: für mein Empfinden müsste der Torwart hier geschützt werden. Aber da diese Sonderbehandlung abgeschafft wurde, sehe ich hier keine Anhaltspunkte für ein irreguläres Tor.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
3:1 wirklich irregulär? - #56
10.01.2021 23:14
Energie Cottbus-Fan
Veto
Es mag für manchen Betrachter ein Sperren des Torwarts vorliegen, in welche Kategorie passt dann aber das Handauflegen beim Unioner Spieler. Wenn man diese Aktion in den Vordergrund setzt, sieht es so aus, als ob er den Spieler ins Tor zieht. Damit könnte hier ein Elfmeter für Union gepfiffen werden. Für mich ist das Tor regulär erzielt worden.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
3:1 wirklich irregulär? - #57
10.01.2021 23:53
Bor. Dortmund-FanZitat von MKsge92Zitat von lufdbomp
Keine Ahnung, was hier regelwidrig sein könnte.
Der Berliner schiebt nicht, er sperrt nicht, er steht einfach nur da und harrt der Dinge, die da kommen.
Naja wie man ja auf dem unteren Gif aus dem Tor erkennt bewegt er sich aktiv vom Ball weg und in den TW rein. Also für mich ist das fast ein Musterbeispiel für Sperren. Nimmt auch noch schön die Arme nach hinten seitlich vom TW damit dieser auch an den Seiten nicht vorbei kommt. Hier möchte der Unioner mMn einzig und allein den TW blocken und das wurde in meinen Augen zurecht geahndet.
Wenn er nur da stehen würde ok aber das sehe ich hier wirklich nicht.
Er bewegt sich also vom Ball weg und wird dann von diesem mittig getroffen? Das passt nicht zusammen.
VAR muss weg!
3:1 wirklich irregulär? - #58
11.01.2021 00:07
Veto
Zitat von MKsge92
Naja wie man ja auf dem unteren Gif aus dem Tor erkennt bewegt er sich aktiv vom Ball weg und in den TW rein. Also für mich ist das fast ein Musterbeispiel für Sperren. Nimmt auch noch schön die Arme nach hinten seitlich vom TW damit dieser auch an den Seiten nicht vorbei kommt. Hier möchte der Unioner mMn einzig und allein den TW blocken und das wurde in meinen Augen zurecht geahndet.
Wenn er nur da stehen würde ok aber das sehe ich hier wirklich nicht.
aus meiner Sicht bewegt er sich eher 2 kleine Schritte Richtung Flugbahn des Balls
das ist kein Sperren, sondern einfach der Versuch an den Ball zu kommen
3:1 wirklich irregulär? - #59
11.01.2021 04:19
richtig entschieden
Die Szene finde ich wirklich knifflig. Schiebt hier der Berliner zuerst, sodass der Torwart das Gleichgewicht verliert und sich am Gegner festhält oder wird der Berliner einfach vom Torwart Richtung Torlinie gezogen? Die erste Situation wäre ein Stürmerfoul und die zweite ein Elfmeter beziehungsweise eben Vorteil und Tor. Ich glaube, dass beide Interpretationen hier möglich sind, tendiere aber nach wie vor leicht zum Ersteren und bin damit der Meinung, dass hier richtig entschieden wurde.
3:1 wirklich irregulär? - #60
11.01.2021 07:53
Zitat von fcb4ever
Somit ist die Auslegung noch vorhanden und damit für mich auch korrekt den Treffer nicht zu geben. Castells will zum Ball. Der Berliner will den Torwart daran nur hindern und stellt sich in den Weg. Das Ziel ist es nciht den Ball zu spielen sondern nur den Gegner am Spiel zu hindern. Somit für mich Foul und korrekt den Treffer nicht zu geben.
So wie Du schreibst, müsste es abgepfiffen werden. Das wäre sperren.
Allerdings STELLT sich der Unioner nicht in den Weg des TW. Er STEHT bereits im Weg, als sich dieser anschickt zum Ball zu gehen.
Außerdem spielt der Unioner den Ball am Ende der Situation auch noch. Daher wäre dann sogar sperren erlaubt, da der Ball ja irgendwann in "spielbarer Nähe" sein muss.
Edit: Noch eine Frage: Der Unioner stand doch auf der Torlinie. Und der Ball wurde doch nach der Ecke noch berührt. Kann es Abseits gewesen sein?
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
bjoern |
 |
Jokerinho |
 |
Kickbert |
 |
Louis1234 |
 |
jojogei |
|
|
stimmt schon |
|
|
BlauWeiss157 |
 |
Kash |
 |
Superferdi |
|
|
VfL1209 |
|
|
SpanischerWasserhund |
 |
nordic |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich bin eigentlich ein Freund davon, den Torhüter in Schutz zu nehmen, aber ich kann hier kein regelwidriges Verhalten von Awoniyi erkennen. Für mich ein korrekter Treffer
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich bin eigentlich ein Freund davon, den Torhüter in Schutz zu nehmen, aber ich kann hier kein regelwidriges Verhalten von Awoniyi erkennen. Für mich ein korrekter Treffer
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Enge Szene, aber für mich wird Casteels da doch etwas zu viel behindert und weggesperrt.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Enge Szene, aber für mich wird Casteels da doch etwas zu viel behindert und weggesperrt.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Schwierige Szene, aber für mich ist es schon aktives Sperren des Torhüters und ich hätte den Treffer auch nicht gegeben.
Bayern München-Fan
Schwierige Szene, aber für mich ist es schon aktives Sperren des Torhüters und ich hätte den Treffer auch nicht gegeben.
foebis04
Schalke 04-Fan
Für mich steht Awoiny nur vor Casteels und behindert diesen nicht und geht auch nicht in den Torwart. Ähnlich wie bei einem Kopfballduell z.b. Deshalb hätte ich das Tor gegeben.
Schalke 04-Fan
Für mich steht Awoiny nur vor Casteels und behindert diesen nicht und geht auch nicht in den Torwart. Ähnlich wie bei einem Kopfballduell z.b. Deshalb hätte ich das Tor gegeben.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich ist hier kein Foul erkennbar. Der Berliner ist in der besseren Position und bewegt sich mMn nur aktiv mit Casteels mit, weil dieser die Arme um ihn gelegt hat.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist hier kein Foul erkennbar. Der Berliner ist in der besseren Position und bewegt sich mMn nur aktiv mit Casteels mit, weil dieser die Arme um ihn gelegt hat.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
So sehr ich beim Torhüterschutz gerne dabei bin - hier sehe ich kein regelwidriges Verhalten von Awoniyi, der Wesentlichen einfach nur da ist und das stabil.
1. FC Nürnberg-Fan
So sehr ich beim Torhüterschutz gerne dabei bin - hier sehe ich kein regelwidriges Verhalten von Awoniyi, der Wesentlichen einfach nur da ist und das stabil.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Für mich behindert/sperrt er den Gegner auch mit aktiven Bewegungen und nicht nur durch bloßes Dastehen - da das nur in Spielbarer Distanz zum Ball erlaubt ist, ist das für mich hier strafbar.
Eintr. Frankfurt-Fan
Für mich behindert/sperrt er den Gegner auch mit aktiven Bewegungen und nicht nur durch bloßes Dastehen - da das nur in Spielbarer Distanz zum Ball erlaubt ist, ist das für mich hier strafbar.
Do-Mz
Bor. Dortmund-Fan
Awoniyi stellt nur seinen Körper rein. Ggf drückt er ein kleines bisschen. Würde bei einem normalen Abwehrspieler auch nicht stören. Sehe hier kein sperren. Eine Ausnahme ist mir bei einem Torwart nickt bekannt. Daher für mich eine Fehlentscheidung
Bor. Dortmund-Fan
Awoniyi stellt nur seinen Körper rein. Ggf drückt er ein kleines bisschen. Würde bei einem normalen Abwehrspieler auch nicht stören. Sehe hier kein sperren. Eine Ausnahme ist mir bei einem Torwart nickt bekannt. Daher für mich eine Fehlentscheidung
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Ich sehe hier kein Sperren. Casteels steht schlecht und wird weggeblockt. Für mich ein reguläres Tor.
Hamburger SV-Fan
Ich sehe hier kein Sperren. Casteels steht schlecht und wird weggeblockt. Für mich ein reguläres Tor.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Aus meiner Sicht gibt es derzeit keine Regelung, die den Torwart in dieser Szene in Schutz nimmt. Awoniyi steht nur da bzw. stellt seinen Körper rein, was hier absolut legitim ist (auch wenn ich hier gerne abpfeifen würde).
Bayern München-Fan
Aus meiner Sicht gibt es derzeit keine Regelung, die den Torwart in dieser Szene in Schutz nimmt. Awoniyi steht nur da bzw. stellt seinen Körper rein, was hier absolut legitim ist (auch wenn ich hier gerne abpfeifen würde).
I bin I
Bayern München-Fan
Der Ball ist solange in der Luft, das Awoniyi Gelegenheit hat, sich auszurechnen, was passieren wird. Für mich sperrt er absichtlich den Torhüter.
Bayern München-Fan
Der Ball ist solange in der Luft, das Awoniyi Gelegenheit hat, sich auszurechnen, was passieren wird. Für mich sperrt er absichtlich den Torhüter.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Awoniyi sperrt da schon ordentlich gegen den Keeper. Ich hätte das so entsprechend des common practice bei Torwärten auch gepfiffen.
1. FC Köln-Fan
Awoniyi sperrt da schon ordentlich gegen den Keeper. Ich hätte das so entsprechend des common practice bei Torwärten auch gepfiffen.
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Der Angreifer schirmt den ankommenden (und spielbaren) Ball ab und arbeitet dabei nicht im unfairen Bereich. Da der Torhüter keinen besonderen Schutz im 5m Raum genießt, ist das für mich ein normaler Zweikampf.
Hertha BSC-Fan
Der Angreifer schirmt den ankommenden (und spielbaren) Ball ab und arbeitet dabei nicht im unfairen Bereich. Da der Torhüter keinen besonderen Schutz im 5m Raum genießt, ist das für mich ein normaler Zweikampf.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Awoniyi steht und hält sich vor Casteels, beide erwarten den Ball. Bei zwei Feldspielern würde niemand auf die Idee kommen, abzupfeifen. Da der Torwart im Fünfer keinen Sonderschutz mehr genießt sehe ich nichts, was für Stürmerfoul spricht. Reguläres Tor.
Bor. M'Gladbach-Fan
Awoniyi steht und hält sich vor Casteels, beide erwarten den Ball. Bei zwei Feldspielern würde niemand auf die Idee kommen, abzupfeifen. Da der Torwart im Fünfer keinen Sonderschutz mehr genießt sehe ich nichts, was für Stürmerfoul spricht. Reguläres Tor.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Knappe Kirsche. Für mich ist das am Ende etwas zu viel gesperrt. Gegen den Torwart hätte ich das wohl auch abgepfiffen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Knappe Kirsche. Für mich ist das am Ende etwas zu viel gesperrt. Gegen den Torwart hätte ich das wohl auch abgepfiffen.
09.01.2021 15:30
10.
Steffen
29.
Becker
52.
Andrich
60.
Trimmel
65.
(11er)
Weghorst
Schiedsrichter
Patrick Ittrich Note
4,3
4,0
4,4
3,9 Sascha Thielert
Christian Dietz
Tobias Stieler
Tobias Welz
Holger Henschel
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
16
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
7
3
Unentschieden (DFL)
5
4
Unentschieden (WT)
6
5
Niederlagen (DFL)
5
2
Niederlagen (WT)
3
2
Aufstellung
Luthe
Friedrich
Trimmel
Awoniyi 77.
Knoche
Griesbeck 86.
Andrich
Hübner
Ingvartsen 87.
Lenz
Becker 78.
Friedrich
Trimmel
Awoniyi 77.
KnocheGriesbeck 86.
Andrich
Hübner Ingvartsen 87.Lenz
Becker 78.
Arnold 
Steffen
Brooks
94. Baku
66. Brekalo
Weghorst
Casteels
Paulo Otávio
Schlager
Gerhardt
46. Pongracic
Steffen
Brooks
94. Baku
66. Brekalo
Weghorst
Casteels
Paulo Otávio
Schlager
Gerhardt
46. Pongracic
Teuchert 77.
Gogia 87.
Ryerson 86.
Bülter 78.
Gogia 87.
Ryerson 86.
Bülter 78.
94. William
66. Mbabu
46. Guilavogui
66. Mbabu
46. Guilavogui
