Abseits beim 1:0?
Relevante Themen
Strittige Szene
78. Min.: Abseits beim 1:0? | von foebis04
Vorschläge der Community
43. Min.: Gehaltener Elfmeter | von BudSpencer1900
43. Min.: Wiederholung des Elfmeters | von Fohlenfan1900
Allgemeine Themen
43. Minute Elfer für BMG | von Antarex
Augsburger Zeitspiel | von GladbacherFohlen
43. Minute: Unsportlichkeit Gregoritsch? | von Nullfünfer
"Dilettanten, Skandal" - Baum kritisiert Referees hart | von Bogdan Rosentreter
Interview von Hinteregger nach dem Spiel | von müllerflip
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Abseitstor von Bor. M'Gladbach
Lag bei der Gladbacher Führung eine strafbare Abseitsstellung vor?4 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
12 x Veto
Abseits beim 1:0? - #101
28.01.2019 09:15
Die Regel besagt, und das wurde hier auch schon geschrieben, dass 2 Spieler der Grundlinie näher sein müssen als der Gegner.
Meist ist einer davon der Torwart, weshalb dann nur noch auf den letzten Feldspieler geachtet werden muss.
Meist ist einer davon der Torwart, weshalb dann nur noch auf den letzten Feldspieler geachtet werden muss.
Abseits beim 1:0? - #102
28.01.2019 09:32
Genau, auch bei den Abseitsentscheidungen die du kennst ist immernoch ein verteidigender Spieler näher zur Grundlinie als der Angreifer, nämlich der Torwart. Spielt aber keine Rolle ob dieser Spieler Torwart oder Verteidiger ist.
Abseits beim 1:0? - #103
28.01.2019 09:33
Zitat von johnny1988
ich habe mich hier jetzt extra für diesen beitragn angemeldet, weil ich ganz dringend was los werden muss: sind alle anderen verrückt geworden oder verstehe ich die regeln auf einmal nicht mehr?
Beim Schuß von Wendt steht doch ein Augsburger Verteidiger ungefähr einen Meter vor der Torlinie und hebt aber sowirklich jeden noch so kleinen Verdacht von Abseits auf? Ich versteh die Welt nicht mehr, bin ich der einzige der das sieht ??? - selbst bei der Sportschau haben sie das konsequent übersehen. Was zur Hölle ist eigentlich los mit euch allen?
peace.
Es müssen 2 Spieler der verteidigenden Mannschaft zwischen Ball und Tor stehen (meist TW + Feldspieler). Hier ist es aber nur der Verteidiger der zwischen Stindl und Tor steht.
Zu der eigentlichen Entscheidung möchte ich soviel sagen, Stindl ist nicht der einzige Spieler, der Danso die direkte Sicht auf den Ball nimmt, sonder noch drei Spieler von Augsburg (neben TW Kobel noch Moravek und Schmid) stehen in seiner Sichtlinie zum Ball. (siehe Video Minute 3:40). Wie der Report sagt, man kann sagen das Stindl im Sichtfeld steht (und damit aktives Abseits) muss man aber nicht.
Wenn es eine 50:50 Entscheidung ist, kann sich aus meiner Sicht kein Team dagegen beschweren, wenn dies gegen Sie ausgelegt wird (dies wäre auch bei einer Abseitsentscheidung so).
https://www.goalsarena.org/en/video/germany-bundesliga/26-01-2019-borussia-monchengladbach-2-0-augsburg.html
Abseits beim 1:0? - #104
28.01.2019 09:48
Es ist egal ob er nicht der einzige Spieler ist der ihm die Sicht behindert. Er steht genau vor Danso und macht eine Bewegung zum Ball und steht im Sichtfeld in einer Abseitsposition. Ihr habt ja gewonnen und es ist nicht mehr zu ändern, aber die Erklärungsversuche sind schon lustig. Alleine die Bewegung - und Stindl hat es ja selbst zugegeben - reicht ja schon für den Pfiff.
Abseits beim 1:0? - #105
28.01.2019 09:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von blubs84
Es ist egal ob er nicht der einzige Spieler ist der ihm die Sicht behindert. Er steht genau vor Danso und macht eine Bewegung zum Ball und steht im Sichtfeld in einer Abseitsposition. Ihr habt ja gewonnen und es ist nicht mehr zu ändern, aber die Erklärungsversuche sind schon lustig. Alleine die Bewegung - und Stindl hat es ja selbst zugegeben - reicht ja schon für den Pfiff.
Nein, die Bewegung reicht nicht für den Pfiff, s.o.
Abseits beim 1:0? - #106
28.01.2019 10:51
@Schiri53
Veto
Zitat von Schiri53
....
Nein, die Bewegung reicht nicht für den Pfiff, s.o.
Genau, die Behinderung durch das Sicht versperren ist auch wesentlich. Und die Behinderung ist m.E. offensichtlich. Auch wenn andere Augsburger im Sichtfeld stehen. Und außerdem versucht er, nahe am Geschehen, am Spiel teilzunehmen. Siehe auch die Aussage von Stindl. Er gibt also keinesfalls zu erkennen, dass er passiv bleiben möchte.
Jetzt hast du dich extra daran beteiligt, die Abseitsregeln hier rein zu kopieren:
Lt den Fifa-Regeln gibt es drei Punkte, die aus passivem Abseits ein aktives machen:
- Beeinflussung des Abwehrspielers
- Erzielung von Vorteilen durch die Position
- Eingreifen ins Spielgeschen (dies wird jedoch, nach den Regeln, erst mit Berühren des Balles, erreicht)
Einen Gegner beeinflussen bedeutet:
- einen Gegner daran zu hindern, den Ball zu spielen/spielen zu können, indem z.B. dem Torhüter die Sicht verdeckt oder er daran gehindert wird, sich zu bewegen
- Gesten zu machen, die den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken
- Der Gegner muss wirklich nahe am Spielgeschehen sein, so dass das Sperren, Stören oder Ablenken Wirkung zeigt.
Abseits beim 1:0? - #107
28.01.2019 10:53
Abseits
Falls Stindl hier den Ball spiehlt kann es nur zum eigenen Nachteil sein bzw. von Gladbach. Ist aber nicht massgebend für die Regeln denke ich.
Regeltext würde ich hiervon ableiten, man kann sich aber streiten ob Stindl es eindeutig versucht den Ball zu spielen aber eher schon denke ich.
Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler
gespielt oder berührt* wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur
bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
•• eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
Regeltext würde ich hiervon ableiten, man kann sich aber streiten ob Stindl es eindeutig versucht den Ball zu spielen aber eher schon denke ich.
Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler
gespielt oder berührt* wird, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur
bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er
•• eindeutig versucht, den Ball in seiner Nähe zu spielen, wenn diese Aktion
einen Gegner beeinflusst,
Abseits beim 1:0? - #108
Abseits beim 1:0? - #109
28.01.2019 12:26
Veto
Da er aktiv zum Ball geht und den Verteidiger iritiert, war es für mich auch ein strafbares Abseits!
Abseits beim 1:0? - #110
28.01.2019 16:47
Veto
Sogar der DFB hat sich gemeldet und eingeräumt, dass es sich hier um Abseits handelt.
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
Abseits beim 1:0? - #111
28.01.2019 16:54
Zitat von ZSaschaZ
Sogar der DFB hat sich gemeldet und eingeräumt, dass es sich hier um Abseits handelt.
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/741113/artikel_videobeweis_dfb-raeumt-zwei-fehler-ein.html
DFB räumt Fehler ein, aktives Abseits
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Abseits beim 1:0? - #112
28.01.2019 16:55
Zitat von ZSaschaZ
Sogar der DFB hat sich gemeldet und eingeräumt, dass es sich hier um Abseits handelt.
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
Du könntest natürlich auch einfach inhaltlich auf die jeweiligen KT'ler eingehen, statt pauschal mal zu attackieren. Übrigens sieht auch Drees, dass die Szene regeltechnisch nicht alternativlos ist, wenn er sagt "Nach unserer Analyse und Auffassung" bzw. "Sicherlich gibt es auch Gründe für die getroffene Einschätzung am Platz, dass keine Beeinflussung vorlag". Das aktive Eingreifen ist - im Gegensatz zur Abseitsposition - eben keine Schwarz-Weiß-Entscheidung und da kommt es dann zwangsläufig zu verschiedenen Auslegungen. Die sollte man dann auch akzeptieren können und inhaltlich dagegen argumentieren. Du machst beides nicht, Du faselst nur pseudoironisch was von " 'Kompetenz' ". Das hat aber inhaltlich null Mehrwert, während die von Dir kritisierten Abstimmungen sich wenigstens zur Sache auslassen und eine Diskussionsgrundlage bieten. Die Diskussionsgrundlage in Deinem Post habe ich immer noch nicht gefunden.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 1:0? - #113
28.01.2019 17:38
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von ZSaschaZ
Sogar der DFB hat sich gemeldet und eingeräumt, dass es sich hier um Abseits handelt.
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
Du könntest natürlich auch einfach inhaltlich auf die jeweiligen KT'ler eingehen, statt pauschal mal zu attackieren. Übrigens sieht auch Drees, dass die Szene regeltechnisch nicht alternativlos ist, wenn er sagt "Nach unserer Analyse und Auffassung" bzw. "Sicherlich gibt es auch Gründe für die getroffene Einschätzung am Platz, dass keine Beeinflussung vorlag". Das aktive Eingreifen ist - im Gegensatz zur Abseitsposition - eben keine Schwarz-Weiß-Entscheidung und da kommt es dann zwangsläufig zu verschiedenen Auslegungen. Die sollte man dann auch akzeptieren können und inhaltlich dagegen argumentieren. Du machst beides nicht, Du faselst nur pseudoironisch was von " 'Kompetenz' ". Das hat aber inhaltlich null Mehrwert, während die von Dir kritisierten Abstimmungen sich wenigstens zur Sache auslassen und eine Diskussionsgrundlage bieten. Die Diskussionsgrundlage in Deinem Post habe ich immer noch nicht gefunden.
Man muss aber auch sagen, dass es gerade beim Videobeweis pressetechnisch ein hohes Risiko ist Fehler einzugestehen. Daher denke ich, dass Drees es bewusst etwas wager formuliert, um das Medienecho etwas geringer zu halten, als wenn er von einem klaren Fehler spräche. Ich denke allein die Tatsache, dass er an die Öffentlichkeit geht, zeigt dass es schon eine deutliche Fehlentscheidung war.
Dennoch ist es müssig dem team die Kompetenz komplett abzusprechen. Es gibt immer wieder andere Ansichten und hier ist auch kein Profi-Schiedsrichter (seoweit ich weiß). Deswegen können da die Meinungen auseinander gehen.
dennoch glaube ich, dass die Leute im Kompetenzteam eine bessere Ahnung als der "Ottonormal-Forumsnutzer" haben. Dass sie nicht zwangsweise immer richtig liegen sollte da auch jedem einleuchten. Doch dadurch, dass es mehrere sind kann man davon schon ausgehen, dass häufig in der Summe die richtige Entscheidung getroffen wird.
In diesem Sinne finde ich es auch gut, dass das Community-Voting mit eingeht, solange sich ehrauskristallisieren wird, dass die Abstimmung nicht zu sehr vom Fandenken belastet wird.
Abseits beim 1:0? - #114
28.01.2019 17:53
@Adlerherz
Ist es denn zwingend notwendig, dass der Torhüter den Ball ohne die Beeinflussung hätte noch halten können, oder reicht es schon, dass ihm dadurch auf jeden Fall die Chance genommen wird? Für mich ist eher zweiteres der Fall, sonst kommen wir nämlich in den Bereich, dass der Schiedsrichter entscheiden muss, ob ein Ball haltbar oder nicht ist. Und das ist etwas was ich für problematisch halte.
Beispiel aus dem Eintrachtspiel beim 1:1: Dort könnte man sonst auch argumentieren, dass es egal war, ob Haller dem Torwart die Sicht genommen hat oder nicht, weil der Ball eh unhaltbar war.
Ist es denn zwingend notwendig, dass der Torhüter den Ball ohne die Beeinflussung hätte noch halten können, oder reicht es schon, dass ihm dadurch auf jeden Fall die Chance genommen wird? Für mich ist eher zweiteres der Fall, sonst kommen wir nämlich in den Bereich, dass der Schiedsrichter entscheiden muss, ob ein Ball haltbar oder nicht ist. Und das ist etwas was ich für problematisch halte.
Beispiel aus dem Eintrachtspiel beim 1:1: Dort könnte man sonst auch argumentieren, dass es egal war, ob Haller dem Torwart die Sicht genommen hat oder nicht, weil der Ball eh unhaltbar war.
Abseits beim 1:0? - #115
28.01.2019 19:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von woscsnhZitat von Schiri53
....
Nein, die Bewegung reicht nicht für den Pfiff, s.o.
Genau, die Behinderung durch das Sicht versperren ist auch wesentlich. Und die Behinderung ist m.E. offensichtlich. Auch wenn andere Augsburger im Sichtfeld stehen. Und außerdem versucht er, nahe am Geschehen, am Spiel teilzunehmen. Siehe auch die Aussage von Stindl. Er gibt also keinesfalls zu erkennen, dass er passiv bleiben möchte.
Jetzt hast du dich extra daran beteiligt, die Abseitsregeln hier rein zu kopieren:
Lt den Fifa-Regeln gibt es drei Punkte, die aus passivem Abseits ein aktives machen:
- Beeinflussung des Abwehrspielers
- Erzielung von Vorteilen durch die Position
- Eingreifen ins Spielgeschen (dies wird jedoch, nach den Regeln, erst mit Berühren des Balles, erreicht)
Einen Gegner beeinflussen bedeutet:
- einen Gegner daran zu hindern, den Ball zu spielen/spielen zu können, indem z.B. dem Torhüter die Sicht verdeckt oder er daran gehindert wird, sich zu bewegen
- Gesten zu machen, die den Gegner nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken
- Der Gegner muss wirklich nahe am Spielgeschehen sein, so dass das Sperren, Stören oder Ablenken Wirkung zeigt.
Kannst auf jeden Fall besser kopieren als ich.
Der letzte Punkt ist für mich tatsächlich der strittige, für mich keine Wirkung, da weder das Sicht verdecken, noch das zum Ball gehen Wirkung zeigt. Aber wie gesagt, meine Meinung.
Abseits beim 1:0? - #116
28.01.2019 19:38
Veto
hä? natürlich wurde das Thema diskutiert, es geht um die (Sicht)behinderung des Abwehrspielers durch Stindl, der im abseits steht. War vielleicht etwas flapsig formuliert, ist aber keinesfalls böse gemeint gewesen.
Kein Problem, habe vielleicht auch ein bischen überzogen reagiert. Aber zumindest gebe ich als Gladbach-Fan, und die meisten anderen auch, zu, dass das Tor irregulär war, wofür sich die Augsburger aber natürlich nichts kaufen können!
Für mich ist die aktive Bewegung von Stindl zum Ball die entscheidende Aktion. Hätte er sich nicht bewegt und "nur" gestanden, wäre es wohl nicht zu so einem Aufschrei gekommen. Obwohl Stindl dann auch zwangsläufig in das Sichtfeld des Abwehrspielers geraten wäre, weil der ja versucht hätte, das Tor zu verhindern.
Abseits beim 1:0? - #117
28.01.2019 19:54
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von ZSaschaZ
Sogar der DFB hat sich gemeldet und eingeräumt, dass es sich hier um Abseits handelt.
Die zweifelhaften Abstimmungen sprechen hier ja wieder absolut von "Kompetenz" .. Ist ja nicht das erste Mal auf der Seite..
Du könntest natürlich auch einfach inhaltlich auf die jeweiligen KT'ler eingehen, statt pauschal mal zu attackieren. Übrigens sieht auch Drees, dass die Szene regeltechnisch nicht alternativlos ist, wenn er sagt "Nach unserer Analyse und Auffassung" bzw. "Sicherlich gibt es auch Gründe für die getroffene Einschätzung am Platz, dass keine Beeinflussung vorlag". Das aktive Eingreifen ist - im Gegensatz zur Abseitsposition - eben keine Schwarz-Weiß-Entscheidung und da kommt es dann zwangsläufig zu verschiedenen Auslegungen. Die sollte man dann auch akzeptieren können und inhaltlich dagegen argumentieren. Du machst beides nicht, Du faselst nur pseudoironisch was von " 'Kompetenz' ". Das hat aber inhaltlich null Mehrwert, während die von Dir kritisierten Abstimmungen sich wenigstens zur Sache auslassen und eine Diskussionsgrundlage bieten. Die Diskussionsgrundlage in Deinem Post habe ich immer noch nicht gefunden.
Es ist auf jedenfall schwach wenn 36 % des KT (alles auf willkürliche Vermutungen) mit richtig abstimmen bei einer "100% Veto Entscheidung".
Stindl steht im Abseits und im direktem Sichtfeld von Danso zum Schützen/Torschuss.
Ob es noch weitere 19 Spieler samt Schiedsrichter hinter Stindl im Sichtfeld stehen und Danso iritieren könnten und der Schuss sowiso unhalbar ist, sind alles Vermutungen und in der Regel nicht enthalten.
Andersfall müßte man das Abseits ändern und immer erst ab Ballspielen strafbar machen.
Abseits beim 1:0? - #118
28.01.2019 19:59
Zitat von gervogte
Es ist auf jedenfall schwach wenn 36 % des KT (alles auf Vermutungen) mit richtig abstimmen bei einer "100% Veto Entscheidung".
Was für 100% Veto?
Die Community ist bei 80%, das KT bei 64%. Das ist durchaus normale Streuung persönlicher Meinung
Abseits beim 1:0? - #119
28.01.2019 20:11
Veto
Zitat von adler88Zitat von gervogte
Es ist auf jedenfall schwach wenn 36 % des KT (alles auf Vermutungen) mit richtig abstimmen bei einer "100% Veto Entscheidung".
Was für 100% Veto?
Die Community ist bei 80%, das KT bei 64%. Das ist durchaus normale Streuung persönlicher Meinung
Ich meine halt das hier 100 % beim KT, nach der Regel abstimmen müßten, die keine Streuung zulässt.
Abseits beim 1:0? - #120
28.01.2019 20:14
Veto
Zitat von Vaueffellhä? natürlich wurde das Thema diskutiert, es geht um die (Sicht)behinderung des Abwehrspielers durch Stindl, der im abseits steht. War vielleicht etwas flapsig formuliert, ist aber keinesfalls böse gemeint gewesen.
Kein Problem, habe vielleicht auch ein bischen überzogen reagiert. Aber zumindest gebe ich als Gladbach-Fan, und die meisten anderen auch, zu, dass das Tor irregulär war, wofür sich die Augsburger aber natürlich nichts kaufen können!
Für mich ist die aktive Bewegung von Stindl zum Ball die entscheidende Aktion. Hätte er sich nicht bewegt und "nur" gestanden, wäre es wohl nicht zu so einem Aufschrei gekommen. Obwohl Stindl dann auch zwangsläufig in das Sichtfeld des Abwehrspielers geraten wäre, weil der ja versucht hätte, das Tor zu verhindern.
Muss mich selber korrigieren! Es war wohl doch nicht die Aktion von Stindl mit der aktiven Bewegung zum Ball, sondern ein "Sichtfeldabseits" von ihm, dass man hätte ahnden müssen!
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
TobiF14 | |
Bamba | |
bjoern | |
Chosenone76 | |
Ginly | |
Daarin1980 | |
Fck-Teufel | |
Ja93kob | |
Bastifantasti | |
woscsnh | |
huebie | |
Beholder | |
augustina | |
Leon120997 | |
syntex00 | |
rolli | |
Fischinho | |
Magico777 | |
christahofma | |
FuckDFB | |
IBI | |
kunzhein | |
malice | |
Laber2222 | |
Cando | |
nielred | |
xfire09 | |
ballebu | |
joachga | |
Harrygator | |
webstoney | |
friedenreich | |
schnupps66 | |
Rosicky94 | |
Toothroot | |
skyy | |
viceman | |
Armageddon5 | |
Goecker | |
Tillmario | |
DuHeulsuse | |
vaueffell | |
Senetskij | |
MG-Jedrick | |
Borussenfreund | |
BlinderHesse | |
lukti | |
Idrinkandiknowthings | |
Joto654 | |
Zirbelnuss | |
ZSaschaZ | |
gervogte | |
chris41270 | |
Kai1907 | |
augschburger | |
Maxxwell0036 | |
lexhg98 | |
Uwe0366 | |
stimmt schon | |
Nike | |
didumir | |
muratti72 | |
Hall | |
rey200 | |
icke79 | |
mausmaster | |
j-r1904 | |
didi_04 | |
Chronics | |
xMaVeRiiQ | |
Piepender | |
Nikonstrukter | |
der Wolf | |
Siemprewerder | |
JerryJones | |
Wahr-heit-sage | |
OuterRange | |
Nase | |
Radfahrer |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Taru
Werder Bremen-Fan
Stindl greift hier für mich aktiv ins Spiel ein. Er versperrt dem Verteidiger die Sicht und versucht dann auch noch den Ball zu spielen, sodass Danso irritiert wird. Hingegen vieler Meinungen behindert Stindl aber nicht den Torwart.
Werder Bremen-Fan
Stindl greift hier für mich aktiv ins Spiel ein. Er versperrt dem Verteidiger die Sicht und versucht dann auch noch den Ball zu spielen, sodass Danso irritiert wird. Hingegen vieler Meinungen behindert Stindl aber nicht den Torwart.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Durch den Versuch den Ball in seiner direkten Nähe zu spielen für mich eine Beeinflussung von Keeper und Verteidiger, die sich an Stindl orientieren müssen
FC Augsburg-Fan
Durch den Versuch den Ball in seiner direkten Nähe zu spielen für mich eine Beeinflussung von Keeper und Verteidiger, die sich an Stindl orientieren müssen
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Ganz kniffliges Ding. Aus meiner Sicht macht Stindl aber eine aktive Bewegung zum Ball, durch die er Dansos Abwehrmöglichkeiten einschränkt, da dieser warten muss, ob Stindl den Ball bekommt oder nicht.
1. FC Nürnberg-Fan
Ganz kniffliges Ding. Aus meiner Sicht macht Stindl aber eine aktive Bewegung zum Ball, durch die er Dansos Abwehrmöglichkeiten einschränkt, da dieser warten muss, ob Stindl den Ball bekommt oder nicht.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Stindl versperrt Danso recht deutlich die Sicht auf den Ball, zudem versucht er auch noch, das Leder zu spielen. In der Summe ist dies für mich eine aktive Abseitsposition.
Bayern München-Fan
Stindl versperrt Danso recht deutlich die Sicht auf den Ball, zudem versucht er auch noch, das Leder zu spielen. In der Summe ist dies für mich eine aktive Abseitsposition.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Stindl geht aktiv zum Ball. Meiner Meinung nach beeinflusst er sowohl den Torhüter als auch den Abwehrspieler. Für mich aktives Abseits.
Bayern München-Fan
Stindl geht aktiv zum Ball. Meiner Meinung nach beeinflusst er sowohl den Torhüter als auch den Abwehrspieler. Für mich aktives Abseits.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich kann nicht mit letzter Sicherheit ausschließen, dass Danso hier statt durch Stindl, sondern durch seinen eigenen Keeper beeinflusst wird. Für mich daher okay den Treffer zu geben
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich kann nicht mit letzter Sicherheit ausschließen, dass Danso hier statt durch Stindl, sondern durch seinen eigenen Keeper beeinflusst wird. Für mich daher okay den Treffer zu geben
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Stindl bewegt sich meiner Meinung nach aktiv zum Ball und greift aus dem zunächst passiven Abseits ins Geschehen ein. Der Torhüter wurde dadurch beeinflusst.
Hamburger SV-Fan
Stindl bewegt sich meiner Meinung nach aktiv zum Ball und greift aus dem zunächst passiven Abseits ins Geschehen ein. Der Torhüter wurde dadurch beeinflusst.
I bin I
Bayern München-Fan
Durch die Bewegung in Richtung des Balls wird die Abseitsstellung aktiv, insofern hätte ich abgepfiffen.
Bayern München-Fan
Durch die Bewegung in Richtung des Balls wird die Abseitsstellung aktiv, insofern hätte ich abgepfiffen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Stindl macht hier eine aktive Bewegung zum Ball. Damit wird aus der passiven Abseitsstellung eine aktive. Gleichzeitig hindert er den Torwart auf seinen Weg zum Ball. Ob er ihn bekommen hätte ist nicht relevant.
Energie Cottbus-Fan
Stindl macht hier eine aktive Bewegung zum Ball. Damit wird aus der passiven Abseitsstellung eine aktive. Gleichzeitig hindert er den Torwart auf seinen Weg zum Ball. Ob er ihn bekommen hätte ist nicht relevant.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich steht er im Abseits und behindert auch den Augsburger auf der Linie durch seine kurze Bewegung Richtung Ball.
Hannover 96-Fan
Für mich steht er im Abseits und behindert auch den Augsburger auf der Linie durch seine kurze Bewegung Richtung Ball.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich sehe keine zwingende Aktivierung. Der Torwart behindert seinen Verteidiger, nicht der Gladbacher. Ganz nebenbei glaube ich das der Verteidiger den Ball niemals rettet. Entsprechend ist Tor auch meine Entscheidung.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich sehe keine zwingende Aktivierung. Der Torwart behindert seinen Verteidiger, nicht der Gladbacher. Ganz nebenbei glaube ich das der Verteidiger den Ball niemals rettet. Entsprechend ist Tor auch meine Entscheidung.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Kobel wird nicht beeinträchtigt. Ich glaube nicht, dass Danso ohne diese Bewegung sonst eine Chance gehabt hätte, den Ball noch aufzuhalten, deshalb eher kein aktives Abseits, auch wenn man aufgrund der Bewegung zum Ball auch dafür argumentieren kann.
Eintr. Frankfurt-Fan
Kobel wird nicht beeinträchtigt. Ich glaube nicht, dass Danso ohne diese Bewegung sonst eine Chance gehabt hätte, den Ball noch aufzuhalten, deshalb eher kein aktives Abseits, auch wenn man aufgrund der Bewegung zum Ball auch dafür argumentieren kann.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Stindl macht eine Bewegung zum Ball, das macht seine Abseitsstellung für mich aktiv, zumal Danso dadurch wohl auch beeinflusst wird.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Stindl macht eine Bewegung zum Ball, das macht seine Abseitsstellung für mich aktiv, zumal Danso dadurch wohl auch beeinflusst wird.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Stindl versperrt Danso eindeutig die Sicht, um den Ball rechtzeitig vor der Linie zu klären. Zudem macht Stindl auch noch eine klare Bewegung zum Ball. Für mich ist diese Abseitsstellung strafbar. Irregulärer Treffer!
1. FC Nürnberg-Fan
Stindl versperrt Danso eindeutig die Sicht, um den Ball rechtzeitig vor der Linie zu klären. Zudem macht Stindl auch noch eine klare Bewegung zum Ball. Für mich ist diese Abseitsstellung strafbar. Irregulärer Treffer!
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich behindert Stindl weder den Torwart noch beeinflusst er den Augsburger auf der Linie aktiv. Der Spieler auf der Linie wird eher vom eigenen Torwart beeinflusst, weil dieser den Ball nicht abwehren kann. Für mich richtig entschieden.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich behindert Stindl weder den Torwart noch beeinflusst er den Augsburger auf der Linie aktiv. Der Spieler auf der Linie wird eher vom eigenen Torwart beeinflusst, weil dieser den Ball nicht abwehren kann. Für mich richtig entschieden.
26.01.2019 15:30
Schiedsrichter
Harm Osmers
Note
4,3
3,0
4,5
5,4
Thomas Gorniak
Sascha Thielert
Patrick Alt
Sven Jablonski
Johann Pfeifer
Statistik von Harm Osmers
Spiele
14
13
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
7
4
Unentschieden (DFL)
3
2
Unentschieden (WT)
2
2
Niederlagen (DFL)
5
7
Niederlagen (WT)
5
7
Aufstellung
Sommer
Lang
Ginter
Elvedi
Wendt
Strobl
Traoré 77.
Hofmann
Neuhaus 64.
Pléa 84.
Stindl
Lang
Ginter
Elvedi
Wendt
Strobl
Traoré 77.
Hofmann
Neuhaus 64.
Pléa 84.
Stindl
Kobel
Schmid
Danso
Hinteregger
Stafylidis
Morávek
Khedira
82. Baier
67. Max
Hahn
73. Finnbogason
Schmid
Danso
Hinteregger
Stafylidis
Morávek
Khedira
82. Baier
67. Max
Hahn
73. Finnbogason
Herrmann 77.
Cuisance 64.
Zakaria 84.
Cuisance 64.
Zakaria 84.
67. Teigl
73. Córdova
82. Gregoritsch
73. Córdova
82. Gregoritsch
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
1
Torschüsse gesamt
9
1
Ecken
4
0
Abseits
3
4
Fouls
10
12
Ballbesitz
59%
41%
zum Spiel