Abseits beim 1:1

Zitat von FussGottes

Zitat von CM_Punk

Er muss aber warten, bis der Ball an Dietz vorbei geht, bevor er sich schmeißt. Damit hat Dietz Einfluss auf Trapp. Und er verdeckt eben den Ball für eine kurze Zeit.

Das ist genau der Punkt, den ich anders sehe:
Trapp kann sich schon im Moment der Schussabgabe schmeißen und davon ausgehen, dass der Ball in die Ecke kommt.

Kann er eben nicht. Er weiß ja nicht, dass Dietz im Abseits steht und die Szene abgepfiffen wird, wenn er den Ball noch abfälscht. Trapp muss warten. Und das wird dir jeder Torwart bestätigen können.

Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Es ist eigentlich kompletter Wahnsinn, dass der Schiri sich das ein paar Sekunden anschaut und dann das Tor gibt. Der Mann sollte mal ein paar Spiele aussetzen.

Zitat von psykohaykoaction
Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Du merkst aber schon, dass es zwei absolut unterschiedliche Situationen sind?
Ist ja schön und gut, dass Baumgart sagt, dass es abseits ist. Ändert aber nichts an der Regel und deren Auslegung.
Sichtfeldabseits ist keine objektive Entscheidung, sondern rein subjektiv. Die Frage die man sich stellen muss, so wie die Regel es sogar schreibt, wurde Trapp durch Dietz daran gehindert den Ball spielen zu können.
Für mich ist das klar mit nein zu beantworten.

Zitat von derAndere
die Szene hätte bereits vorher schon abgepfiffen werden müssen als der selbe Kölner Spieler am 5m Raum den Ball aktiv spielt und im Abseits stand. Und ja, er dreht sich sogar minimal aus dem Ball raus, steht genau im Sichtfeld - was soll daran passiv sein?

Vorab: ich hätte das Tor - speziell nach dem nicht anerkannten Treffer von Schalke gegen Köln - nicht gegeben.

Der selbe Kölner (Dietz) stand beim ersten Mal nicht im Abseits, da eine bewusste Abwehraktion von einem Frankfurter vorausgegangen war und das dann als neue Spielsituation zählt.

Beim Schuss von Thielmann steht Dietz dann im Abseits. Das Tor dürfte nicht zählen.

Zitat von jugtu
Das SR-Wesen und der DFB schaffen es an drei Spieltagen bei drei ähnlichen Szenen drei komplett unterschiedliche Entscheidungen zu treffen. 
Respekt dafür, wie schnell ihr euch lächerlich macht. 

und dafür dann fünf Minuten zu brauchen, setzt allem die Krone auf. 

Interessant, wie man bei "Tor" oder "kein Tor" drei unterschiedliche Entscheidungen treffen kann.

Zitat von derAndere
ich hab mein ganzes Fussballleben im Tor gestanden, Trapp sieht nicht, wann der Schuss ausgeführt wird...

Sorry, aber der Ball fällt aus gefühlt 50 Metern vom Himmel, Thielmann zieht volley ab. Da kann Trapp runter zählen, wann der Schuss kommt.

Zitat von psykohaykoaction
Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Aber die Schalker die am 1. Spieltag dafür stimmen, dass das Tor zählen muss, und hier jetzt dafür stimmen, dass es abgepfiffen werden soll, sind besser?

Zitat von Hühnerhaufen

Zitat von woscsnh

Zitat von SpanischerWasserhund
Wieder mal erschreckend wie viele User hier mit Ahnungslosigkeit glänzen. Jeder Kommentar der was von „steht im Sichtfeld“ enthält, ist für die Tonne. Das ist kein Kriterium!

Der DfB ist da auch nicht so exakt bei der Unterscheidung von Sichtlinie und Sichtfeld/Blickfeld:
https://www.dfb.de/news/detail/abseits-oder-nicht-das-ist-hier-die-frage-80372/

Mannmannmann!
Wenn hier Artikel aus 2013 ungeprüft durchgehen...

Leute, lest Euch bitte auch durch die Threads zu Yoshida
(https://www.wahretabelle.de/forum/zalazar-tor-zurecht-aberkannt-/23/20002?page=1&spieltag=1&saisonId=327)
und zu Moukoko
(https://www.wahretabelle.de/forum/aktives-abseits-beim-3-1-/23/20016?page=1&spieltag=2&saisonId=327).
Die dort erworbenen Regelkenntnisse scheinen sich bei einigen schon wieder verflüchtigt zu haben.
 

Ok. das Datum hatte ich tatsächlich übersehen. Kann man vergessen...

Die Problematik der Situation hier scheinst du aber nicht wirklich zu verstehen. 
Die Abstimmergebnisse der Threads zeigen doch eher, dass die Umsetzung der in Worten beschriebenen Regel auf das tatsächliche Geschehen Probleme bereitet.

Und dass sich umgekehrt die Vorstellung der Fußballexperten von 'Abseits' von der in den letzten Wochen gelebten Praxis einiger SR unterscheidet.

Und die Passage über die Sichtbehinderung ist ja nicht neu. Sie musste bei der Einführung des 'passiven Abseits'' formuliert werden. 
Die Idee dazu ist doch relativ simpel: sobald der Stürmer 'irgendwie' eingreift, sich einen Vorteil verschafft, wird das Abseits sanktioniert.

In den genannten Threads finden sich beliebige Kommentare. hhtps://  liefert weitere
 

Zitat von mastet

Zitat von psykohaykoaction
Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Du merkst aber schon, dass es zwei absolut unterschiedliche Situationen sind?
Ist ja schön und gut, dass Baumgart sagt, dass es abseits ist. Ändert aber nichts an der Regel und deren Auslegung.
Sichtfeldabseits ist keine objektive Entscheidung, sondern rein subjektiv. Die Frage die man sich stellen muss, so wie die Regel es sogar schreibt, wurde Trapp durch Dietz daran gehindert den Ball spielen zu können.
Für mich ist das klar mit nein zu beantworten.

Alles klar. Schwäbe wurde von Yoshida also behindert. Deshalb war das Abseits. Gestern stand Dietz genau in Blickrichtung Trapps, kein Abseits. Alles klar. 
Akzeptiere ich genau so. Was für eine exklusive Sicht der Dinge.... Yoshida stand weder im Sichtfeld, noch in Schußrichtung. Gestern war Dietz aber sowohl im Sichtfeld, als auch in Schußrichtung. OK, kein Abseits. Mann Mann Mann... Da kann man echt nur noch mit dem Kopf schütteln

Zitat von mastet

Zitat von psykohaykoaction
Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Du merkst aber schon, dass es zwei absolut unterschiedliche Situationen sind?
Ist ja schön und gut, dass Baumgart sagt, dass es abseits ist. Ändert aber nichts an der Regel und deren Auslegung.
Sichtfeldabseits ist keine objektive Entscheidung, sondern rein subjektiv. Die Frage die man sich stellen muss, so wie die Regel es sogar schreibt, wurde Trapp durch Dietz daran gehindert den Ball spielen zu können.
Für mich ist das klar mit nein zu beantworten.

Ja, es gibt (wie immer) Unterschiede: der Schalker Schuß war unhaltbar. Der Kölner eher nicht.

Das Abstimmergebnis zeigt doch, dass man eher eine Sichtbehinderung unterstellt. Wenn die Sicht behindert wird, heißt das nicht unbedingt, dass ich den Ball nicht halten könnte. In der Regel steht nicht, dass Dietz es verhindern muss, dass Trapp den Ball fängt. 

 

Genau. Am ersten Spieltag stand Yoshida nämlich weder im Sichtfeld, noch in der Richtung in die sich der Ball bewegte.

Ergo, gestern Abseits. Deshalb dürfen Schalker genau so abstimmen.

Zitat von rolli

Zitat von woscsnh

Zitat von rolli
In der Sichtlinie zum Schützen steht Dietz nicht. Ob Trapps Reaktion verzögert war, weil er nicht wissen kann, ob Dietz den Ball anzunehmen versucht, liegt im Auge des Betrachters. Da sollten die Regeln vielleicht eindeutiger ausgelegt werden. In den linken Winkel ging der Schuß jedenfalls nicht. So ist es wirklich Würfelei.

Für die Beurteilung dessen, ob Dietz die Sicht versperrt, ist nicht nur der Zeitpunkt der Abgabe des Schusses maßgebend. 
Der Ball fliegt aus Trapps Sicht hinter Dietz vorbei. Trapp hat deswegen eine Sichtbehinderung.
Und: Unsere Sicht mit der Torkamera ist nicht Trapps Sicht.
 

Zum letzten Satz: ja, Trapp steht weiter links als die Kamera. In Bezug auf die Sicht der Flugbahn nimmt ihm Dietz dadurch noch weniger die Sicht, Tuta umso mehr. Ich halte da die Frage, ob Trapp verzögert reagiert, weil Dietz den Ball annehmen könnte, für relevanter. Und die Antwort darauf liegt eben im Auge des Betrachters, dadurch wird das dann wieder ein Würfelspiel. Springt ein Spieler hoch, um den Ball durchzulassen, dann wird gepfliffen. bewegt er sich nicht, tut man so, als wäre das keine Behinderung - das finde ich irritierend.

Vorsicht, Trapp steht ja näher bei Dietz als die Kamera. 

Genau wie du es beschreibst ist es: die Einflüsse der beiden Lager (passives Abseits möglichst großzügig ausdehnen vs. Abpfeifen, sobald der Spieler irgendwie das Spiel beeinflusst) wird auf dem Platz ausgetragen. Die SR können das nicht verhindern. Die machen da unbewusst mit.

Zitat von psykohaykoaction
Genau. Am ersten Spieltag stand Yoshida nämlich weder im Sichtfeld, noch in der Richtung in die sich der Ball bewegte.

Ergo, gestern Abseits. Deshalb dürfen Schalker genau so abstimmen.

Ach so. Schalker dürfen Szenen unterschiedlich bewerten, Kölner nicht. Interessant.

Zitat von woscsnh
...

Genau wie du es beschreibst ist es: die Einflüsse der beiden Lager (passives Abseits möglichst großzügig ausdehnen vs. Abpfeifen, sobald der Spieler irgendwie das Spiel beeinflusst) wird auf dem Platz ausgetragen. Die SR können das nicht verhindern. Die machen da unbewusst mit.

Drees' Kommentar zur Moukoko-Szene ist da sehr aufschlussreich. Wäre der Ball unhaltbar im rechten Winkel eingeschlagen, wäre die Szene richtig bewertet gewesen. Wo ist der Ball von Zalazar bei Köln-Schalk eingeschlagen? Unhaltbar im rechten Winkel. Wo ist der Ball hier eingeschlagen - im Eck von Trapp und (auch) nicht unhaltbar im linken Winkel. Die Herren sollten sich da mal auf eine durchgängige Linie verständigen.

Zitat von MKsge92

Sorry, wenn ich wieder Wasser in den Wein der meisten hier kippe..

Aber ich finde die Bilder ja auch ganz toll. Sie zeigen jedoch nicht die Beantwortung der 1. Frage die geklärt werden müsste.

War Dietz bei Abgabe des Schusses auch tatsächlich im Abseits?

Die Bilder die hier nicht zu sehen sind und die, welche im TV zu sehen waren können mE die Frage auch nicht zweifelsfrei beantworten, geben das eben nicht her, weil Thielmann mit seinem Körper den Volleyschuss verdeckt.

Und Dietz Position ist so knapp in der Zone, dass es ein paar Millimeter Abseits gewesen sein könnte, oder gleiche Höhe oder eben ein paar Millimeter sogar davor.

Und was macht der Schiri, wenn er diese Frage selber nicht beantworten kann?

Ich bezweifle, dass hier jemand die Sache mit absoluter Sicherheit richtig oder falsch beurteilen kann... solange er keinen Röntgenblick hat. 

Zitat von woscsnh

Zitat von mastet

Zitat von psykohaykoaction
Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Du merkst aber schon, dass es zwei absolut unterschiedliche Situationen sind?
Ist ja schön und gut, dass Baumgart sagt, dass es abseits ist. Ändert aber nichts an der Regel und deren Auslegung.
Sichtfeldabseits ist keine objektive Entscheidung, sondern rein subjektiv. Die Frage die man sich stellen muss, so wie die Regel es sogar schreibt, wurde Trapp durch Dietz daran gehindert den Ball spielen zu können.
Für mich ist das klar mit nein zu beantworten.

Ja, es gibt (wie immer) Unterschiede: der Schalker Schuß war unhaltbar. Der Kölner eher nicht.

Das Abstimmergebnis zeigt doch, dass man eher eine Sichtbehinderung unterstellt. Wenn die Sicht behindert wird, heißt das nicht unbedingt, dass ich den Ball nicht halten könnte. In der Regel steht nicht, dass Dietz es verhindern muss, dass Trapp den Ball fängt. 

 

Dann schauen wir uns die Regeln doch einfach an?!

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er:

einen Gegner beeinflusst, indem er:
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,

Wurde Trapp durch die Anwesenheit von Dietz daran gehindert, den Ballspielen zu können und hat er ihm eindeutigdie Sicht versperrt?

M.M.n hat Dietz trapp daran nicht gehindert den Ball spielen zu können, da Trapp durchgängig Sichtkontakt zum Schützen und Schuss hatte und sogar einen Großteil der Flugbahn sehen könnte.
Nun was heißt denn jetzt überhaupt eindeutig?

Eindeutig = 
jeden Zweifel ausschließend, sich klar und deutlich zeigend 
nur eine, keine andere Deutung zulassend

Und jetzt erkläre mir bitte, dass du findest, dass Dietz hier eindeutig die Sicht versperrt hat und es absolut keine andere Deutung zu dieser Szene gibt.

Zum Vergleich bei Köln-Schalke.
Ysohida steht während des Schusses unmittelbar vor Schwäbe, dass dieser zu einer Aktion gezwungen wird, nämlich an Yoshida vorbeizuschauen. Sah man zeimlich gut in der Hintertorkamera der Gegenseite.

Zitat von Cloudbuster

Zitat von MKsge92

Sorry, wenn ich wieder Wasser in den Wein der meisten hier kippe..

Aber ich finde die Bilder ja auch ganz toll. Sie zeigen jedoch nicht die Beantwortung der 1. Frage die geklärt werden müsste.

War Dietz bei Abgabe des Schusses auch tatsächlich im Abseits?

Die Bilder die hier nicht zu sehen sind und die, welche im TV zu sehen waren können mE die Frage auch nicht zweifelsfrei beantworten, geben das eben nicht her, weil Thielmann mit seinem Körper den Volleyschuss verdeckt.

Und Dietz Position ist so knapp in der Zone, dass es ein paar Millimeter Abseits gewesen sein könnte, oder gleiche Höhe oder eben ein paar Millimeter sogar davor.

Und was macht der Schiri, wenn er diese Frage selber nicht beantworten kann?

Ich bezweifle, dass hier jemand die Sache mit absoluter Sicherheit richtig oder falsch beurteilen kann... solange er keinen Röntgenblick hat. 

Die hier vorgestellten Bilder zeigen tatsächlich die Abseitsposition nicht. Diese aber ist recht deutlich (und nicht nur ein par Millimeter). Über die Abseitsposition als solche müssen wir hier nicht wirklch diskutieren.

Zitat von Mastet

Zitat von woscsnh

Zitat von mastet

Zitat von psykohaykoaction
Köln - Schalke... fast alle Kölner schreien Abseits bei Zalazar. Mastet schreibt sogar das es irrelevant sei, ob der Torwart noch an den Ball kommt...

Frankfurt - Köln..... fast alle Kölner schreien klares Tor und bedienen sich aus dem Regelwerk so wie es Ihnen gerade passt... Nein er steht natürlich beim Schuß nicht im Sichtfeld, der Ball geht 30 cm an seiner Wade vorbei, aber er greift nicht aktiv dort ein. Trapp ist selbst schuld dass er da nicht hinspringt. 

Baumgart ist zumindest so korrekt und steht bei DAZN nach dem Spiel und sagt, dass es Abseits ist. 

Es ist schon lustig zu sehen, wie manche hier bei FC-Schalke und auch hier abgestimmt haben... Kann man nicht für voll nehmen, wenn man so einseitig und subjektiv entscheidet. Respekt an die Kölner die in dieser Entscheidung mit ihrem Trainer gehen und auf Abseits enthieden haben.

Du merkst aber schon, dass es zwei absolut unterschiedliche Situationen sind?
Ist ja schön und gut, dass Baumgart sagt, dass es abseits ist. Ändert aber nichts an der Regel und deren Auslegung.
Sichtfeldabseits ist keine objektive Entscheidung, sondern rein subjektiv. Die Frage die man sich stellen muss, so wie die Regel es sogar schreibt, wurde Trapp durch Dietz daran gehindert den Ball spielen zu können.
Für mich ist das klar mit nein zu beantworten.

Ja, es gibt (wie immer) Unterschiede: der Schalker Schuß war unhaltbar. Der Kölner eher nicht.

Das Abstimmergebnis zeigt doch, dass man eher eine Sichtbehinderung unterstellt. Wenn die Sicht behindert wird, heißt das nicht unbedingt, dass ich den Ball nicht halten könnte. In der Regel steht nicht, dass Dietz es verhindern muss, dass Trapp den Ball fängt. 

 

Dann schauen wir uns die Regeln doch einfach an?!

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er:

einen Gegner beeinflusst, indem er:
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,

Wurde Trapp durch die Anwesenheit von Dietz daran gehindert, den Ballspielen zu können und hat er ihm eindeutigdie Sicht versperrt?

M.M.n hat Dietz trapp daran nicht gehindert den Ball spielen zu können, da Trapp durchgängig Sichtkontakt zum Schützen und Schuss hatte und sogar einen Großteil der Flugbahn sehen könnte.
Nun was heißt denn jetzt überhaupt eindeutig?

Eindeutig = 
jeden Zweifel ausschließend, sich klar und deutlich zeigend 
nur eine, keine andere Deutung zulassend

Und jetzt erkläre mir bitte, dass du findest, dass Dietz hier eindeutig die Sicht versperrt hat und es absolut keine andere Deutung zu dieser Szene gibt.

Zum Vergleich bei Köln-Schalke.
Ysohida steht während des Schusses unmittelbar vor Schwäbe, dass dieser zu einer Aktion gezwungen wird, nämlich an Yoshida vorbeizuschauen. Sah man zeimlich gut in der Hintertorkamera der Gegenseite.

im grunde beantwortest du dir deine frage selber, wenn du schreibst, dass trapp den "großteil" der flugbahn sehen konnte. ich persönlich glaube, dass er den ball erst richtig sieht, als er an dietz vorbeifliegt und da auch erst beginnt zu reagieren, aber geschenkt. 
allein der moment als der ball dietz (zugegebenermaßen ziemlich knapp) passiert und trapp mit einem abfälschen rechnen muss, reicht aus um ein "eindeutig" aus der ganzen sache werden zu lassen.

Wunsch der Regelhüter bei der immer weiteren "Aufweichung" der Abseitsregel ist und war ja, dass Spiel mit mehr Toren zu würzen... dass dabei oft Murks rauskommt, sah man ja bei der weiten Auslegung von "Deliberate Play", die man vor der Saison wieder bisschen zurückgeschraubt hat, weil es irgendwie nicht ganz im Sinne des Spiels war. 

In der Szene hier, ist es daher vermutlich nach den Regelhütern durchaus richtig, das Tor zu geben. Zumindest gibt es lt. dem Regeltext und den Auslegungshinweisen und Ausführungen, die von Dr. Drees immer wieder gemacht werden Gründe dafür. 

Aber mal ganz ehrlich: natürlich beeinflusst ein Spieler, der in so einer Situation an der Stelle des Kölner Spielers steht, die Verteidigung. Sei es nur, weil der Verteidiger (hier :Tuta) anders rausrückt und sich positioniert. Man sieht ja, dass er mit dem Arm Kontakt zum Stürmer aufnimmt und sich an diesem orientiert und positioniert. Natürlich spielt es für einen Torhüter eine Rolle, ob da in der Schussrichtung einer rumsteht. Wer schonmal im Tor gestanden hat, weiß genau, dass man da was wahrnimmt und die Reaktion entsprechend verzögert... ist das nach den derzeitigen Regeln zwingend strafbares Abseits? Nein... Behindert Tuta ebenso die Sicht? Klar, wahrscheinlich sogar noch mehr. Aber der darf halt stehen, ohne dass eine Regel ihm das verbieten würde. Der Stürmer steht halt im potentiell strafbaren Bereich... und nimmt halt durch seine Position schon am Spielgeschehen teil, weil er die Verteidigung/Torwartaktion beeinflusst.