Aktives Abseits Plea beim Tor von Reitz?

Zitat von assasine94-2
Nein, es muss keine Ballabgabe stattfinden. Kurz nachgefragt: Woher hast du diese Meinung, dass eine Ballabgabe vorgelegen haben muss für eine strafbare Abseitsposition? Das Regelwerk ist hier nämlich tatsächlich ziemlich eindeutig:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt

Es ist also eine Berührung des Balles vollkommen ausreichend ohne dass eine Ballabgabe vorlag. Was auch vollkommen logisch ist, wenn man bedenkt, dass bei Gewusel vor einer Abseitsposition immer auch darauf geschaut werden muss, ob ein Mitspieler den Ball vorher berührt, oder nicht.

Ja, eine Berührung kann halt auch eine "Weitergabe" des Balls sein.
Aber das fand hier alles nicht statt. Ja, ich habe es vielleicht zu salopp ausgedrückt. Aber definiere doch erst mal, was in dem Kontext mit "Berühren" gemeint ist.

Und jetzt mal ganz ketzerisch:
Wenn Berühren reicht, wieso ist dann noch explizit von "spielt" die Rede? Schließlich ist jedes Abspielen eine Berührung.

Ein selten diskutierter Fall, weil kein Pass im Spiel ist und Reiz im Ballbesitz bleibt. Habe die Szene nur grob vor Augen. Was die Position und die dazugehörigen Zeitpunkte anbelangt, kann ich das nicht aufschlüsseln. Nach den Beschreibungen ist es aber wohl als Abseits zu werten.

Man kann die Ballberührungen von Reiz als die relevanten Zeitpunkte ansehen, obwohl sich Reiz den Ball ja nur selbst vorlegt.
Das braucht es aber gar nicht. Die Passives-Abseits-Regel macht eigentlich nur dann Sinn, wenn es als passiv gewertet werden kann, indem der in einer Abseitsstellung befindliche Spieler keine klare Störung der Gegner darstellt. Idealisiert: als wäre er gar nicht da. Das scheint hier nicht der Fall zu sein. Das geht auch aus den Regeln hervor: Dort wird explizit gesagt, dass ein Spieler der sich in einer AbseitsSTELLUNG (also nur die Position) befindet und aktiv (dazu gehört selbstverständlich auch das blocken) ins Spiel eingreift, ein Abseitsvergehen begeht. Sobald er seine Abseitsstellung nutzt, um gegnerische Spieler zu behindern, ist es Abseits. Sperren ohne Ball ist ohnehin regelwidrig. Wenn er sich in den Laufweg des Verteidigers bewegt hat, um ihn offensichtlich zu blocken oder zu behindern, ist es also sowieso ein Vergehen.

Etwas anders sieht es aus, wenn er "nur" im Laufweg STEHT (also bereits da ist). Dann müsste eindeutig sein, dass er dadurch den Gegenspieler daran gehindert hat eingreifen zu können - hier also Reiz noch am Abschluss zu hindern. Aber auch das scheint gegeben.

Aus den Regeln:
"Wenn sich ein Spieler, der sich aus einer Abseitsstellung bewegt oder in einer Abseitsstellung befindet, im Laufweg eines Gegners befindet und die Bewegung des Gegners zum Ball beeinträchtigt, ist dies ein Abseitsvergehen, wenn es die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen oder einen Zweikampf um den Ball zu führen, beeinflusst.Wenn sich der Spieler in den Laufweg eines Gegners bewegt und den Lauf des Gegners behindert (z. B. den Gegner auflaufen läßt), ist das Vergehen gemäß Regel 12 zu ahnden."

Auch hier ist die Regel mal wieder nicht ganz konsistent formuliert. Es ist aber wohl schon so gemeint und auch im Sinne des Fussballs, dass man sich aus der Abseitsstellung keinen Vorteil verschaffen darf, indem man die Abseitstellung dazu nutzt einen anderen Spieler frei zu blocken.

Werde es mir heute in der Sportschau noch einmal anschauen. Nach den Beschreibungen scheint es aber doch relativ eindeutig Abseits zu sein.
 

Zitat von Maximum Objectivity
Nach den Beschreibungen ist es aber wohl als Abseits zu werten.

Nach welchen Beschreibungen denn konkret? Nach dieser hier?

Zitat von rolli
Tatsächlich hebt Bornauw das Abseits Pleas bei der ersten Ballberührung von Reitz auf,

Oder ist das neuerdings eine Abseitsposition von Pléa? Kann natürlich sein, dass die Regeln mal wieder strenger ausgelegt werden bei uns...
https://i.postimg.cc/q7Yjqqc0/abseits.jpg

Oder wird Casteels nicht mehr als Spieler gewertet wegen den beiden unglücklichen Gegentoren? Das könnte es erklären.

Zitat von assasine94-2
Dass Plea in einer Abseitsposition stand ist erstmal aber unstrittig (nur halt nicht, ob aktiv oder passiv) und abschließend nochmals: Nein, es muss kein Anspiel, kein Pass oder keine Ballabgabe vorgelegen haben, eine reine Berührung eines Mitspielers reicht vollkommen aus.

Du solltest erst mal den Unterschied zwischen strafbar und nicht stafbarem Abseits kennen, bevor wir zur Frage nach aktiv oder passiv kommen.

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von assasine94-2
Nein, es muss keine Ballabgabe stattfinden. Kurz nachgefragt: Woher hast du diese Meinung, dass eine Ballabgabe vorgelegen haben muss für eine strafbare Abseitsposition? Das Regelwerk ist hier nämlich tatsächlich ziemlich eindeutig:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt

Es ist also eine Berührung des Balles vollkommen ausreichend ohne dass eine Ballabgabe vorlag. Was auch vollkommen logisch ist, wenn man bedenkt, dass bei Gewusel vor einer Abseitsposition immer auch darauf geschaut werden muss, ob ein Mitspieler den Ball vorher berührt, oder nicht.

Ja, eine Berührung kann halt auch eine "Weitergabe" des Balls sein.
Aber das fand hier alles nicht statt. Ja, ich habe es vielleicht zu salopp ausgedrückt. Aber definiere doch erst mal, was in dem Kontext mit "Berühren" gemeint ist.

Richtig, eine Berührung KANN eine Weitergabe sein. Aber eben nicht nur, sonst kannst du einfach nur "Weitergabe" schreiben.

Ein "Abfälschen" ist auch eine Art von Berührung, aber halt auch nicht nur, sonst könntest du einfach "Abfälschen" in die Regel schreiben.

Ich weiß ehrlich gar nicht, was du hier genau definiert haben willst. Berühren steht für sich doch schon ziemlich deutlich. Ein Kontakt zwischen einem Mitspieler und dem Spielball ist eine Berührung. Physikalisch gesehen jede Kraftübertragung zwischen Spieler und Ball, sei es ein Hinzufügen oder ein Entfernen von kinetischer Energie beim Ball ist ein Kontakt, eine Berührung nach dem Regelwerk.


Und natürlich fand eine Berührung des Balles statt, die findet tausende und abertausende Male während eines Spiels statt. Jeder einzelne Spieler kommt auf Berührungen mit dem Ball.

Stell dir doch einfach mal die Frage, warum sollte man "Berührung" in die Regel schreiben, wenn man damit "Weitergabe" oder "Abfälschen" oder "Pass" oder "Schuss" oder sonst etwas meinen würde. Man hat sich ja auch dafür entschieden nicht nur "berühren" sondern eben auch "spielen" in die Regel zu übernehmen. Warum eine so unfassbar triviale Bezeichnung wählen, wenn man gleichzeitig eine so spezifische wie "spielen" ebenfalls aufgenommen hat.

Es spricht aus meiner Sicht absolut gar nichts dafür Berührungen als irgendetwas anderes interpretieren zu wollen als das Wort an sich bedeutet. Für Abseits ist die letzte Berührung des Balles (und dabei der erste Kontakt in einer Berührung) durch einen Mitspieler entscheidend. Steh ich in diesem Moment im Abseits und werde, ehe ein Mitspieler den Ball berührt oder ein Gegenspieler den Ball absichtlich spielt, aktiv im Sinne der Regel, dann war meine Abseitsstellung strafbar. 

Hast du die Szene eigentlich gesehen?


Edit:
Der Vollständigkeit halber noch der Torschuss:
https://i.postimg.cc/B6HkGHrR/abseits2.jpg

Nochmal der Beginn
https://i.postimg.cc/q7Yjqqc0/abseits.jpg

Reitz blieb dabei am Ball. Wo bzw wie um Himmels Willen soll hier ein strafbares Abseits gewesen sein?
Ja, Pléa steht zwischen den Bildern in einer Abseitsposition. Aber die ist niemals strafbar.

Und im Übrigen: Mit "Ballabgabe" meinen Menschen wie ich schlicht die letzte Berührung des Balls, sei es ein Torschuss, ein Zuspiel, oder eine Berührung wenn man im Gewusel der Ball einen absichtlich oder unabsichtlich tuschiert, oder wenn man einen gegnerischen Pass absichtlich oder unabsichtlich blockiert, oder oder oder...

Das Berühren aus dem Zitat hört sich ja so an, als wäre bereits die Ballannahme von Reitz relevant.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Zitat von Maximum Objectivity
Nach den Beschreibungen ist es aber wohl als Abseits zu werten.

Nach welchen Beschreibungen denn konkret? Nach dieser hier?

Zitat von rolli
Tatsächlich hebt Bornauw das Abseits Pleas bei der ersten Ballberührung von Reitz auf,

Oder ist das neuerdings eine Abseitsposition von Pléa? Kann natürlich sein, dass die Regeln mal wieder strenger ausgelegt werden bei uns...
https://i.postimg.cc/q7Yjqqc0/abseits.jpg

Oder wird Casteels nicht mehr als Spieler gewertet wegen den beiden unglücklichen Gegentoren? Das könnte es erklären.

Das Standbild bringt keinen Aufschluss. Zu diesem Zeitpunkt befindet sich Plea nicht im Abseits. Die Ideen zu ersten Ballberührung führen in die Irre. Sonst würde ja bei einem Dribbling mit abschließenden Pass der Beginn des Dribblings als maßgeblich für das Anlegen der Abseitslinie sein. Das ist selbstverständlich völlig Banane. Aber wen wunderts...
Nein, mit erster Ballberührung ist meiner Meinung nach gemeint, dass beim Pass zB der Moment der Kontaktaufnahme mit dem Ball herangezogen werden muss, um die Abseitslinie anzulegen. D.h. man muss schon die einzelnen Dribblingskontakte bei Reitz berücksichtigen und nicht nur den ersten, wenn man es auf diese Weise auf Abseits prüfen will. Was assasine92-4 schreibt ist in jedem Fall richtig.

ME reicht hier aber allein die aktive Behinderung in einer Abseitsstellung aus, um auf aktives Abseits zu entscheiden, wenn man die Regeln eng auslegt. 

Ein Video/Gif würde wesentlich besser weiterhelfen.

Zitat von Maximum Objectivity
Das Standbild bringt keinen Aufschluss. Zu diesem Zeitpunkt befindet sich Plea nicht im Abseits.

Also weil es nicht zu deinen Argumenten passt bringt das Standbild nichts?

Zitat von Maximum Objectivity
Nein, mit erster Ballberührung ist meiner Meinung nach gemeint, dass beim Pass zB der Moment der Kontaktaufnahme mit dem Ball herangezogen werden muss, um die Abseitslinie anzulegen.

Beim Moment welcher Kontaktaufnahme? Du meinst mein erstes Bild, als Reitz den Ball annimmt?

Zitat von Maximum Objectivity
D.h. man muss schon die einzelnen Dribblingskontakte bei Reitz berücksichtigen und nicht nur den ersten, wenn man es auf diese Weise auf Abseits prüfen will.

Jetzt wird's ja immer wilder...

Zitat von Maximum Objectivity
Ein Video/Gif würde wesentlich besser weiterhelfen.

Gibt es doch auf Seite 1... spielt vielleicht auf Mobil-Browsern nicht ab.

Nein, da wird nichts wilder. Das ist exakt das, was auch assasine schreibt. Nur die Idee mit dem ersten Dribblingskontakt ist vollkommen Banane. Sollte aber eigentlich auch klar sein.

Kann beim besten willen kein GIF finden. (kein Mobilbrowser)

Ah, der link auf die Russenseite...jetzt

Nunja, Plea STEHT zunächst im Weg. Das wäre nicht strafbar, wenn er dadurch den Wolfsburger nicht am Eingriff ins Spiel hindern würde. Aber das muss schon als eine Behinderung am Eingreifen angesehen werden, da der Wolfsburger aufläuft und so auch nicht mehr in den Laufweg von Reitz kommen kann. Dann sperrt Plea schließlich sogar noch aktiv.

Bemerkenswert, wie du die Zeitpunkte in den Standbildern rausgesucht hast, die keinerlei Relvanz haben. Ein bisschen mehr Bemühen um Objektivität...Und dann noch rumstänkern...

Letztlich bestätigt das schon meine Vermutung. Hier liegt ein Vergehen vor.

Zitat von rolli

Zitat von woscsnh

Zitat von rolli

Abseits
Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt (massgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Balls.), in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er: ...

Tatsächlich hebt Bornauw das Abseits Pleas bei der ersten Ballberührung von Reitz auf, es liegt also zum Zeitpunkt, der zählt, kein Abseits vor und deshalb darf Plea auch aktiv im Wege stehen. So verstehe ich den Passus zur ersten Ballberührung.

Bei der ersten Ballberührung von Reitz steht Plea nicht im Abseits. Ganz sicher dann erst bei der 3. Einen Wolfsburger Ballkontakt kann ich nicht erkennen. Plea hindert den Wolfsburger Verteidiger eindeutig zu einem Zeitpunkt, in dem er sich noch (erneut) im Abseits befindet.

Ja, ging mir auch schon durch den Kopf - aber da wären wir wieder bei der Frage, was mit Berührung bzw. Ballspielen gemeint ist, da es ja um den jeweils ersten Kontakt  geht. Es gibt offensichtlich Berührungen und Ballspielen mit mehreren Kontakten - und dazu würde ich z. Bsp. auch ein Dribbling zählen, nicht nur ein Abfälschen mit dem Fuß an ein eigenes Körperteil.

Zerlegt man das Dribbling allerdings in einzelnes jeweils neues Berühren oder neues Ballspielen mit erstem Kontakt, wäre in dieser Szene der Abseitspfiff obligatorisch, da Plea eindeutig im Wege steht und den Gladbacher Verteidiger behindert, eine Beeinflussung in Abseitsposition damit faktisch vorliegt.

Genau. Diese Situation zeigt aber dann, dass man sich auch bei der Definition (Spielen oder Berühren als Auslöser, 'maßgebend ist der erste Kontakt) mehr Mühe geben sollte. An Dribblings und an vagabundierende Spieler, die dem Dribbler eher im Wege stehen, hat man bei der Formulierung nicht gedacht. Sie sollten aber dennoch (im Sinne der Regel) subsumiert sein.
Hier steht Plea nach dem 2. Kontakt von Reitz (bis kurz vor dem Torschuss) im Abseits.


 

Zitat von objektivIstSubjektiv
Hast du die Szene eigentlich gesehen?


Edit:
Der Vollständigkeit halber noch der Torschuss:
https://i.postimg.cc/B6HkGHrR/abseits2.jpg

Nochmal der Beginn
https://i.postimg.cc/q7Yjqqc0/abseits.jpg

Reitz blieb dabei am Ball. Wo bzw wie um Himmels Willen soll hier ein strafbares Abseits gewesen sein?
Ja, Pléa steht zwischen den Bildern in einer Abseitsposition. Aber die ist niemals strafbar.

Und im Übrigen: Mit "Ballabgabe" meinen Menschen wie ich schlicht die letzte Berührung des Balls, sei es ein Torschuss, ein Zuspiel, oder eine Berührung wenn man im Gewusel der Ball einen absichtlich oder unabsichtlich tuschiert, oder wenn man einen gegnerischen Pass absichtlich oder unabsichtlich blockiert, oder oder oder...

Das Berühren aus dem Zitat hört sich ja so an, als wäre bereits die Ballannahme von Reitz relevant.

Als Anwalt vor Gericht würdest dumit einer solchen Beweisführung in die Nähe von Täuschung gelangen. Hier stehst du ab sofort 'unter Beobachtung'....

Zitat von Maximum Objectivity 
Nein, da wird nichts wilder. Das ist exakt das, was auch assasine schreibt. Nur die Idee mit dem ersten Dribblingskontakt ist vollkommen Banane. Sollte aber eigentlich auch klar sein.

Kann beim besten willen kein GIF finden. (kein Mobilbrowser)

Ah, der link auf die Russenseite...jetzt

Nunja, Plea STEHT zunächst im Weg. Das wäre nicht strafbar, wenn er dadurch den Wolfsburger nicht am Eingriff ins Spiel hindern würde.Aber das muss schon als eine Behinderung am Eingreifen angesehen werden, da der Wolfsburger aufläuft und so auch nicht mehr in den Laufweg von Reitz kommen kann. Dann sperrt Plea schließlich sogar noch aktiv.

Bemerkenswert,wie du die Zeitpunkte in den Standbildern rausgesucht hast, die keinerlei Relvanz haben. Ein bisschen mehr Bemühen um Objektivität...Und dann noch rumstänkern...

Letztlich bestätigt das schon meine Vermutung. Hier liegt ein Vergehen vor.

Das trifft es m.E. sehr genau.
Wichtig ist m.E. auch, dass Plea bis zum Auflaufen bei jedem Kontakt von Reitz im Abseits bleibt.

Die Beurteilung der Vorlage von @objektivIstSubjektiv  ist dann eher 'freundlich euphemistisch'...

Die Unterscheidung zwischen Spielen und Berühren ist deshalb notwendig, weil die reine Berührung des Balles beim Abseits für Angreifer und Verteidiger verschiedene Auswirkungen haben kann: Stichwort deliberate play bzw. torwartähnliche Abwehraktion.

Kardinalfrage ist für mich hier, wie das Dribbling zu bewerten ist. Wenn man sich mal vor Augen führt, daß dabei theoretisch in kurzer Zeit einige Male, mit jedem Ballkontakt beim Dribbling, ein anderer Angreifer im Abseits und wieder nicht im Abseits stehen könnte, müßte jeder einzelne Moment dieser Berührungen/dieses Ballspielens in Bezug auf die Position und die Einflussnahme des jeweiligen anderen Angreifers bewertet werden.

Von daher liegt es für mich näher, ein Dribbling als eine Art des Ballspielens zu werten, das eben mit dem ersten Kontakt beginnt und erst mit einem Abspiel, Torabschluß oder Ballverlust endet. Ich würde es nicht als Ballberührung im Sinne der Regel verstehen, da es ein gewolltes, kontrolliertes Ballspielen darstellt, der Spieler legt sich quasi jedesmal den Ball gezielt vor.

Eine interessante Szene, weil Plea ja schon sehr offensichtlich (strafbaren?) Einfluß auf das Spiel nimmt. und ich bin gespannt, was unsere SR hier im Forum zu sagen haben.

Wer hier sagt, es ist Abseits, ist gerade dabei die Abseitsregel fundamental umzudefinieren.

Es ist auch sicher nicht das erste Spiel, bei dem ein Spieler den Ball mit mehreren Kontakten führt, und zwischenzeitlich ein Spieler in einer Abseitsposition steht und dabei Gegner beeinflusst.

Wer hier wirklich sagt es ist Abseits, den kann ich beileibe nicht ernst nehmen. Weil wenn das so ist, dann ist die Frage nach dem Zeitpunkt eines Abspiels in Zukunft fast irrelevant und man muss ja dann jeden Zeitpunkt einer jeden Ballberührung prüfen...

Zitat von Maximum Objectivity
Bemerkenswert, wie du die Zeitpunkte in den Standbildern rausgesucht hast, die keinerlei Relvanz haben. Ein bisschen mehr Bemühen um Objektivität...Und dann noch rumstänkern...

Dann nenne mal den exakten Zeitpunkt, der relevant ist.

Weil selbst assasine94-2 sagt:

Es spricht aus meiner Sicht absolut gar nichts dafür Berührungen als irgendetwas anderes interpretieren zu wollen als das Wort an sich bedeutet. Für Abseits ist die letzte Berührung des Balles (und dabei der erste Kontakt in einer Berührung) durch einen Mitspieler entscheidend. Steh ich in diesem Moment im Abseits und werde, ehe ein Mitspieler den Ball berührt oder ein Gegenspieler den Ball absichtlich spielt, aktiv im Sinne der Regel, dann war meine Abseitsstellung strafbar.

Also der User, über den du schreibst:

Was assasine92-4 schreibt ist in jedem Fall richtig.

Genau deshalb fragte ich assasine92-4 ja auch, was genau unter Berührung zu verstehen ist. Und deshalb bin ich dankbar für sein Statement, das klar zeigt, dass in der Szene kein strafbares Abseits war.

Oder ist das mit der "letzten Berührung" so wie mit der "letzten Zigarette", wovon es auch mehrere gibt?

Mit fundamental neudefinieren oder umdefinieren hat das nichts zu tun. Es wäre aber zumindest eine Szene, bei der es begrüßenswert wäre, wenn vor allem der DFB (SR-Abteilung) eine Einordnung vornehmen würde.

Ich fragte dich nach dem relevanten Zeitpunkt. Wenn es ein strafbares Abseits ist, wirst du den doch nennen können.

Das eine Mal tue ich dir den Gefallen noch. Das Abseits wird in dem Moment aktiv, in dem Plea den Gegenspieler behindert. Das ist spätestens im Moment des Auflaufens der Fall. In diesem Moment befindet sich Plea auch noch im Abseits. Sollte eigentlich so langsam klar geworden sein.

Auf weitere Einlassungen kann ich nicht eingehen. Wenn keine gemeinsame Diskussionsgrundlage da ist, macht das keinen Sinn.

Zitat von Maximum Objectivity
Das Abseits wird in dem Moment aktiv, in dem Plea den Gegenspieler behindert.

Aufgrund welcher Berührung? Mir geht es um den Zeitpunkt der Berührung, die für das Abseits entscheidend war.

Also für den Zeitpunkt ist immer eine Berührung verantwortlich. Ich denke diese gemeinsame Diskussionsgrundlage haben wir.

Weil nur mal um es klar zu stellen: Es spielt gar keine Rolle, wo Pléa zum Zeitpunkt des Blocks steht. Es ist relevant, ob er sich zum Zeitpunkt einer "Berührung" in einer Abseitsposition befunden hat. Wenn der Block dann hinter dem Stürmer ist, ist es dennoch strafbares Abseits.

Deshalb möchte ich wissen, welcher Zeitpunkt der Berührung relevant ist um zu prüfen, ob Pléa zu diesem Zeitpunkt in einer Abseitsposition steht oder nicht.

Zitat von objektivIstSubjektiv

Zitat von Maximum Objectivity
Das Abseits wird in dem Moment aktiv, in dem Plea den Gegenspieler behindert.

Aufgrund welcher Berührung? Mir geht es um den Zeitpunkt der Berührung, die für das Abseits entscheidend war.

Also für den Zeitpunkt ist immer eine Berührung verantwortlich. Ich denke diese gemeinsame Diskussionsgrundlage haben wir.

Weil nur mal um es klar zu stellen: Es spielt gar keine Rolle, wo Pléa zum Zeitpunkt des Blocks steht. Es ist relevant, ob er sich zum Zeitpunkt einer "Berührung" in einer Abseitsposition befunden hat. Wenn der Block dann hinter dem Stürmer ist, ist es dennoch strafbares Abseits.

Deshalb möchte ich wissen, welcher Zeitpunkt der Berührung relevant ist um zu prüfen, ob Pléa zu diesem Zeitpunkt in einer Abseitsposition steht oder nicht.

Jeder Zeitpunkt zu dem Reitz den Ball berührt.
Wenn Reitz also sich den Ball vorlegt und da dann Plea Kontakt mit dem Wolfsburger hat gehst du zurück zu dem Moment, in dem Reitz zuletzt den Ball berührt hatte. Da schaust du dann, ob Plea im Abseits stand und dann, ob der Kontakt ausreicht um zu sagen, dass Plea dem Regelwerk nach aktiv geworden ist. Wenn nicht, schau dir den nächsten Kontakt an.