Aktives Abseits beim 3:1?

Zitat von xSancezz

Zitat von shadybas




Eindeutiger geht es nicht. Weiß nicht was noch diskutiert wird, eindeutige Fehlentscheidung. Ist jetzt die Frage wer mehr an den DFB gezahlt hat, Köln letzte Woche oder Dortmund heute? Wäre mal interessant da die Summen zu erfahren

Flekken reagiert Null und dass der das nur wegen Moukoko tut ist reine Spekulation. Der einzige der das aufklären könnten wäre Flekken selber. Hat er in irgendeiner Weise reklamiert und die Behinderung signalisiert?

Zitat von Ichfalk
Moukoko steht für mich im passiven Abseits beim Schuss. Danach wird er aktiv.
Aber wird der Ball nicht von einem Freiburger abgefälscht?
Gilt dann noch die aktive Abseitsstellung? 

Zitat von woscsnh
Ok. 
Dann ist aber dein Satz
"Aber auch das ändert immer noch nicht daran, dass kein im passiven Abseits stehender Spieler die Sicht des Torwarts auf den Ball im relevanten Moment behindert." 
eine Tautologie. Würden sie die Sicht behindern, wäre ihr Abseits ja aktiv. 

Zitat von sebbo

Zitat von woscsnh
Das ist nicht relevant. So ist die Regel nicht.

Von Relevanz rede ich gar nicht. Die Behauptung ein Dortmunder Spieler im passiven Abseits würde das Sichtfeld des Torhüters einschränken ist schlichtweg gelogen. Davon rede ich, und von nichts anderem.
Ich weiß gar nicht, warum du um den Punkt herumlamentierst, ich habs doch jetzt mehrfach deutlich klargemacht.

Natürlich hat es keine Relevanz, aber ich steh halt nicht drauf wenn jemand offenkundig falsche Behauptungen von sich gibt, obwohl Bilder das Gegenteil zeigen. Der Nächste liest es, glaubt es, brabbelt es weiter.

Zitat von Ichfalk
Moukoko steht für mich im passiven Abseits beim Schuss. Danach wird er aktiv.
Aber wird der Ball nicht von einem Freiburger abgefälscht?
Gilt dann noch die aktive Abseitsstellung? 

Zitat von PepDSC
Vielleicht solltest erst einmal den Unterschied zwischen Sichtfeld und Sichtlinie verinnerlichen, bevor du hier anderen Usern Lügen vorwirfst und Nebelkerzen zündest. Ein immer wieder interressanter Artikel von Hagi hilft dir da vielleicht:

https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-wie-abseits-muss-abseits-sein-/6447

1. Im Sichtfeld des Torhüters
2. Eine klare Aktion zum Ball macht,
3. Den Ball (richtig) knapp verpasst und
4. Den Torhüter dadurch zwingt, mit seiner Reaktion zu warten


Diese vier Kriterien müssen gemeinsam auftreten, damit diese ungeschriebene Regelung, die anlässlich des berüchtigten Treffers beim Spiel zwischen Dortmund und Hoffenheim 2013 von der UEFA erlassen wurde, eingreift. 

Zitat von sebbo

Zitat von Ichfalk
Moukoko steht für mich im passiven Abseits beim Schuss. Danach wird er aktiv.
Aber wird der Ball nicht von einem Freiburger abgefälscht?
Gilt dann noch die aktive Abseitsstellung? 

Wie ich letzte Saison gelernt habe: Nein.

Wo war das? Dortmund gegen Mainz? Irgendeinem grätschenden Mainzer rutscht der Ball ohne Richtungsänderung über den Schnürsenkel, wodurch das Abseits aufgehoben wurde, nach Eingreifen des VAR und Sichtung durch den SR?
War für mich damals trotzdem Abseits. So wie hier auch.

Ich gewöhne mich ohnehin mit jedem Spieltag mehr daran, dass ich sowieso keine Ahnung von Regeln habe. Anders kann ich mir die Entscheidungen langsam nicht mehr erklären.

Zitat von sebbo

Zitat von samscf
Für mich ein klares Abseits und kein Verständnis, dass kein Check erfolgt.
Mehrere Spieler im Abseits und Flekken eindeutig durch aktive Bewegungen irritiert und zusätzlich das Sichtfeld eingeschränkt.

Zwei Beiträge vor deinem sind Bilder auf denen man sieht: Beim Abschluss stehen exakt zwei Spieler zwischen Angreifer und Torwart, die das Sichtfeld einschränken - und beide sind Freiburger Spieler.

Wie kommt man dann darauf, auf dem Gegenteil zu beharren? o_O

Zitat von PepDSC
Möchtest du kleine Nebelkerze vielleicht nocheinmal nachzählen? Wieviele Spieler stehen im Sichtfeld? Du bist derjenige, der hier nachweislich lügt, wenn ich mich mal deinem Diskussionsstil anpassen darf.

Zitat von sebbo

Zitat von PepDSC
Vielleicht solltest erst einmal den Unterschied zwischen Sichtfeld und Sichtlinie verinnerlichen, bevor du hier anderen Usern Lügen vorwirfst und Nebelkerzen zündest. Ein immer wieder interressanter Artikel von Hagi hilft dir da vielleicht:

https://www.wahretabelle.de/news/schiedsrichterball-wie-abseits-muss-abseits-sein-/6447

Hättest du den Artikel so gut gelesen wie du es von mir verlangst, wäre dir aufgefallen:

1. Im Sichtfeld des Torhüters
2. Eine klare Aktion zum Ball macht,
3. Den Ball (richtig) knapp verpasst und
4. Den Torhüter dadurch zwingt, mit seiner Reaktion zu warten


Diese vier Kriterien müssen gemeinsam auftreten, damit diese ungeschriebene Regelung, die anlässlich des berüchtigten Treffers beim Spiel zwischen Dortmund und Hoffenheim 2013 von der UEFA erlassen wurde, eingreift. 

Du kannst dir also aussuchen ob die Behauptung des Users Mumpitz ist und er "Sichtbereich" und "Sichtlinie" verwechselt, oder ob die Aussage keine Relevanz hat, weil zumindest Punkt 4 nicht gemeinsam mit den anderen auftritt.

So viel zur "Nebelkerze".

Weder beim FIFA Board noch beim DFB ist man nämlich doof genug, um "im Sichtfeld" zum allein ausreichenden Abseitskriterium zu erheben.

Da der User sich aber auf vermeintliche Beeinträchtigung bezieht, kann er entweder nur die Sichtlinie meinen - oder er meint eben das Sichtfeld - was schlicht keine Relevanz hat. Also entweder gelogen, oder einfach keine Ahnung. Wie gesagt, such es dir aus.

Zitat von PepDSC
Ich nehme Möglichkeit 3, du hattest keine Ahnung wie sich Sichtfeld und Sichtlinie unterscheiden

Zitat von sebbo

Zitat von PepDSC
Möchtest du kleine Nebelkerze vielleicht nocheinmal nachzählen? Wieviele Spieler stehen im Sichtfeld? Du bist derjenige, der hier nachweislich lügt, wenn ich mich mal deinem Diskussionsstil anpassen darf.

Musst ja nicht gleich pampig werden nur weil du dich auf etwas beziehst, was gar keine Relevanz für die Spielsituation hat - wie der von dir selbst verlinkte Artikel ja selber zeigt. Nutze die Zeit lieber, um ihn zu lesen.

Oder den Kommentar des Users, der eine Beeinträchtigung herbeiphantasiert wobei diese allein schon gar nicht erst relevant ist.
Oder du sagst was zum Thema, haste bisher nämlich auch nicht. Nur zum persönlichen Stänkern hier? Wäre schade.

Zitat von sebbo

Zitat von PepDSC
Ich nehme Möglichkeit 3, du hattest keine Ahnung wie sich Sichtfeld und Sichtlinie unterscheiden

Und ich nehme Möglichkeit 4:

Der User, der überhaupt erst von Beeinträchtigung sprach wusste das auch nicht, PepDSC will das aber gar nicht erst in Betracht ziehen, merkt immer noch nicht dass der Artikel von Hagi für die vorliegende Spielsituation nicht relevant ist (genauso wenig wie Beeinträchtigung des Sichtfelds), hat ohnehin nix zum Thema selbst zu sagen, stimmt nicht einmal ab und will hier nur mal den Larry raushängen lassen, weil wir das Jahr 2022 schreiben und im Internet sind

Dir nochn schönen Abend

/edit: Alles klar, bisherige Beiträge bei WT durchgeschaut. 4. trifft also zu

Zitat von sebbo

Zitat von woscsnh
Das ist nicht relevant. So ist die Regel nicht.

Von Relevanz rede ich gar nicht. Die Behauptung ein Dortmunder Spieler im passiven Abseits würde das Sichtfeld des Torhüters einschränken ist schlichtweg gelogen. Davon rede ich, und von nichts anderem.
Ich weiß gar nicht, warum du um den Punkt herumlamentierst, ich habs doch jetzt mehrfach deutlich klargemacht.

Natürlich hat es keine Relevanz, aber ich steh halt nicht drauf wenn jemand offenkundig falsche Behauptungen von sich gibt, obwohl Bilder das Gegenteil zeigen. Der Nächste liest es, glaubt es, brabbelt es weiter.

Zitat von shadybas
@woscsnh
Ok, hätte ja aber sein können, dass in solchen Szenen nur der Schussmoment wichtig ist.
So aber dann eindeutig und ein weiterer Beweis, dass letzte Woche irgendwas illegales im Hintergrund lief. Sollte man mal überprüfen.