Aktives Abseits Plea beim Tor von Reitz?

Ich hatte bei der Szene von Anfang nur ein Bauchgefühl, dass sich Plea eben nicht "passiv genug" verhält.

Es ist ja eigentlich nicht so schwer durch Laufweg und Verhalten sich aus dem aktiven Spielgeschehen zu verabschieden bis man nicht mehr im Abseits ist.

Andererseits ist es auch nicht 100% schlüssig, dass Plea ohne Pass im Abseits sein kann.

Es ist wirklich eine nicht direkt offensichtlich aufzulösende Szene, zu der mir ohne Weiteres kein Vergleichsbeispiel einfällt.

Wie gesagt ist mein Bauchgefühl Abseits, aber ob die Regel(-auslegung) das auch so sieht, das wäre sehr interessant von offizieller Seite aufgelöst zu bekommen.

Ich hoffe, dass alle Mitglieder des Kompetenzteams, die hier schon etwas geschrieben haben, das nur zur Belustigung getan haben. Beim Führen des Balles unter gelegentlichem Berühren des Balles hat es meiner Kenntnis noch nie eine strafbare Abseitsstellung eines Mitspielers gegeben. Gut, ich verfolge die Bundesliga auch erst seit gut 40 Jahren. Wäre früher bei der strikten Auslegung von Abseits auch echt lustig gewesen. Ich bin auch davon überzeugt, dass es das auch in den nächsten 40 Jahren nicht geben wird. Natürlich kann ich mich irren. Wäre aber absurd.

Hätte irgendjemand argumentiert, Plea ließ den Verteidiger auflaufen, foulte ihn also strafbar, hätten wir eine ernsthafte Diskussion. Aber doch nicht wegen Abseits.

Zitat von ImmerzweimalmehrwieDu
Ich hoffe, dass alle Mitglieder des Kompetenzteams, die hier schon etwas geschrieben haben, das nur zur Belustigung getan haben. Beim Führen des Balles unter gelegentlichem Berühren des Balles hat es meiner Kenntnis noch nie eine strafbare Abseitsstellung eines Mitspielers gegeben. Gut, ich verfolge die Bundesliga auch erst seit gut 40 Jahren. Wäre früher bei der strikten Auslegung von Abseits auch echt lustig gewesen. Ich bin auch davon überzeugt, dass es das auch in den nächsten 40 Jahren nicht geben wird. Natürlich kann ich mich irren. Wäre aber absurd.

Hätte irgendjemand argumentiert, Plea ließ den Verteidiger auflaufen, foulte ihn also strafbar, hätten wir eine ernsthafte Diskussion. Aber doch nicht wegen Abseits.

Wir haben hier die Diskussion
- Plea steht nach (fast) jedem Ballkontakt von Reitz im passiven Abseits. Ließe Reitz z.B. den Ball nach 2,3 Kontakten einfach liegen, dürfte ihn Plea nicht übernehmen.
- Plea behindert in dieser Position den Verteidiger. Allein durch seine Anwesenheit und auch durch seine (wenn auch minimale) Bewegung.


 

Ach. Jetzt habe ich endlich verstanden, worüber hier diskutiert wird.

Aus meiner Sicht Stand Plea irgendwo auf dem Feld in nicht strafbarem Abseits, da keine der Berührungen des Balls von Reitz zu einem nachfolgenden Kontakt von Plea geführt hat.

Alles andere mit Blick auf Abseits kann philosophisch erörtert werden, hat dann aber nichts mit Fußball zu tun.

Ich hätte bis heute Morgen gedacht, dass jeder, der sich mit Fußball beschäftigt, diese Auffassung verfolgen muss. Bei einigen Schreibern habe ich jetzt Zweifel, ob ich die Ironie richtig gedeutet habe.

Wenn überhaupt hätte man diskutieren können, ob Plea den Verteidiger foult.

Zitat von ImmerzweimalmehrwieDu
Ach. Jetzt habe ich endlich verstanden, worüber hier diskutiert wird.

Aus meiner Sicht Stand Plea irgendwo auf dem Feld in nicht strafbarem Abseits, da keine der Berührungen des Balls von Reitz zu einem nachfolgenden Kontakt von Plea geführt hat.

Alles andere mit Blick auf Abseits kann philosophisch erörtert werden, hat dann aber nichts mit Fußball zu tun.

Ich hätte bis heute Morgen gedacht, dass jeder, der sich mit Fußball beschäftigt, diese Auffassung verfolgen muss. Bei einigen Schreibern habe ich jetzt Zweifel, ob ich die Ironie richtig gedeutet habe.

Wenn überhaupt hätte man diskutieren können, ob Plea den Verteidiger foult.

Vielleicht liest du dir einfach mal die Regeln zum Abseits durch.

Man muss den Ball nicht berühren, um im strafbaren Abseits zu stehen. Wenn man z.B. einen Gegenspieler hindert, an den Ball zu kommen, ist das auch strafbar.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Mir fallen genug Szenen ein...

Mehrere Spieler laufen aufs Tor zu. Ein Spieler ist leicht zu schnell und in einer Abseitsposition. Der Abwehrspieler wird durch den Spieler dennoch gebunden. Damit ist der Spieler aktiv.
Bei der nächsten Ballberührung des ballführenden Spielers müsste also Abseits gepfiffen werden.

Zeig mir eine Szene, wo so eine Szene oder Zuspiel abgepfiffen wurde.

Zeig mir allemein eine Szene, in der jemals während ein Spieler mit dem Ball lief, und zum Zeitpunkt der Ballannahme kein Spieler in einer Abseitsposition stand, ohne weiteres Abspielen oder anderes eine Abseitsentscheidung die Folge war.

Leider finde ich keine Bilder, aber ein Abseitstor von Appelkamp in Rostock war so ein Fall, in meiner Erinnerung jedenfalls. Appelkamp führt den Ball, Tzolis läuft ein Stück Richtung Ball, den Appelkamp aber weiter führt und irritiert dadurch einen Gegenspieler - Abseits.

Zitierter Text:

Vielleicht liest du dir einfach mal die Regeln zum Abseits durch.

Man muss den Ball nicht berühren, um im strafbaren Abseits zu stehen. Wenn man z.B. einen Gegenspieler hindert, an den Ball zu kommen, ist das auch strafbar.

—-
Das bloße Lesen ersetzt nicht das Verstehen der Zusammenhänge. Wenn man einen Gegenspieler daran hindert, an den Ball zu kommen, kann es ein Foul sein oder die Klärung eines Balles. Ist aber auch egal. Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit der Menschen, die sich mit Fußball beschäftigen, zumindest diesen Teil der Regel verstehen.

Frage:
Steht denn plea überhaupt im passiven Abseits als Reitz den Ball bekommt?
Casteels spielt den Ball doch unbedrängt, kontrolliert & freiwillig dahin - dachte dann ist es eben kein Abseits … also auch wenn reitz der nächste zum Tor gewesen wäre. Und wenn Reitz nicht im Abseits stehen kann, dann kann ja auch plea nicht im Abseits stehen?!

So hatte ich die Regel immer verstanden. Wenn der Ball vom Gegner kommt, dann ist es nur dann abseits, wenn der Gegner den Ball quasi unkontrolliert wegen Druck oder Ähnliches wegschlagen muss. Wenn der Ball „kontrolliert“ gespielt wird, dann ist es kein Abseits. Und das würde dann ja für Reitz wie für plea gelten?!

Zitat von diegoHu
Frage:
Steht denn plea überhaupt im passiven Abseits als Reitz den Ball bekommt?
Casteels spielt den Ball doch unbedrängt, kontrolliert & freiwillig dahin - dachte dann ist es eben kein Abseits … also auch wenn reitz der nächste zum Tor gewesen wäre. Und wenn Reitz nicht im Abseits stehen kann, dann kann ja auch plea nicht im Abseits stehen?!

So hatte ich die Regel immer verstanden. Wenn der Ball vom Gegner kommt, dann ist es nur dann abseits, wenn der Gegner den Ball quasi unkontrolliert wegen Druck oder Ähnliches wegschlagen muss. Wenn der Ball „kontrolliert“ gespielt wird, dann ist es kein Abseits. Und das würde dann ja für Reitz wie für plea gelten?!

siehe #42, 49, 53

Sehr ungewöhnliche Szene, hätte mehr Beachtung verdient. Ist maßgeblich für die Abseitsposition nicht die Erstberührung des Balles, so dass bei einem fortlaufenden Dribbling auch nur diese relevant ist, sofern dieses nicht (z.B. durch einen zwischenzeitlichen Ballverlust) wieder unterbrochen wird?

Witzig ist auch, dass Reitz den Ball direkt nach Erhalt zu Plea hätte spielen können, der da keineswegs im Abseits stand. 

Zitat von DocSportello
Sehr ungewöhnliche Szene, hätte mehr Beachtung verdient. Ist maßgeblich für die Abseitsposition nicht die Erstberührung des Balles, so dass bei einem fortlaufenden Dribbling auch nur diese relevant ist,sofern dieses nicht (z.B. durch einen zwischenzeitlichen Ballverlust) wieder unterbrochen wird?

Witzig ist auch, dass Reitz den Ball direkt nach Erhalt zu Plea hätte spielen können, der da keineswegs im Abseits stand. 

Nein.
In der Regel ist von 'spielen' die Rede. Siehe #42: jeder Kontakt beim Dribbling ist eine neue Spielstituation.

 

Hallo zusammen,
dies ist mein erster Beitrag hier, hoffentlich langweile ich nicht.
Ich habe in dieser sehr interessanten Frage den DFB angeschrieben und warte auf Antwort von dort.
Könnte es eventuell sein, dass das "spielen" im Regeltext als "abspielen" zu lesen ist und das Wort "berühren" den Sachverhalt des "angeschossen werden und dadurch weiterleiten" beinhaltet?
Warten wir mal die Antwort ab.

Zitat von Schachfreund
Hallo zusammen,
dies ist mein erster Beitrag hier, hoffentlich langweile ich nicht.
Ich habe in dieser sehr interessanten Frage den DFB angeschrieben und warte auf Antwort von dort.
Könnte es eventuell sein, dass das "spielen" im Regeltext als "abspielen" zu lesen ist und das Wort "berühren" den Sachverhalt des "angeschossen werden und dadurch weiterleiten" beinhaltet?
Warten wir mal die Antwort ab.

Danke! Das könnte wirklich interessant werden.

Auch wie dort der Umstand gewertet wird, dass Plea beim Ballgewinn nicht im Abseits stand, sich beim Blocken allerdings schon, der Ballbesitz zwischendurch aber nicht gewechselt hat.

Macht es in meinen Augen nochmal ne Spur komplizierter.

Zitat von Junior

Zitat von objektivIstSubjektiv
Mir fallen genug Szenen ein...

Mehrere Spieler laufen aufs Tor zu. Ein Spieler ist leicht zu schnell und in einer Abseitsposition. Der Abwehrspieler wird durch den Spieler dennoch gebunden. Damit ist der Spieler aktiv.
Bei der nächsten Ballberührung des ballführenden Spielers müsste also Abseits gepfiffen werden.

Zeig mir eine Szene, wo so eine Szene oder Zuspiel abgepfiffen wurde.

Zeig mir allemein eine Szene, in der jemals während ein Spieler mit dem Ball lief, und zum Zeitpunkt der Ballannahme kein Spieler in einer Abseitsposition stand, ohne weiteres Abspielen oder anderes eine Abseitsentscheidung die Folge war.

Leider finde ich keine Bilder, aber ein Abseitstor von Appelkamp in Rostock war so ein Fall, in meiner Erinnerung jedenfalls. Appelkamp führt den Ball, Tzolis läuft ein Stück Richtung Ball, den Appelkamp aber weiter führt und irritiert dadurch einen Gegenspieler - Abseits.

Sorry, aber die Szene scheint nicht wirklich mit der hier zu vergleichen sein.
In der von dir genannten Szene (brutal schwer zu finden, ich musste echt 30 Sekunden googlen ohne zu wissen, welches Spiel das war), ist zu einer gewissen Zeit wirklich nicht klar, wer gerade den Ball führt... Der Stürmer spielt den Ball und es ist nicht klar, ob er ihn sich selbst volegt oder es ein Abspiel ist. Tzolis läuft ja deutlich auf den Ball zu und ist ja sogar näher am Ball als der Torschütze... also zum Zeitpunkt als der Ball frei wurde, da war er im Abseits.
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga2/video-zweite-bundesliga-braunschweig-duesseldorf-100.html Timecode ~6:40

Diese Szene ist halt nicht mit der von Reitz vergleichbar.
Die Szene wäre dann vergleichbar, wenn der Ball nicht so weit vorgelegt worden wäre, aeber Tzolis dann sperrt.

Ich halte den Wortlaut der Regel schlicht für falsch weil es nicht das ist, was es ausdrücken möchte und auch nicht das ist, wie gepfiffen wird.