Aktuelle Probleme mit der Communitystimme

Liebe Community,

wie ihr sicher gemerkt habt, gibt es leider ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren. Auch uns ist dies natürlich nicht verborgen geblieben. Trotz der Bemühungen diese Accounts schnell zu sperren, bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
Dem wollen und müssen wir natürlich entgegenwirken. Aktuell arbeiten wir an einer technischen Lösung für das Problem. Das Ausloten der technischen Möglichkeiten und die Umsetzung wird leider noch ein wenig Zeit in Anspruch nehmen.
Wir mit den bereits betroffenen Szenen umgehen, werden wir intern diskutieren.

Wir möchten aber, dass ihr wisst, dass wir so ein Verhalten hier nicht dulden und versuchen schnellstmöglich eine Lösung herbeizuführen. 
Bis dahin bleibt unser Mod-Team natürlich wachsam und versucht weiterhin durch schnelles Eingreifen eine Manipulation bestmöglich zu verhindern. Also habt ein wenig Geduld mit uns und macht die Mods gerne weiterhin frühzeitig auf Manipulationen aufmerksam.
Und das wichtigste: Lasst euch den Spaß an der Seite nicht von solchen Trollen verderben

Mit freundlichen Grüßen
Euer Admin-Team

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community,

wie ihr sicher gemerkt habt, gibt es leider ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren. Auch uns ist dies natürlich nicht verborgen geblieben. Trotz der Bemühungen diese Accounts schnell zu sperren, bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
Dem wollen und müssen wir natürlich entgegenwirken. Aktuell arbeiten wir an einer technischen Lösung für das Problem. Das Ausloten der technischen Möglichkeiten und die Umsetzung wird leider noch ein wenig Zeit in Anspruch nehmen.
Wir mit den bereits betroffenen Szenen umgehen, werden wir intern diskutieren.

Wir möchten aber, dass ihr wisst, dass wir so ein Verhalten hier nicht dulden und versuchen schnellstmöglich eine Lösung herbeizuführen. 
Bis dahin bleibt unser Mod-Team natürlich wachsam und versucht weiterhin durch schnelles Eingreifen eine Manipulation bestmöglich zu verhindern. Also habt ein wenig Geduld mit uns und macht die Mods gerne weiterhin frühzeitig auf Manipulationen aufmerksam.
Und das wichtigste: Lasst euch den Spaß an der Seite nicht von solchen Trollen verderben

Mit freundlichen Grüßen
Euer Admin-Team

Das ist ja schon und gut, dass ihr versucht, Fake-Accounts herauszufiltern. Das bringt aber nichts, wenn Mannschaften so viele Anhänger haben, dass sie auch ganz ohne Fakes die Abstimmung manipulieren können.

Zitat von 18BSC92

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community,

wie ihr sicher gemerkt habt, gibt es leider ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren. Auch uns ist dies natürlich nicht verborgen geblieben. Trotz der Bemühungen diese Accounts schnell zu sperren, bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
Dem wollen und müssen wir natürlich entgegenwirken. Aktuell arbeiten wir an einer technischen Lösung für das Problem. Das Ausloten der technischen Möglichkeiten und die Umsetzung wird leider noch ein wenig Zeit in Anspruch nehmen.
Wir mit den bereits betroffenen Szenen umgehen, werden wir intern diskutieren.

Wir möchten aber, dass ihr wisst, dass wir so ein Verhalten hier nicht dulden und versuchen schnellstmöglich eine Lösung herbeizuführen. 
Bis dahin bleibt unser Mod-Team natürlich wachsam und versucht weiterhin durch schnelles Eingreifen eine Manipulation bestmöglich zu verhindern. Also habt ein wenig Geduld mit uns und macht die Mods gerne weiterhin frühzeitig auf Manipulationen aufmerksam.
Und das wichtigste: Lasst euch den Spaß an der Seite nicht von solchen Trollen verderben

Mit freundlichen Grüßen
Euer Admin-Team

Das ist ja schon und gut, dass ihr versucht, Fake-Accounts herauszufiltern. Das bringt aber nichts, wenn Mannschaften so viele Anhänger haben, dass sie auch ganz ohne Fakes die Abstimmung manipulieren können.

Und wie willst du das ändern? Im Vergleich zu einigen anderen Vereinen (Hoffenheim, Paderborn z.B.) hat unsere Hertha doch auch ein deutliches plus an Anhängern. Ich sehe nicht, wie man dieses Problem hier lösen kann. Und man darf auch nicht vergessen, dass es durchaus auch unter den Anhängern der beteiligten Vereine unterschiedliche Meinungen gibt

Zitat von Nike

Zitat von 18BSC92

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community,

wie ihr sicher gemerkt habt, gibt es leider ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren. Auch uns ist dies natürlich nicht verborgen geblieben. Trotz der Bemühungen diese Accounts schnell zu sperren, bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
Dem wollen und müssen wir natürlich entgegenwirken. Aktuell arbeiten wir an einer technischen Lösung für das Problem. Das Ausloten der technischen Möglichkeiten und die Umsetzung wird leider noch ein wenig Zeit in Anspruch nehmen.
Wir mit den bereits betroffenen Szenen umgehen, werden wir intern diskutieren.

Wir möchten aber, dass ihr wisst, dass wir so ein Verhalten hier nicht dulden und versuchen schnellstmöglich eine Lösung herbeizuführen. 
Bis dahin bleibt unser Mod-Team natürlich wachsam und versucht weiterhin durch schnelles Eingreifen eine Manipulation bestmöglich zu verhindern. Also habt ein wenig Geduld mit uns und macht die Mods gerne weiterhin frühzeitig auf Manipulationen aufmerksam.
Und das wichtigste: Lasst euch den Spaß an der Seite nicht von solchen Trollen verderben

Mit freundlichen Grüßen
Euer Admin-Team

Das ist ja schon und gut, dass ihr versucht, Fake-Accounts herauszufiltern. Das bringt aber nichts, wenn Mannschaften so viele Anhänger haben, dass sie auch ganz ohne Fakes die Abstimmung manipulieren können.

Und wie willst du das ändern? Im Vergleich zu einigen anderen Vereinen (Hoffenheim, Paderborn z.B.) hat unsere Hertha doch auch ein deutliches plus an Anhängern. Ich sehe nicht, wie man dieses Problem hier lösen kann. Und man darf auch nicht vergessen, dass es durchaus auch unter den Anhängern der beteiligten Vereine unterschiedliche Meinungen gibt

Es wird schwierig, für dieses Problem eine Lösung zu finden. Wie wäre es mit einer WT für Bayern-Anhänger und einer für den Rest?

Die Lösung ist eigentlich recht einfach.
Accounts dürfen erst abstimmen wenn man 10, 20 oder 50 Postings hat... und schon hat man das Problem einigermaßen unter Kontrolle.
Weiter sollte man festlegen, das man nur 1x seinen Lieblingsverein festlegen kann... somit hat man auch das Problem der "Vereinshopper"  im Griff.
 

Zitat von Nike

Und wie willst du das ändern? Im Vergleich zu einigen anderen Vereinen (Hoffenheim, Paderborn z.B.) hat unsere Hertha doch auch ein deutliches plus an Anhängern. Ich sehe nicht, wie man dieses Problem hier lösen kann. Und man darf auch nicht vergessen, dass es durchaus auch unter den Anhängern der beteiligten Vereine unterschiedliche Meinungen gibt

Very easy,
jeder Verein hat eine Stimme. Die abgebenen Stimmen je Verein werden prozentual zugeordnet,
z.B.

Für Verein A stimmen
3 User für ja, 1 User für nein
das ergibt 0,75% Stimmen für ja, 0,25 Stimmen für nein,
Mindestbeteiligung z.B. 3 User
bei Stimmabgabe unter 3 Usern nur 50% Stimme.

Schlage eine Lösung in diese Richtung vor.

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community,

wie ihr sicher gemerkt habt, gibt es leider ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren. Auch uns ist dies natürlich nicht verborgen geblieben. Trotz der Bemühungen diese Accounts schnell zu sperren, bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
Dem wollen und müssen wir natürlich entgegenwirken. Aktuell arbeiten wir an einer technischen Lösung für das Problem. Das Ausloten der technischen Möglichkeiten und die Umsetzung wird leider noch ein wenig Zeit in Anspruch nehmen.
Wir mit den bereits betroffenen Szenen umgehen, werden wir intern diskutieren.

Wir möchten aber, dass ihr wisst, dass wir so ein Verhalten hier nicht dulden und versuchen schnellstmöglich eine Lösung herbeizuführen. 
Bis dahin bleibt unser Mod-Team natürlich wachsam und versucht weiterhin durch schnelles Eingreifen eine Manipulation bestmöglich zu verhindern. Also habt ein wenig Geduld mit uns und macht die Mods gerne weiterhin frühzeitig auf Manipulationen aufmerksam.
Und das wichtigste: Lasst euch den Spaß an der Seite nicht von solchen Trollen verderben

Mit freundlichen Grüßen
Euer Admin-Team

Wie wollt ihr denn ohne Identitätskontrolle verhindern, dass eine Person mehrere Accounts anlegen kann? Was ist für euch überhaupt ein Fake-Account?
Ich finde es schon sehr gewagt, dass in diesem Fall ganz offen von einer "wirksamen Manipulation des Ergebnisses" gesprochen wird. Wenn ihr eindeutige Beweise habt, dann könnt ihr diese Stimmen ja löschen. Aus meiner Erfahrung als Admin werden Fake-Accounts jedoch auch sehr gerne über längere Zeit gepflegt, um dann bei Bedarf eingesetzt zu werden. Kennt ihr ein wirksames Mittel dagegen? Ich möchte nicht wissen, wieviele User auf beiden Seiten mehrfach abgestimmt haben....
 

Zitat von elf
Very easy,
jeder Verein hat eine Stimme. Die abgebenen Stimmen je Verein werden prozentual zugeordnet,
z.B.

Für Verein A stimmen
3 User für ja, 1 User für nein
das ergibt 0,75% Stimmen für ja, 0,25 Stimmen für nein,
Mindestbeteiligung z.B. 3 User
bei Stimmabgabe unter 3 Usern nur 50% Stimme.

Schlage eine Lösung in diese Richtung vor.

Sowas führt nur dazu, dass niemand mehr seinen richtigen Verein angibt, sondern irgendwelche Viertligateams oder so, für die sonst keiner votet, damit die eigene Stimme möglichst wertig ist - das bringt uns auch nicht viel weiter, außer dass diejenigen, die ehrlich und "unter der wahren Flagge" voten, benachteiligt werden.

Zitat von 18BSC92
Es wird schwierig, für dieses Problem eine Lösung zu finden. Wie wäre es mit einer WT für Bayern-Anhänger und einer für den Rest?

Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?

Zitat von adlerherz

Zitat von elf
Very easy,
jeder Verein hat eine Stimme. Die abgebenen Stimmen je Verein werden prozentual zugeordnet,
z.B.

Für Verein A stimmen
3 User für ja, 1 User für nein
das ergibt 0,75% Stimmen für ja, 0,25 Stimmen für nein,
Mindestbeteiligung z.B. 3 User
bei Stimmabgabe unter 3 Usern nur 50% Stimme.

Schlage eine Lösung in diese Richtung vor.

Sowas führt nur dazu, dass niemand mehr seinen richtigen Verein angibt, sondern irgendwelche Viertligateams oder so, für die sonst keiner votet, damit die eigene Stimme möglichst wertig ist - das bringt uns auch nicht viel weiter, außer dass diejenigen, die ehrlich und "unter der wahren Flagge" voten, benachteiligt werden.

Trotzdem würde es dazu führen, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Nehmen wir als Beispiel den Sark gegen Coman Thread:
Abstimmung 81: 83
17 Berliner haben abgestimmt, 16 mit richtig, 1 mit falsch
49 FCBler haben abgestimmt, 2 mit richtig, 47 mit falsch
23 BVBler haben abgestimmt, 17 mit richtig, 6 mit falsch

alleine die Fraktion FCB macht einen Anteil von über 50 % zu den nein Entscheidungen bei ca. 25 % Beteiligung.

Mit meiner vorgeschlagenen Berechnungsmethode (jeder Verein hat eine Stimme) wäre das Ergebnis
mit 13,86 Stimmenanteile für richtig
und 8,64 % für falsch
ausgefallen.
Zu Manipulation wären 15 Fake-Accounts mit bisher nicht genannten Vereinen, wie z.B. FC Obergiesing, SC Untergiesing usw. erforderlich gewesen um das Ergebnis zu kippen.
 
Man wird keine Fake-Profile vermeiden, man wird nicht vermeiden, dass man unter falscher Flagge segelt,
Eine 100-prozentige Lösung wird es nicht geben, lediglich eine Annäherung.
Der "latente Betrug" ist nicht zu vermeiden, der Testosteron-Überschuss für den eigenen Verein ist einfach zu dominant.

Zitat von Steffi Steinhaus
... ein paar Spielverderber, die meinen kurz vor Abstimmungsende vielfache neue Fakeaccounts anlegen zu müssen, um Abstimmungen noch in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
...
bleibt aktuell leider das Problem, dass die bereits abgegebene Stimme gültig bleiben und somit das Ergebnis bereits in mindestens einem Fall wirksam manipuliert haben.
...

Eine Neutralisation des Ergebnisses ist eine logische und sportliche Konsequenz.

Ich bin ja für die Post Grenze:
ab 100 posts darf man abstimmen oder so.

Ein Beispiel für eine funktionierende Seite damit:
score11
da darf man erst Filme aus der Sneak eintragen, wenn man min. 100 Bewertungen getan hat. Funktioniert.

Zitat von elf
Trotzdem würde es dazu führen, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Ich sehe das aber nicht unbedingt als konstruktiv an. Es ist ja nicht so, dass der FC Bayern hier eine Stimme zu verteilen hat und die User diese unter sich ausmachen, wir wollen hier durchaus das Individuum beibehalten.
Du unterstellst hier, dass jeder generell positiv für "seinen" Verein abstimmt - ich bspw. versuche immer, bei engen Szenen, die meinen Verein (oder eine Antipathie - gibt es ja durchaus auch) betreffen, mir die Umkehr-Frage zu stellen (bspw. bei einer Szene, wo es Elfer für Frankfurt geben würde, ob ich den für Offenbach auch geben würde ) - da kann man durchaus auch neutral sein.
Natürlich gibt es genug, die generell sowieso immer pro ihres Vereins voten, aber wenn man hier generell die individuelle Stimme wegnehmen würde, würde man hier alle User unter Generalverdacht stellen, nicht objektiv und unfair abzustimmen und das kann meiner Meinung nach nicht Ziel einer Diskussionsplattform sein.

Zitat von adlerherz

Zitat von elf
Trotzdem würde es dazu führen, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Ich sehe das aber nicht unbedingt als konstruktiv an. Es ist ja nicht so, dass der FC Bayern hier eine Stimme zu verteilen hat und die User diese unter sich ausmachen, wir wollen hier durchaus das Individuum beibehalten.
Du unterstellst hier, dass jeder generell positiv für "seinen" Verein abstimmt - ich bspw. versuche immer, bei engen Szenen, die meinen Verein (oder eine Antipathie - gibt es ja durchaus auch) betreffen, mir die Umkehr-Frage zu stellen (bspw. bei einer Szene, wo es Elfer für Frankfurt geben würde, ob ich den für Offenbach auch geben würde ) - da kann man durchaus auch neutral sein.
Natürlich gibt es genug, die generell sowieso immer pro ihres Vereins voten, aber wenn man hier generell die individuelle Stimme wegnehmen würde, würde man hier alle User unter Generalverdacht stellen, nicht objektiv und unfair abzustimmen und das kann meiner Meinung nach nicht Ziel einer Diskussionsplattform sein.

Das ist inhaltlich falsch, fälschlich unterstellt und Deine Schlussfolgerung passt weder zu der Aussage von mir, auf Du Dich beziehst, noch ergibt sie inhaltlich in irgendeiner Form eine zusammenhängenden Sinn.
Daher meine drei Fragen an Dich:
Ergibt es einen Sinn eine Stimmabgabe durchzuführen, wenn man von beginn an den grundsätzlichen Vardacht einer Manipulation oder eines Betrugs vermutet?
Welche Vorkerungen würdest Du treffen aufgrund Deiner Vermutung, "Natürlich gibt es genug, die generell sowieso immer pro ihres Vereins voten"?
Was ist das Ziel einer Diskussionplattform?



Der Kernaussage ist, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Ich unterstelle hier nichts, lasse allein die Fakten anhand von einem Beispiel sprechen (weitere Beispiele gibt es im Forum zu genüge):
Nehmen wir als Beispiel den Sark gegen Coman Thread:
Abstimmung 81: 83
17 Berliner haben abgestimmt, 16 mit richtig, 1 mit falsch
49 FCBler haben abgestimmt, 2 mit richtig, 47 mit falsch
23 BVBler haben abgestimmt, 17 mit richtig, 6 mit falsch
alleine die Fraktion FCB macht einen Anteil von über 50 % zu den nein Entscheidungen bei ca. 25 % Beteiligung.

Und nur beim Überfliegen der Abstimmungen fällt auf, dass bei fast allen Abstimmungen die gleiche Tendenz vorliegt.
Du sagst ja selbst, Du versuchst die neutral zu triggern (Hand aufs Herz - wie ertappst Du Dich der fehlenden Neutralität). Dem Einen gelingt es, der andere verfällt der Subjektivität. Und Du sagst selbst, es gibt genug User, welche generell pro ihren Verein stimmen.
Also, Du bestätigst somit, was sich in den Zahlen ausdrückt.
Und ich stelle auch hier nichts unter dem Generalverdacht,
Es geht ja nicht darum, dem Individium die Stimme zu nehmen, sondern Reduzierung der Macht der Masse (Vereineszugehörigkeit und Trollen).

Ob es nun konstruktiv ist, aus der Sicht der Vereinsbrille abzustimmen, oder Fake-Accounts zu kreiren, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen oder ein Verein aufgrund seiner starken Präsens schon 1:0 führt, die Frage ist doch, wie kommt man zum gerechtesten Ergebnis. ???

Zitat von elf

Zitat von adlerherz

Zitat von elf
Trotzdem würde es dazu führen, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Ich sehe das aber nicht unbedingt als konstruktiv an. Es ist ja nicht so, dass der FC Bayern hier eine Stimme zu verteilen hat und die User diese unter sich ausmachen, wir wollen hier durchaus das Individuum beibehalten.
Du unterstellst hier, dass jeder generell positiv für "seinen" Verein abstimmt - ich bspw. versuche immer, bei engen Szenen, die meinen Verein (oder eine Antipathie - gibt es ja durchaus auch) betreffen, mir die Umkehr-Frage zu stellen (bspw. bei einer Szene, wo es Elfer für Frankfurt geben würde, ob ich den für Offenbach auch geben würde ) - da kann man durchaus auch neutral sein.
Natürlich gibt es genug, die generell sowieso immer pro ihres Vereins voten, aber wenn man hier generell die individuelle Stimme wegnehmen würde, würde man hier alle User unter Generalverdacht stellen, nicht objektiv und unfair abzustimmen und das kann meiner Meinung nach nicht Ziel einer Diskussionsplattform sein.

Das ist inhaltlich falsch, fälschlich unterstellt und Deine Schlussfolgerung passt weder zu der Aussage von mir, auf Du Dich beziehst, noch ergibt sie inhaltlich in irgendeiner Form eine zusammenhängenden Sinn.
Daher meine drei Fragen an Dich:
Ergibt es einen Sinn eine Stimmabgabe durchzuführen, wenn man von beginn an den grundsätzlichen Vardacht einer Manipulation oder eines Betrugs vermutet?
Welche Vorkerungen würdest Du treffen aufgrund Deiner Vermutung, "Natürlich gibt es genug, die generell sowieso immer pro ihres Vereins voten"?
Was ist das Ziel einer Diskussionplattform?



Der Kernaussage ist, dass die überproportionale Dominanz von den beiden am meisten vertretenen Vereinen auf einen Bruchteil reduziert wird.

Ich unterstelle hier nichts, lasse allein die Fakten anhand von einem Beispiel sprechen (weitere Beispiele gibt es im Forum zu genüge):
Nehmen wir als Beispiel den Sark gegen Coman Thread:
Abstimmung 81: 83
17 Berliner haben abgestimmt, 16 mit richtig, 1 mit falsch
49 FCBler haben abgestimmt, 2 mit richtig, 47 mit falsch
23 BVBler haben abgestimmt, 17 mit richtig, 6 mit falsch
alleine die Fraktion FCB macht einen Anteil von über 50 % zu den nein Entscheidungen bei ca. 25 % Beteiligung.

Und nur beim Überfliegen der Abstimmungen fällt auf, dass bei fast allen Abstimmungen die gleiche Tendenz vorliegt.
Du sagst ja selbst, Du versuchst die neutral zu triggern (Hand aufs Herz - wie ertappst Du Dich der fehlenden Neutralität). Dem Einen gelingt es, der andere verfällt der Subjektivität. Und Du sagst selbst, es gibt genug User, welche generell pro ihren Verein stimmen.
Also, Du bestätigst somit, was sich in den Zahlen ausdrückt.
Und ich stelle auch hier nichts unter dem Generalverdacht,
Es geht ja nicht darum, dem Individium die Stimme zu nehmen, sondern Reduzierung der Macht der Masse (Vereineszugehörigkeit und Trollen).

Ob es nun konstruktiv ist, aus der Sicht der Vereinsbrille abzustimmen, oder Fake-Accounts zu kreiren, um zum gewünschten Ergebnis zu kommen oder ein Verein aufgrund seiner starken Präsens schon 1:0 führt, die Frage ist doch, wie kommt man zum gerechtesten Ergebnis. ???

Dennoch ist dieses zusammenfassen keine Lösung. Dann wird ganz schnell mal der Verein gewechselt und schon hast du wieder eine Manipulation. 

Wie man zum gerechtesten Ergebnis kommt? Gar nicht. Jeder hat eine eigene Meinung. Ich zum Beispiel bin in meiner Auslegung etwas härter und erlaube mehr Körperbetontes Spielen. Andere wollen für jede Kleinigkeit ein Foul sehen.

Und ja, manchmal rege ich mich auf, wenn es um meinen Verein geht, aber trotzdem bin ich in der Lage, die Szene ohne Brille zu beurteilen, weil ich das mache, was Adlerherz schon gesagt hat: ich versetze mich in die Lage anderer Vereine und die Entscheidung die ich treffe, würde ich immer so treffen. Aber glaubt mir das jemand? Die wenigsten. Und deshalb denken viele, dass ich bei meinem Verein anders entscheiden würde. Und da bin ich nicht der Einzige, sobald es um 2 Vereine geht, wird jedem sofort die Brille aufgesetzt und dann denkt sofort jeder: die Abstimmung ist nur so, weil sowieso jeder für seinen Verein entscheidet. 

Was kommen wir also tun? Nicht jedem, der für seinen Verein stimmt, sofort die Vereinsbrille unterstellen, denn so redet man sich Manipulationen nur selbst ein

Kurze nachfrage, weil über 1 woche vergangen ist, gibt es da eine idee, oder wollt ihr das alles einfach so belassen?
Können das auch sonst gerne per PN klären

Zitat von Wasabi[Wolf]
Kurze nachfrage, weil über 1 woche vergangen ist, gibt es da eine idee, oder wollt ihr das alles einfach so belassen?
Können das auch sonst gerne per PN klären

Wir sind dran. Leider gibt es momentan einen Bug, den wir noch fixen müssen.

Zitat von Steffi Steinhaus

Zitat von Wasabi[Wolf]
Kurze nachfrage, weil über 1 woche vergangen ist, gibt es da eine idee, oder wollt ihr das alles einfach so belassen?
Können das auch sonst gerne per PN klären

Wir sind dran. Leider gibt es momentan einen Bug, den wir noch fixen müssen.

Der Post von Wasabi beinhaltete die Frage, ob es so bleibt, oder ob es eine konkrete Idee gibt.
Offensichtlich gibt es nur einen Bug, wie auch immer dieser aussehen mag.

Oder wird in den nächsten Tagen ein Kaninchen aus dem Hut gezaubert, wo alle staunen müssen, wie toll dieser ist.

Es heißt dich immer, das Web ist anders, offener, eine Community.
Projekte und gute Ideen scheitern meist an mangelnder Kommunikation und oft auch mangelnder Transparrenz - der dynamische Effekt wird oft unterschätzt.

@kt Wie wäre eigentlich die idee korekturen nur bei deutlicher mehrheit durchzuführen? Zum Beispiel könnte man sagen das Veto mindestens 3 Stimmen mehr wie richtig entschieden haben muss. Dann könnten Trolle einerseits kaum mehr was bewirken und 50/50 Entscheidungen werden nicht mehr als Fehler des Sr angezeigt.

Zitat von Stesspela Seminaisär
@kt Wie wäre eigentlich die idee korekturen nur bei deutlicher mehrheit durchzuführen? Zum Beispiel könnte man sagen das Veto mindestens 3 Stimmen mehr wie richtig entschieden haben muss. Dann könnten Trolle einerseits kaum mehr was bewirken und 50/50 Entscheidungen werden nicht mehr als Fehler des Sr angezeigt.

Es geht nicht darum, ob der Schiedsrichter einen Fehler gemacht hat. Die Intention hinter WT ist, darzustellen, wo einzelne Vereine womöglich benachteiligt wurden.

Und wir handeln hier ganz klar nach der Maxime der (einfachen) Mehrheit. Keine 2/3 Mehrheit und auch nicht "ein-zwei-Stimmen mehr". Dies hat sich hier grundsätzlich bewährt.

Daher lasst uns bitte intern prüfen, welche Möglichkeiten wir technisch abbilden können. Sobald das eruiert wurde, gibt es eine Info.