Benotung des Schiedsrichters hier auf WT
Relevante Themen
Strittige Szene
52. Min.: Handelfmeter für Hertha? | von LeonhardSGE
90. Min.: Elfmeter für Freiburg zu Recht? | von TotoBSC
Allgemeine Themen
65. Min: Offensivfould Lienhard? | von 359pilot
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT | von stEvEdE
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #1
21.12.2020 02:25
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #2
21.12.2020 03:32
Dachte erst, dass du die hohe 5,9 von Hertha-fans gemeint hast.
Ich habe eine 3 gegeben. Meiner meinung nach hat der Schiri keine 100% falsche Fehlentscheidug gemacht. Guldes Handspiel lasse ich die KT-team entscheiden. Keiner mag was Höler macht, aber sowas wird oft gepfiffen. Es war ja auch in der Schlussminute, und hat nix beinflusst.
Es war eine offene Sohle gegen.. Schlotterbeck(?), aber das lasse ich dahin. Der Schiri hat keine Karten gegeben, und es war eine faires Spiel. Er hatte das Spiel ja in Griff.
Was auch dazu gehört, ist das Freiburg-fans hier oft gute Noten abgeben. 2,6 letztes Spiel trotz ein nicht gegebene Rote, und das Handspiel.
Um eine 6 zu geben, muss es für mich etwas besonderes sein: Petersens doppel-Gelb, oder der Schiri hat das Spiel aus der Hand verloren, oder man hat nur wegen des Schiris verloren (hier vielleicht doch eher 5).
Ich habe eine 3 gegeben. Meiner meinung nach hat der Schiri keine 100% falsche Fehlentscheidug gemacht. Guldes Handspiel lasse ich die KT-team entscheiden. Keiner mag was Höler macht, aber sowas wird oft gepfiffen. Es war ja auch in der Schlussminute, und hat nix beinflusst.
Es war eine offene Sohle gegen.. Schlotterbeck(?), aber das lasse ich dahin. Der Schiri hat keine Karten gegeben, und es war eine faires Spiel. Er hatte das Spiel ja in Griff.
Was auch dazu gehört, ist das Freiburg-fans hier oft gute Noten abgeben. 2,6 letztes Spiel trotz ein nicht gegebene Rote, und das Handspiel.
Um eine 6 zu geben, muss es für mich etwas besonderes sein: Petersens doppel-Gelb, oder der Schiri hat das Spiel aus der Hand verloren, oder man hat nur wegen des Schiris verloren (hier vielleicht doch eher 5).
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #3
21.12.2020 07:06
Da ich das Spiel nicht gesehen habe, kein Kommentar zu dieser speziellen Leistung.
Es gibt hier, nach meinem Gefühl, 4 Typen, was die Noten angeht.
1.)
Ein Schiri beginnt mit einer 1 und bekommt von da Abzüge (und evtl. Boni), eine 2 ist also die "normale Note", eine 3 schon eine relativ schlechte.
2.)
Ähnlich wie die erste, aber sie beginnt mit einer 2-3, Abzüge gibt es daher nicht so schnell, daher liegt die "normale Note" zwischen 2 und 3.
3.)
Versucht die Leistung des Schiris zu bewerten, je nach schwierig des Spiels werden Noten vergeben, hier liegt die "normale Note zwischen 2 und 4, je nach Kriterien der einzelnen. Eine Orientierung am Wertungssystem des DFB (das nochmal anders ist, ich kenne es im Detail nicht genug, um es hier zu erklären, evtl. hat einer unserer Schiris ja Lust dazu.)
4.)
Wertet danach, wie der Schiri für die eigene Mannschaft war. Normale Note 2 oder 6.
Natürlich sind die meisten User ein wenige ein Mix aus verschiedenen Typen, aber alleine daher, wohin man eher neigt, schwanken halt die Noten.
Ich halte eine 3 für eine recht normale Note, auch eine 4 kann mal passieren.
Ein Schiri mit einem Schnitt von 2.3 oder so hat bei mit schon eine wirklich gute Saison gepfiffen, 1.x als Schnitt dürfte bei mir kein Schiri bekommen, wenn ich mehrere Spiele von ihm bewerte.
Wenn meine Note etwa um eine Note schlechter ist als der Schnitt, dann weiß ich, dass alles normal ist.
Es gibt hier keine festen Kriterien, daher sind die Noten alles in allem leider nicht sonderlich aussagekräftig.
Es gibt hier, nach meinem Gefühl, 4 Typen, was die Noten angeht.
1.)
Ein Schiri beginnt mit einer 1 und bekommt von da Abzüge (und evtl. Boni), eine 2 ist also die "normale Note", eine 3 schon eine relativ schlechte.
2.)
Ähnlich wie die erste, aber sie beginnt mit einer 2-3, Abzüge gibt es daher nicht so schnell, daher liegt die "normale Note" zwischen 2 und 3.
3.)
Versucht die Leistung des Schiris zu bewerten, je nach schwierig des Spiels werden Noten vergeben, hier liegt die "normale Note zwischen 2 und 4, je nach Kriterien der einzelnen. Eine Orientierung am Wertungssystem des DFB (das nochmal anders ist, ich kenne es im Detail nicht genug, um es hier zu erklären, evtl. hat einer unserer Schiris ja Lust dazu.)
4.)
Wertet danach, wie der Schiri für die eigene Mannschaft war. Normale Note 2 oder 6.
Natürlich sind die meisten User ein wenige ein Mix aus verschiedenen Typen, aber alleine daher, wohin man eher neigt, schwanken halt die Noten.
Ich halte eine 3 für eine recht normale Note, auch eine 4 kann mal passieren.
Ein Schiri mit einem Schnitt von 2.3 oder so hat bei mit schon eine wirklich gute Saison gepfiffen, 1.x als Schnitt dürfte bei mir kein Schiri bekommen, wenn ich mehrere Spiele von ihm bewerte.
Wenn meine Note etwa um eine Note schlechter ist als der Schnitt, dann weiß ich, dass alles normal ist.
Es gibt hier keine festen Kriterien, daher sind die Noten alles in allem leider nicht sonderlich aussagekräftig.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #4
21.12.2020 10:15
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von stEvEdE
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Die Frage ist auch, warum ein gebürtiger Stuttgarter so ein Spiel pfeiffen darf, dass da ein unberbewustes bias für Freiburg vorhanden sein könnte, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die Schiedsrichteransetzungen nicht gerade positiv für Hertha sind. Gegen spielstarke Manschaften bekommt die Hertha die kleinlichen Schiedsrichter, so dass es in der defensive schwer wird, gegen die Mannschaften, die sich nur hinten reinstellen bekommt man dann solche Schiedsrichter, die alles laufen lassen. Gerade das offensive Mittelfeld von Hertha ist gegen solche Körperlichkeit machtlos, da sie oft direkt am Mann spielen und bei jeder Ballannahme gestossen werden.
Nicht nur die entscheidenden Entscheidungen waren gestern pro Freiburg, auch die gesamte Linie war pro Konter-Fußball.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #5
21.12.2020 11:47
Lass doch mal ein Union Berlin fan euer spiel pfeifen^^ So ne Aussage ist einfach daneben. Stuttgart ist nicht Freiburg.
Schwaben ist nicht Baden ^^
Finde es lächerlich von den Hertha fans dem Schiedsrichter eine 6,0 zu geben. Das einzige was den spielverlauf hätte ändern können, war der vermeintliche Handelfmeter. Da finde ich es durchaus ok, dass der VAR nicht eingegriffen hat, weil Schlotterbeck die Hand vor seinem Körper hat und dadurch seine körperfläche nicht vergrößert, heißt es hätte keinen Unterschied gemacht.
Den Elfmeter in der letzten sekunde als spielentscheidend anzusehen ist ein witz, da es keinen Unterschied macht ob 3:1 oder 4:1.
Ich selbst hätte ihn nicht gegeben, aber eine Berührung war da und es gab schon für weniger Elfmeter (siehe Leipzig).
Die Kicker Bewertung ist übrigens 3,0 und was da bemängeln wurde waren zwei fehlende gelbe Karten gegen hertha spieler
Schwaben ist nicht Baden ^^
Finde es lächerlich von den Hertha fans dem Schiedsrichter eine 6,0 zu geben. Das einzige was den spielverlauf hätte ändern können, war der vermeintliche Handelfmeter. Da finde ich es durchaus ok, dass der VAR nicht eingegriffen hat, weil Schlotterbeck die Hand vor seinem Körper hat und dadurch seine körperfläche nicht vergrößert, heißt es hätte keinen Unterschied gemacht.
Den Elfmeter in der letzten sekunde als spielentscheidend anzusehen ist ein witz, da es keinen Unterschied macht ob 3:1 oder 4:1.
Ich selbst hätte ihn nicht gegeben, aber eine Berührung war da und es gab schon für weniger Elfmeter (siehe Leipzig).
Die Kicker Bewertung ist übrigens 3,0 und was da bemängeln wurde waren zwei fehlende gelbe Karten gegen hertha spieler
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #6
21.12.2020 12:14
ich habe mich bei der note dieses mal enthalten, weils mir schwer fällt das ganze einzuordnen
denn abgesehen von ein paar krassen fehlentscheidungen, fand ich seine spielleitung sehr gut - er hat all die "ich will das foul haben, warte auf den kontakt und falle" dinger auf beiden seiten nicht gepfiffen, das fand ich spitze. sehr wenige zweikämpfe waren quasi falsch beurteilt.
naja dodi hätte gelb sehen müssen und es gab eine szene, wo ein freiburger quasi im fallen nachgetreten bzw die beine weggezogen hat, da gabs auch nur worte... das war zu wenig. einfach auf karten zu verzichten, geht auch nicht. und ja, da stimme ich dem kicker zu, hertha hätte locker noch 1-2 gelbe sehen können, wenn gleich es auch nie zwingend war. der pferdekuss gegen dodi am ende hätte auch gelb sehen können.
denn abgesehen von ein paar krassen fehlentscheidungen, fand ich seine spielleitung sehr gut - er hat all die "ich will das foul haben, warte auf den kontakt und falle" dinger auf beiden seiten nicht gepfiffen, das fand ich spitze. sehr wenige zweikämpfe waren quasi falsch beurteilt.
naja dodi hätte gelb sehen müssen und es gab eine szene, wo ein freiburger quasi im fallen nachgetreten bzw die beine weggezogen hat, da gabs auch nur worte... das war zu wenig. einfach auf karten zu verzichten, geht auch nicht. und ja, da stimme ich dem kicker zu, hertha hätte locker noch 1-2 gelbe sehen können, wenn gleich es auch nie zwingend war. der pferdekuss gegen dodi am ende hätte auch gelb sehen können.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #7
21.12.2020 13:24
@reval99
Zitat von reval99Zitat von stEvEdE
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Die Frage ist auch, warum ein gebürtiger Stuttgarter so ein Spiel pfeiffen darf, dass da ein unberbewustes bias für Freiburg vorhanden sein könnte, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die Schiedsrichteransetzungen nicht gerade positiv für Hertha sind. Gegen spielstarke Manschaften bekommt die Hertha die kleinlichen Schiedsrichter, so dass es in der defensive schwer wird, gegen die Mannschaften, die sich nur hinten reinstellen bekommt man dann solche Schiedsrichter, die alles laufen lassen. Gerade das offensive Mittelfeld von Hertha ist gegen solche Körperlichkeit machtlos, da sie oft direkt am Mann spielen und bei jeder Ballannahme gestossen werden.
Nicht nur die entscheidenden Entscheidungen waren gestern pro Freiburg, auch die gesamte Linie war pro Konter-Fußball.
Du weißt aber, dass Schwaben die Badener nicht leiden können? Das spricht extrem gegen deine Ansicht oben, vielmehr könnte er dann eher pro Hertha sein. Ist natürlich genauso Quatsch wie deine wilden Vermutungen.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #8
21.12.2020 16:12
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von picjojo
Lass doch mal ein Union Berlin fan euer spiel pfeifen^^ So ne Aussage ist einfach daneben. Stuttgart ist nicht Freiburg.
Schwaben ist nicht Baden ^^
Finde es lächerlich von den Hertha fans dem Schiedsrichter eine 6,0 zu geben. Das einzige was den spielverlauf hätte ändern können, war der vermeintliche Handelfmeter. Da finde ich es durchaus ok, dass der VAR nicht eingegriffen hat, weil Schlotterbeck die Hand vor seinem Körper hat und dadurch seine körperfläche nicht vergrößert, heißt es hätte keinen Unterschied gemacht.
Den Elfmeter in der letzten sekunde als spielentscheidend anzusehen ist ein witz, da es keinen Unterschied macht ob 3:1 oder 4:1.
Ich selbst hätte ihn nicht gegeben, aber eine Berührung war da und es gab schon für weniger Elfmeter (siehe Leipzig).
Die Kicker Bewertung ist übrigens 3,0 und was da bemängeln wurde waren zwei fehlende gelbe Karten gegen hertha spieler
Spielentscheidend war das nicht gegebene Foul am Hertha-Torwart.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #9
21.12.2020 16:17
@reval99
Zitat von reval99Zitat von picjojo
Lass doch mal ein Union Berlin fan euer spiel pfeifen^^ So ne Aussage ist einfach daneben. Stuttgart ist nicht Freiburg.
Schwaben ist nicht Baden ^^
Finde es lächerlich von den Hertha fans dem Schiedsrichter eine 6,0 zu geben. Das einzige was den spielverlauf hätte ändern können, war der vermeintliche Handelfmeter. Da finde ich es durchaus ok, dass der VAR nicht eingegriffen hat, weil Schlotterbeck die Hand vor seinem Körper hat und dadurch seine körperfläche nicht vergrößert, heißt es hätte keinen Unterschied gemacht.
Den Elfmeter in der letzten sekunde als spielentscheidend anzusehen ist ein witz, da es keinen Unterschied macht ob 3:1 oder 4:1.
Ich selbst hätte ihn nicht gegeben, aber eine Berührung war da und es gab schon für weniger Elfmeter (siehe Leipzig).
Die Kicker Bewertung ist übrigens 3,0 und was da bemängeln wurde waren zwei fehlende gelbe Karten gegen hertha spieler
Spielentscheidend war das nicht gegebene Foul am Hertha-Torwart.
Dann hätte das Tor auch eine Ecke später fallen können
Als spielentscheidend sehe ich eine solche Entscheidung absolut nicht an
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #10
21.12.2020 16:36
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SCF-DaniZitat von reval99Zitat von stEvEdE
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Die Frage ist auch, warum ein gebürtiger Stuttgarter so ein Spiel pfeiffen darf, dass da ein unberbewustes bias für Freiburg vorhanden sein könnte, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die Schiedsrichteransetzungen nicht gerade positiv für Hertha sind. Gegen spielstarke Manschaften bekommt die Hertha die kleinlichen Schiedsrichter, so dass es in der defensive schwer wird, gegen die Mannschaften, die sich nur hinten reinstellen bekommt man dann solche Schiedsrichter, die alles laufen lassen. Gerade das offensive Mittelfeld von Hertha ist gegen solche Körperlichkeit machtlos, da sie oft direkt am Mann spielen und bei jeder Ballannahme gestossen werden.
Nicht nur die entscheidenden Entscheidungen waren gestern pro Freiburg, auch die gesamte Linie war pro Konter-Fußball.
Du weißt aber, dass Schwaben die Badener nicht leiden können? Das spricht extrem gegen deine Ansicht oben, vielmehr könnte er dann eher pro Hertha sein. Ist natürlich genauso Quatsch wie deine wilden Vermutungen.
Das ist immerhin ein Bundesland. Mann kennt sich. Intersannt ist, dass er eigentlich für extrem viele Karten bekannt ist. Union-Frankfurt gleich 5, im Schnitt gibt er 4 gelbe Karten, aber in diesem Spiel nix. Sowas kann man halt nicht nachweisen und genau solche Manipulationen sind lange bekannt. Spielt Hertha gegen eine Top-Mannschaft, dann gibt es immer den strengen Schiedsrichter, muss Hertha das Spiel machen, wird alles laufen lassen. Kann Zufall sein, ist aber leider auffällig, Gegen sowas kannst du halt schwer was machen und deshalb ist es die perfekte Manipulation. Betrifft ja nicht nur Hertha.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #11
21.12.2020 16:39
@reval99
Zitat von reval99Zitat von SCF-DaniZitat von reval99Zitat von stEvEdE
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Die Frage ist auch, warum ein gebürtiger Stuttgarter so ein Spiel pfeiffen darf, dass da ein unberbewustes bias für Freiburg vorhanden sein könnte, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die Schiedsrichteransetzungen nicht gerade positiv für Hertha sind. Gegen spielstarke Manschaften bekommt die Hertha die kleinlichen Schiedsrichter, so dass es in der defensive schwer wird, gegen die Mannschaften, die sich nur hinten reinstellen bekommt man dann solche Schiedsrichter, die alles laufen lassen. Gerade das offensive Mittelfeld von Hertha ist gegen solche Körperlichkeit machtlos, da sie oft direkt am Mann spielen und bei jeder Ballannahme gestossen werden.
Nicht nur die entscheidenden Entscheidungen waren gestern pro Freiburg, auch die gesamte Linie war pro Konter-Fußball.
Du weißt aber, dass Schwaben die Badener nicht leiden können? Das spricht extrem gegen deine Ansicht oben, vielmehr könnte er dann eher pro Hertha sein. Ist natürlich genauso Quatsch wie deine wilden Vermutungen.
Das ist immerhin ein Bundesland. Mann kennt sich. Intersannt ist, dass er eigentlich für extrem viele Karten bekannt ist. Union-Frankfurt gleich 5, im Schnitt gibt er 4 gelbe Karten, aber in diesem Spiel nix. Sowas kann man halt nicht nachweisen und genau solche Manipulationen sind lange bekannt. Spielt Hertha gegen eine Top-Mannschaft, dann gibt es immer den strengen Schiedsrichter, muss Hertha das Spiel machen, wird alles laufen lassen. Kann Zufall sein, ist aber leider auffällig, Gegen sowas kannst du halt schwer was machen und deshalb ist es die perfekte Manipulation. Betrifft ja nicht nur Hertha.
Du meinst die gelbe Karte, die Lukebakio in der ersten Halbzeit zwingend erhalten haben müsste? Ist das dann nicht eher wieder gegen Freiburg?
Man sollte aufhören, Schiedsrichtern irgendwelche Parteilichkeiten zu unterstellen, solange diese nicht stichfest belegbar sind. Das führt zu absolut nichts.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #12
21.12.2020 16:57
Zitat von picjojo
Finde es lächerlich von den Hertha fans dem Schiedsrichter eine 6,0 zu geben. Das einzige was den spielverlauf hätte ändern können, war der vermeintliche Handelfmeter.
Dadurch dass der Ausgleich nur kurze Zeit nach der strittigen Szene fiel, hätte es vermutlich auch nichts groß am Spielverlauf geändert, wenn es den Elfmeter gegeben hätte.
Aber ich bin auch der Meinung man sollte die Schiedsrichterleistung nicht danach bewerten wieviel sich am Spielverlauf geändert hätte. Wenn der Schiedsrichter beispielsweise einen Elfmeter pfeift, welcher keiner war, ist diese Entscheidung doch unabhängig davon zu bewerten ob dieser anschließend verwandelt wird.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #13
21.12.2020 17:23
wenn das den einen oder anderen Hertha-Fan beruhigt: ich hab ne 5 gegeben, denn die zwei Elfer-Szenen sind mE sehr falsch. Lukebakio hätte gelb zwingend bekommen müssen. Die Lienhart-Szene habe ich leider nur in real gesehen und kann mir da keine Meinung zu bilden. Sah verdächtig aus
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #14
22.12.2020 01:18
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SCF-DaniZitat von reval99Zitat von SCF-DaniZitat von reval99Zitat von stEvEdE
Vorab: Mir geht es hier keineswegs um die Leistung der Teams, das Ergebnis, den verdienten Sieger (Freiburg) etc., sondern um die Benotung des Schiedsrichters auf WT (aktuell: Freiburger Fans: 2,7 - (vermeintlich) Neutrale: 3,6 - Hertha-Fans: 5,9).
Wenn ein Schiedsrichter Stand jetzt 2 krasse Fehlentscheidungen hatte..
- nicht gegebener Elfmeter Hertha beim Stand von 0:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
- Elfmeter Freiburg beim Stand von 3:1 - Abstimmungsergebnis aktuell 100% Fehlentscheidung
..und das in meinen (Fan-)Augen klare (aber für WT irrelevante) Foul an Schwolow vor der Ecke, die zum 3:1 geführt hat, nicht pfeift, kann man doch nicht auf die Idee kommen, dass das eine befriedigende oder gar gute Leistung war. In meinen Augen hat er insgesamt 3 spielentscheidende oder ergebnisrelevante Szenen komplett falsch bewertet - und das zu meinem Ärger als Fan des benachteiligten Vereins auch noch sehr einseitig.
Als Hertha-Fan ist für mich nicht nur der Auftritt unserer "Mannschaft" aka Einzelspieler in dem Spiel eine glatte 6, aus neutraler Sicht kann man vielleicht noch über eine 5 oder meinetwegen auch 4 reden, weil Reichel (in einem wirklich fairen Spiel) sonst zumindest eine halbwegs klare (wenn auch teils seeeehr großzügige) Linie hatte. Aber wie da jemand etwas Besseres als "gerade noch ausreichend" vergeben kann, wundert mich doch sehr. Wäre es möglich, dass jemand, der sich angesprochen fühlt, das vielleicht mal aufklären könnte?
Die Frage ist auch, warum ein gebürtiger Stuttgarter so ein Spiel pfeiffen darf, dass da ein unberbewustes bias für Freiburg vorhanden sein könnte, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Außerdem ist es offensichtlich, dass die Schiedsrichteransetzungen nicht gerade positiv für Hertha sind. Gegen spielstarke Manschaften bekommt die Hertha die kleinlichen Schiedsrichter, so dass es in der defensive schwer wird, gegen die Mannschaften, die sich nur hinten reinstellen bekommt man dann solche Schiedsrichter, die alles laufen lassen. Gerade das offensive Mittelfeld von Hertha ist gegen solche Körperlichkeit machtlos, da sie oft direkt am Mann spielen und bei jeder Ballannahme gestossen werden.
Nicht nur die entscheidenden Entscheidungen waren gestern pro Freiburg, auch die gesamte Linie war pro Konter-Fußball.
Du weißt aber, dass Schwaben die Badener nicht leiden können? Das spricht extrem gegen deine Ansicht oben, vielmehr könnte er dann eher pro Hertha sein. Ist natürlich genauso Quatsch wie deine wilden Vermutungen.
Das ist immerhin ein Bundesland. Mann kennt sich. Intersannt ist, dass er eigentlich für extrem viele Karten bekannt ist. Union-Frankfurt gleich 5, im Schnitt gibt er 4 gelbe Karten, aber in diesem Spiel nix. Sowas kann man halt nicht nachweisen und genau solche Manipulationen sind lange bekannt. Spielt Hertha gegen eine Top-Mannschaft, dann gibt es immer den strengen Schiedsrichter, muss Hertha das Spiel machen, wird alles laufen lassen. Kann Zufall sein, ist aber leider auffällig, Gegen sowas kannst du halt schwer was machen und deshalb ist es die perfekte Manipulation. Betrifft ja nicht nur Hertha.
Du meinst die gelbe Karte, die Lukebakio in der ersten Halbzeit zwingend erhalten haben müsste? Ist das dann nicht eher wieder gegen Freiburg?
Man sollte aufhören, Schiedsrichtern irgendwelche Parteilichkeiten zu unterstellen, solange diese nicht stichfest belegbar sind. Das führt zu absolut nichts.
Seine Linie hat er konsequent auf beiden Seiten durchgezogen. Jedoch ist die Frage warum er ausgerechnet in diesem Spiel so eine lockere Linie hatte und für wen das von Vorteil war. In seinem letzten Bundesligaspiel hat er immerhin 5 gelbe Karten gezeigt und nicht alles laufen lassen. Es gibt Gründe warum der Nord-Ost-Verband so verbittert über den Korruptionssumpf des Süd-West-Verbandes ist. Aber man darf sich nicht beklagen, man hat ja lange das Spiel selber mitgespielt.
Benotung des Schiedsrichters hier auf WT - #15
22.12.2020 09:07
Der Kicker hat SR Reichel die Note 3 gegeben. Begründung: Unaufgeregte Spielleitung, Fehler nur bei nicht gegebenen Gelben Karten gegen Hertha. Da frage ich mich: Was für ein Spiel hat der Notengebende da gesehen?
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
20.12.2020 15:30
7.
Grifo
51.
(11er)
unbekannt
52.
Lukebakio
59.
Demirović
67.
Gulde
90+4.
(11er)
Petersen
Schiedsrichter
Tobias Reichel
Note
4,3
3,0
4,0
5,7
Thomas Stein
Arno Blos
Patrick Alt
Sascha Stegemann
Eduard Beitinger
Statistik von Tobias Reichel
Spiele
5
3
Siege (DFL)
3
0
Siege (WT)
2
0
Unentschieden (DFL)
1
0
Unentschieden (WT)
2
0
Niederlagen (DFL)
1
3
Niederlagen (WT)
1
3
Aufstellung
Demirović 60.
Müller
Lienhart
Schmid
Sallai 60.
Schlotterbeck
Santamaría 91.
Grifo 81.
Gulde
Höfler
Günter
Müller
Lienhart
Schmid
Sallai 60.
Schlotterbeck
Santamaría 91.
Grifo 81.
Gulde
Höfler
Günter
75. Boyata
Stark
46. Cunha
Torunarigha
74. Pekarík
Darida
86. Piątek
Schwolow
Mittelstädt
Guendouzi
Lukebakio
Stark
46. Cunha
Torunarigha
74. Pekarík
Darida
86. Piątek
Schwolow
Mittelstädt
Guendouzi
Lukebakio
Jeong 60.
Abrashi 91.
Petersen 81.
Höler 60.
Abrashi 91.
Petersen 81.
Höler 60.
75. Ngankam
74. Zeefuik
46. Dilrosun
86. Redan
74. Zeefuik
46. Dilrosun
86. Redan