Daniel Siebert

Huch was habe ich den da wiedergefunden, aber Lothar, wie kannst du nur?
https://www.youtube.com/watch?v=sfihJ2d0Zpo&list=PL138D5781984BF456
 obwohl, irgendwie immer noch aktuell, nur dass er heute ganz anders redet.
 

Woche für Woche wird der FC Bayern von der Schiedsrichter-Mafia betrogen  Wenn es in der Bundesliga nur halbwegs reell zugehen würde, hätten die Bayern Stand heute 82 Punkte. Und damit wären nur die ganz offensichtlichen Fehlentscheidungen gegen die Bayern abgedeckt, von den 50:50-Entscheidungen wollen wir gar nicht anfangen...

Zitat von Maxam89
Bezüglich deiner zusätzlichen Anschuldigung mir gegenüber solltest du bessser mal den Moderationshinweis beachten. 

Der dort ist, weil du dich im Ton vergriffen hast. Mal abgesehem davon, habe ich dich nichts beschuldigt.

Ich glaube aber inzwischen, dass jedes weitere Diskussion mit dir völlig sinnfrei ist, weil ich wirklich keine Lust habe, dir jedes mal haarklein fünf mal zu erklären, wer was gesagt hat und vor allem, wer was nicht gesagt hast.
Wenn du Fortschritte im Verstehenden Lesen gemacht hast, können wir ja noch mal schnacken.

Zitat von Maxam89

Zitat von danielkbx

Zitat von Maxam89
ne er stellt ne Behauptung auf, konnte aber kein Bild / Video posten, dass diese Behauptung stützt.
Deshalb noch einmal die Biite um Material, dass deine Behauptung stützen könnte!
Ich hoffe du lieferst was, denn auf Sky und co konnte ich nach mehrmaligen schauen nichts erkennen, was für eine Aberkennung des Tores sprechen könnte! 
 

Auch auf die Gefahr hin, dass du nur trollst, versuche ich es nochmal:

ICH (nicht picojojo) habe behauptet, dass der Schiri nicht alle 50:50-Situationen gegen Bayern entschieden hat, denn „De Lights“ Treffer wurde NICHT gegen Bayern gewertet, obwohl ich das eher zu 60:40 als Foul gesehen haben.
Picojojo hat (auf deine Nachfrage) klar gestellt, dass ICH mit „Treffer“ nicht De Lights Tor sondern den „Treffer“ an (ich glaube) Hölers Schienbein meinte.
Dem stimmte ich zu, indem ich mich bei ihm bedankte.

Oder in ganz einfachen Worten: niemand sprach hier vom Tor sondern von einem möglichen Foul.

War das jetzt deutlich genug? Kannste jetzt aufhören, irgendwelche Belege für etwas zu fordern, was niemand behauptet hat?
Insbesondere hat picojojo keinerlei Behauptung aufgestellt, er wollte FÜR DICH klarstellen, über welche Szene ich rede.

und Ich würde immer noch gerne Beweise für das angebliche Foul / Treffer von DeLight an Höler. In den Tv Bildern war kein Foul erkennbar. Und deshalb sagte ich bereits mehrmals, dass ich gerne Bilder davon sehen würde. 
Solltet ihr keinerlei Beweise für das Foul liefern können, lag entweder keins vor oder ihr habt euch verguckt. 
Sollte eins vorgelegen haben wäre es für alle Hilfreich die entsprechenden Belege hier mit allen zu teilen, damit sich jeder ein Bild davon machen kann. 
Bezüglich deiner zusätzlichen Anschuldigung mir gegenüber solltest du bessser mal den Moderationshinweis beachten. 
 

Hey es geht um den" Treffer", der ein eigenes Thread bekommen hat  
Wenn du den als Ball spielen siehst ist das völlig in Ordnung, aber den "Treffer" auf das Schienbein gab es halt. Für mich reicht das "Ball spielen" nicht um zu sagen, es war kein Foul. Dazu hätte ich noch mindestens gelb gegeben. 
Es ging ja hier auch nur darum, dass der Schiedsrichter nicht nur für uns gepfiffen hat.

Zitat von picjojo
Wenn du den als Ball spielen siehst ist das völlig in Ordnung, aber den "Treffer" auf das Schienbein gab es halt. Für mich reicht das "Ball spielen" nicht um zu sagen, es war kein Foul. Dazu hätte ich noch mindestens gelb gegeben. 
Es ging ja hier auch nur darum, dass der Schiedsrichter nicht nur für uns gepfiffen hat.

Und nochmal danke.

Zitat von danielkbx

Zitat von Maxam89
Bezüglich deiner zusätzlichen Anschuldigung mir gegenüber solltest du bessser mal den Moderationshinweis beachten. 

Der dort ist, weil du dich im Ton vergriffen hast. Mal abgesehem davon, habe ich dich nichts beschuldigt.

Ich glaube aber inzwischen, dass jedes weitere Diskussion mit dir völlig sinnfrei ist, weil ich wirklich keine Lust habe, dir jedes mal haarklein fünf mal zu erklären, wer was gesagt hat und vor allem, wer was nicht gesagt hast.
Wenn du Fortschritte im Verstehenden Lesen gemacht hast, können wir ja noch mal schnacken.

und schon wieder vergreifst du dich im Ton.
Ja das macht jede Diskussion sinnlos! 
Anderen Dinge vorwerfen und selbst es nicht hinbekommen sich klar und verständlich auszudrücken. Glückwunsch. 
 

Zitat von Maxam89

Solltet ihr keinerlei Beweise für das Foul liefern können, lag entweder keins vor oder ihr habt euch verguckt. 

Was ist das bitte für eine verdrehte Sichtweise. Die Situation war sogar in der Konferenz zu sehen und wurde dort auch wiederholt. Nur weil es niemand gecaptured hat, bedeutet das ja nicht, dass die Situation nicht passiert ist. Wenn Du Nachts ausgeraubt wirst, ist das auch passiert, selbst wenn es nicht von einer Überwachungskamera aufgezeichnet wurde

Den Problem Schiri kennt man bestens in Wolfsburg.

 

Zitat von Subjektiver Beobachter
Woche für Woche wird der FC Bayern von der Schiedsrichter-Mafia betrogen  Wenn es in der Bundesliga nur halbwegs reell zugehen würde, hätten die Bayern Stand heute 82 Punkte. Und damit wären nur die ganz offensichtlichen Fehlentscheidungen gegen die Bayern abgedeckt, von den 50:50-Entscheidungen wollen wir gar nicht anfangen...

27 × 3 = 81
Rechnen müsste man können, aber es sieht hier nach Ironie aus.

Den Platzverweis gegen Upa wirst du (vor allem als BMGler) auch als völlig berechtigt ansehen.

Zitat von Subjektiver Beobachter
Woche für Woche wird der FC Bayern von der Schiedsrichter-Mafia betrogen  Wenn es in der Bundesliga nur halbwegs reell zugehen würde, hätten die Bayern Stand heute 82 Punkte. Und damit wären nur die ganz offensichtlichen Fehlentscheidungen gegen die Bayern abgedeckt, von den 50:50-Entscheidungen wollen wir gar nicht anfangen...

Ist jetzt nicht besonders konstruktiv deine Provokation. 

Zitat von Serienmeister

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Serienmeister
Er sollte kein Spiel mehr des FCB pfeifen.
Jede 50:50 Szene ging zu Ungunsten des FCB und das ist nicht das erste Mal.
Bestes Beispiel ist der nicht gegebenen Handelfmeter, umgekehrt hat Freiburg den im Pokal bekommen.

#Moderationsedit: Manipulationsvorwürfe in den Zitaten entfernt#

#Moderationsedit: Manipulationsvorwürfe in den Zitaten entfernt#

es kommt ja nicht darauf an, ob und wie viele Elfmeter ein Schiedsrichter gibt. Es kommt darauf an, dass es korrekte Elfmeter waren.

Siebert hatte eine starke Phase 2020-2021, die ihn überraschend zur EM und WM gebracht hat. Seit der EM ist er aber quasi in einer durchgehenden Formkrise. Oder er kommt schlechter als seine Kollegen mit der Zuschauerrückehr in die Stadien zurecht. Oder was auch immer.

Tatsache ist, dass er vom DFB weiterhin wie ein absoluter Eliteschiedsrichter angesetzt wird, auch wenn die Leistungen das schon lange nicht mehr hergeben. Absolute Bankrotterklärung an die Leistungskultur.

Ich habe heute gelernt, dass Schiedsrichter auch im Sinne des Fussballs bzw. des Spiels pfeifen sollen. Dies war unter anderen ein Argument von ihm heute im Dopa.

Ob jetzt für Bayern oder gegen den BVB, es ist einerlei, aber es kann doch nicht so schwer sein, kompette Neutralität walten zu lassen, Empathie und den Regisseurs-Sessel einfach mal draußen zu lassen.
"Im Sinne des Fussballs" ist mehr als dehnbar und eine so verklausalisierte Bankrott-Erklärung a'la "das Spiel für beide Seiten offen halten" und das mag zwar "spannend" anzusehen sein, hat aber nicht damit zu tun, neutral, unemotional und gerne auch vollkommen unaufgeregt zu pfeifen.

Man gewinnt immer mehr den Eindruck und liest es auch immer häufiger, dass Schiris versuchen, eine "Duftmarke" zu hinterlassen, verzweifelt zeigen zu wollen, dass sie da sind, dass sie auch "große" Entscheidungen treffen können und wollen - aber das ist fatal, denn diese werden stellenweise unter dem Deckmantel von Empathie oder Fussball-Sinn (was auch immer das sein soll...?) getroffen.
Es ist so schade, dass die Schiris (ausgenommen Jablonski, für ihn muss man jede Lanze brechen) vergessen zu haben, dass ihr beste Leistung daher rührt, wenn über sie nicht gesprochen werden muss.


Und nochmal: Es geht mir nicht um den FC Bayern oder den BVB, Freiburg oder Union. Es ist für mich allgemein eine Beobachtung, dass es sich häuft, diverse Entscheidungen nicht mehr nachvollziehen zu können und anstelle einer Erklärung besagte Empathie oder ein "der Fussball hätt's so gewollt" zu hören.
Grade hier auf dieser Seite eröffnen Fans aller Mannschaften regelmäßig Threads über den Schiri, oftmals und mittlerweile häufiger mit Relevanz und weniger als Frustabbau, was durchaus auch der Fall schon war.
 

Zitat von i bin i
"Im Sinne des Fussballs" ist mehr als dehnbar und eine so verklausalisierte Bankrott-Erklärung a'la "das Spiel für beide Seiten offen halten" und das mag zwar "spannend" anzusehen sein, hat aber nicht damit zu tun, neutral, unemotional und gerne auch vollkommen unaufgeregt zu pfeifen.

Ich glaube nicht, dass das so gemeint ist. Meine erste Reaktion war beim Schauen auch: "Im Sinne des Spiels finde ich es gut, dass es den nicht gegeben hat" - da habe ich mich aber nur auf die Szene selbst bezogen und Spielstand sowie beteiligte Mannschaften spielen für mich dabei keine Rolle. "Im Sinne des Fußballs" finde ich es gut, dass solche "Überroll-Aktionen" (meiner ersten Wahrnehmung zufolge war das kein gezieltes Greifen nach dem Ball, sondern ein unglückliches Berühren - diese Wahrnehmung liegt der Bewertung "gut im Sinne des Spiels" zugrunde; dass diese Wahrnehmung stimmt, will ich hier nicht fix behaupten) kein strafbares Handspiel darstellen. Denn dann gäbe es eine Bestrafung für einen unglücklichen Kontakt, bei dem zumindest ich keine Intention, den Ball mit der Hand zu berühren oder sich größer zu machen, erkennen konnte. Und da ich generell kein Freund der inflationären Handspielentscheidungenh bin, finde ich es auch "gut im Sinne des Spiels", dass solche unglücklichen Szenen nicht geahndet werden - unabhängig davon, ob es Strafstoß für Bayern, Freiburg oder Nürnberg geben würde; unabhängig davon, ob es die Chance zum 2:0, zum 1:1 oder zum 7:0 darstellen würde. Wenn natürlich ein Schiedsrichter denkt, seine Aufgabe ist es, das Spiel möglichst spannend zu halten, dann hat er seinen Job verfehlt.

Dann aber sind die Schiris, die das anders sehen bewerten, das "Problem".
Ich denke der Frust rührt daher, dass es gefühlt jedesmal von jeder Person anders entschieden wird und das zeigt mir als passionierter Brett- und PnP-Spieler, dass das Regelwerk "schlecht" ist oder die Beteiligten schlecht gebrieft wurden.

Auch eine - wie du im anderen Thread geschrieben hast - "Absicht" zur Vergrößerung der Körperfläche lässt sehr viel Raum für Interpretation zu. Und Interpretationen sind in einem Milliardengeschäft immer eine schlechte Sache, vor allem wenn eine sehr laute Fanbase dahinterhängt. 

Und dann wäre da wirklich die nichtr böse gemeinte Frage, was denn "im Sinne des Fussballs ist"? Eine Phrase, in die ich so ziemlich jeden Spielstil und jede VT und jede Beschwichtigung und Erklärung hineininterpretieren kann.
Unterbrechungsfreie Spiele? Spannender Meisterkampf? Rigorose Spielsteuerung? Hand wird ignoriert, weil es ja Fussball heißt? Handicap für die Mannschaft, die vorne liegt?
Mit dieser grundphilisophischen Aussage hat man sich meiner Meinung nach keinen Gefallen getan und das schlägt in dieselbe Kerbe wie "Empathie".

Wer solche starken Worte benutzt sollte sie vielleicht besser auch erklären, damit würden sich die Schiris vor den Mikros selber einen Gefallen tun.
 

Nachdem hier ja so viel über den bösen Herrn Siebert, der jede Entscheidung, wenn nur irgendmöglich, gegen den FC Bayern getroffen hat, rumgejammert wurde, noch mal eine sachliche Einschätzung:

Note: 2,5
Sichere Spielleitung mit einer guten Entscheidung, Hölers Handspiel nach natürlicher Rotationsbewegung im On-Field-Review nicht als strafbar zu werten (54.). Auch richtig, Kimmich und Höler bei der Rudelbildung nach Abpfiff zu verwarnen. Es fehlten einzig zwei Gelbe Karten (Davies, 14., Ballwegschießen, und de Ligt, 45./+1, Foul an Höler).

Halten wir also fest: Objektiv betrachtet also eine gute Spielleitung, bei der er zweimal zu Gunsten der Bayern zu nachsichtig war.
 

Zitat von Subjektiver Beobachter
Nachdem hier ja so viel über den bösen Herrn Siebert, der jede Entscheidung, wenn nur irgendmöglich, gegen den FC Bayern getroffen hat, rumgejammert wurde, noch mal eine sachliche Einschätzung:

Note: 2,5
Sichere Spielleitung mit einer guten Entscheidung, Hölers Handspiel nach natürlicher Rotationsbewegung im On-Field-Review nicht als strafbar zu werten (54.). Auch richtig, Kimmich und Höler bei der Rudelbildung nach Abpfiff zu verwarnen. Es fehlten einzig zwei Gelbe Karten (Davies, 14., Ballwegschießen, und de Ligt, 45./+1, Foul an Höler).

Halten wir also fest: Objektiv betrachtet also eine gute Spielleitung, bei der er zweimal zu Gunsten der Bayern zu nachsichtig war.
 

Der Kicker ist Nürnberger, da sollte man sich nicht unbedingt darauf verlassen können.
Es gab schon klare Fehlentscheidungen gegen Bayern die er nicht erwähnt hatte, aber wenn es um strittige Situationen zu Gunsten Bayern geht, wird das schnell als unberechtigt abgestempelt.