DFB-Pokal 2015/16: Viertelfinale

Ich Rede nicht nur von der ARD, sondern auch z.B. hiervon:

http://twitter.com/BayernAllez/status/697527066854617089/photo/1

Zitat von DerMazze
Ich Rede nicht nur von der ARD, sondern auch z.B. hiervon:

http://twitter.com/BayernAllez/status/697527066854617089/photo/1

Das ist in der Tat hochgradig peinlich! Sport1 ist für mich eh schon lanfe keine sportliche Instanz mehr. Im Internet zu boulevardesque und im Fernsehen kommt zumeist kein Sport!!

Ich wollte nur sagen, dass es bei SKY echt in Ordnung war. Halt ich eh für den besten Sender!

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von kennet1000
Den BVB gegen die Augsburger wollten aber noch weniger sehen.
Mit 6,65 Mio. Zuschauern war Schalke - M'gladbach auch weniger "besucht", als FCB - D98.

Stimmt! 0,1 Millionen weniger. Wow! Wie kann man solche türkischen Nachrichten zeigen, die keiner sehen will.

Und warum war das so? Aus dem gleichen Grund, warum Stuttgart - Dortmund mehr Zuschauer haben wird als Bochum-Bayern: es fand an einem Mittwoch statt und nicht an einem Dienstag.

Quod erat demonstrandum!

http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/54619/pokal_bayern_unterliegen_bvb_im_quotenduell/

wie gesagt, dass ein pfiff hier nicht grundsätzlich falsch ist sagt glaube ich jeder. aber genausoviele menschen sehen auch ein gewolltes abheben robbens. und das ist im sinne des fairplay mies.

und wie schon erwähnt: ich wünsche es euch, uns und dem deutschen fußball nicht, dass eine ähnliche situation beispielsweise von badstuber gegen messi umgekehrt läuft....bei bedarf kann man aber dann nochmal darauf zurückkommen ;-)

so sehr es mir widerstrebt
Das war ein Foul an Robben.
Und übertriebene Theatralik kann ich jetzt auch nicht erkennen - vor allem in Echtzeit nicht.

Zitat von Toothroot

Ich denke, es ist unstrittig, dass es ein Foul war. Die rote Karte war nach den Regeln auch korrekt, aber die Regeln sollten dringend geändert werden. Der Elfmeter war definitiv eine bessere Torchance, als das, was ohne Foul rausgekommen wäre. Die Mannschaft des Gefoulten bekommt also schon einen Vorteil durch den Eflmeter, warum also noch ein zweiter Vorteil durch den Platzverweis? Ich weiß nicht, wie man die Regel ändern sollte, aber in manchen Fällen (und das gestern war so einer) ist sie einfach zu hart.

Das sehe ich anders. Das Foul war da und somit der Strafstoß eine korrekte Entscheidung. Allerdings ist aus meiner Sicht der Feldverweis nicht regelkonform. Das Thema ist eben die glasklare Torchance, und hier sagst du ja schon korrekterweise, dass der Strafstoß die bessere Torchance war als die eigentliche. Für mich sprechen einige Indizien gegen die "glasklare Torchance", somit hätte ich hier die Verwarnung als korrekte persönliche Strafe angesehen:
- Geschwindigkeit des Balls beim Zuspiel
- Geschwindigkeit und Richtung des Balls nach dem (Mitnahme-)Ballkontakt von Robben
- Geschwindigkeit und Laufrichtung von Robben vor dem Kontakt

Dementsprechend ist aus meiner Sicht auch keine Regeländerung erforderlich. Wir müssen nur aufhören, die nicht vorhandene Letzter-Mann-Regel so oft zu zitieren (damit meine ich nicht in erster Linie die WT-Foristen, sondern vor allem Kommentatoren), dass alle Welt glaubt, so stünde es im Regelwerk.
Als Beleg für die korrekte Härte dieser Regel möchte ich das Handspiel von Luis Suarez in der 120. Minute des WM-Viertelfinals gegen Ghana anführen. Alles andere als glatt Rot hätte hier den Sinn des Spiels völlig untergraben, und so ist aus meiner Sicht auch die Regel auszulegen.

Zitat von Toothroot
Aber zurück zu dem, was ich eigentlich sagen wollte: Wer hier einen unbegründeten Elfmeter sieht, hat sicherlich die Anti-Bayernbrille auf. Ich denke aber, den meisten geht die Art, wie Robben fällt, gegen den Strich. Diese Theatralik ist einfach furchtbar. Er ist sicherlich nicht der einzige (um zu zeigen, dass meine Aussage nicht gegen Bayern gerichtet ist, nenne ich mal Reus als weiteres Beispiel), aber bei ihm kommt es einer Meinung nach einfach am häufigsten vor und ist am extremsten ausgeprägt. Ohne Frage wird er auch oft gefoult, weil er eben die Zweikämpfe sucht, aber nicht jede Berührung ist ein Foul, doch er versucht aus jeder eins zu machen. Dass die Medien ihre Schlagzeilen so formulieren, ist zwar inhaltlich falsch, aber kommt halt auch nicht von ungefähr.

Stimme dir zu. Aber auch hier liegt ein Problem in der (allzu menschlichen) Wahrnehmung der Schiedsrichter und Auslegung der Regeln vor. Wäre Robben weiter gelaufen und hätte versucht, mit dem rechten Fuß ein "Schüsschen" am Torwart vorbei zu legen und sich anschließend - gesetzt den Fall, der Vorteil wäre nicht eingetreten - beschwert, dann hätte das kein Schiedsrichter auf der Welt gepfiffen. Der Fußball hat sich da hin entwickelt, dass Spieler meist einen möglichen Vorteil gar nicht suchen, sondern stattdessen lieber fallen und auf den Pfiff hoffen. Wenn man sich nur dann fallen ließe, wenn man wirklich stürzt, dann könnte der Schiedsrichter auch ohne Bedenken diejenigen Szenen pfeifen, in denen es nur zum Kontakt kommt und nicht zum Sturz.

Zitat von koelschlenny

Zitat von Toothroot
Das Thema ist eben die glasklare Torchance, und hier sagst du ja schon korrekterweise, dass der Strafstoß die bessere Torchance war als die eigentliche. Für mich sprechen einige Indizien gegen die "glasklare Torchance", somit hätte ich hier die Verwarnung als korrekte persönliche Strafe angesehen:
- Geschwindigkeit des Balls beim Zuspiel
- Geschwindigkeit und Richtung des Balls nach dem (Mitnahme-)Ballkontakt von Robben
- Geschwindigkeit und Laufrichtung von Robben vor dem Kontakt

Dann schau dir die Szene am besten nochmal in HD und Zeitlupe an:

https://youtu.be/A1sG80TVq-M?t=54s

Zitat von Toothroot
Aber zurück zu dem, was ich eigentlich sagen wollte: Wer hier einen unbegründeten Elfmeter sieht, hat sicherlich die Anti-Bayernbrille auf. Ich denke aber, den meisten geht die Art, wie Robben fällt, gegen den Strich. Diese Theatralik ist einfach furchtbar. Er ist sicherlich nicht der einzige (um zu zeigen, dass meine Aussage nicht gegen Bayern gerichtet ist, nenne ich mal Reus als weiteres Beispiel), aber bei ihm kommt es einer Meinung nach einfach am häufigsten vor und ist am extremsten ausgeprägt. Ohne Frage wird er auch oft gefoult, weil er eben die Zweikämpfe sucht, aber nicht jede Berührung ist ein Foul, doch er versucht aus jeder eins zu machen. Dass die Medien ihre Schlagzeilen so formulieren, ist zwar inhaltlich falsch, aber kommt halt auch nicht von ungefähr.

Das würde ich doch glatt so unterschreiben. Robben trägt an diesem Gesamtbild natürlich eine Mitschuld. Wer den Schreiberlingen Angriffsfläche bietet, bekommt das selbstverständlich zu spüren.

Lediglich den Punkt, bei Robben käme die Theatralik am häufigsten vor, würde ich in Frage stellen. Schon alleine deshalb, weil Robben ständig verletzt ist und gar nicht so oft spielt Es gab und gibt schon auch schlimmere Kanididaten. Jarolim war für mich z.B. so einer. Oder aktuell Jonas Hofmann. Bei denen sorgt(e) ein solch formvollendetes Fallen aber nicht für das Medienecho. Stehen halt weniger im Fokus.

Zitat von koelschlenny
Wäre Robben weiter gelaufen und hätte versucht, mit dem rechten Fuß ein "Schüsschen" am Torwart vorbei zu legen und sich anschließend - gesetzt den Fall, der Vorteil wäre nicht eingetreten - beschwert, dann hätte das kein Schiedsrichter auf der Welt gepfiffen. 

Ich gebe dir im Allgemeinen zu 100% recht. In der Szene gibt es aber für mich nicht mal die Möglichkeit für Robben weiter zu laufen. Durch das leichte Abbremsen, um nicht den Ball zu überlaufen, sind die Füße recht eng beieinander.  Da reicht dann dann halt ein leichter Tritt um das Gleichgewicht zu verlieren. 
Robben und andere Spieler fallen oft übertrieben um ein Foul anzuzeigen, aber hier sehe ich das überhaupt nicht. 

Zitat von assasine94-2

Dann schau dir die Szene am besten nochmal in HD und Zeitlupe an:

https://youtu.be/A1sG80TVq-M?t=54s

Danke, habe es mir schon in den diversen Einstellungen der ARD angeschaut. Dein Video kann ich leider nicht öffnen (Geofencing). Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit da, dass es ohne Foul zum Torerfolg kommt. Allerdings ist eben die Wahrscheinlichkeit, dass die Chance vergeben wird oder es zu einer erfolgreichen Abwehr durch den Torwart kommt, auch signifikant. Ich bleibe dabei. Glasklar ist anders. Gerne nochmal ausführlicher:

- Geschwindigkeit des Balls beim Zuspiel
Der Ball kommt steil und vergleichsweise scharf in den Rücken des Spielers, sodass dieser nicht direkt abschließen kann, sondern den Ball mitnehmen muss.
- Geschwindigkeit und Richtung des Balls nach dem (Mitnahme-)Ballkontakt von Robben
Die Mitnahme erfolgt dergestalt, dass auch ohne den Kontakt m.E. kein gezielter, scharfer Abschluss möglich wäre, da sich der Ball nach dem Kontakt mit Robbens linkem Fuß nicht unmittelbar (ideal) spielbar vor seinem rechten befindet.
- Geschwindigkeit und Laufrichtung von Robben vor dem Kontakt
Robben ist vor dem Kontakt langsamer als der Ball und müsste aufgrund seines ausgedrehten Körpers ggfs. mit Rücklage mit rechts abschließen.

Zitat von Joto654
du meinst wenn die situation im bayern strafraum mit elfmeter und roter karte bsp. gegen badstuber passiert wäre?
da hätte ich mir auch gern einen sammer oder guardiola angehört....:-)

Da kennst du aber Guardiola ganz schlecht..
Und ich kenne auch keine Aussage von Sammer, in der er einen Spieler persönlich angreift. 
Vergleich doch mal Verbeeks Worte mit den Aussagen der beiden zum Platzverweis von Badstuber in der CL. 

Zitat von sunfire1301
In der Szene gibt es aber für mich nicht mal die Möglichkeit für Robben weiter zu laufen.

Alleine schon deshalb nicht, weil der Gegenspieler ihm auf dem Fuß steht...



Man beachte einfach mal, wie verdreht Robbens rechter Fuß da schon ist. Das ist doch sehr viel mehr als "einen Kontakt spüren und sich dann fallen lassen", das ist einfach ein glasklares Foul.
Natürlich, Robben fällt im Allgemeinen sehr schnell und dadurch trägt er große Mitschuld am Bild in der Öffentlichkeit. Aber es kann doch nicht sein, dass man selbst bei glasklaren Fouls noch versucht, ihm ne Schwalbe anzudichten.

Zitat von koelschlenny
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit da, dass es ohne Foul zum Torerfolg kommt.

Ist das dann nicht eine offensichtliche Torchance? 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von kennet1000
Den BVB gegen die Augsburger wollten aber noch weniger sehen.
Mit 6,65 Mio. Zuschauern war Schalke - M'gladbach auch weniger "besucht", als FCB - D98.

Stimmt! 0,1 Millionen weniger. Wow! Wie kann man solche türkischen Nachrichten zeigen, die keiner sehen will.

Und warum war das so? Aus dem gleichen Grund, warum Stuttgart - Dortmund mehr Zuschauer haben wird als Bochum-Bayern: es fand an einem Mittwoch statt und nicht an einem Dienstag.

Quod erat demonstrandum!

http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/54619/pokal_bayern_unterliegen_bvb_im_quotenduell/

Wow. Eine Stichprobengröße von genau EINEM Spiel. Jap, damit hast du natürlich ALLE überzeugt. Stuttgart - BVB hatte mehr Zuschauer, weil's an einem Dienstag war und nicht etwa, weil da zwei Erstligisten gegeneinander angetreten sind, während es bei Bayern - Bochum "nur" gegen einen Zweitligisten ging.

Ich warte übrigens immer noch auf die "zuschauerstarken Serien", die am Mittwoch dem Fußball den Rang ablaufen.

Zitat von Joto654

Zitat von DerMazze

Zitat von Joto654
du meinst wenn die situation im bayern strafraum mit elfmeter und roter karte bsp. gegen badstuber passiert wäre?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Gottlob dann keinen Zweifel an der Entscheidung des Schiedsrichters gehabt hätte (er glaub ja offenbar immer noch, dass es kein Foul war) und solche peinlichen Artikel, wie z.B. der von Sport1 ("Flying Robben hat wieder zugeschlagen"), gäbe es dann auch nicht!

ich glaube sammer wäre da schon an die decke gegangen....

Ja, wäre er. Und zwar wegen seines eigenen Spielers. Hör dir z.B. mal seine Aussage zum Platzverweis für Boateng in der CL an.

Zitat von koelschlenny
- Geschwindigkeit und Richtung des Balls nach dem (Mitnahme-)Ballkontakt von Robben
Die Mitnahme erfolgt dergestalt, dass auch ohne den Kontakt m.E. kein gezielter, scharfer Abschluss möglich wäre, da sich der Ball nach dem Kontakt mit Robbens linkem Fuß nicht unmittelbar (ideal) spielbar vor seinem rechten befindet.
- Geschwindigkeit und Laufrichtung von Robben vor dem Kontakt
Robben ist vor dem Kontakt langsamer als der Ball und müsste aufgrund seines ausgedrehten Körpers ggfs. mit Rücklage mit rechts abschließen.

Wieso sollte der Ball eigentlich spielbar vor seinem rechten Fuss sein? 
Robben ist bekanntlich besser mit dem linken Fuss und wenn er weiter läuft, kann er den Ball nach 2-3 Schritten perfekt mit links aufs Tor schießen.

Zitat von DerMazze
Ich Rede nicht nur von der ARD, sondern auch z.B. hiervon:

http://twitter.com/BayernAllez/status/697527066854617089/photo/1

Ganz lustig wird es wenn man dazu noch in den Liveticker von Sport 1 guckt.
"Elfmeter für die Bayern!
Jetzt kommt es knüppeldick für den VfL! Müller bedient Robben 15 Meter vor dem Tor. Bevor dieser aber schießen kann, wird er von Šimůnek umgeräumt. Klarer Elfmeter und Rot für den Tschechen!"

Zitat von LordHorst

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von kennet1000
Den BVB gegen die Augsburger wollten aber noch weniger sehen.
Mit 6,65 Mio. Zuschauern war Schalke - M'gladbach auch weniger "besucht", als FCB - D98.

Stimmt! 0,1 Millionen weniger. Wow! Wie kann man solche türkischen Nachrichten zeigen, die keiner sehen will.

Und warum war das so? Aus dem gleichen Grund, warum Stuttgart - Dortmund mehr Zuschauer haben wird als Bochum-Bayern: es fand an einem Mittwoch statt und nicht an einem Dienstag.

Quod erat demonstrandum!

http://www.dwdl.de/zahlenzentrale/54619/pokal_bayern_unterliegen_bvb_im_quotenduell/

Wow. Eine Stichprobengröße von genau EINEM Spiel. Jap, damit hast du natürlich ALLE überzeugt. Stuttgart - BVB hatte mehr Zuschauer, weil's an einem Dienstag war und nicht etwa, weil da zwei Erstligisten gegeneinander angetreten sind, während es bei Bayern - Bochum "nur" gegen einen Zweitligisten ging.

Ich warte übrigens immer noch auf die "zuschauerstarken Serien", die am Mittwoch dem Fußball den Rang ablaufen.

Also ich hab jetzt nur die Werte von Meedia:

AR Bochum-Bayern: 7,3 Millionen
ZDF: Aktenzeichen XY... ungelöst: 5,71 Millionen (eine Sendung die einmal im Monat mittwochs kommt und diesmal zufällig mit dem Fußball kollidierte)
RTL: Der Bachelor: 2,99 Millionen
VOX: Rizzoli & Isles: 2,39 Millionen

Das sind die vier Sendungen die um 20:15/20:30 starteten in den Top20

Für den Dienstag:

AR Stuttgart-Dortmund: 7,37 Millionen (zu Beginn) zur zweiten Halbzeit dann 8,47 Millionen
ZDF: Das Traumschiff: 5,19 Millionen

Sonst keine andere Sendung zur Untersuchungszeit zwischen 20:15 und 22:33 (da kam dann nochmal im ZDF 37 Grad: Suggardaddy)

Zitat von koelschlenny

Zitat von assasine94-2

Dann schau dir die Szene am besten nochmal in HD und Zeitlupe an:

https://youtu.be/A1sG80TVq-M?t=54s

Danke, habe es mir schon in den diversen Einstellungen der ARD angeschaut. Dein Video kann ich leider nicht öffnen (Geofencing). Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit da, dass es ohne Foul zum Torerfolg kommt. Allerdings ist eben die Wahrscheinlichkeit, dass die Chance vergeben wird oder es zu einer erfolgreichen Abwehr durch den Torwart kommt, auch signifikant. Ich bleibe dabei. Glasklar ist anders. Gerne nochmal ausführlicher:

- Geschwindigkeit des Balls beim Zuspiel
Der Ball kommt steil und vergleichsweise scharf in den Rücken des Spielers, sodass dieser nicht direkt abschließen kann, sondern den Ball mitnehmen muss.
- Geschwindigkeit und Richtung des Balls nach dem (Mitnahme-)Ballkontakt von Robben
Die Mitnahme erfolgt dergestalt, dass auch ohne den Kontakt m.E. kein gezielter, scharfer Abschluss möglich wäre, da sich der Ball nach dem Kontakt mit Robbens linkem Fuß nicht unmittelbar (ideal) spielbar vor seinem rechten befindet.
- Geschwindigkeit und Laufrichtung von Robben vor dem Kontakt
Robben ist vor dem Kontakt langsamer als der Ball und müsste aufgrund seines ausgedrehten Körpers ggfs. mit Rücklage mit rechts abschließen.

Das war ein idealer Paß in den Raum, mit dem ein Spieler der Klasse Robbens kein Problem hat bei der Mitnahme und beim Abschluß. Die Schwierigkeiten, die Du hier aufbaust, kann ich nicht erkennen, die Abschlußmöglichkeit war bestens und da ist Elfer und Rot einfach unumgänglich. Ansonsten könnte man immer sagen: die Chance, daß der Torwart eine 1 gegen 1 - Situation zu seinen Gunsten klärt, ist 50:50, also kann es bei sowas auch nie eine rote Karte geben. Besonders theatralisch kann ich den Fall auch nicht sehen, das war alles im ganz normalen Rahmen, solche Elfer sind immer zu pfeifen und es ist dann auch immer eine rote Karte.

Zitat von Harrygator
Warum hat sich eigentlich niemand über den Heidenheimer Spieler aufgeregt? Der macht zwei Pirouetten, als er von Weiser gefoult wird. Ist das nicht zu theatralisch?

...

Weil die Zeitlupe bei Sky mal wieder vollkommen irrelevant war und eine Äußerung deswegen unmöglich.