DFB-Pokal Runde 2 2017

Zitat zum Platzverweis: "[...] für zwei Fouls zwei gelbe Karten [...] und wurde zuvor selber ... ein dutzendmal gefoult."

Laut Statistiken (sportal und kicker) wurde Keita 5x gefoult und hat genauso oft ausgeteilt.
Sicherlich war das mit den "dutzendmal" übertrieben gemeint. Aber zwischen zwei und fünf Fouls sollte man als Trainer schon unterscheiden können; trotz der Verärgerung ...

Hab gerade zum ersten mal die Szenen anschauen können und bin doch etwas erstaunt, wie anders das gegenüber vielem Beschreibungen hier in dem Thread war

Zurückgenommener Elfmeter: Meiner Meinung nach vollkommen richtig entschieden. Aus meiner Sicht ist der entscheidende Kontakt und der Beginn des Fallens klar außerhalb.

Rote Karte Vidal: Aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung. So eine Schere von hinten sollte einen klaren Platzverweis geben, auch wenn das die meisten wohl anders sehen. Auch wenn das Tempo nicht hoch ist, birgt es doch ein großes Verletzungsrisiko! Ich hätte ihn runter gestellt!

EDIT: Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie hier jemand einen Skandal oder eine Beeinflussung des Schiedsrichters durch Bayernspieler sehen kann. Besser kann so was doch nicht ablaufen. Der Schiri pfeift und deutet seinem ersten Instinkt nach auf den Elfmeterpunkt. Unmittelbar danach, noch bevor ihn irgendjemand beeinflussen könnte, macht er mehr als deutlich, dass er sich noch mit seinem Assistenten unterhalten muss. Der ist in solchen Situationen genau dafür da! Da er die bessere Perspektive hat, ist es völlig usus, dass der Schiri bei ihm nachfragt. Und letztlich hat er damit ja auch die aus meinen Augen vollkommen richtige Entscheidung getroffen.
(Der eigentliche Skandal ist, dass jemand mit dieser absurden Vorgeschichte wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf....)

Platzverweis: Im Ergebnis für mich die richtige Entscheidung. Warum zieht er da am Trikot? Doch nur, um den Gegner regelwidrig zu behindern. Aus keinem anderen Grund! Mehr als eindeutig! Und das, um einen aussichtsreichen Konter zu unterbinden. Das muss dann die gelbe Karte geben.
So mein Wunsch seit vielen Jahren. Jetzt hat ein Schiri da endlich mal konsequent gehandelt. Blöd ist halt nur, dass es dann bei so einem leichten Zupfer war. Auch der behindert den Gegenspieler, weshalb ein unfaierer Vorteil entsteht. Aber es gibt so unglaublich viele Sznene, bei denen eine sehr viel größere Behinderung vorliegt, ohne, dass die Schiedsrichter pfeifen. Für die Akzeptanz solcher Pfiffe und Karten wäre es demnach sehr viel besser gewesen, wenn bei so einer aufsehen erregenden Szene eine klarere Behinderung vorgelegen hätte. Ändert aber nichts daran, dass meiner Meinung nach auch so was gepfiffen gehört, da das Ziehen nur der unfairen Behinderung des Gegners gilt. Deshalb im Ergebnis die richtige Entscheidung.

Gegebener Elfmeter: Da bin ich mir wirklich sehr unsicher, da der Stürmer nichts anderes als den Elfmeter will und diesen aktiv sucht. Im Ergebnis für mich aber trotzdem die richtige Entscheidung. Der Verteidiger schiebt hier seinen Körper (Hintern) in die Laufbahn des Gegners. Nur, um diesen zu behindern. Auch hier gilt aber alles, was ich schon zum Platzverweis gesagt habe. Mit dem Unterschied, dass der Gefoulte hier aktiv das Foul sucht. Deswegen tue ich mich hier sogar mit meiner extrem strengen und kleinlichen Auslegung schwer. Letztendlich würde ich aber zu richtig entschieden tippen. EDIT2: Ich muss hier ausnahmsweise mal Hummels zustimmen: Ich denke, mit "Mutter alles Konzessionsentscheidungen" trifft er bzgl. Zwayers Innenleben bei der Szene den Nagel auf den Kopf  

EDIT3: Rangnik: Ich muss sagen, dass ich das nicht so schlimm finde. Klar, es soll nicht sein und es gibt richtigerweise eine Ermittlung des DFB, alleine schon aus präventiven Gesichtspunkten, aber ist das wirklich so tragisch? Eine Aktion, die vollkommen der Emotion geschuldet ist, niemandem wehtut und einen letztlich nur zum schmunzeln bringt. Nur, weil der Herr bei RB Leipzig arbeitet, muss doch nicht alles, was er macht, gleich unterste Schublade sein

Zu all den anderen Geschichten (vor allem gelbe Karten für Tolisso) kann ich nichts sagen, da ich nur Zeit für die wichtigen Szenen hatte

Schade, dass ich dieses spannende Spiel verpasst habe, ärgert mich jetzt noch!
Was mich aber besonders freut ist, dass wir anscheinend wieder Elfmeter schießen können. Ich hatte vor dem Spiel auf eine Klare Niederlage nach Elfmeterschießen getippt, ähnlich dem Halbfinale vor ein paar Jahren gegen Dortmund. Umso angenehmer bin ich überrascht

Zitat von Hagi01

Zitat von veron
Unglaublich. Wie kann jemand, der im KT ist, so etwas nicht objektives von sich geben? Du glaubst wohl, alle außerhalb des KTs sind blind. Das war so eindeutig, dass ich mich im Nachhinein für den Schiri noch fremdschäme. Das war absolute Kasperei.
Das sage ich als ausgewiesener Nichtsympathisant für RB.

Keine Sorge, ich glaube nicht, dass alle außerhalb des KT blind sind. Aber ich ärgere mich, wenn jemand eine Zentimeter-Entscheidung, die in Originalgeschwindigkeit nahe unmöglich auflösbar ist (und auch anhand der TV-Bilder Zweifel zurücklässt, so jedenfalls Kicker und Collinas Erben) als "superklar" bezeichnet. Und das sage ich dann auch in der entsprechenden Schärfe, vor allem wenn derjenige dann auch noch den Assistenten zum "Gehilfen" degradiert, fälschlicherweise behauptet, der Schiedsrichter hätte sich von den Bayern-Spielern beeindrucken lassen (Achte auf Zwayers Gestik: Er zeigt gleich an "wartet, wir sind gerade am Klären"), die Zuständigkeitsverhältnisse innerhalb eines Gespanns und Rolle der Perspektive vollkommen außer Acht lässt und das Ganze dann als erbärmlich bezeichnet. Es gibt ein schönes Sprichwort: Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück. Und Fußballfans, die so agieren wie Du, sollten einfach mal einen Schiedsrichterkurs machen und zehn Herrenspiele pfeifen. Ich garantiere Dir, dass das die Art, wie Du Fußballspiele sieht und Situationen bewertest, grundsätzlich verändern wird. Mach es doch einfach mal.

Diesen Elfmeterpfiff hätte ich aber sicher nie mehr zurückgenommen. Wie kommt der überhaupt dazu?

Zitat von Loomer
Hab gerade zum ersten mal die Szenen anschauen können und bin doch etwas erstaunt, wie anders das gegenüber vielem Beschreibungen hier in dem Thread war

Zurückgenommener Elfmeter: Meiner Meinung nach vollkommen richtig entschieden. Aus meiner Sicht ist der entscheidende Kontakt und der Beginn des Fallens klar außerhalb.

Rote Karte Vidal: Aus meiner Sicht eine Fehlentscheidung. So eine Schere von hinten sollte einen klaren Platzverweis geben, auch wenn das die meisten wohl anders sehen. Auch wenn das Tempo nicht hoch ist, birgt es doch ein großes Verletzungsrisiko! Ich hätte ihn runter gestellt!

EDIT: Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie hier jemand einen Skandal oder eine Beeinflussung des Schiedsrichters durch Bayernspieler sehen kann. Besser kann so was doch nicht ablaufen. Der Schiri pfeift und deutet seinem ersten Instinkt nach auf den Elfmeterpunkt. Unmittelbar danach, noch bevor ihn irgendjemand beeinflussen könnte, macht er mehr als deutlich, dass er sich noch mit seinem Assistenten unterhalten muss. Der ist in solchen Situationen genau dafür da! Da er die bessere Perspektive hat, ist es völlig usus, dass der Schiri bei ihm nachfragt. Und letztlich hat er damit ja auch die aus meinen Augen vollkommen richtige Entscheidung getroffen.
(Der eigentliche Skandal ist, dass jemand mit dieser absurden Vorgeschichte wie Zwayer überhaupt noch pfeifen darf....)

Platzverweis: Im Ergebnis für mich die richtige Entscheidung. Warum zieht er da am Trikot? Doch nur, um den Gegner regelwidrig zu behindern. Aus keinem anderen Grund! Mehr als eindeutig! Und das, um einen aussichtsreichen Konter zu unterbinden. Das muss dann die gelbe Karte geben.
So mein Wunsch seit vielen Jahren. Jetzt hat ein Schiri da endlich mal konsequent gehandelt. Blöd ist halt nur, dass es dann bei so einem leichten Zupfer war. Auch der behindert den Gegenspieler, weshalb ein unfaierer Vorteil entsteht. Aber es gibt so unglaublich viele Sznene, bei denen eine sehr viel größere Behinderung vorliegt, ohne, dass die Schiedsrichter pfeifen. Für die Akzeptanz solcher Pfiffe und Karten wäre es demnach sehr viel besser gewesen, wenn bei so einer aufsehen erregenden Szene eine klarere Behinderung vorgelegen hätte. Ändert aber nichts daran, dass meiner Meinung nach auch so was gepfiffen gehört, da das Ziehen nur der unfairen Behinderung des Gegners gilt. Deshalb im Ergebnis die richtige Entscheidung.

Gegebener Elfmeter: Da bin ich mir wirklich sehr unsicher, da der Stürmer nichts anderes als den Elfmeter will und diesen aktiv sucht. Im Ergebnis für mich aber trotzdem die richtige Entscheidung. Der Verteidiger schiebt hier seinen Körper (Hintern) in die Laufbahn des Gegners. Nur, um diesen zu behindern. Auch hier gilt aber alles, was ich schon zum Platzverweis gesagt habe. Mit dem Unterschied, dass der Gefoulte hier aktiv das Foul sucht. Deswegen tue ich mich hier sogar mit meiner extrem strengen und kleinlichen Auslegung schwer. Letztendlich würde ich aber zu richtig entschieden tippen.

Zu all den anderen Geschichten (vor allem gelbe Karten für Tolisso) kann ich nichts sagen, da ich nur Zeit für die wichtigen Szenen hatte

Schade, dass ich dieses spannende Spiel verpasst habe, ärgert mich jetzt noch!
Was mich aber besonders freut ist, dass wir anscheinend wieder Elfmeter schießen können. Ich hatte vor dem Spiel auf eine Klare Niederlage nach Elfmeterschießen getippt, ähnlich dem Halbfinale vor ein paar Jahren gegen Dortmund. Umso angenehmer bin ich überrascht

Meiner Meinung nach muss man festhalten, dass in einem Pokalspiel (Das Spiel war nicht hochklassig, sondern ein Pokalfight) der Schiedsrichter bzw. das Gespann insgesamt keinen guten Job gemacht hat.

Das lag meines Ermessens daran, dass das Gespann KEINE KLARE Linie hatte.

In der absoluten Summe muss man festhalten, dass Leipzig benachteiligt wurde und zwar weil das Schiedsrichtergespann mehrfach die Linie gewechselt hat.

Deshalb kommt es gar nicht so sehr darauf an, jede einzelne Entscheidung auf die Goldwaage zu legen. Es ist die Summe an entscheidenden Szenen, die zum Schluss eine Entscheidung pro Bayern begünstigt haben. Wenn eine gesamtheitliche Linie vorgeherrscht hätte, könnte man jede Szene nach dieser Linie hin überprüfen. Da die Linie aber gewechselt wurde, ist dies nicht möglich.

Das ist häufig auch die Meinung eines Rummenigge oder auch Hoeneß, dass automatisch diese Elemente auf Bayernseite liegen müssten. Das ist aber die Vereinsbrille, die man auch international häufig zeigt, wenn dort auf Schiedsrichter geschimpft wird, aber nur eine Szene betrachtet wird und nicht die Summe von Entscheidungen.

Der Schiedsrichter bzw. das Gespann hat es nur geschafft, die Diskussionen zu entfachen und ein ansonsten eher mittelklassiges Spiel anhand dieser Szenen zu bewerten, anstatt an der Qualität des Spiels, die ebenfalls darunter litt. [Formal 1. gegen 2.] Ich für meinen Teil schaue mir lieber guten Fußball an anstatt Rumpelfußball, und kann gut damit leben, dass der durchschnittliche Funktionär und Fußballspieler nicht die hellste Kerze ist und brauche keine Spieler, denen das Denken und die Kommunikation verboten wird, und der Boulevard im Interesse der Sponsoren tobt. (Das sehe ich auch bei einem Streich so als Trainer.) Ich mag also weder die Inszenierung in die eine wie andere Seite.

An dem Tag hatte m.E. Leipzig die eindeutig bessere Tagesform und war besser auf den Gegner eingestellt.

Zitat von veron

Zitat von Hagi01

Zitat von veron
Unglaublich. Wie kann jemand, der im KT ist, so etwas nicht objektives von sich geben? Du glaubst wohl, alle außerhalb des KTs sind blind. Das war so eindeutig, dass ich mich im Nachhinein für den Schiri noch fremdschäme. Das war absolute Kasperei.
Das sage ich als ausgewiesener Nichtsympathisant für RB.

Keine Sorge, ich glaube nicht, dass alle außerhalb des KT blind sind. Aber ich ärgere mich, wenn jemand eine Zentimeter-Entscheidung, die in Originalgeschwindigkeit nahe unmöglich auflösbar ist (und auch anhand der TV-Bilder Zweifel zurücklässt, so jedenfalls Kicker und Collinas Erben) als "superklar" bezeichnet. Und das sage ich dann auch in der entsprechenden Schärfe, vor allem wenn derjenige dann auch noch den Assistenten zum "Gehilfen" degradiert, fälschlicherweise behauptet, der Schiedsrichter hätte sich von den Bayern-Spielern beeindrucken lassen (Achte auf Zwayers Gestik: Er zeigt gleich an "wartet, wir sind gerade am Klären"), die Zuständigkeitsverhältnisse innerhalb eines Gespanns und Rolle der Perspektive vollkommen außer Acht lässt und das Ganze dann als erbärmlich bezeichnet. Es gibt ein schönes Sprichwort: Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück. Und Fußballfans, die so agieren wie Du, sollten einfach mal einen Schiedsrichterkurs machen und zehn Herrenspiele pfeifen. Ich garantiere Dir, dass das die Art, wie Du Fußballspiele sieht und Situationen bewertest, grundsätzlich verändern wird. Mach es doch einfach mal.

Diesen Elfmeterpfiff hätte ich aber sicher nie mehr zurückgenommen. Wie kommt der überhaupt dazu?

Indem der SRA über Funk sagt "Felix, das Foul war außerhalb".

Zitat von lufdbomp

Zitat von Harrygator
Was ein Spiel! Finde es beeindruckend wie sicher unsere Jungs die Elfer reingemacht haben.

Spielerisch nicht so toll, aber kämpferisch vorbildlich. Über die Entscheidungen kann man wohl lange diskutieren.

Tolisso muss für mich auf alle Fälle gelb sehen. Wenn er dann nochmal so reingegangen wäre auch gelb-rot. Die Ampelkartefür Keita erscheint nur auf den ersten Blick hart. Die erste war für mich zwingend und bei der zweiten macht Lewy sicher viel draus. Allerdings müsste er eigentlich gar nicht fallen, damit es dafür gelb gibt. Außerdem glaube ich weiterhin, dass Keita schon nach 9 Minuten ein gröberes Foul begangen hat, welches im TV nicht wiederholt wurde.

Die erste Elfmeterszene war für mich richtig entschieden. Der entscheidende Kontakt war wohl knapp vor der Linie. Ob Vidal dafür rot sehen muss weiß ich nicht. Vor lauter Aufregung habe ich die Intensität des Fouls nicht mehr im Kopf.

Die Szene zu Beginn der zweiten Hälfte war mMn korrekt entschieden. Boateng touchiert sowohl Ball, als auch Gegner. Dann sollte man das auch laufen lassen.

Der Elfer für Poulsen war keiner. Evtl. hat Rangnicks fragwürdige Aktion da Wirkung gezeigt. Wäre eigentlich grotesk, wenn eine korrekte Entscheidung zu einer Konzessionsentscheidung für den Gegner führt.

Das unterschreibe ich fast vollumsfänglich.
Die Gangart der Bayern war mE zu hart, insbesondere Vidal hat sich da besonders hervor getan. Sein Foul an Forsberg war dann die Krönung. Für mich war das übrigens ein Elfmeter. Vidal setzt die Beinschere an, da spielt der Trikotzieher vor dem Strafraum keine Rolle mehr.
Immerhin war der Elfer für Poulsen imA eine Konzessionsentscheidung, so dass ich kein schlechtes Gewissen habe, dass wir weiter gekommen sind.
 

Ich musste mir die entscheidende Szene heute mehrfach anschauen. Bin zu dem Schluss gekommen, dass der Trikotzupfer wohl ein my vor dem Strafraum war, die Beinschere begann auf der Linie. Damit Elfmeter. Ich glaube fast, dass der LR beide Aktionen als eine empfunden hat und daher sein Veto eingelegt hat. Als Konsequenz sollte auch im Pokal der Videoschiedsrichter ( wenn die Einarbeitung endlich vorbei ist) eingesetzt werden.

Zitat von Schwarzangler
Als Konsequenz sollte auch im Pokal der Videoschiedsrichter ( wenn die Einarbeitung endlich vorbei ist) eingesetzt werden.

Soweit ich weiß, wird er das ab dem Viertelfinale.
Nem 4.- bis 5.klassigen Verein aber derartige Technik aufzubürden wäre meiner Meinung nach definitiv zu viel - so finde ich das schon ok.
Sollte ein niederklassiger Verein es soweit schaffen, muss man sich dann halt eine Lösung überlegen, aber für den Anfang des DFB-Pokals finde ich es richtig, keinen VSR zu benutzen, auch wenns bei solchen Spielen natürlich schade ist
 

Zitat von adlerherz
Soweit ich weiß, wird er das ab dem Viertelfinale.
Nem 4.- bis 5.klassigen Verein aber derartige Technik aufzubürden wäre meiner Meinung nach definitiv zu viel - so finde ich das schon ok.
Sollte ein niederklassiger Verein es soweit schaffen, muss man sich dann halt eine Lösung überlegen, aber für den Anfang des DFB-Pokals finde ich es richtig, keinen VSR zu benutzen, auch wenns bei solchen Spielen natürlich schade ist

Diese Überlegung gibt es bereits. Wenn sich ein unterklassiger Verein fürs Viertelfinals qualifiziert, stellt der DFB einen Übertragungswagen für den VAR bereit. Allerdings hat der arme DFB wohl leider nicht genug Geld das auch für die ersten Runden zu stemmen^^
Irgendwo anders gabs da auch noch nen ähnlichen Artikel drüber, aber den hab ich jetzt auf die schnelle finden können und passt zum Thema:http://www.bild.de/sport/fussball/dfb-pokal/pokal-viedeobeweis-erst-ab-viertelfinale-53662478.bild.html

Schade, dass das Spiel massiv von der schlechten Schiedsrichterleistung beeinflusst worden ist. Es gab einerseits ein Elfmetergeschenk für RB wegen angeblichem Foul von Boateng und andererseits zwei entscheidende Benachteiligungen von Leipzig:

[*]Foul Vidal an Forsberg

Dass Vidal schon deutlich vor dem Sechszehner zum Sprung ansetzte, ist nicht entscheidend. Entscheidend ist  Zeitpunkt und Ort, wann und wo Forsberg durch die Grätsche von Vidal niedergerissen wird. Und das schien mir innerhalb der 16ers zu sein. Es ist aber sicherlich eine Zentimeterentscheidung, die auch anhand der Fernsehbilder nicht eindeutig zu klären ist. Wie das dann aber ein Linienrichter aus 40 Meter Entfernung eindeutig sehen will, bleibt wohl für immer sein Geheimnis. Jedenfalls hier eine Menge Glück für den FCB.

[*]Platzverweis Keita

Hier kann man über die Frage Foul oder kein Foul trefflich streiten, aber die entscheidende Frage ist eh eine andere. Hat Schiri Zwayer hier mit dem gleichen Maß wie zuvor gemessen. Und genau das tut er nicht. Das zeigt sich schon bei der ersten Gelben Karte von Keita. Die erste Gelbe ist sicherlich berechtigt (45. Min.) Andererseits steigt ihm Tolisso zuvor ähnlich schmerzhaft auf den Fuß, was aber nicht geahndet wurde. Die 2. Gelbe ist dann ziemlich hart, weil es lediglich ein Zupfer war, der Lewa sicherlich nicht zu Fall bringen konnte. Hätte Zwayer aber bis hierhin eine kleinliche Linie gleichermaßen gegen beide Teams gefahren, könnte man die 2. Gelbe noch nachvollziehen. Hat er aber nicht, siehe contra Elferentscheidung bei Vidal-Foul und keine Verwarnung gegen Tolisso bei Foul an Keita. Unter Berücksichtigung des bisherigen Maßstabes, ist der Platzverweis aufgrund dieses Zupfers nicht angemessen. Bei Festhalten wie grundsätzlich jedem Foul, ist die Intensität entscheidend. Fußball ist eben auch Zweikampf und Körperkontakt, so dass man nicht jeden Rempler oder Bodycheck als Foul wertet. Genauso wenig wird nicht jedes Zupfen am Trikot als Foul gewertet, sonst könnte man fast bei jeder Ausführung einer Ecke auf Strafstoß entscheiden, weil die Verteidiger ständig Hand an ihre Gegenspieler legen. Dabei wurden schon Spielern das Trikot zerrissen oder fast ausgezogen, ohne dass der Schiri Anlass für einen Strafstoß sah, was genauso falsch ist wie bei einem Zupfer auf Foul zu erkennen.
Letztes Wochenende stürmte im Spiel EF-BVB BVB-Spieler Philipp auf das Eintracht-Tor zu. Sein Gegenspieler fasste ihm kurz vor der Strafraumgrenze am Arm, etwa so lange wie jetzt Keita, und Philipp ging wie Lewa zu Boden. Sicherlich es gab einen Körperkontakt, aber das bedeutet eben nicht zwangsläufig Foul. Der Schiri sah darin auch kein Foul, und die WT-Community genauso wenig. Und ich wüsste nicht, wo hier Lewa durch den Zupfer von Keita mehr aus dem Gleichgewicht oder zu Fall gebracht worden wäre als letzte Woche Philipp.