Duda Rot statt Gelb?

Einfach schlimm. 

Adeyemi spielt den Ball 3 Meter weg: gelbDuda gestrecktes Bein von hinten mit den Stollen ins Knie: gelb
Und dann rechtfertigt sich Osmers mit Verhältnismäßigkeit 
​​​​​​

Zunächst: es muss sich niemand beschweren, wenn es hier Rot gibt. Einfach ne dumme Aktion von Duda. Ich unterstelle ihm hier mal keine Absicht, (Wobei ich ihm sowas auch zutrauen würde. Er ist schon oft durch Frustfouls aufgefallen, und ich glaube, dass er seit Monaten dauerfrustriert ist.) aber er kommt viel zu spät und hat null Chance auf den Ball.

Ich finde allerdings, dass diese Szene sehr vergleichbar mit Drexler gegen Hector ist. Bei beiden fehlt die Intensität, was für die Gesundheit der Spieler natürlich gut ist. Ich persönlich würde es hier auch so sehen, dass man dunkelorangegelb gerade noch durchgehen lassen kann.

So wie es gestern auch gesagt wurde: beide Entscheidungen - Rot oder Gelb - liegen hier im Ermessensspielraum und können als korrekt angesehen werden.

Zitat von treepy

Zitat von Cavani9
Ich habe für die Entscheidung des Schiedsrichters absolut kein Verständnis. Klarer kann eine rote Karte nicht sein. Wenn man das nicht pfeift/diesen Maßstab nimmt, hätte dies die Konsequenz, dass man für ein gewöhnliches Foul (ohne zB Notbremse) gar keine rote Karte mehr geben könnte. Der Schiedsrichter hätte es bereits auf dem Feld erkennen sollen. Spätestens aber der VAR hätte sich melden müssen. Mit derartigen Entscheidungen wird zugelassen, dass die Gesundheit der Spieler erheblich gefährdet wird. Ein Spieler, der ein derartiges Foul begeht, sollte zwingend vom Spiel ausgeschlossen und (langfristig) gesperrt werden. Wenn ein Schiedsrichter/VAR dies nicht erkennt, kann die Konsequenz eigentlich nur dieselbe sein. Das soll hier keine Generalabrechnung mit dem deutschen Schiedsrichterwesen und erst Recht keine Kritik an den Personen Harm Osmers/Marco Fritz sein, aber in meinen Augen ist die Entscheidung einfach brutal falsch.

Das ist natürlich vollkommen übertrieben, dass es gar nicht „klarer eine rote Karte“ sein könnte. Es ist rot, aber er tritt von der Seite und nicht mit gestrecktem Bei in die Wade. Solche kleingeistigen Übertreibungen machen es der Kontraseite nur einfacher.

Wenn es eine Sache gibt, die an dem Foul unstrittig ist, dann - es ist astrein von hinten und NICHT von der Seite. Und wenn man das Bild mal stoppt, sieht man ein 100% durchgestrecktes Bein, was ZUM GLÜCK, Özcan nicht richtig sonder nur in der Kniekehle trifft. Und es ist eben nicht, wie von Osmers beschrieben, das Trefferbild (des linken Beins) sondern die Intention zu bewerten, zumal der Treffer an der Achillessehne unstrittig ist. Völlig egal, ob er ausrutscht. Nur weil ich ein bisschen ausrutsche, ist mein Bein nicht in Richtung Gegenspieler gestreckt.

Ich klinke mich hier jetzt aber auch aus. Für mich ist allein anhand der Definitionen in den Regeln die Sache klar und ich sehe den Passus nicht, der in diesem Fall eine gelbe Karte rechtfertigen könnte. Es gibt in den Regeln kein "Trefferbild" oder "Intensität". Früher hat man mal gesagt - "von hinten ist rot, punkt.". Und genau das ist für mich hier der entscheidende Punkt. Wenn ich als Spieler mit gestrecktem Bein von hinten in die Beine eines Gegenspielers gehe, ohne jegliche Chance auf den Ball zu haben, dann gefährde ich die Gesundheit des gegnerischen Spielers und somit ist das per Regelwerk als "grobes Foulspiel" mit Feldverweis zu ahnden.

In dem Moment wird die "klare Wahrnehmung" des Feld-SR komplett irrelevant und der VAR hat einzugreifen.

Wenn dies Leute anders sehen, akzeptiere ich dies und bin gespannt auf deren Reaktion bei ähnlichen Situationen gegen den eigenen Verein.

Ich denke leider, Schiedsrichter scheuen es, eine rote Karte zu geben, da der *!@*storm durch die erhaltende Mannschaft viel größer ist. Am Ende kann man dann immer "ein bisschen mit Ermessenspielraum" argumentieren. Es gab mal einen Dennis Aytekin, der Schalke bei 0:4 Rückstand aus Gnade keine Gelb-Rote gezeigt hat. Das Ende kennen wir. Oder man erinnere an den Tritt von Dante im CL Finale gegen Dortmund. Das sind alles so Situationen, die zeigen, "Gnade" hat mit SR-Wesen einfach nichts zu suchen. Und wenn die Regeln bzgl. grobem Foulspiel so viel Diskussion zu lassen, dann muss dort nachgeschärft werden.

Zitat von mastet

Zitat von Toothroot

Sorry, das steht für mich in absolut keinem Verhältnis, wenn ich aus Frust nochmal ein nachtrete, aber (bewusst) so, dass ich den Gegner nicht treffe, und dafür rot bekomme, aber gelb wenn ich ohne die geringste Chance auf den Ball so in den Gegner reingrätsche und im Gegensatz zur Tätlichkeit eine schwerwiegende Verletzung in Kauf nehme.

Dann müsste aber jedes Drüberhalten, auf den Spann treten, oder offene Sohle unterhalb des Knöchels auch immer einen Platzverweis nach sich ziehen. Da wird auch eine Verletzung billigend in Kauf genommen.
Ich finde, die Erklärung von Osmers schlüssig. Das einzige, was für rot spricht, wäre von hinten, ohne Aussicht auf den Ball. Was gegen rot spricht, geringe Intensität, Trefferbild und keine Verletzung billigend in Kauf genommen. Es war einfach maximal rücksichtslos, aber übertrieben hart oder brutal war es einfach nicht.

Da widerspreche ich in zwei Punkten:
1) Nein, es müsste demnach nicht jedes Drüberhalten etc. mit rot bestraft werden, denn ich habe ja gesagt, dass es mir darum geht, dass nicht die geringste Chance auf den Ballbei diesem Einsteigen vorlag. Wenn eins deiner genannten Vergehen "maximal rücksichtslos" ohne auch nur den Ansatz einer Chance auf den Ball ist, bin ich gerne bereit, da auch über rot zu diskutieren. Aber was du nennst, ist ja in der Regel das klassische Zuspätkommen, falsches Timing beim Versuch eines Ballorientierten Tacklings etc., beides ist bei der Szene hier nicht gegeben aus meiner Sicht.
2) Was gegen rot spricht, [...] keine Verletzung billigend in Kauf genommen. Sehe ich nicht so, wer so reingeht, nimmt die Verletzung billigend in Kauf. Mit gestrecktem Bein und offener Sohle von hinten reingehen mit einem Tempo, bei dem jegliche Kontrolle über das Trefferbild verloren geht, da ist es Zufall ob man den Gegner schwerer verletzt oder nicht.

Mein größtes "Problem" bei Dudas Einsteigen ist einfach, dass der Ball die ganze Zeit am Boden ist und er gezielt auf Kniehöhe einsteigt.

Da ist für mich die Frage nach der "Rücksichtslosigkeit" bzw. "Billigung einer schweren Verletzung" schon direkt beantwortet. Da sind dann "von hinten" und ohne "Chance auf den Ball" fast nur noch Nebensächlichkeiten.
Der einzige mildernde Faktor wäre ggf. das nicht so heftige Trefferbild, aber das ist wohl eher dem Zufall (=Glück) geschuldet als einer kontrollierten Aktion Dudas.

=> Rote Karte!

ANhand der Bilder weiß ich wirklich nicht, was Duda da geritten hat. Der Ball ist am Boden und er springt regelrecht in den Zweikampf und tritt Özcan ins Knie. Das ist für mich schon nicht mehr rücksichtslos, das ist mMn schon gesundheitsgefährdend und sollte mit Rot bestraft werden.

tendiere zu rot, aber wahrnehmung der intensität lässt wohl etwas spielraum.

was wohl der dortmund user "mikro." dazu sagt. ich vermisse ihn, seit seinen 3 beiträgen ist er irgendwie verschwunden. vermisst ein dortmunder zufällig seinen multi?

Leute schaut euch das doch mal richtig an . Duda grätscht nicht er versucht Özcan zu folgen tritt mit seinem Fuss auf den von Özcan und dadurch fällt er nach hinten und dadurch sieht es blöd aus und mit dem linken Fuß trifft er Özcan zudem auch nicht .

Er tritt nicht Özcan bewusst was ne Rote Karte gerechtfertigt. 
 

Schon traurig, dass das KT es nicht mal schafft sich die Bilder richtig anzuschauen (bis auf Taru). So kann man sich das auch sparen.

Von mir aus kann man ja hier rot sehen (ich bin selber bei 50/50), weil es im Ganzen etwas zu hart war.
Aber die Argumente mit "offener Sohle von hinten" und "Frustfoul" sind komplett lächerlich.

Zitat von GladbacherFohlen
ANhand der Bilder weiß ich wirklich nicht, was Duda da geritten hat. Der Ball ist am Boden und er springt regelrecht in den Zweikampfund tritt Özcan ins Knie. Das ist für mich schon nicht mehr rücksichtslos, das ist mMn schon gesundheitsgefährdend und sollte mit Rot bestraft werden.

Mit welchem Bein ist er denn "abgesprungen"? Und wo genau war sein Fuß, als er "abgesprungen" ist?

Zitat von Idefix1978
...
Duda grätscht nicht er versucht Özcan zu folgen tritt mit seinem Fuss auf den von Özcan ...

Vor allem streckt er dabei sein rechtes Bein nicht durch, um Özcan eben nicht schwerer zu verletzen.
Kompliment an @Hagi01
Der einzige aus dem Kompetenzteam, der im vorliegenden Fall das Attribut verdient.

@kt
An diejenigen von euch die mit der Argumentation der offenen Sohle für Veto gestimmt haben.
Könnt ihr mir, aus reinen Interesse, den Frame zeigen, wo es den Kontakt mit den Stollen gibt.

Also den tritt auf die Ferse könnte man noch argumentieren, aber das ist ja niemals rot.

Entweder ich bin blind, oder ihr habt euch die gifs nicht angesehen.

Zitat von MasterMeenzer
Mit welchem Bein ist er denn "abgesprungen"? Und wo genau war sein Fuß, als er "abgesprungen" ist?

Er springt mit dem linken Fuß ab, ohnedabei in irgendeiner Weise auszurutschen, landet mit dem rechten Fuß auf der Verse, hat aber das Bein in diesem Moment schon Richtung Özcans rechtem Bein durchgestreckt (offene Sohle voraus).

Zitat von Idefix1978
...
Duda grätscht nicht er versucht Özcan zu folgen tritt mit seinem Fuss auf den von Özcan ...

Zitat von MasterMeenzer
Vor allem streckt er dabei sein rechtes Bein nicht durch, um Özcan eben nicht schwerer zu verletzen.
Kompliment an @Hagi01
Der einzige aus dem Kompetenzteam, der im vorliegenden Fall das Attribut verdient.

Ein sehr seltsamer Bewegungsablauf, wenn man jemandem hinten auf die Verse tritt, aber ohne zu grätschen das andere Bein nach vorne Richtung Gegner gestreckt hat. Also ich verstehe, wenn man das Trefferbild (das wie richtig erwähnt wurde, nicht mit offener Sohle war) heranzieht, um für gelb zu stimmen, auch wenn ich diese Ansicht nicht teile. Aber hier zu argumentieren, dass Duda ihn garnicht treffen wollte und das ganze nur unglücklich ist, weil er ebenso unbeabsichtigt wie unglücklich zuvor auf der Verse landet, ist absurd.
Aber umgekehrt spielt die Argumentation des Abrutschens jedem Rot-Befürworter in die Karte: Denn gemeint kann ja nur ein Abrutschen durch den Versentritt gemeint sein. Zu diesem Zeitpunkt war das linke Bein aber schon komplett durchgestreckt Richtung Gegner. Ergo: Duda ist mit geschrecktem Bein von Hinten in den Gegner und hatte durch den vermeintlichen Abrutscher keine Kontrolle über das Trefferbild. Wie will man also das Trefferbild als einzig entlastendes Kriterium heranziehen, wenn man gleichzeitig behauptet, er hatte keine Kontrolle darüber? Dann ist es ja reiner Zufall, dass es nicht schlimmer ausging.

Wir werden hier auf keinen gemeinsamen Nenner mehr kommen, ich akzeptiere, dass man pro gelb argumentieren kann (=> Trefferbild nicht mit offener Sohle). Ich bleibe aber dabei, dass man, wenn man so von hinten reingeht, bewusst rücksichtslos und ohne Chance auf den Ball eine Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
Ich will mir nicht ausmalen, was los wäre, wenn durch so ein Foul ein deutscher Nationalspieler die WM verpassen würde.

Zitat von Toothroot
Er springt mit dem linken Fuß ab, ohnedabei in irgendeiner Weise auszurutschen, landet mit dem rechten Fuß auf der Verse, hat aber das Bein in diesem Moment schon Richtung Özcans rechtem Bein durchgestreckt (offene Sohle voraus).

Es gibt keinen Grund hier Märchen zu erfinden.

Ungefährer Zeitpunkt des Fußtreffers (ich glaub ich bin leicht zu spät, besser hab ichs nicht hinbekommen)
https://imgur.com/a/OskMYMx

Soviel zu "offene Sohle voraus Richtung Özcan"

Zitat von Inuyaki

Zitat von Toothroot
Er springt mit dem linken Fuß ab, ohnedabei in irgendeiner Weise auszurutschen, landet mit dem rechten Fuß auf der Verse, hat aber das Bein in diesem Moment schon Richtung Özcans rechtem Bein durchgestreckt (offene Sohle voraus).

Es gibt keinen Grund hier Märchen zu erfinden.

Ungefährer Zeitpunkt des Fußtreffers (ich glaub ich bin leicht zu spät, besser hab ichs nicht hinbekommen)
https://imgur.com/a/OskMYMx

Soviel zu "offene Sohle voraus Richtung Özcan"

Ok, du hast recht, da hat die Perspektive aus der Sportschau einen falschen Eindruck hervorgerufen. Dann nehme ich das natürlich zurück.
Da das Bein 0,5s später nahezu gestreckt ist und aus meiner Sicht dieser Bewegungsablauf (Bein nach vorne strecken) nicht mit einem möglichen Abrutschen an der Verse zu begründen ist, bleibe ich insgesamt zwar bei meiner Einschätzung, nichtsdestotrotz sind die Argumente für gelb mit deinem Bild natürlich nochmal bekräftigt worden.

Zitat von Toothroot

Zitat von Inuyaki

Zitat von Toothroot
Er springt mit dem linken Fuß ab, ohnedabei in irgendeiner Weise auszurutschen, landet mit dem rechten Fuß auf der Verse, hat aber das Bein in diesem Moment schon Richtung Özcans rechtem Bein durchgestreckt (offene Sohle voraus).

Es gibt keinen Grund hier Märchen zu erfinden.

Ungefährer Zeitpunkt des Fußtreffers (ich glaub ich bin leicht zu spät, besser hab ichs nicht hinbekommen)
https://imgur.com/a/OskMYMx

Soviel zu "offene Sohle voraus Richtung Özcan"

Ok, du hast recht, da hat die Perspektive aus der Sportschau einen falschen Eindruck hervorgerufen. Dann nehme ich das natürlich zurück.
Da das Bein 0,5s später nahezu gestreckt ist und aus meiner Sicht dieser Bewegungsablauf (Bein nach vorne strecken) nicht mit einem möglichen Abrutschen an der Verse zu begründen ist, bleibe ich insgesamt zwar bei meiner Einschätzung, nichtsdestotrotz sind die Argumente für gelb mit deinem Bild natürlich nochmal bekräftigt worden.

Die Perspektive von hinten verzerrt es schon enorm.
Während des Spiels war ich auch bei 100% rot. Nun bin ich bei 50/50 (deshalb enthalte ich mich). Ich find das Einsteigen immer noch sehr hart. Und er hatte auch echt keine Chance auf den Ball (auch wenn ich glaube, er dachte es zumindest; gehe nicht von Absicht oder "Frustfoul" aus). Duda hatte schon mal so eine harte Aktion letztens... ich glaube, der ist übermotiviert und verschätzt sich. Aber Dummheit sollte auch nicht vor Strafe schützen.
Zu Gute halten muss man ihm definitiv, dass er mit seinem rechten Bein nicht durchzieht, als er Özcans Fuß trifft, sondern versucht das abzuknicken. Ich glaube daher der generell etwas komische Bewegungsablauf im Gesamten.

Zitat von basti87hh

Zitat von toto1848
Mir persönlich fehlt da die Intensität um einen Platzverweis zu geben.

Ich denke mal diese Meinung hast du exklusiv. Bei 100% veto-Stimmen ist das eigentlich eine klare Sache.
Bei mehr Intensität ist eine schwere Verletzung sehr wahrscheinlich. Muss immer etwas schlimmes passieren um rot zu rechtfertigen? Speziell da er von hinten kommt und keine Chance auf den Ball hat.

Gut gealtert dein Beitrag..

Zitat von Inuyaki
Schon traurig, dass das KT es nicht mal schafft sich die Bilder richtig anzuschauen (bis auf Taru). So kann man sich das auch sparen.

Von mir aus kann man ja hier rot sehen (ich bin selber bei 50/50), weil es im Ganzen etwas zu hart war.
Aber die Argumente mit "offener Sohle von hinten" und "Frustfoul" sind komplett lächerlich.

Ich denke schon, dass sie die Bilder angeschaut haben, sie können nur den Begriff "offene Sohle" nicht korrekt anwenden.

Zitat von Hagi01
Ich habe den Eindruck, dass Duda wegrutscht, also steckt da m.E. keine böse Absicht dahinter. Das eigentliche Trefferbild ist nicht mit den Stollen in die Wade, sondern mit der Schuhinnenseite seitlich kommen. Das ist nicht brutal, daher wäre ich bei Gelb

Duda rutscht ja nicht einfach auf dem Rasen aus sondern weil er Özcan mit dem rechten Fuß voll auf die Ferse tritt. Das allein ist schon Gelb. Das ist doch auch keine Laufbewegung bei der er unglücklich Özcan in die Hacken kommt, er macht ja einen kleinen Hüpfer nach vorn, sonst kommt er mit dem Fuss garnicht erst auf Özcans Ferse. Dudas ganze Körperhaltung (Oberkörper nach hinten gelegt) ist doch schon voll in der Grätsche noch bevor er überhaupt auf Özcans Ferse tritt

Das seine Reaktion aufs Ausrutschen dann die Sense auf Kniehöhe ist (also sowohl horizontal als auch vertikal loker 30-50cm vom Ball entfernt) soll nicht brutal sein? Nur weil ich im Zweikampf aus dem Gleichgewicht komme, weil ich dem Gegenspieler auf den Fuß latsche soll das rechtfertigen einmal die Sense auszupacken damit der Gegner auch ja nicht einen Vorteil aus meinem Ausrutschen hat? Klar ist der Treffer dann nicht mit dem Stollen aber "Oh ich falle also tret ich dem Gegner mal besser seitlich ans Knie, damit er auch zu Boden geht" ist mehr als genug für Rot.

Und das Dudas Reaktion aufs ausrutschen so ein Tritt ist, sollte nun wirklich kein entlastender Grund sein. Nur weil ein Spieler das Gleichgewicht verliert kann er doch nicht einfach mal im Halbkreis auf Kniehöhe austreten und schauen wen er so mit nehmen kann wenn er schon selber fällt. Das ist absolut Gesundheitsgefärdend

Zitat von Maxam89

Zitat von Alex22
Ich kenne die Regeln und Duda hatte keine Chance auf den Ball und damit ist es Rot.

Und du armer frustrierter Buy€rn-Fan musst nicht gleich frech werden.

Da muss ich herzlich Lachen. Frustriert scheinst hier nur du zu sein! Akzeptiere einfach, dass dein Verein unfähig ist durchgehend gut zu spielen! 
Aber das du frech wirst zeigt gut, dass du nur ein BVB Kunde bist. Mehr nicht! 

Du musst hier nicht nach einem Sieg der Bayern aus den letzten 5 Spielen so vorlaut werden. Halt dich mal ganz bedeckt.

Für mich als Kölner war das ebenfalls rot. Ich schließe mich völlig unfrustriert den Dortmundern an und wünsche allen gelb-schwarzen nächsten Samstag 3 Punkte gegen die Bayern.