Elfer Köln?

Zitat von FCB2711
"gestrecktes Bein"?! Tut mir leid, aber das ist in der Szene nicht nur komplett unpassend, sondern auch in keinster Weise relevant. 

Zitat von Andelko


Man sieht doch ganz klar das Aogo den Ball spielt. Der Kölner will abschirmen und kommt minimal zu spät

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01
Jeder Strafstoß wird automatisch überprüft. Da muss niemand irgendwen anfunken. Sobald eine Strafstoßszene passiert, legen die in Köln mit der Überprüfung los (teilweise noch im laufenden Spiel). Der Schiedsrichter deutet dann aufs Ohr, wenn der die Info bekommt "Check Strafstoß". Deshalb passiert es bei einem gegebenen Strafstoß auch nicht, dass der Schiedsrichter von sich aus den VAR befragt. Der überprüft schon von selbst. Das ist aber auch für den Maßstab unerheblich. Maßgeblich ist, ob der VAR den SR selbst überstimmt (dann: Klare = Ermessensfreie Fehlentscheidung) oder ob der SR die Situation(ggf. auf Anraten des VAR) in der Review Area betrachtet (dann: Neue Bewertung der Situation).

Womit Du perfekt die komplette Willkür beschrieben hast. Es werden eben nicht nur klare Fehlentscheidungen überprüft. Es wird also doch alles überprüft. "Schau Dir das nochmal an" endet sicher nicht "Ne, hab ich keinen Bock". Und das ist genau das, was Schmadtke bemängelt. Es sollen nur klare Fehlentscheidungen überprüft werden. Schade, dass Du das nicht verstehen willst.

Ich verstehe das schon. Aber glaub mir: Ein Bundesliga-SR sagt nicht "Ne, hab ich keinen Bock", wenn der VAR sagt, er soll sich die Situation nochmal anschauen. Im Gegenteil. Als SR bin ich darüber sogar froh. Ein gewisser Restzweifel bleibt bei den Entscheidungen immer. Wenn ich die Situation dann nochmal selbst sehe, weiß ich genau: Meine Entscheidung war richtig  - oder eben nicht. Jedenfalls aber treffe ich dann die Entscheidung, die ich anhand der Videobilder für die bessere halte. Da bin ich doch gleich viel selbstsicherer und mir hängt die Szene nicht immer wieder im Geiste nach. Davon abgesehen schafft es auch in der Regel mehr Akzeptanz, wenn ich mir die Situation nochmal selbst angeschaut. Man muss sich nur mal die Reaktionen der Hannoveraner nach dem Strafstoß für Gladbach (1:1, 94. Minute) anschauen. Nachdem Dingert sich die Szene selbst angeschaut hat und beim Strafstoß blieb, hat keiner gemeckert. Ich plädiere daher dafür, dass die Schiedsrichter viel häufiger zur Review Area geht. Das muss sich aber erstmal einpendeln. Dafür ist die Testphase da. Dass es jetzt einige Male hintereinander immer wieder Köln getroffen hat, ist für den FC bitter, das kann ich sehr gut nachvollziehen. Als Kölner (und als Nicht-Schiri - das verändert nämlich die Perspektive nochmal gewaltig) hätte ich jetzt auch die Schnauze voll vom Videobeweis. Aber ein so wichtiges Projekt sollte nicht aus der Emotion heraus vorschnell abgebrochen werden. Der Testlauf ist auf eine Saison angelegt. Dann sollte man sich die Ergebnisse (und noch wichtiger: Die Entwicklung) anschauen und entscheiden, ob man weitermachen will oder nicht. Und wenn ich den Videobeweis jetzt mit dem der ersten zwei Spieltage vergleiche, ist schon durchaus eine Entwicklung erkennbar.

Da ich die Situation aber ohnehin für eine ermessensfreie (klare) Fehlentscheidung halte, empfinde ich das hier in der konkreten Situation sowieso nicht als Willkür.

Zitat von SothaSil

Zitat von Tuenn48
Meiner Meinung nach stellt der Zweikampf gegen den Kölner übrigens keine elfmeterwürdige Szene dar - sie ist jedoch allemal strittig. Der Schiedsrichter hat diese Szene als elfmeterwürdig bewertet und wird vom VA überstimmt - obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Es hätte also zwingend Elfmeter geben MÜSSEN.

Dann verstehe Ich dein vote auf "Fehlentscheidung" nicht.
Ich bin bisher davon ausgegangen, das die Abstimmung den Prozess der Entscheidungsfindung (Pfiff + Rücknahme nach VAR) ignoriert und nur bewertet, ob die endgültige Entscheidung (Hier: Kein Elfmeter) die Entscheidung wäre, die der Abstimmende mit all seinem wissen getroffen hätte.

Zitat von FCB2711

Zitat von Andelko


Man sieht doch ganz klar das Aogo den Ball spielt. Der Kölner will abschirmen und kommt minimal zu spät

Er trift aber erst den Gegner. Damit spielt für mich das Berühren des Ball nur noch in der Höhe der persönlichen Strafe eine Rolle.

Zitat von cris77
Welchen Nutzen hat dieses Instrument, wenn es ohne ein solches nicht weniger Diskussionen gegeben hat, als mit?
Wo faengt es denn an, dann es sinnvoll ist, und wo nicht? Ist dann eine Situation 51:49 oder 49:51? Entweder ist gibt einen asoluten Faktor, wodurch die alte Situation verbesser wird, oder man kann auch entsprechend weitermachen. Wenn ich nach dem vorletzten Spieltag lese, dass es ja schon 9 Entscheidungen gegeben hat, welche positiv neu bewertet worden ist, so ist auch festzuhalten, dass nicht weniger haeufig "neue" Entscheidungen angezeifelt wurden. 
Nur wo ist dann der Vorteil?
 

Zitat von Socrates

Zitat von FCB2711
"gestrecktes Bein"?! Tut mir leid, aber das ist in der Szene nicht nur komplett unpassend, sondern auch in keinster Weise relevant. 

Auch das kann man sicherlich anders sehen.
Ich kann die Argumentation "Aogo trifft den Kölner" nicht verstehen weil man es genauso anders herum sehen kann. Wenn ich in einer Szene im Lauf bin und mir hält jemand von der Seite das Bein rein, dann treffe ich den. Das nennt man dann "Beinchen stellen". Ist das dann ein Foul von mir, weil sich sein Bein dabei zur Seite bewegt und ich den "Kontakt initiiere"? Ich denke nicht.

Zitat von FCB2711
"gestrecktes Bein"?! Tut mir leid, aber das ist in der Szene nicht nur komplett unpassend, sondern auch in keinster Weise relevant. 

Dazu ändert es in der vorliegenden Szene auch nichts daran, ob der Kölner seinen Fuß zum Ball hin- bzw wegbewegt, da es schlicht kein Szenario gibt, in dem der Stuttgarter nicht erst den Kölner tritt und diesen zu Fall bringt. 
Sieht man die Totale, dann ist das Bein auch nicht seltsam platziert, sondern so, dass er den Ball mit dem Rücken zum Tor am besten spielen kann.

Zitat von Socrates

Zitat von FCB2711

Zitat von Andelko


Man sieht doch ganz klar das Aogo den Ball spielt. Der Kölner will abschirmen und kommt minimal zu spät

Er trift aber erst den Gegner. Damit spielt für mich das Berühren des Ball nur noch in der Höhe der persönlichen Strafe eine Rolle.

Sehe ich wie gesagt anders. Der Gegner trifft ihn. Nicht umgekehrt. Daher Tendenz Stürmerfoul oder bestenfalls (für den Kölner) "unglücklicher Zusammenprall" im Kampf um den Ball.

Zitat von Tuenn48

Zitat von SothaSil

Zitat von Tuenn48
Meiner Meinung nach stellt der Zweikampf gegen den Kölner übrigens keine elfmeterwürdige Szene dar - sie ist jedoch allemal strittig. Der Schiedsrichter hat diese Szene als elfmeterwürdig bewertet und wird vom VA überstimmt - obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Es hätte also zwingend Elfmeter geben MÜSSEN.

Dann verstehe Ich dein vote auf "Fehlentscheidung" nicht.
Ich bin bisher davon ausgegangen, das die Abstimmung den Prozess der Entscheidungsfindung (Pfiff + Rücknahme nach VAR) ignoriert und nur bewertet, ob die endgültige Entscheidung (Hier: Kein Elfmeter) die Entscheidung wäre, die der Abstimmende mit all seinem wissen getroffen hätte.

Inwiefern ist das nun unverständlich für dich? Der Schiedsrichter entscheidet in einer strittigen Szene, auf die er gute Sicht hat auf Elfmeter. VA überschreitet seine Befugnisse und insistiert trotz der strittigen Natur der Szene. Und genau da liegt der Fehler. Der VA darf in dieser Situation keinen Einfluss nehmen. Ohne Einfluss des VA hätte der Elfmeterpfiff bestand und Köln hätte den Elfmeter bekommen.

Zitat von Tuenn48

Zitat von SothaSil

Zitat von Tuenn48
Meiner Meinung nach stellt der Zweikampf gegen den Kölner übrigens keine elfmeterwürdige Szene dar - sie ist jedoch allemal strittig. Der Schiedsrichter hat diese Szene als elfmeterwürdig bewertet und wird vom VA überstimmt - obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Es hätte also zwingend Elfmeter geben MÜSSEN.

Dann verstehe Ich dein vote auf "Fehlentscheidung" nicht.
Ich bin bisher davon ausgegangen, das die Abstimmung den Prozess der Entscheidungsfindung (Pfiff + Rücknahme nach VAR) ignoriert und nur bewertet, ob die endgültige Entscheidung (Hier: Kein Elfmeter) die Entscheidung wäre, die der Abstimmende mit all seinem wissen getroffen hätte.

Inwiefern ist das nun unverständlich für dich? Der Schiedsrichter entscheidet in einer strittigen Szene, auf die er gute Sicht hat auf Elfmeter. VA überschreitet seine Befugnisse und insistiert trotz der strittigen Natur der Szene. Und genau da liegt der Fehler. Der VA darf in dieser Situation keinen Einfluss nehmen. Ohne Einfluss des VA hätte der Elfmeterpfiff bestand und Köln hätte den Elfmeter bekommen.

Zitat von cris77

Zitat von Socrates

Zitat von FCB2711

Zitat von Andelko


Man sieht doch ganz klar das Aogo den Ball spielt. Der Kölner will abschirmen und kommt minimal zu spät

Er trift aber erst den Gegner. Damit spielt für mich das Berühren des Ball nur noch in der Höhe der persönlichen Strafe eine Rolle.

Sehe ich wie gesagt anders. Der Gegner trifft ihn. Nicht umgekehrt. Daher Tendenz Stürmerfoul oder bestenfalls (für den Kölner) "unglücklicher Zusammenprall" im Kampf um den Ball.

Wenn Du Dichh auf den Fuss und nichht auf das Bein beziehst, dann magst du Recht haben, doch gehoert das Bein leider mit zum Koerper.

Zitat von ReCo88

Zitat von FCB2711
"gestrecktes Bein"?! Tut mir leid, aber das ist in der Szene nicht nur komplett unpassend, sondern auch in keinster Weise relevant. 

Dazu ändert es in der vorliegenden Szene auch nichts daran, ob der Kölner seinen Fuß zum Ball hin- bzw wegbewegt, da es schlicht kein Szenario gibt, in dem der Stuttgarter nicht erst den Kölner tritt und diesen zu Fall bringt. 
Sieht man die Totale, dann ist das Bein auch nicht seltsam platziert, sondern so, dass er den Ball mit dem Rücken zum Tor am besten spielen kann.

Bei deiner Auslegung wäre also jede Grätsche im Mittelfeld, wo der Grätschende sein Bein zwischen Ball und Gegenspieler bringt ein Foul des laufenden Spielers. Interessante Sichtweise, wäre zumindest ziemlich revolutionär - hat nur mit dem aktuellen Fußball nix zu tun.

Zitat von Hagi01

Zitat von cris77
Welchen Nutzen hat dieses Instrument, wenn es ohne ein solches nicht weniger Diskussionen gegeben hat, als mit?
Wo faengt es denn an, dann es sinnvoll ist, und wo nicht? Ist dann eine Situation 51:49 oder 49:51? Entweder ist gibt einen asoluten Faktor, wodurch die alte Situation verbesser wird, oder man kann auch entsprechend weitermachen. Wenn ich nach dem vorletzten Spieltag lese, dass es ja schon 9 Entscheidungen gegeben hat, welche positiv neu bewertet worden ist, so ist auch festzuhalten, dass nicht weniger haeufig "neue" Entscheidungen angezeifelt wurden. 
Nur wo ist dann der Vorteil?
 

Das Ziel war nicht, die Diskussionen zu beenden oder zu schmälern. Das Primärziel war und ist es, die klaren Fehlentscheidungen zu verringern (am Besten auf 0, aber da Menschen beteiligt sind, wird das nicht passieren). Sekundärziel ist es, den Schiedsrichtern bei den kritischen Entscheidungen eine Möglichkeit zu geben, auf die Bilder zurückzugreifen und die Entscheidung daher (noch) besseren Gewissens zu treffen.

Zitat von SothaSil

Zitat von Tuenn48

Zitat von SothaSil

Zitat von Tuenn48
Meiner Meinung nach stellt der Zweikampf gegen den Kölner übrigens keine elfmeterwürdige Szene dar - sie ist jedoch allemal strittig. Der Schiedsrichter hat diese Szene als elfmeterwürdig bewertet und wird vom VA überstimmt - obwohl keine klare Fehlentscheidung vorlag. Es hätte also zwingend Elfmeter geben MÜSSEN.

Dann verstehe Ich dein vote auf "Fehlentscheidung" nicht.
Ich bin bisher davon ausgegangen, das die Abstimmung den Prozess der Entscheidungsfindung (Pfiff + Rücknahme nach VAR) ignoriert und nur bewertet, ob die endgültige Entscheidung (Hier: Kein Elfmeter) die Entscheidung wäre, die der Abstimmende mit all seinem wissen getroffen hätte.

Inwiefern ist das nun unverständlich für dich? Der Schiedsrichter entscheidet in einer strittigen Szene, auf die er gute Sicht hat auf Elfmeter. VA überschreitet seine Befugnisse und insistiert trotz der strittigen Natur der Szene. Und genau da liegt der Fehler. Der VA darf in dieser Situation keinen Einfluss nehmen. Ohne Einfluss des VA hätte der Elfmeterpfiff bestand und Köln hätte den Elfmeter bekommen.

Meinem Verständnis nach  ist diese komplette VA Diskussion komplett irrelevant für die Abstimmung hier.
Du schreibst:  "Meiner Meinung nach stellt der Zweikampf gegen den Kölner übrigens keine elfmeterwürdige Szene dar" und stimmst ab, dass es eben ein Elfmeter war.

Ob der Weg zur Entscheidung formal korrekt oder nicht abgelaufen ist, ist eine andere Frage - die aber nicht in der binären Abstimmung berücksichtigt wird und es auch nicht kann.
Falls Ich hiermit falsch liege, bitte Ich um Korrektur.

Zitat von FCB2711

Zitat von ReCo88

Zitat von FCB2711
"gestrecktes Bein"?! Tut mir leid, aber das ist in der Szene nicht nur komplett unpassend, sondern auch in keinster Weise relevant. 

Dazu ändert es in der vorliegenden Szene auch nichts daran, ob der Kölner seinen Fuß zum Ball hin- bzw wegbewegt, da es schlicht kein Szenario gibt, in dem der Stuttgarter nicht erst den Kölner tritt und diesen zu Fall bringt. 
Sieht man die Totale, dann ist das Bein auch nicht seltsam platziert, sondern so, dass er den Ball mit dem Rücken zum Tor am besten spielen kann.

Bei deiner Auslegung wäre also jede Grätsche im Mittelfeld, wo der Grätschende sein Bein zwischen Ball und Gegenspieler bringt ein Foul des laufenden Spielers. Interessante Sichtweise, wäre zumindest ziemlich revolutionär - hat nur mit dem aktuellen Fußball nix zu tun.

Dir ist aber bewusst, dass in der vorliegenden Szene keiner der beiden im Ballbesitz ist und damit dein Vergleich auch wieder gar nicht passt?