Elfmeter für Freiburg korrekt?

Zitat von rolli
Zumal Deine Kernthese ja auch nicht auf Weißhaupts "Luftfahrt" abzielt, sondern auf die Streckung des Beines und die damit verbundene Haltung sowie die Dynamik, die dadurch ins Spiel kommt..

Und wenn man hier dann noch polemisch die vermeintliche Aufhebung physikalischer Gesetzmäßigkeiten durch Deine Betrachtung ins Feld führt, zeigt man nur, daß grundsätzliche physikalische Gegebenheiten nicht gewußt werden, z. Bsp., daß die Kraftwirkung eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit ist und damit bei Weißhaupt dessen Körpermasse in ganz anderer Form wirksam werden kann, als wenn nur ein Teil der Körpermasse wirksam wird, weil der Rest auf dem Boden steht.

Kann aber alles nicht in eine sachliche Betrachtung münden, wenn vorher schon durch Postulat festgelegt ist, was das Ergebnis der Betrachtung sein muß: die Szenen sind identisch, wer damals so geurteilt hat, muß hier genauso urteilen. Es lebe die Freiheit.

Finde ich einen interessanten Ansatz für die Qualitätssicherung dieser Seite.

 

Auf jeden Fall kämen wir so auf Ergebnisse, die eindeutig nachvollziehbar wären. Die Mustererkennung verlegen wir ins Vorfeld, z.B. an den Threadersteller. Wenn man das als gestzt voraussetzt, entfällt der Streit.

Unabhängig davon würde ich im 'realen Leben' im VAR-Raum ein Team von Experten für die 'einfachen' Szenen positionieren. Z.B. für Handspiel und (passives) Abseits. Die könnten dann die Mustererkennung übernehmen und das Ergebnis an den VAR bzw. SR weitergeben. So könnte man die Entscheidungen (zumindest etwas) gerechter machen.

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von woscsnh

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Elgaucho
Kann verstehen, dass die Gladbacher sich da drüber aufregen, mit Fanbrille nehme ich ihn gerne.
Objektiv gesehen ist das hier eigentlich die gleiche Situation wie Grimaldo vs. Müller
https://www.wahretabelle.de/forum/freistosz-vor-dem-ausgleich-korrekt-/23/21583?page=1&spieltag=4&saisonId=332
war damals als richtig entschieden von der community, ich bin gespannt wie es hier dann ausfällt

:-)))))... ja und was sagst du jetzt?? hast du nicht für möglich geglaubt oder??

Ja völlig identische Szene - aber das bedeutet offensichtlich noch lange nicht, dass unser KT dies dann einheitlich bewerten möchte.

Bin gespannt welche Verenkungen sie sich jetzt aus den fingern saugen, weshalb diese Szenen nicht vergleichbar sein sollten ;-)

In WT leider nichts Neues, das geht seit Jahren so und als letzter Jocker wird dann das Märchen in die Welt gesetzt, Szenen wären nicht vergleichbar!

 

Es kommt hier eben auf den Standpunkt des Betrachters an: 

- Grimaldo 'stochert' im Stand nach dem Ball, trifft ihn mit der Fußspitze, wird danach von Müller, der von der Seite kommt, gegen den Knöchel/die Wade getreten. Foul von Müller, da er zu spät kommt und nur den Gegner tritt, ohne den Ball zu spielen. Die Bewegung von Grimaldo war kein 'gefährliches Spiel'. 
Hypothetisch: Dieselbe Szene ohne Treffen des Balles: Grimaldos Bein ist sehr hoch, das Knie leicht angewinkelt, Wenn ihn da Müller von der Seite trifft, besteht viel Spielraum für die Auslenkung von Grimaldos Bein, sodass er Müller keinen extremen Widerstand bietet. Beim 'Gefährlichen Spiel' geht es nicht darum, dass man das Bein hochreißt und der Gegenspieler Gefahr läuft, gegen die Sohle zu treten. Zusätzlich muss es noch so sein, dass das Bein beim Tritt gegen die Sohle maximalen Widerstand bietet: Knöchel, Knie fixiert, Tritt in Richtung des gegnerischen Beines (und in die Bewegungsrichtung des Gegners). 

- Szene in Freiburg: Weishaupt springt mit hoher Geschwindigkeit und hochgezogenem, durchgestrecktem Bein unkontrolliert in den Ball, der auch von einem Gegner erreicht werden kann-> gefährliches Spiel, nach Kontakt dann Foulspiel.
Weishaupt streckt sein Knie durch. Der Widerstand, den er bei einem Schlag gegen die Sohle bietet, ist deshalb sehr hoch.

Wow, das muss man erst einmal hinbekommen:

Bei zwei Szenen, die inhaltlich dichter kaum liegen könnten, die eine Szene komplett weiß zu tünchen und die andere in Schwarzkörperstrahlungs-Schwarz. Respekt.

Der Gladbacher kommt in absolut gleicher Weise zu spät wie es Müller tut. Aber Respekt dafür, da einen wesentlichen Unterschied zu erkennen.

Respekt auch dafür, demjenigen, der sich in der Luft befindet, größeren Widerstand zuzuordnen, als demjenigen, der am Boden einen festen Ankerpunkt hat. Eine komplett neue Physik erfunden. Bemerkenswert. Mag im Parallenuniversum ja auch so sein.

Ich bin baff, Respekt. Das schafft sonst nur einer...

Bei der Deckungsgleichheit aber auch nicht verwunderlich.

Apropos, die Seitenzahl der Threads als Argument für irgendwas heranzuziehen... Gut, da fällt einem wirklich nichts mehr zu ein.

 

Einfach mal rausgehen und die vorliegende Konstellation ausprobieren. Bein immer schön gesteckt halten. 
So richtig  leidvolle Erfahrungen bei der Ausübung von  'Kontaktsportarten' scheinst du nicht wirklich zu haben...

Kleiner Hinweis zur Plausibilität: bei einem Pressschlag, auch ohne Ball, verletzt man sich kaum (solange man das Fußgelenk fixiert). Bei einer sich anbahnenden Gefahr, dass einer dem anderen frontal gegen die Sohle bei durchgestrecktem Bein tritt, greift man bereits im Vorfeld ein. Woran mag das liegen?




 

Zum Nachlesen z.B.:
https://www.helpster.de/aufprallkraft-berechnen-so-gehen-sie-vor_74701

Und natürlich sollte man sich dabei Gedanken über die Länge der Kontaktzeit in typischen, spezifischen Situationen machen.

Zitat von woscsnh
Auf jeden Fall kämen wir so auf Ergebnisse, die eindeutig nachvollziehbar wären. Die Mustererkennung verlegen wir ins Vorfeld, z.B. an den Threadersteller. Wenn man das als gestzt voraussetzt, entfällt der Streit.

Da dürfte dann aber nur noch einer die Threads erstellen: es kann ja nur Einen geben.

Zitat von woscsnh
Unabhängig davon würde ich im 'realen Leben' im VAR-Raum ein Team von Experten für die 'einfachen' Szenen positionieren. Z.B. für Handspiel und (passives) Abseits. Die könnten dann die Mustererkennung übernehmen und das Ergebnis an den VAR bzw. SR weitergeben. So könnte man die Entscheidungen (zumindest etwas) gerechter machen.

Ich stell mir grad vor, wie interessant dann die Kommunikation mit den Feld-SR wird.

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von woscsnh

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Elgaucho
Kann verstehen, dass die Gladbacher sich da drüber aufregen, mit Fanbrille nehme ich ihn gerne.
Objektiv gesehen ist das hier eigentlich die gleiche Situation wie Grimaldo vs. Müller
https://www.wahretabelle.de/forum/freistosz-vor-dem-ausgleich-korrekt-/23/21583?page=1&spieltag=4&saisonId=332
war damals als richtig entschieden von der community, ich bin gespannt wie es hier dann ausfällt

:-)))))... ja und was sagst du jetzt?? hast du nicht für möglich geglaubt oder??

Ja völlig identische Szene - aber das bedeutet offensichtlich noch lange nicht, dass unser KT dies dann einheitlich bewerten möchte.

Bin gespannt welche Verenkungen sie sich jetzt aus den fingern saugen, weshalb diese Szenen nicht vergleichbar sein sollten ;-)

In WT leider nichts Neues, das geht seit Jahren so und als letzter Jocker wird dann das Märchen in die Welt gesetzt, Szenen wären nicht vergleichbar!

 

Es kommt hier eben auf den Standpunkt des Betrachters an: 

- Grimaldo 'stochert' im Stand nach dem Ball, trifft ihn mit der Fußspitze, wird danach von Müller, der von der Seite kommt, gegen den Knöchel/die Wade getreten. Foul von Müller, da er zu spät kommt und nur den Gegner tritt, ohne den Ball zu spielen. Die Bewegung von Grimaldo war kein 'gefährliches Spiel'. 
Hypothetisch: Dieselbe Szene ohne Treffen des Balles: Grimaldos Bein ist sehr hoch, das Knie leicht angewinkelt, Wenn ihn da Müller von der Seite trifft, besteht viel Spielraum für die Auslenkung von Grimaldos Bein, sodass er Müller keinen extremen Widerstand bietet. Beim 'Gefährlichen Spiel' geht es nicht darum, dass man das Bein hochreißt und der Gegenspieler Gefahr läuft, gegen die Sohle zu treten. Zusätzlich muss es noch so sein, dass das Bein beim Tritt gegen die Sohle maximalen Widerstand bietet: Knöchel, Knie fixiert, Tritt in Richtung des gegnerischen Beines (und in die Bewegungsrichtung des Gegners). 

- Szene in Freiburg: Weishaupt springt mit hoher Geschwindigkeit und hochgezogenem, durchgestrecktem Bein unkontrolliert in den Ball, der auch von einem Gegner erreicht werden kann-> gefährliches Spiel, nach Kontakt dann Foulspiel.
Weishaupt streckt sein Knie durch. Der Widerstand, den er bei einem Schlag gegen die Sohle bietet, ist deshalb sehr hoch.

Wow, das muss man erst einmal hinbekommen:

Bei zwei Szenen, die inhaltlich dichter kaum liegen könnten, die eine Szene komplett weiß zu tünchen und die andere in Schwarzkörperstrahlungs-Schwarz. Respekt.

Der Gladbacher kommt in absolut gleicher Weise zu spät wie es Müller tut. Aber Respekt dafür, da einen wesentlichen Unterschied zu erkennen.

Respekt auch dafür, demjenigen, der sich in der Luft befindet, größeren Widerstand zuzuordnen, als demjenigen, der am Boden einen festen Ankerpunkt hat. Eine komplett neue Physik erfunden. Bemerkenswert. Mag im Parallenuniversum ja auch so sein.

Ich bin baff, Respekt. Das schafft sonst nur einer...

Bei der Deckungsgleichheit aber auch nicht verwunderlich.

Apropos, die Seitenzahl der Threads als Argument für irgendwas heranzuziehen... Gut, da fällt einem wirklich nichts mehr zu ein.

 

Einfach mal rausgehen und die vorliegende Konstellation ausprobieren. Bein immer schön gesteckt halten. 
So richtig  leidvolle Erfahrungen bei der Ausübung von  'Kontaktsportarten' scheinst du nicht wirklich zu haben...

Kleiner Hinweis zur Plausibilität: bei einem Pressschlag, auch ohne Ball, verletzt man sich kaum (solange man das Fußgelenk fixiert). Bei einer sich anbahnenden Gefahr, dass einer dem anderen frontal gegen die Sohle bei durchgestrecktem Bein tritt, greift man bereits im Vorfeld ein. Woran mag das liegen?

1. Oh doch, ich kann mich an sehr schmerzhafte Pressschläge erinnern.
2. Der Gladbacher hat auf die "anbahnende Gefahr" offensichtlich nicht durch Zurückhaltung reagiert. Besser er hätte es getan - aus Gladbacher Sicht. Dann hätte Gladbach nun vermutlich 2 Punkte mehr.
3. Der angebliche - nach der Schilderung mancher hier schon bestialisch erscheinende - regelwidrige Treffer mit der Sohle kommt nur durch den Tritt des Gladbachers zustande. Die nach vorne gestreckten Beine BEIDER befinden sich wie bei Grimaldo und Müller im annähernd 90-Grad-Winkel zueinander. Auch dort mit vollkommen offener Sohle. Nachdem der Freiburger den Ball gespielt hat, trifft der Gladbacher mit seinem Schlag Weißhaupt am Fuß. DAS lST FOUL. Da der Gladbacher senkrecht zur Bewegungsrichtung läuft rutscht dabei Weißhaupts Sohle noch über/Richtung das Schienbein des Gladbachers. Zum einen ist da DAS FOUL SCHON GESCHEHEN und der Kontakt/Treffer mit der Sohle trotz des Schlags auch nicht sonderlich doll. Keine nennenswerte Reaktion. Da ist Weißhaupts Bein auch schon längst nicht mehr gestreckt und im Abwinkeln befindlich.
4. Die "Vehemenz" von Weißhaupt geht nicht Richtung Gegenspieler sondern in den leeren Raum noch weit entfernt vom Gegenspieler. Wenn wir so etwas als gefährliches Spiel ansehen, können wir den Betrieb schon fast einstellen. Ums zu verkürzen und andere zu Zitieren: Es ist Fussball!




 

Zitat von rolli
Zumal Deine Kernthese ja auch nicht auf Weißhaupts "Luftfahrt" abzielt, sondern auf die Streckung des Beines und die damit verbundene Haltung sowie die Dynamik, die dadurch ins Spiel kommt..

Und wenn man hier dann noch polemisch die vermeintliche Aufhebung physikalischer Gesetzmäßigkeiten durch Deine Betrachtung ins Feld führt, zeigt man nur, daß grundsätzliche physikalische Gegebenheiten nicht gewußt werden, z. Bsp., daß die Kraftwirkung eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit ist und damit bei Weißhaupt dessen Körpermasse in ganz anderer Form wirksam werden kann, als wenn nur ein Teil der Körpermasse wirksam wird, weil der Rest auf dem Boden steht.

Kann aber alles nicht in eine sachliche Betrachtung münden, wenn vorher schon durch Postulat festgelegt ist, was das Ergebnis der Betrachtung sein muß: die Szenen sind identisch, wer damals so geurteilt hat, muß hier genauso urteilen. Es lebe die Freiheit.

Finde ich einen interessanten Ansatz für die Qualitätssicherung dieser Seite.

 

Auweia. Da ist doch glatt die Kuh auf dem Eis eingebrochen. 

Ich habe Physik studiert. Was du verzapst, ist reiner Unsinn. Auch wenn du meinst du hättest Eis unter den Füßen ist da keins.

1. Hast du offensichtlich keine Ahnung was Kraftwirkung ist.
2. In der Physik ist außer in der Relativitätstheorie fast nichts eine Funktion der Masse. In der Newtonschen Physik schon gar nicht. Masse taucht hier von lustigen Spielereien abgesehen praktisch immer parametrisch auf, nicht als Variable.
3. Es ist auch keine Funktion der Geschwindigkeit. Kraft ist F=m*a. a ist dabei die BESCHLEUNIGUNG. Der Impuls ist p=m*v. 
4. Kraftwirkung hingegen ist ohenhin eher ungebräuchlich. Es gibt Dinge bei denen es eine Rolle spielt. Die Kraftwirkung ist dann F*t (Jegliche Wirkungen sind eine FUNKTION DER ZEIT). Das hat zwar die selbe Dimension wie Impuls, ist aber dennoch nicht dasselbe.
5. Wenn du einen Ankerpunkt hast wird aus einem überwiegend elastischen Stoß ein plastischer Stoß. (Sehr verkürzt)
Wo wir bei "Kontaktsport" sind: Was glaubt ihr beiden Helden, wieso im Kampsport so sehr auf den Stand wert gelegt wird.

Also komm mir nicht mit so einem Quark. Damit beweist du nur einmal mehr deine Ignoranz. 
Meine Güte, ist doch peinlich...
Deine Beiträge tragen zumindest nichts zur Qualitätssicherung bei. Soviel ist sicher.

Aber tröste dich: mit deiner Ignoranz bist du nicht allein. Das ganze deutsche Spießertum baut darauf auf stur an Dingen festhalten zu wollen anstatt sie zu verändern/verbessern.

Ich kann nur wiederholen:
Kein Medium spricht von gefährlichem Spiel. Kein Medium stellt den Elfmeter infrage. Aber nur hier im WT-Forum sind Genies unterwegs, die vermutlich wegen der besonderen "Stellung" der Seite nicht müde werden Dinge bis zur Unkenntlichkeit zu verdrehen. 
Hätte die Seite mehr Qualität, wäre sie auch von größerem öffentlichen Interesse. Leider wird diese Chance nicht genutzt.

Zitat von Maximum Objectivity
Ich kann nur wiederholen:
Kein Medium spricht von gefährlichem Spiel. Kein Medium stellt den Elfmeter infrage.

Du bist noch nicht lange hier, was?

Kann gar nicht zählen wie viele Szenen hier besprochen wurden, die es in keine Zusammenfassung geschafft haben oder die zumindest nicht weiter thematisiert wurden, obwohl sie beim genauen Hinsehen sehr eindeutig waren. Selbst glasklare Elfer und Handspiele.

Und du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes der DFB würde sich die Blöße geben und eine Kann-Szene, die den VAR gebraucht hätte, von selber ins Rampenlicht zerren? Bei all dem Gegenwind, den sie da ohnehin haben?

Ach Gottchen, jetzt bin ich aber erschrocken ob der Autorität eines vermeintlich studierten Physikers und hätte mir fast einreden lassen, daß ein Smart, der mit 60 km/h in eine Mauer rast, doch tatsächlich dieselbe Wirkung entfaltet wie ein gleichschneller Leopard 2.  Dann auch noch der Verweis auf die Relativitätstheorie, wer die ins Spiel bringen kann, muß schon wirklich ein Gscheitle sein. Dachte glatt, daß ich jetzt ertrinke, weil mein ganzes Weltbild zusammenstürzt.

Dann ist mir eingefallen, daß Du ja immer wieder versuchst, einem den Hosenlatz auf den Hosenboden zu babbeln und da ist mir doch ein schwerer Stein vom Herzen gefallen. Dein Quark wird eben auch breitgetreten nicht stark.

Das Schlimme am Spießbürgertum ist weniger die Sturheit, an der eigenen Position festzuhalten als vielmehr die Intoleranz gegen andere, die so weit führt, daß man sich mit anderen Meinungen nur noch respektlos beleidigend auseinandersetzen kann. Da macht mir meine Ignoranz wenig Sorgen.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von rolli
Zumal Deine Kernthese ja auch nicht auf Weißhaupts "Luftfahrt" abzielt, sondern auf die Streckung des Beines und die damit verbundene Haltung sowie die Dynamik, die dadurch ins Spiel kommt..

Und wenn man hier dann noch polemisch die vermeintliche Aufhebung physikalischer Gesetzmäßigkeiten durch Deine Betrachtung ins Feld führt, zeigt man nur, daß grundsätzliche physikalische Gegebenheiten nicht gewußt werden, z. Bsp., daß die Kraftwirkung eine Funktion von Masse und Geschwindigkeit ist und damit bei Weißhaupt dessen Körpermasse in ganz anderer Form wirksam werden kann, als wenn nur ein Teil der Körpermasse wirksam wird, weil der Rest auf dem Boden steht.

Kann aber alles nicht in eine sachliche Betrachtung münden, wenn vorher schon durch Postulat festgelegt ist, was das Ergebnis der Betrachtung sein muß: die Szenen sind identisch, wer damals so geurteilt hat, muß hier genauso urteilen. Es lebe die Freiheit.

Finde ich einen interessanten Ansatz für die Qualitätssicherung dieser Seite.

 

Auweia. Da ist doch glatt die Kuh auf dem Eis eingebrochen. 

Ich habe Physik studiert. Was du verzapst, ist reiner Unsinn. Auch wenn du meinst du hättest Eis unter den Füßen ist da keins.

1. Hast du offensichtlich keine Ahnung was Kraftwirkung ist.
2. In der Physik ist außer in der Relativitätstheorie fast nichts eine Funktion der Masse. In der Newtonschen Physik schon gar nicht. Masse taucht hier von lustigen Spielereien abgesehen praktisch immer parametrisch auf, nicht als Variable.
3. Es ist auch keine Funktion der Geschwindigkeit. Kraft ist F=m*a. a ist dabei die BESCHLEUNIGUNG. Der Impuls ist p=m*v. 
4. Kraftwirkung hingegen ist ohenhin eher ungebräuchlich. Es gibt Dinge bei denen es eine Rolle spielt. Die Kraftwirkung ist dann F*t (Jegliche Wirkungen sind eine FUNKTION DER ZEIT). Das hat zwar die selbe Dimension wie Impuls, ist aber dennoch nicht dasselbe.
5. Wenn du einen Ankerpunkt hast wird aus einem überwiegend elastischen Stoß ein plastischer Stoß. (Sehr verkürzt)
Wo wir bei "Kontaktsport" sind: Was glaubt ihr beiden Helden, wieso im Kampfsport so sehr auf den Stand wert gelegt wird.

Also komm mir nicht mit so einem Quark. Damit beweist du nur einmal mehr deine Ignoranz. 
Meine Güte, ist doch peinlich...
Deine Beiträge tragen zumindest nichts zur Qualitätssicherung bei. Soviel ist sicher.

Aber tröste dich: mit deiner Ignoranz bist du nicht allein. Das ganze deutsche Spießertum baut darauf auf stur an Dingen festhalten zu wollen anstatt sie zu verändern/verbessern.

Vielleicht bittest du einfach die Admins, deinen Post zu löschen.

Von Formeln, Physik und ihren realen Auswirkungen scheinst du nicht viel zu wissen.
Natürlich ist F eine Funktion von m, wir benutzen sie etwa, um Lösungen für https://www.youtube.com/watch?v=mQR0bXO_yI8  anbieten zu können.

Um die Wirkung von Kräften beim Aufprall einzuschätzen, habe ich dir ja einen Link geschickt. Hättest du den durchgearbeitet, hättest du die Fabulierungen oben vermeiden können.

Im Fußball gibt es sicher Szenen, in denen es auf einen festen Stand ankommt. In der Szene hier ist das eher weniger der Fall. Also nicht relevant.

Vielleicht kommst du in deinen Erörterungen in Zukunft weiter, wenn du zumindest 2 Dinge beachtest:
- Sind meine Annahmen korrekt?
- Sind meine Schlussfolgerungen für das vorliegende Problem überhaupt relevant?









 

Lol, Frank Sinatra hilft bei dem Problem wohl eher wenig. Der Unterschied zwischen einer Formel und einer Funktion ist dir offensichtlich nicht bekannt oder bewusst.
Beide haben von Tuten und Blasen keine Ahnung und meinen doch tatsächlich durch dreistes Abfeuern von anmaßenden Nebelkerzen irgendetwas aussagen zu können. Information Null

Bitte bleibt beim Thema und verzichtet auf persönliche Angriffe. Danke. 

Zitat von 1wurf

Zitat von Maximum Objectivity
Ich kann nur wiederholen:
Kein Medium spricht von gefährlichem Spiel. Kein Medium stellt den Elfmeter infrage.

Du bist noch nicht lange hier, was?

Kann gar nicht zählen wie viele Szenen hier besprochen wurden, die es in keine Zusammenfassung geschafft haben oder die zumindest nicht weiter thematisiert wurden, obwohl sie beim genauen Hinsehen sehr eindeutig waren. Selbst glasklare Elfer und Handspiele.

Und du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes der DFB würde sich die Blöße geben und eine Kann-Szene, die den VAR gebraucht hätte, von selber ins Rampenlicht zerren? Bei all dem Gegenwind, den sie da ohnehin haben?

Äh. was hat das mit der zitierten Aussage zu tun? Die Szene war offensichtlich in jedem Beitrag drin, weil es DIE entscheidende Szene war. Und überall wurde es als klarer Elfmeter bewertet. Es ist also nicht der DFB, um den es hier geht, sondern die Medien, die für die kritische Beleuchtung da sind und ja auch keinen Grund haben, irgendetwas unter den Tisch fallen zu lassen. Kann die Argumentation nicht nachvollziehen.

Noch einmal allgemein:

Dass die Medien es einhellig als Elfmeter bewerten, ist auch kein Beweis. Es ist lediglich ein Indiz, das einem zu denken geben sollte. Ansonsten helfen nur Scheuklappen. Eindeutige Beweise kann es ohnehin nicht geben. Deswegen kommt man am Immer-wieder-Vergleichen mit anderen Szenen nicht vorbei. Wenn man aber Vergleiche jedes Mal apudiktisch verbietet, kann man bei jeder einzelnen Szene gerade behaupten, was man will. Manche machen davon kräftig Gebrauch.

Es ist mir letzten Endes egal, was das KT entscheidet oder ob der ein oder andere in meinen Augen krude Begründungen heranzieht, wieso das unbedingt ein Foul von Weißhaupt gewesen ist (bei gefährlichem Spiel wird bei Kontakt Foul). Übrigens bin nicht ich hier in Physik-Exkurse abgedriftet. Es waren andere, die Realschulrechenwege, die nichts in ihrem Sinne aussagen - eher noch im Gegenteil -, nur sehr bedingt mit dem Thema überhaupt etwas zu tun haben und die sie selbst offensichtlich nicht vertanden haben, als relevante Darstellungen für das Thema aufstellen wollten. Was in den Threads geschrieben wird, ist ohnehin zweitrangig. Aber auch hinsichtlich dem Kernpunkt der abschließenden Bewertung der Entscheidung ist vieles, was hier abläuft, aber sicherlich nicht dienlich für die Glaubwürdigkeit der Seite. Damit tut sich die Seite keinen Gefallen. Mir kann es egal sein.

Identische Aktion?



 

Am schönsten der Kommentar in der Sportschau: Und wir sehen, zu recht. Der Gladbacher trifft Weisshaupt an der Sohle.

Zitat von rolli
Am schönsten der Kommentar in der Sportschau: Und wir sehen, zu recht. Der Gladbacher trifft Weisshaupt an der Sohle.

Das ist schon irgendwie witzig. Wenn mal wieder jemand den Schlappen drüber hält werde ich dran denken.

Zitat von Maximum Objectivity
Äh. was hat das mit der zitierten Aussage zu tun?

Dass hier Szenen diskutiert, die sonst kein Medium in dieser Detailtiefe auf dem Schirm hat und auch Dinge begutachtet werden, die in einer oberflächlichen Betrachtung untergehen.

Macht(e) die Seite (für mich) erst interessant.

Die Presse schreibt ohenhin mehrheitlich voneinander ab. Die ist kein Maßstab.

Colinas Erben waren da mal noch eine unabhängige, weitere Quelle für übersehene Spielszenen. Das ist aber seit der Fernsehpräsenz bei Sky und allerspätestens der Übernahme durch den DFB vorbei.